我先跟对方说抱歉，因为我已经尽我最大的努力找了一个我家网络中最流畅的地方。但是因为我碍于这个现实原因，如果一会儿有网卡的地方，或者耽误时间，大家多担待，我没有办法，我真的已经尽力找了一个网络最好的地方。OK，那我们正式开始，首先有请正方一辩进行开篇立论。

　　好，感谢主席。500年前，一场名为宗教改革的运动席卷了欧亚大陆的另一端。从尼采高呼“上帝已死”，到100年前马克思·韦伯正式提出“世界的祛魅”的概念。祛魅即去除一切神圣性和一切不确定的东西的趋势，在人文社科领域定义了现代化的方向。但在近20年，这种单向的现代化叙事日益受到质疑，趣味所独有的理性化让那些终极的、最高的价值从公共生活中销声匿迹。趣味的叙事鼓励人们做出理性计算，而多数人的理性计算只能基于个体的现实利益考量，而这带来了现代性的个人主义和意义的危机。当一切神圣性都被打破后，只有那些在自己的人生当中找到超越性价值的人，才能对抗现代性的虚无，从而拥抱幸福。

　　当我们给事物“赋魅”的时候，它就不再是一群杠精耍耍嘴皮子的游戏，而是我们生活当中的英雄梦想；当我们吟唱“爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏”的诗歌时，爆竹不再是发出噪音的空气污染物，而是辞旧迎新的幸福灯塔；当我们歌颂“索爱格深海，深海皆可行驶”（注：此处原文可能存在表述误差，暂按原样保留），爱人便不再是繁衍的工具，而是重塑生命的力量；当我们歌颂新时代的平等，在不同的亚文化圈定义自我，找到属于自己的价值，那些为自己人生负责的年轻人找到了生活的勇气。

　　当然，这个时代的问题是复杂的，在意义感缺失的另一端，伤害可能会趁虚而入。996下，资本对工人的剥削依然存在，因亲密关系中彷徨犹豫而伤害累累的受害人依然存在。可是面对这些问题，趣味是他们唯一的解法。那些无力改变命运的可怜人，他们用负面的魔法重新定义过去的人生；而那些希望从头开始的人，用负面的武器开拓出新的可能性。趣味像一把双刃剑，它给无路可走的人最后的退路，也给开天辟地的人向前的勇气。当我们获得力量的那一刻，幸福的密码才被我们握在手中。以上，谢谢。

　　好，接下来有请正方四辩质询反方四辩，反方四辩质询正方一辩，有请。我的声音应该可以听到很清晰。我现在直接开始。对方辩友，我先确认一下，在你看来的“赋魅”，就是赋予一个事物一层独特或者神圣的滤镜，对吧？赋予他们价值和意义。你有冲突吗？

　　神圣性它是价值的一种，是不全面的。我明白，这就是说，赋魅就是要跟别人不一样，要独特，这样它就神圣，没什么问题。

　　我现在问你这个辩题的潜质啊，你说“我是一个懂得开玩笑的人”，指的是我一直在开玩笑，不分场地，随时随地把车开吗？如果我是一个会开玩笑的人，那我肯定是会正确地开玩笑才能叫会呀。对，所以我不会一直开玩笑，就像是你给我举了一个趣味的例子，叫做把爱人当做一个生育的机器。我认为一个人哪怕是对爱情再负面，也不应该对另一半抱有这样的趣味的想法。所以我方认为今天讨论的“懂得”是双方都既会懂，就是你方的立场是那个人懂得“负面”，也不是一直在“负面”，我方的“赋魅”也不是把这个人当成毫无感情的冰冷机器。

　　我现在问你啊，你说什么是幸福？我不知道是网卡了还是我没有听到。幸福就是我觉得我的生活对我来说是有意义的，我觉得我活在这里非常快乐，我得到了我想要得到的东西，对，得到了我想要的东西就是我的需求与我现在所有的东西是满足的，对吧？我觉得更倾向于我们所拥有的东西，它是否符合你对意义和价值的追求啊。对，我明白就是我得到了我想要的，对吧？应该说我得到的东西是我想要的那一个啊，就这不是一个意思吗？

　　好，那我确认一下，我们要比较的是，哪一方更能从我们拥有的东西中感受到价值和意义。区别是，你方的幸福是要得到你想要的东西，我方的幸福是从已有的东西里面感受到价值和意义。而你方的“赋魅”是在抛去他们的东西，告诉他们其实当下拥有的东西没有那么好。

　　嗯，我再重复一遍，不记你的失误。我说区别就在于，我们的“赋魅”是赋予价值和意义，而您方的“去魅”则是去除这一层的东西。其实您方是在告诉当代的年轻人，你所拥有的东西没有那么好、没有那么有意义，为什么呀？就是我们比较同一个东西，您方在去除它们的意义，而我方在给予它们意义。

　　哎，对就来了，前面不是聊到说赋予价值不是独特的吗？那我问你啊，赋予价值是独属于您方的利好吗？如果这个价值是赋予的，当然是我方的利好，是我方给的。

　　我问一下，假设我谈一段恋爱之后，发现对方是渣男，我去除掉对他的光环，意识到他只不过是一个普通人，甚至他是一个伤害我感情的人，这算不算一种“去魅”？算不算我得到一种新的体会？嗯，我觉得这算是你方“去魅”的体现。

　　按到这点可以了，所以说，去魅和赋魅同时都可以创造价值。创造价值不属于双方的独特利好。

　　我今天最后确定最后一个问题啊，你方告诉我说我没太听懂您方第一个论点，简单讲就可以。

　　那个上一个问题，我不认可您方是去除了他是你爱人的那个价值，而没有给他一个新的定义、新的意义。你方给他那个“渣男”的定义并不是他的价值。然后，我方的第一个论点是，当一切神圣性被打破之后，只有那些在自己的人生当中找到超越性价值的人，才能对抗现代性的虚无，从而拥抱幸福。

　　好，这是我刚才会去讲的，你不需要再补充。是网卡了吗？以上，谢谢。

　　嗯，没有听到你讲话。喂？你要不把刚才的话再讲一遍，我继续计时。

　　从从从，从哪里没有听到？就是你截的部分都没有听到。这是没有一句话吗？对，没有一句话。算了啊，我也不知道啊，算了。那我直接提到这吧，也不耽误时间，OKOK。

　　好，应该没问题了，就这样子好了。稍等。OK，那我们进行反方三辩咨询小结。我……哦，好，我先统合一下这个辩题啊。这个辩题讲的是谁更容易获得幸福，我方的观点是，主动赋予生活意义的人更容易获得幸福。你方当然是说，不戴滤镜回归真实的人是更容易的，但你要说“更容易”，所以我会说到视频的那个问题，应该是：如果一个人已经幸福了，他为什么要更有“内部的性”？我认为，恰恰是当一个人还未获得幸福，面临一些问题时，会问“赋予意义和接受现实这两种方法究竟哪种更容易获得幸福”。无论你的理证例子中是否有道理，起码在幸福方程式里，它会指出幸福本身是个“欲化成”的过程，当你主动赋予生活意义，其实就是给世界贴上更多积极的标签，换句话说，就是对世界有更高的标准。比如，你对你喜欢的奶茶还是原谅值的，你觉得“出美人”，他会觉得“今天我要得到这个奶茶”，这种没有标准答案的事情，你用“赋予意义”的方式去看待，就能让你更容易获得幸福，这是一种常理。

　　另外，有研究表明，在当代社会，人们在追求幸福的过程中，会更深刻地进行自我反思，减少精神内耗，减少焦虑。而减少精神内耗和焦虑的过程，会让人变得更加自强，更容易获得幸福。这个过程是比较积极的。例子方面，就像刚才提到的高考学生，他们如果能“去味”，就可以不用那么在乎外界的评价，他们会发现有更多的选择，比如他们可以说普通话，其实我觉得这是一样的。

　　第三个方面，我在想，这个世界到底需要“解构”还是“建构”的过程。其实，如果大家都只是在“扯意义”的话，我刚才知道所有的意义都能获得幸福。可是问题是，今天这些意义的出现是有前提和原则的。这个世界到底是真实的，还是被附上标签的？如果正方所谓的“负面”是指只寻找让自己幸福的意义贴上去，那你当然天然成立。可问题是，在这个世界上，很多事情就像你刚才提到的，如果你只局限在狭小的世界观里，比如封建主义的世界观，你是永远没办法跳脱出来的，更何谈去追求你所谓的那个幸福的价值。所以，当你被“光环效应”迷惑，让你以偏概全的时候，我方觉得还是应该把这个东西拿掉，才能更接近幸福的状态。谢谢。

　　接下来有请正方三辩总结小结。

　　谢谢主席。你方说“去滤镜”为啥是“负面”？是你目前没有举证“容易”的比较，马上就偏离了。我先解释，他刚刚说“摘滤镜回归真实”的部分，他到现在都分不清到底有没有“偷偷加滤镜”。就比如我小时候很缺爱，这个时候有个女孩愿意非常讨好我，我就已经浅浅地给她加上一层滤镜了，这也不真实啊，这不是你方所说的幸福。所以你分不清这是由于你从小到大的某些观念和行为导致你加上了滤镜，还是对方本身就是这样。各位，我们只要活在这个世界上，本身就会被外界因素不断滋扰与改变，而这些因素就是你看这个世界的滤镜，这个“没怎么摘”，很难。所以他到目前没有解释如何分清这是真实的，而不是这个世界给你的潜意识的滤镜。

　　你看，同一比较下，如果对方自己都分不清，那么通过“去味”获得幸福本身就不是一件容易的事情。相反，它会带来怀疑主义——你什么都怀疑，那什么样的幸福你都会把它打上“不真实”的标签，对不对？这样的人真能获得幸福吗？他反而更焦虑吧。比如，朋友不是很爱你的时候，你要把他解构掉，你要把他“去味”掉，这不是真实的幸福，就是原生家庭，我才爱他的，何苦呢。

　　反方在指责一个也许幸福也许自洽的人，当下是不能被称之为幸福的。而正方觉得，如果有个爱你的人摆在面前，你心动了，你追呀，你管他什么滤镜呢？没必要，就是“更容易获得幸福”的比较就完了。那为什么呢？选北大的孩子有相当一部分人有空心病，因为在他们过去的经历中，家长告诉他们“你不要把什么人生意义都寄托于上北大”，这导致他们在前几年的人生里，可能除了学习以外，没有思考过“我到底应该怎么活”，也没有真正一次完全放松愉悦地去体验一段旅行、体验一段快乐的生活，在他们人生匆匆忙忙的休息时间，他们都要带着对题目的回味去度过。而这件事情导致他们在人生意义方面是欠考虑的。他们的确获得了很大的成绩，可是他们没有准备好面对这部分成绩背后带来的意义，他们没有这个“守”的能力，才带来了空心病。

　　2025年社交趋势报告中提到，部分年轻人通过为生活重新赋予意义的实践，积极寻找生活中的美好细节和意义，从而提升幸福感。所以他们迫切需要的不是反方那样看破一切价值内部的符号，而恰恰是像正方这样子，在你做的每一件事情当中，都学着用多种思维去面对这件事情，直到你找到那个能够给自己带来意义感的角度，然后以这样的角度去面对生活。所以，懂得赋予意义，建立自己的价值观，才能够让那些空心病的孩子更容易获得幸福。以上，感谢。

　　那接下来有请正方一辩和反方一辩进行开篇立论。好，谢谢主席。
　　叙昧源自马克思·韦伯提出的“世界的祛魅”在学术上的表达，原意为通过理性化去除原始宗教中的巫术与迷信，而在经过网络空间的拼贴、挪用和复制传播后，被赋予更加生活化、具象化的内涵。除了用来对抗精神内耗、破解慕强自卑心理、疏解焦虑情绪的一种方式，无论是从其学术含义还是日常生活语境出发进行讨论，我方都觉得一个懂得趣味的人才能更容易得到幸福。

　　首先，懂得趣味的人拥有更稳定的精神内核，是获得持久幸福的心理基础。当人们沉溺于“父媚”时，指的是将自我价值寄托在外部的完美想象上，坚信毫无瑕疵的爱情、努力必然带来对等的回报。而真实的世界充满复杂性和不确定性，这种期待与现实之间的落差往往成为痛苦的根源。懂得趣味的人通过理性认知建立起与世界的真实连接，他们理解人性的局限，接纳人生的不完美，从而形成一种内在的稳定秩序。这种建立在清醒认知基础上的自洽状态，让人们在面对挫折时不易崩溃，在遭遇否定时不易轻易动摇，为幸福提供了最坚实的精神支撑。

　　其次，祛魅使人摆脱了被社会标签定义的压力，获得更多自由的幸福体验。在消费主义与社交媒体的共谋下，我们被各种光环所包裹：“秋天的第一杯奶茶”被塑造成爱的度量衡，特定的消费行为与个人价值被长期绑定。这些被创造出来的神圣标签不仅没有提升幸福感，反而成为沉重的精神负担。懂得趣味的人能看透这些符号背后的运作机制，他们不再需要通过购买钻戒来证明爱情，也不会因为参加某部电影的消费而怀疑自己的爱国情怀。撕下这些人为的光环后，人们得以回归事物本身的价值，享受一杯奶茶的香甜，欣赏钻戒的璀璨，体验电影的震撼。这种不被外界标准绑架的真实体验，才是幸福最本真的状态。

　　最后，祛魅通过降低心理预期，让人更容易获得满足感。当我们对网红餐厅保持“绝世美味”的想象，对职业生涯怀有“一帆风顺”的期待，实际上已经为失望埋下了伏笔。心理学研究表明，人的幸福感与期望成反比关系。懂得趣味的人主动调整这些不切实际的希望，他们理解知名餐厅也可能口味普通，再美好的感情也需要经营磨合。这种清醒的认知非但不会削减生活的乐趣，反而让人更善于发现平凡中的美好，更懂得珍惜。当一个人不再执着于追逐虚幻的完美，他就已经打开了通往幸福的最短路径。

　　综上，懂得趣味的人通过建立稳定的内在秩序，摆脱社会标签的束缚，以及合理调整心理预期，获得了更为坚实、自由且易得的幸福。这不是对世界的消极回避，而是经过理性思考后选择的更智慧的生活姿态。以上，谢谢。

　　好，接下来有请正方四辩，对方一辩的立论。我是这个音，很清晰，可以听。好，第一件事啊，你想可能这个时代有很多错误的认知，会让我产生落差的论域，请问有没有无关对错的中性的“魅”？我们首先这个定义一定要明确，魅是神圣化，而且这些所谓的“魅”有没有可能是中性的？有。有就行，所以反方认为那是能判断对错的非理性的认知，可是正方认为这是事物对我的独特性价值，这是第一种分析。

　　第二件事，你也认可现代人其实蛮焦虑和迷茫的，对吧？是的。好，那刨除了所谓的“趣味”之后，他们会更幸福，你是怎么论证的？嗯……那我在焦虑更迷茫的情况下，如果趣味使得我有了更多的可能、更多的选择，比如秋天第一杯奶茶，他感受到了我爱他，我感觉好像我们两个关系又近了一点。请问趣味是怎么让他们更幸福的？现在让我看到奶茶，我不只是用奶茶来定义爱情，我也可以做别的来定义爱。如果你把奶茶的意义去掉，区妹了之后，他们还是没有更幸福，你还有别的举证吗？没有。趣味可以让他们俩更幸福，因为在女方的光环之下，同学，你在你方的光环下，爱情已经被奶茶定义了。我今天买奶茶，不是因为爱情，而是因为爱情需要被定义。送奶茶的时候我们两个人感受到了幸福，你没有给大家解释为什么趣味了之后他俩更幸福，你还是没有别的举证，我就收了。所以反方目前没办法告诉大家怎么变得更幸福。

　　但是2025年社交趋势报告中提到，年轻人通过为世界重新赋予意义的实践，积极寻找生活中的美好细节和意义，真切地提升了幸福感。我接下来请教你的论点，你第一个论点说祛魅会带来落差，我很好奇啊，正方有案例：小吴买了一筐童年零食，他说看到它们就想起校门旁小摊前驻足的童年时光，小零食和小玩具附上了童年的趣味，带给他诸多的幸福与满足请问落差在哪里？同学，首先我方不需要去论证，我是说我方只需要证明趣味能带来幸福，而你方要说这个祛魅可能会让大家变得更稳定。这道辩题不是正方是不稳定的人，反方是稳定的人。同样稳定的人，为什么趣味比祛魅更能让他们稳定下来？

　　同学，你不要着急。首先，如果我已经达到了一个幸福的状态，我为什么要去祛魅？那么，已经达到这个状态，我为什么要改变呢？我们现在应该讨论的是，当一个人没有过得幸福，哪一种能让他幸福。我问你，那些进入北大的一年级新生，正方有数据显示，当他们对过去取得的学业成绩祛魅了之后，30%的人感受到学习无意义，40%的人感受到生命无意义，他们其实没有多稳定，因为他们的价值全部来源于学业的寄托，选择祛魅为什么？是不是他们价值观的崩塌，彻底碎裂，而会让他们更稳定？所以你方要给我论证，但凡有意义有价值，就等于负面。关键跟你说了，我不认同，祛魅不一定会让他们稳定，反倒会造成他们的价值观崩塌。你的论点2也不成立。以上，感谢。

　　好，接下来有请正方二辩申论。

　　感谢主席，各位好，我讲这四个观点：

　　第一件事是反方对现状有两重误读。第一重误读是，反方认为当今社会有一套主流的客观规定在压迫你要反抗，所以我们需要祛魅。可正方认为社会声音是分庭抗礼的：比如消费领域有人劝你“青春应该不留遗憾，要创造属于自己的印记”，有人说“多存钱”；结婚领域有人说“赶紧找一个家庭”，有人说“女性结婚就是丧失自由”；审美领域有人说“应该追寻白幼瘦”，有人说“这种审美是对人的霸凌”。当今的社会没有一套稳定的意义需要反抗，而是混沌态，需要基于个体去创造和寻找意义。

　　第二重误读是，反方认为因为有很多好坏对错之分，祛魅下能判断出期待。可正方看来，绝大部分的“魅”是没有好坏之分的：及时行乐的消费可以带来平凡生活里的点缀，勤勉节约的精打细算是长期主义的底气，它们没有对错；有人喜欢结婚带来的安定，有人选择独身主义，这都对。所以没有所谓的“正确之分”，它是独属于个人的价值。

　　基于此，第二件事是反方很多对正方的攻击只是站在某一套价值体系上评价他人，他说“大家会被骗”，可恋爱里的小情侣有独属于他们证明爱意的方式：有些人喜欢购买生活里的小惊喜，有些人喜欢让女友成为独特的自己，有些人喜欢用语言表达爱。在那些不打辩论的人看来，我们在辩论活动里赋予的“辩论的美”、“粉红色的雪”、“刻满字的尺”，都是被骗的结果。你说“可能会有落差，可能会不值得”，可在那个价值体系里，他们不会这么觉得。我们打辩论的人会说“超辩人是8000，在繁华的城市不出酒店门办赛，这属于辩手的乌托邦”。所以反方只是站在了某一套价值体系上评价别人的“魅”，这让评价者更不幸福，也让被评价者感受到价值体系的混乱。

　　第三件事，在你也承认当今迷茫和焦虑的当下，是“祛魅”才能使大家做出选择。当今人迷茫焦虑的原因不是没有选择，也不是有一个选择被祛魅了来骗你，而是你面临的所有选择都在“区面”下：组织化的研究生不是创造科研价值，就是“蓄水池”；工作是“给老板照亮法拉利”；公务员就是“稳定的铁饭碗”，没有独特的职业底色。所有选择对我而言都只是同质化的选择，最后挑了一个才发现不幸福，觉得被骗。可问题是没有人骗你，大家只是给建议，在你没有“魅”的情况下，听谁的都在被骗，因为你不会觉得这是你想做的事，不会幸福。而“魅”通过标定价值的前提才能让你做出选择。我小时候是贪玩的孩子，老师把我拉回正轨，我“魅”老师是“教书育人，引领孩子的灯塔”，所以我现在能上大学，以后考教师资格证，为别人创造价值。当我们相信生活有意义，相信自己可以找到意义时，正方有资料显示，我们能体验到对生活的掌控感，获得更少的抑郁情绪，对生活的满意度和幸福度都更高。

　　第四件事是生活里有很多微小的意义感，需要通过“魅”来创造幸福。像我方四辩问的，在你方那个“秋天的第一杯奶茶”里，恋爱中的人似乎没有办法更幸福，是反方在浇灭他们的喜悦。可正方认为“魅”是在获得事物的意义价值：就像《背影》里爸爸买的橘子，本身只是能填饱肚子，但“魅”它是寄托着父亲的爱，我们在给他增添意义。我前几天看到一个抖音短视频，讲的是东北，不管几点，接站的家长远比下车的孩子多，在出口一片一片的人群里，这是我们赋予东北家庭质朴的幸福。评论区有人说“在东北，孩子半夜落家，家里不来接不留饭是违法的”，这有什么道理？完全没道理，这不就是给接孩子“魅”吗？这凝聚的是东北最纯粹的爱，是冰天雪地里化不开的温暖。所以正方有实证表明，在意义感缺乏、大家普遍迷茫的当下，2025年社交趋势报告中提到，年轻人通过为世界重新赋予意义的实践，积极寻找生活中美好细节及意义，从中真切提升了幸福感。以上，感谢。

　　好，接下来有请反方三辩质询正方二辩。

　　同学，你可以听到吗？所以学长的“味”明显。没有没有。

　　第一个问题：你说“更幸福应该是让人更满足”，或者“让人获得满足是没问题的，不是？”那你觉得幸福是一种自己的感受，外界是没有办法评价的。你要基于你拥有的，赋予他们幸福的感觉。这只是一种自知的感觉，而不是所谓对外界满足的追寻，不是吗？比如“我是一个知足的人”，幸福这个说法可以接受吧？不一定，知足的人可能会云淡风轻，不感觉幸福，生活平平淡淡，没啥意思。

　　我问你第二件事：我是一个有情商的人，所以今天你们聊得很开心的时候，我会非常不解风情地说“你们滚开”，我会这样说吗？有情商的人不会这么说。所以我是一个懂得“父媚”的人，我会在一个人幸福的时候跟他说“你还要继续吗？”或者“在一个幸福的时候跟他说‘再去追求吗？’幸福是需要持续制造的感觉。我在这个状态的时候，我需要这样做吗？需要，因为我现在就挺幸福的。但是我每天仍然在进行“魅”的举措：比如今天其实没有夕阳，我准备明天出去拍照，我感到自然里的花花草草都赋予了生命力，他们在和我共舞，给予我这种死宅的人一些热烈的生命力。那你可以继续说说，完了就是“我死宅在家里已经很幸福了，我为什么要打破这个幸福的状态？”

　　为啥？人的幸福是要持续追寻的，不是有了幸福人就停止了。我知道我可以去追求别的幸福，我的问题是为什么我要现在打破我这个幸福的状态？不知道啊，我今天想出门了呀。这究竟有什么原因吗？我想出个门自己有原因。我不知道，我……这是不证自明的。所以我说，我正常一点说：所以我已处于幸福的状态是不必要被打破的，而是我有在其他方面没获得幸福的状态，比如你说的，我可能今天还想看看夕阳，有其他需求的时候，我才会选择父媚和祛魅，对吧？对。幸福是不同生活范式的选择，一个人通过许许多多的生活选择制造那种幸福的感觉，而这两种范式的碰撞……

　　那我问你，现在我是一个高考学生，我觉得学业压力很大，所以有人对高考的“魅”觉得这东西很重要，趣味的人觉得这个事情可以“那么重要吗？我们也可以休息休息。”这真的可以吗？但正方也不一定非得给高考“父媚”，我可以给夕阳“父媚”，给朋友“父媚”，给我带来动力。所以我“语言父媚”了，这个时候可以吗？“什么什么语言复位”——我说我已经给高考“父媚”了，这说可以吗？嗯……你经历高考“父媚”不一定啊，因为他有可能不懂，他没有“懂得”，所以你说了，我可能有很多种“父媚”的方式。今天双方都在正向的总情况下，我问你你的个性是怎么表现出来的，举个例子。

　　那整个二辩陈词就在讲两件事：第一件是大家做出选择，走出迷茫；第二是通过对生活“魅”的微笑、意义感的追寻，让人感受到幸福。这个东西我已经花了很长时间跟你聊了，我已经在幸福的状态，是没有必要打破的，今天得有“魅”才能去“祛魅”，我先挑战你的数据：你第一个数据是北大新生对过去“祛魅”后30%老生无意义，40%学习无意义。你上的是“懂得趣味的人”吗？所以我可能没有用这个来指责反方，我讲的是祛魅可能会带来价值的不稳定，所以反方说“不懂趣味的人可能会价值不稳定，懂得趣味的人能带来价值的建构”。我现在向你论证，比如在过去封建社会是不对的，否则设立的人发现这个不对，把旧社会的价值观崩塌之后建立新社会的价值观，这叫“祛魅”吗？那建立新社会的价值观不就是“父媚”吗？为啥？那是“建构一个社会的价值观”，也不是“祛魅”——这两件事是完全的反义词的一体两面。

　　所以这是第二个分析：在哲学意义上，趣味本身就是一个先解构世界再建构世界的过程。为啥？世界本就存在，只是在你的世界观里不知道。比如没有皇帝的时代是本来就存在的，只是在你的世界观里不存在。而趣味让你见识到了这件事情。

　　我挑战你这个数据：如果年轻人通过“父媚”能活得更幸福，真切感到意义感，你的原话是“我没听错的话，是年轻人通过父媚幸福世界获得感”，对吧？我念原文：“2025年社交趋势报告中提到，年轻人通过为世界重新赋予意义的实践，积极寻找生活中的美好和细节的意义，从中真切提升了幸福感。”所以“父媚”和“找意义”是两个动作，不代表我给了某个东西意义就是“父媚”，对吧？我没听懂，有什么区别？您可以解释一下。区别就在于获得意义这件事，祛魅和父媚都能得到，而今天要比的是谁在这个过程里更能让人达到被满足的状态。我给你第二个解释……我待会儿会告诉你什么是幸福的状态，所以你不能单纯跟我说获得意义是在获得幸福。

　　我继续问你：你的大学提是“今天意义感缺乏，大家随便一……”那我在职场上，我天然觉得比我强的人就是“高人”，有某些方面很特殊，可是我在祛魅之后发现原来我不必那么焦虑，反正他跟我的生活没有关系，我变得更不迷茫、不焦虑，也没有获得意义。或者，或者你来比较个案：双方都可以举无数个这样的意义。那在“父媚”的时候是什么样的？在那个时候是“我这一生就完蛋了”，可是我发现“工作现场也有神灵，我在里面可以感受到我技能的磨练，所以我觉得工作的时候超幸福，我是在提升的”。尺码设计有个区别：你还是要在原有的数字下不断坚持下去，为什么我们要在“祛魅”和“父媚”之间选，或者在每个方面提升的区别，对不对？

　　你没太听懂，确实没听懂。你就记我时间，我一个字一个字跟你说：所以区别是在你“父媚”的情况下，还是在原有的标准里继续减少，或者选择在哪方面继续提升的区别？你说什么？如果你不去掉封建主义的“昧”，如果你是“去掉封建主义的昧”，在封建主义里，你再怎么“父媚”，永远都只能局限在他的框架里。社会主义好也是一种“父媚”。没问题，我想讲的第二件事是：如果你不突出那个大框架的束缚，比如在裹小脚的时代，你再怎么“父媚”，骗自己说裹小脚有多好，也掩盖不了这是一件坏事啊。当然，这个坏事你也可以说是“我自己给你的”，好好适引到这自己。如果必须先“祛魅”再“父媚”，那正方是前提，而反方是结果，正方是结果比不出来。

　　接下来有请反方