感谢在座各位。方才对方辩友提到，创作者的意义是创作者的自我意识显化为客体性的过程，而且所带来的作品不包含创新，否则是生存的结果而非创作。创作者的意义即为创作者在创作过程中所占据的重要性。基于此，我们判定：人工智能系统发展是否提升了创作者在创作过程中的重要性，若是，则意义提升，反之则意义降低。

　　第一，AI的迅猛发展使使用AI的创作在客观技术和质量上的差异非常多。创意成为作品的核心，而创作者作为创意的唯一来源，其重要性进一步提升。众所周知，AI以前所未有的速度拉低了创作的门槛。过去一个创作者能够被看见，很大程度上取决于完成度的技术含量，而AI恰恰在这一期间提供了大规模、低成本、高质量的替代，让质量不再成为作品的高变量，观众的焦点必然成为创意的优劣高低。2026年的艺术科学期刊上，有科学家将人类创造力可分为组合、探索、转化三类。AI依托技术数据融合，在组合创造上有一定能力，而在探索与转化创造上根本不足。这不是因为它的发展不够完善，而是因为其锚定于数字训练的模式从根本上缺乏自主性，它的能力突出于探索性和转化性创作力。创作最完整的故事就越成为创作最大的内核。2025年发表于PNAS上的一项研究评估了数百篇AI生成文章后发现，AI生成的故事及情节元素在不同的生命结构里面高频重复，其运动量显著缺失，而人类独立完成的故事则包含大量AI生成中无法被构建的独特的情节元素。AI越擅长执行来自于人的创意，越凸显创作者作为创意来源的主要性，其重要性就是提升。

　　第二，AI的发展和传统创作赋能，在提升效率、扩大市场的同时，创造了新的就业机会和创作岗位，创作者的重要性有提升。今天我们实际上能够看到，AI参与部分创作者的工作，真的是有与所谓创作者意义的交替相伴，它把创作者从繁复的丰富的劳动解放了出来，让他们把更多的精力投放给创作、审美、品控这些成长性的、育人的环境。世界经济论坛2025年就业行情分析指出，未来和人员创作的工作岗位多于它所代替的岗位。数据分析公司高德纳和博罗格达在2022年到2025年6月，近300万个招聘分析也显示，设计与制造领域的AI岗位在2025年之间增长了一倍，而娱乐领域岗位涉及AI的招聘已经增长了3倍，创作领域的边界正在被拓宽，新的创作局面正在被建立，一条以AI为工具的崭新创作路径正在快速成型。当手艺人用AI完成草图，给自己的精修和雕琢留出时间，当设计师借助AI把一周的初稿压缩到4个小时的一遍遍客户交流，创意创作者不是被替代了，而是被推到了核心的位置。

　　综上，人工智能迅猛发展。

　　好的，这边准备好就可以开始。对于创作者意义是啥呀？我们的创作者意义是他今天在创作的整个流程中，他所占据的重要性。好，所以这既要创又要做。

　　我来跟你问一下，我的甲方今天跟我说，他今天想让我写一篇，千千万别要个样子。我人他创作。嗯，没有他过他。也特别好，所以今天只有想法不要不做，不叫创作。好像你要告诉我，你的想法一定是我做的这个给我的，而不是AI给我的。我在问你，我今天发一条文案，就无胜之虚，现场这说无穷无我创作吧。嗯，我没有创作，因为我只是在引用你刚刚那个语境，其实特别好，所以，所以今天只有做，没有创，没有创意也不叫创作。创作者的意义必须要包含创作作者两个部分，所以我来见证你的所谓的作者重要性。

　　今天这个MIT媒体实验室，他这发现这个chatgpt的普通组组别，这个他我们用chat GPP写作比纯写作组下降，他的创意下降40%，45~55%，我的创意下降，我创作者意义是先下降。这个数据因为你年多创意的，我觉得无法过于全面的数据来，脑区神经连接数量相比自主纯自主写作组下降45%~55%，有没有影响？谢谢，所以创的部分，他创的意义感被削弱。

　　我再问你，其中83.3%的AI，不，他都没有完办法去过，除自己的内容，他都没有他自己的作品，自己都不记得他做的部分是不是也被削弱呀？他代表着的过的提高了呀，所以他才会，他都不记得自己的作品。谢谢你自己也说你要展现作者在其中的重要性。他连自己的作品是怎么做出来的，他都不知道，他他都不记得自己做出了什么作品，你觉得他重要吗？他因为他可能会以一段时间内给AI几百条的命令，他肯定不能记住自己所有的命密啊。但是作品的本身这个东西，他肯定自己会有一个大概的认知啊。这个东西我们就今天是可以达成共识的，所以作者的重要性在里边，没有彰样显你自己的标准。

　　你不要了我再往后，我最后攻给你那个岗位的部分，我觉得今天大量的插画师，他们对癌这种重复性的岗位被取代之后，你怎么到他岗位变多不重复，因为因为。

　　但是就像我们所说的，未来在这5年之内，他就会提供对现在更多。这边准备好就可以开始。好，谢谢主席。问候在场的各位，所谓创作需要创与做相结合。创是明确为什么做，想表达什么；做是通过具体的组织与修改将想法实现为作品。因此，创作是将自身的表达意图通过具体的实践转化为作品的过程。创与做二者缺一不可。创作者的意义对自身来说是表达自我，对社会而言，是满足文化需求，引发精神共鸣。因此，我方的判准为AI的系统发展是否增强了人创作的主流作用，以及社会对其独特贡献的需要。基于此，我方论证如下：

　　第一，依赖AI会削弱人的独立创作能力。2026年，UAI对3146名创业创意从业者的调查显示，每天使用AI的受访者中，46%表示独立录制时间减少，52%表示离开AI后创作的信心比前代人下降。这表明大部分的人出现了依赖AI的倾向，而构思与打磨也是训练创作的独立创作能力的过程。如果你把这个过程交给AI，独立练习和纠错机会便会减少。2025年，MIT媒体实验室做了一个写作对照实验，发现ChatGPT辅助组的组别获得创意、国际整合、深度思考的脑区神经连接数量，相比纯自主写作组下降了45%~55%，这还仅仅是AI辅助的结果。并且，在这个AI辅助组中，有83.3%的人表示自己无法复述前面写作的内容。如果我们只是把AI当做工具，那为什么你的作品你都不记得了？由此可以说明，长期依赖AI创作能力很可能因为缺乏训练而削弱自我表达的创作基础也随之受损。

　　第二，AI挤占了创作的岗位，削弱了创作者而社会对创作者的需要与尊重。首先，AI挤占了创作的岗位，压缩了创作者的收入来源。Management science研究发现，在线自由职业平台上，在ChatGPT推出的8个月内，一些易被自动化替代的写作编程任务的招聘需求，相对手工密集型任务下降了21%。而在图像生成式AI推出之后，图像创作任务等岗位的招聘需求也下降了17%。其次，AI化、抄袭合理化，让挪用、抄袭等恶性行为被包装为原创，削弱了对原创劳动的尊重。一位画师临桂反映，自己耗时3次命的画作被用于训练AI，他人却能够一键生成类似的作品，赚取流量。阅文集团维权团队也成为一篇被抄袭网文，耗费上百小时取证，红旗侵权方可能已经产出了数十甚至上百部的作品，从中获利。而原创者却承担着创作与追查的无限成本，付出与回报完全不平等。

　　综上所述，个人的创作能力被削弱了，社会对于创作劳动的认可与需要也被削弱了。所以我方坚定地认为，人工智能的迅猛发展降低了创作者存在的意义，谢谢。

　　我觉得现在是有这种情况的，AI有时候会帮我们自己独立完成一些工作。今天我给PT布置一个任务，它可以自己在我的桌面上寻找。所以说今天AI无论是辅助还是独立，它们都削弱了我们人独立创作的能力。

　　为什么我不觉得？今天我发出了一个命令，但是我全部都让别人去做。就像刚刚我们四十一二十一的时候问到你了，今天甲方他不算是一个创作者吧？我也是AI的甲方吗？AI是甲方，但是AI检出的AI能够给你整个AI能够给你购物整个程序吗？肯定是你自己去输入那个程序，AI就是完成那个算力的过程。

　　同学，你错了。今天AI确实可以帮助我提前完成我的一些课时作业，我需要告诉他，你帮我把这个作业做完就可以了。我觉得今天我是AI的甲方，我已经不算是一个创作者了，我创作者的意义被削弱了。

　　我方一直在提的是我过去使用AI，我过度使用AI产生的依赖性。但是我方想问的是，创作者他在使用AI的过程中，也许他会运用AI产生了，运用AI的时候。

　　宁波家医院都提到了一个mIP实验的对象，它是不加准确的AI的使用者。不好意思，不是不加解释的。AI使用者是ChatGPT辅助组和独立完成创作组。我觉得今天只是AI辅助，我们都不能完记得自己的作品了。那么你想想今天在这个大势所趋的情况下，确实有很多人他会去依赖AI做这个事情，为什么不能论证到它削弱了我们人的独立创作能力呢？

　　46%的人他是时间变少，减少空出时间，是否能够让他用更有更多的时间去转移自己的一个精力，去产生更多元的一个……

　　不好意思，同学，我们从来没说过这个数据，你在打造的人。48、医院中所到的70%的人数的供给时间，天往往前呢？不好意思，这是我方说的，他们的脑区神经数量相比纯自主组、纯自主写作组下降了45%~55%。我从来没有说过关于写作时间这部分的内容。

　　和发现其是光的问证，到最后只有这有一条，只要我的AI背后有个人，我创造人义就得以彰显了。所以，你也觉得今天我需要有一个作者的重要性，我要彰显我作者重要性，或是作者创作者真正的他们的感。今天能够在自己作品中感受价值是什么？

　　有两个部分，一个部分是社会的价值，是他通过作品来满足大众的文化需求，提供这种精神共鸣和独特的表达，可是为什么这些通过AI就可以达成，你没有够共正。第二部分是个人的意义，他要通过创作表达自我思想，而是在你方举的那些例子里面，我今天特别快的什么降低我40%的速率。我今天只要输入一条指令，他就按照我的心意，按照我的想法给我输出相应的内容，可是这里是有两个问题，第一个问题是我用指令和你用指令他们生成的东西是一样的。我的作者性体在体现在哪里？我的独特性体现在哪里？作者的重要性在这里是不是就没有办法彰显？

　　而进一步的是，我用了指令之后，我自己都不知道我自己到底画出什么东西，是AI代替我完成了这个部分，那这个部分的这个这就没有办法，我的我对这个作品的这个作品对我的归属感，我完成这个作品的成就感也就可以削弱。这是个人部分，他被取代的被取代的原因的原因。

　　第二个部分，我给你打社会的部分，当我的作品放置到大众的公共视角里面，他们看到下面那个AI标识的时候，他们会想，你的作者现在里边起到的什么部分呢？你在这里面重要吗？他们不会的，因为当千篇一律的，像你刚刚所指的所讲这些用制令大量生成的AI内容流落到市场之后，大量同质化内容让他不会去想这个到底是谁创作的，所以社会意意义的价值也完成不了。

　　最后，拿你最后你讲的那个岗位的部分，当我作为本来组，我是一个插画师，我可以用我可以这个贡献出我想要做有的插画，去贡献出我独特的思考。我在这里彰显出我作者性，我的重要性。可是当大量重复性的和我一样的作品进入市场之后，他们用我的作品去完成他们的内容，我的作品的第一，他们可能会被抄袭，第二，我自己的独特性也得不到彰显，所以你的作者重要性不管从个人还是从社会上都会成。你最好在后面给我。

　　好。第一个问题是对方在一辩和四辩中混淆了滥用工具的人和AI本身的问题。首先，刚刚你们说的依赖于AI，我方并没有否认，但你们不能直接推溯到AI本身，然后交给客户的意思。因为我们这边的条件是，AI的系统发展会不会提高推动还是削弱，就是你们的意见实验，你只能证明附加使用会有负面影响，但你不能证明在合理使用下别的东西会流失。这是您方需要达成的一个要点。

　　第二是对方混淆了你们说的那个流水线，流水线实现的岗位替代和真正原创的创作者被替代。我想说的是，这个被替代其实是模板化、低创意的工作被突破带来的原因。一定是过度使用AI的人，最开始在我们现实中，在其他地方，在您看不到的地方，不止是AI这一方面，其实也有这种被替代的现象。但是我们被替代的是模板化、低创意的工作，是不能承载精神共鸣、文化表达的一个简单任务需求，它是下降了，但不代表社会对创作者独立思想的需求是下降的。

　　然后，按照对方的这个思维，看他做出选择。AI是承担程序性的工作，让人聚焦创意的念头。恰恰是这一点，我觉得恰恰强调到了你们创作维度了呀。所以说，我觉得对方在再次论证是有据的，我方真正认为AI能够提升创作的存在意义的。

　　先生，你好。今天我方一辩跟金风大学讲了一个故事，叫“学有钱好”。然后林峰说，今天老板给我一条指令让我去做千万流量的推文。但是，你峰今天二辩又跟我说，今天我发布了像GDP一样随便发布了一条命令，就叫AI速度了，是为什么？那你提示词那个写得清楚进去啊。我们今天确实可以有让AI能够，你给他一个很简单的提示词，让他能够许愿式编程，它能够独立完成很多复杂的操作，是可以的。

　　然后我想请问一下，现在人工智能已经独立完成部分过去需要人类创作者才能够完成的工作的时候，现在的确人工智能的出现能代替某一部分之前需要人类完成的工作，这就是时代发展的表现。我再说，您刚刚说是要精确提示词，所以说您方今天也认为今天我要输送的提示词要有一定我自己的想法，输送给一个人的时候，这个时候才算文艺创作了对吧？你没有听懂我的意思，我的意思是说，你可以做一个很简略的给他框定，但是你不用精确到你第一个部分应该做什么，第二个部分应该做什么，你只要跟他说我需要干嘛干嘛，你帮我来做就可以了。这个是AI能够独立完成的。

　　第二个，所以我截一下我的问题的部分，所以研究发现，GPT在推出后八个月内，自动化倾向比较高的企业编程的任务数量下降了21%，操作率数量招聘下降了17%。所以既然原本需要人类去完成创作你所谓的机械化的任务，现在有一部分可以营销给AI，但实则它不是机械化的，市场对于这部分的人类创作的需求也在下降，所以创作者在市场上的必要性是在下降的，就是创作者在社会意义上的降低部分。

　　好的，对方辩友今天首先回答您方的第一个问题，就是说，您方所说从复期信的工作今天我们来看谁的意义更重要？讲的是谁在这个过程中出力更多嘛。今天我做一些稍微还不可随随便便谁都能做的事情，大家谁都能做的事情。我们今天来呢，讲谁的意义最重要的那讲的是谁的生命更多，谁更重要的，还是谁最不可替代，谁更重要的？其次，你们刚刚也说了，是我要给他一点，我想问一下，你刚说的这些命运的大概要到哪些？说如果我只是给他一个千万钱，还是说我要给创意，所以你自己也说了，谁不可以替代，所以谁更重要。很显然，在目前的环境下，我刚刚已经跟讲了一个例子，就是说创作者在社会上的需要的岗位和招聘需求都是在下降的，是不是可以说明创作者不不重要了呢？我想知道这是什么AI？其次，对方辩友今天跟我说我的AI是。

　　可是你拿一个美国数据跟我聊，可是你恰恰发现在那些抖音，我们会大量听那些什么与爱，听那些私凤的小曲。我们恰恰好的创作者被挤占，大家听的都是AI音乐。这些你怎么解释呢？好的音乐作品真的被挤占了吗？据我所知，每个月前20的音乐播放榜应该都是人类作者做的吧。但是AI作品有人类作者的那样长的留存性吗？20年后你还会听《漫国小区》吗？好像很难吧。所以越是AI的这些大量的用户，越会让我们创作者的意义感下降，没有问题。你方怎么论证到了呢？我没有听到你的论证过程呢，这个地方。

　　因为越是这样大量的AI涌入市场，越会让我们觉得，越是这样大量的人使用AI做出的作品涌入场之后，我们越会觉得我们之前那些东西没有价值。怎么来论证到没有价值呢？如果它没有价值，我还会听它吗？而现在，20年前周杰伦的《晴天》现在的播放量仍然高居榜首，但是20年后，我的《曼搏》你还会听吗？所以你怎么论证到人类创作者的价值，他的作品的价值被削减了？

　　特别好，所以你今天跟我讲的是我们还需要那些人创作出来的作品，可是你没有论证到，在AI盛行的现状下，为什么那些AI创作的作品没有让那些本来应该，本来这些好的作品意义感受到下降。好的作品意义感受到下降，你方又是怎么论证的？

　　当大家都去听什么与爱，去听什么私凤的小曲，我们会感到没有，我们会怀念之前的由人创作出来的作品，我们在追求人类性，可是恰恰在AI的歌曲里面，你作者的那个重要性是小。

　　打断一下，所以你发现没有，AI创作出来之后，人们在听到这些劣质的东西之后，人们抱着猎奇的心态去听了，反而会去关注人类之前的高质量作品。这个不是人类创作者意义的提升吗？

　　同学，你比如说，有的作者他应该更重要，可是应该是这个样子的，可是我们看到的现状下，打断一下，你说的更重要，不是意义的提升吗？更重要了，都恰恰是今天在所有的AI所创造出的这个作品里面，作者的重要性下滑了，他没有意义感了。你不懂乐理，我也不懂乐理，我们都可以创作出那样的与爱的作品。所以这里面人类的那个部分缺失了，你有必要。

　　打断一下，凭什么？您方所认为的凭什么每个人都可以创造出这样神奇光辉的作品？我方告诉你，这样的AI创造出的作品也是需要人来调试的。

　　懂吗？所以你也能做，我也能做，记忆感下降了，没有问题。这能一边接受盘问？好，我就问你，关于质量这个问题，一直没跟你聊清楚。你知不知道现在哪个视频平台的观众占比是最大的？

　　我想应该并不是说这么个错。特别好，那红果短剧里面90%都是什么短剧你知道吗？都是AI剧。特别好，那占比最大的群体是红果，红果里90%是AI短剧，那它是不是倾轧了一部分传统影视行业的发展？

　　我承认现在存在一种小情况，但特别好，特别好造，很好。所以我觉得在这里，当你的AI短剧兴起的时候，或者说AI创作品兴起的时候，必然会对其他的传统影视行业，也就是真正的创作者进行挑战，先打回创作的力，创作意义。传统影视行业，也就是真正的创作者，经起战，现在打回创作的利，创作意义来。

　　好了，我问你，我们今天磨辩的意义是什么呀？

　　第一，你方的视野我觉得太窄了，我觉得已经很清楚了，存在几站接着磨辩的意义是什么？磨辩的意义当然就是我们要进行训练，不断的训练，不断的打磨。那我打磨这个过程是不是也算创造一场好的辩论的过程？并不是朋友，我们主要创造一场好的辩论，一定是我们接下来要融入我们自己的想法，融入我们自己的总结，形成性的论点。我现在可以说模辩不重要，模辩但是不重要，对吧。并不是啊，模辩是我一个精进自己思考的过程啊，朋友。好对，所以慢慢打磨，精进思考的过程也是创作一部分。

　　如果你直接把你的提示词输入进去，这个单独的过程不算操作没问题吧？当然算创作，因为我要不断地去思考题，思考不好。对，那我问你，你知道70%的人的提示词是怎么来的呀？70%其实里，今天人人等于创作者吗？这个我不能忍。那人不是创作者，那谁是创作者？AI是单独创作者，不是你刚才不是说人比那你是什么意思？你可以解释一下，我们坚持创作者是他一定要把自己的有自己的思考，有自己的创意，把自己的主体化讲化体现为个体化。对呀，那就是人嘛，人不去命令他怎么创作呢？但是我好奇的是，2025年发表在国际计算协会中一项研究表示，有超过66.4%的用户是直接把别人的提示词复制过来，非重复性的只有3.3%，这样直接把别人的提示词套用过来的方式也算创作吗？就像我所说的。

　　创作的门槛无限拉低，但是创作者本质上需要自己的创意，需要自己的想法。你今天只是搬运工，不是创作者，谢谢。

　　首先我们要明确一个地方，作品的产生过程，对方说是既要创又要做，我方不否认作品是需要一定实践的，但是这个“做”其实有很大的讨论空间。“创”是必须的，因为作品是主体性外化为客体性的过程，我们在作品里面必须要表达我们的主体性，这个是“创”的过程。所以我们今天去给AI指令，如果仅仅是给AI说，我们要一个视频，他给我们一个视频，各位，这不叫创作，这只要一个产品，或者说只叫一个结果。而我们今天只有不断地精进我们的提示词，他才能给到我们一份好的作品。

　　所以今天对方同学在说到什么呢？说到今天是个人就可以去用AI创造出一个好的作品。我是不认的，为什么？因为我们也要有一定的专业知识，你只有有着一定的专业知识，你才能够去给出好的提示词，这才是创作的关键。而今天给出好的提示词，就是创作者在新的时代下面，最好的一个，最提升的一个意义。为什么？因为我方已经说了，虽然在现在AI来临了之后，有许多艺术岗位被削减了，但是也有新的很多艺术岗位延伸了。而这部分延伸的岗位就是AI时代AI技术带来的，要求创作者给出更好的指令部分的一些新的衍生的岗位。同时，人们的创作水平也和使用AI的能力相挂钩。

　　而对方今天议论开篇就说了，他说AI实际上是在削弱人们独立创作的能力。其实不是的，AI是在增强人们独立创作能力。如果AI削弱了人们独立创作的能力的话，那么就代表这个“做”的部分被无限地拉大了。我们只有怎么样呢？AI这个工具只有给人们让他更好地更简单地去做，我们的想法才能被讲化。

　　好，谢谢。感情有两个事情，对方最终还在告诉我，在他方的创造之下，我们使用AI可以提高我们独立创作的能力。但似乎我身上听下来貌似是一句空话，如何提高，怎么提高，我一点都没看到。

　　我们接着再从“创”和“做”两个方面来逐步拆解一下。对方所谓的这个“创”是不是真的“创”？可先对方是“创创填”呢？他们用提示词，但是我方发现有70%的人，他的提示词是直接把别人的照搬回来的，放在哪里？只有33.3%的人是在自己去思考这个提升是怎么来的，只有3.3%——这个33%的提升性又在哪里？所以，第一点，对方的“创”没技术；第二点是对方的自我利用AI一键生成，这个“自我”更是忍不住了。所以说对方关于创作整个的解释他没有听到，更不理解对方的独立性提升在哪。

　　第二件事情，关于挤占，我觉得挤占有两层，我们今天向外挤占创作的生存空间，而向内挤占了人类我们最后才留的灵魂。什么意思？我讲一个很简单的例子，好，这样对方的资本的逻辑，我们今天红火同质化的短剧越来越多之后，它其实也是可以满足我们逝者的需求的，观众的需求的。随着AI的出现，因为资本会默认你生成一份这样的短剧，不再是一个复杂的需要沉淀思考的过程。所以说，他会把这个资本的逻辑强加在压缩在单价上。而把这个单价压缩之后，我们会停止思考。这就是独立思考三下。

　　我们为根本的原因有两个，第一个，我们逐渐赖AI，逐渐模拟别人的提示词之后，我们不会再思考，我们只会思考如何在快速的效率下达到对方所说的标准，所以才迎来为什么现在是影视的寒冬。第二个，哪怕我想思考，但是随着资本的逻辑的压迫下，我没有办法思考了，我没有时间思考了，因为我的甲方要求我3天之内必须产出一个作品，而这个时候我们通过照搬别人的作品而创造出来的作品，真的是好的作品吗？也是我真正可以提高我们创作者。

　　这边大家，OK，不好意思，我能不能直接重新开始？直接重新开始，让他再问一遍。行行行行。那你开始吧，不好意思。最后再问一遍，就是您刚刚说了，红果里面有90%都是AI的剧。那它们同时存在品质比较差和品质比较好的，但都是用的AI。那为什么会产生差异呢？难道不是因为创作者在其中的体现吗？特别好，所以你要论证到你所说那些好的是主流，所以你自己是矛盾的。你今天又跟我讲，今天创作者的门槛没有那么低，只有用好的AI、好的创作者才能创作出好的作品。但你自己第一个点叫做门槛下降，我的门槛下降了，所有人都可以创作作品，你自己是矛盾的。所以恰恰是我想问你的部分是，今天我自己创作出来之后，我都不知道我的作品是什么样子，我的创作能力下降了，你应该怎么解决这个部分？

　　但首先，我方今天一直在说，你的视角太窄了。为什么？我们看看今天的辩题，我们今天辩题有限制，一定是当下吗？没有，它只跟AI迅猛发展有关。AI迅猛发展，是不是将会有以来我们的立论就是以这样的逻辑进行建立的？我们就是说，以后我们随着AI不断变，越来越聪明，越来越厉害，它一定会逐渐地去取代我们的技术过程，让我们的过程变得更加的拉近，让我们每个人用AI跑出来的作品在质量上和技术上不会有太大区别。所以这样创作者的创意才会越来越精彩啊。而且，您方一直在讲，就是说我们的创作是一定要有创作，这点我方可以给你达成共识。但是，您方一直在用所谓的普通人的例子，或者说普通人受AI影响的例子来跟我举，我觉得你们今天的很多数据都是这样的。我觉得你们的例子或者说普通人受到AI影响的例子来跟我举，我觉得你们今天的很多数据都是这样的，我觉得你的论就不能建立在这样的基础上。

　　第一件事情，你告诉我有很多好的东西出现，你能不能给我举例一下，这个好的作品是由这个创作者创作出来的，就按照我们的定义来说，能不能给我举一个？比如说，我们现在比如说什么，很多冯浩天或者很多小说都有。嗯，因为现在因为对方辩友说，你一直破解了所谓的经验和所谓的意义，意义和经验，它是会流变的。那以前打仗的时候，可能人们就觉得用刀枪剑戟比较经验，用刀枪剑戟比较训练。但是到现在我们开始用AI了，是不是其实我们用AI也是我们创作训练的一个过程？你方没有必要天天这么给我讲解，你不要做这种太守旧的东西，它就是在不断流变的。而且你方还没有回答我，你方一直在跳口径，就是所谓的创作，你既然没有创作的数据，你怎么能把它拿出来用呢，对吧？我觉得我说的很清楚啊，窗口度是什么意思，对方也没有给我一个直接的数据，而我方看到的是在对方AI慢热的冲击下，现在确实陷入了一个饮食的寒冬。

　　我问你啊，你觉得今天我们AI创作者生存的意义重不重要啊？嗯，当然重要，但是同时，我们今天在聊的是创作者，他这个大环境，我今天没有说跟你落到一个创作者身上啊。创作者今天复活了，还是什么等等，创新今天你可能会面临少许的迷茫，少许的就业的缺口，但是像我所说的，我们的数据已经给到你，我们未来5年之内AI创造的岗位将会多于它替代的岗位。你今天只是在给我一直聊，现在就跟我聊这几个月，我觉得时间不够了，所以说我对你的回应。所以我恰恰是要论证到这个AI创作者的环境变得越来越好的趋势，可是当你发现你的AI越发展，你的创这个部分越来越被它替代你的人类性，你的重要性越来越不被大家重视的时候，你怎么认知到你的趋势？AI越发展，创作者就会越来越意义被消解，你论证到底在哪里啊？你刚才承认我们的观点吗？什么叫AI越来越发展，创作的意义越来越消减？这是什么问题啊？我想这是您刚刚说的呀，我想请问你是怎么从这一方论证到那一方的？

　　哦，我们来一步一步来论证。我先问你一个问题好了，你方今天在不在意今天创作者生存条件的情况？哦，在意，那我给你个数据好吧。创作薪资下降，新国作家协会表示，86%的作家因为收入生成是AI而减少，43%的文学翻译人员收入明显受到影响。我们想这样，大部分受到影响的薪资会不会影响他们的生存情况？首先，今天我方跟你说的是，我方承认，的确有一部分人因为现在这个时代的发展，而受到了原本岗位的一些影响，但今天就没有新的岗位产生吗？我方一线的数据已经给你论证了，今天有多少多少也因为产生了新的岗位，这并不是那个人就是失业了，不活了，而只是时代的发展方向而已。

　　两个事情，第一个有影响，不代表它不对，打比方说，我今天AI创作之后，确实影响了一些新的岗位出现，但不代表我可以漠视它把传统创作者的岗位给挤压掉这个事实。第二个事情，我问你好了，那当我这样一些，我想问你啊，你刚说提出来很多一些AI新的创作岗位，这些创作岗位是给创作者的还是所谓的AI管理者的？首先我们今天说给它AI管理者，今天AI管理者我去用我的提示词告诉他，我今天AI的管理者用我的内心想法外化出来，我为什么不是创作者呢？嗯，所以很好，你也说的，它提供是AI管理，也不是我们的创作者，所以创作者岗位是实实在在受到欺压的，而管理者更加更多的是一个管理岗，所以我方市场上挤压也都在这里。所以我方最后给你讲一个逻辑，我想问一下，按照您方的逻辑是如何推演出来，未来一定会处于一个更好的环境的，基于现在差的环境推导出未来是个好的环境的？您方一直没有论证共同的数据，我们是一直在说的强调。那起论证到未来比现在更好，可是现状这个部分你就不要了，你都不敢承认现在的这些AI创作者的生存市场，他们确实而反而我跟你论证那个趋势的部分，当AI发展得越好，它创我创的部分越来越被它取代。你所谓那些不可替代，你所谓的作者的重要性都没有办法得到展现了。我希望你在结辩可以回答一下这个问题，为什么随着AI越发展，它的能力越来越全面，我的创作部分不断地削弱，我反而会我的作者的重要性反而会更得到重视，你是怎么基于现状得到以下的结论，谢谢。嗯，那我就发言到此结束吧，感谢。

　　喂，您能听到吗？好，那我直接开始。

　　我方不否认AI的价值，它能够提高效率，降低门槛，让更多的人去接触创作，这些都是技术进步带来的真实的变化。但是我们今天讨论的，不是AI能不能创造出更优质的、更好的作品，而是AI能不能够代替人类完成创作的时候，人类创作者本身的价值究竟发生了什么样的变化。我方想讲清楚两层伤害：第一向内，它侵蚀的是创作者的主体性；第二向外，它挤占的是创作者的生存空间。

　　首先，我们来向内看。创作本来就是一个表达自我的过程，我们在构建当中形成自己的观点，在修改当中完善自己的表达，最后通过作品传递出来自己的经历、情感和思考。创作的意义不仅在于最后交付了一份作品，在于这个作品它究竟属于多少自己的思想。可是现实是，AI让创作变得越来越快，资本看到的是成本的降低、效率的提高，市场可能会进一步挤压创作单价。对于依靠创作谋生的人来说，单价下降意味着要完成更多的作品才能够维持原来的收入。所以很多时候，不是创作者主动放弃思考，而是在交付期限、收入压力、市场竞争面前，他们不得不越来越依赖AI。MIT团队做的那个实验我就不再来说了，这个实验当然不能够证明使用AI就会让人失去创造力，但是它至少能够提醒我们，当构思、组织、表达越来越能够交给机器的时候，人自己还能有多少留下自己的思考呢？多少能够反复打磨的机会呢？AI代替我们节省了时间，完成了流程上的时间，但是这些时间并没有真正还给我们，让我们去思考，它可能只是能够让我们在同样的时间里面完成更多的任务。

　　其次，向外来看，创作者不仅失去原本属于自己的创作能力，他还失去了原本属于自己的生存空间。我们讨论的从来不是机械重复的流水线工作，而是那些能够安置个人思想、表达独特情感的创作岗位。更糟糕的部分在于，原创作品被用于模型训练，经过拆解重组之后又形成了新的商业内容，原作者却可能不知道自己的作品该如何被使用，也很难以去获得应有的授权和回报。所以，当创作者的劳动成果能够被轻易地吸收，却难以被充分地保护之后，我们究竟能有多少能够真正尊重创作本身的意味，和尊重创作者本身的意味呢？

　　所以今天我们讨论的，从来不是要不要去拥抱技术，而是在技术不断进步的时候，我们是否能够愿意认真地对待创作者。于个人而言，如果创作者逐渐变成了对AI结果的筛选，独立思考和表达自我的空间被压榨了；对社会而言，如果市场越来越愿意为低成本的内容付费，越来越不愿意为人的思考、情感和独特表达付出成本的时候，那么即使作品越来越多，创作者也未必能够获得更多的尊重。我们当然希望AI能够帮助人们创作，但是技术的进步不应该以创作者失去创作能力、失去生存空间为代价。

　　作品可以由技术生成，但一个人为什么创作，想表达什么，愿意为自己的作品付出怎么样的思考，这些本来就是人之所以成为创作者的真正的意义。所以我们真正担心的，不是未来没有作品，而是作品越来越多的时候，却越来越少的有人有机会、有能力、有底气地去表达自己。当技术能够代替我们完成越来越多的事情的时候，我们更应该去珍惜那些仍然愿意独立思考、认真表达、为每一份创作投入心血的人。谢谢。