大IP现象对影视行业发展利大于弊

大IP现象对影视行业发展弊大于利

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，IP即知识产权，在当前语境下，是指通过多次改编开发的一批作品，如文学、游戏等。大IP现象是指投资者通过购买互联网文化产品版权用于开发电影。我方基于大IP现象是否利于电影产业持续发展，认为大IP现象对电影行业弊大于利，论证如下。

　　首先，大IP现象导致多数IP电影质量下降。电影产业“十四五”规划指出，要在电影产量保持稳定的基础上实现质量提升，可见电影内容质量才是行业发展的重要保障。回顾IP电影的发展历程不难发现，其本质是凭借强大的粉丝吸引力获取市场，但当IP电影对粉丝形成裹挟时，投资者往往只看中IP背后的粉丝群体和热度，忽视电影内容质量。2013年IP电影在国内萌芽，《致我们终将逝去的青春》以7亿多票房获得成功，投资者由此看到IP电影的市场潜力。2014年IP电影爆发式增长，类似青春题材作品层出不穷，但《同桌的你》豆瓣评分仅5.6，2016年《致青春·原来你还在这里》评分更跌至3.9，票房也大幅下滑。有观众评价此类电影：“我的青春没有出国、没有堕胎、没有爱人死亡，就不属于我的青春了？”部分IP电影为追求热度，完全不考虑是否宣扬正向价值观。以系列电影为例，某IP衍生出222部作品，高产背后是豆瓣评分从未超过6分；反观非IP电影如《大话西游》系列，豆瓣评分高达9.0。IP电影让资本将目光聚焦于热度与人气，忽视内容质量，这种“唯IP论”正是其票房与口碑双输的根源，如此作品何以推动行业发展？

　　其次，大IP现象导致产业盲目投资，加大投资风险。IP热后，各大娱乐公司大量囤积IP，近乎疯狂的市场饱和导致转化率不足。市场调节具有盲目性，资本市场对大IP的盲目投资和囤积，最终使市场陷入疲态。典型案例如耽改剧，在某部作品大热后，同类剧集如雨后春笋般密集筹备拍摄，投资商盲目跟风，却未考虑部分作品存在政策风险。《关于进一步加强文艺节目及其人员管理的通知》发布后，超级大IP《天官赐福》《四神纹玉琮》等项目遭腰斩，前期投资血本无归。又如某古装IP剧成功后，投资公司盲目购买大量古装IP，导致市场快速饱和，叠加国家“限古令”政策影响，大量古装剧项目搁置。更直观的例子是，2016年某影视公司公布IP储备情况，总计花费4500万元储备27个IP改编权，两年后仍有21个IP未开发，部分版权已过期，损失巨大。IP热让资本妄想复制成功，导致电影公司资金链断裂、生存困难，整个行业陷入非理性状态，如此混乱的投资环境何以推动行业发展？

　　综上所述，我方认为大IP现象对电影行业的发展弊大于利。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，IP现象是指围绕知识产权开发形成的一种文化现象，主要指基于网络文学、游戏等内容版权进行跨领域商业开发的行为。而在影视行业，此现象则体现为电影人选择话题关注度高、受众广泛的作品进行改编或再创作。

　　从2022年疫情之后，整个影视行业进入寒冬。此时判断大IP现象对影视行业是利大于弊还是弊大于利，关键在于其能否推动行业的市场繁荣与作品质量提升。我方认为，大IP恰恰是破局之道，具体论证如下：

　　首先，大IP的成功创新了影视行业的盈利思维，触发了影视产业市场运营能力的提升。影视行业的可持续发展离不开稳定的资本循环与产业规模效应，而大IP正是连接内容与市场的关键纽带。从数据来看，2025年中国电影票房排行榜前十名中，仅有两部非大IP电影；今年五一黄金档票房仅7.42亿，已跌回到12年前水平，而《哪吒2》贡献了6415万票房，可见IP对票房号召力的持续作用。这种效应不仅降低投资风险——IP自带的受众基础能保障基本盘，更推动行业从单一票房依赖转向全产业链开发，从电影衍生出的周边游戏、主题乐园等形成内容消费与再创作的商业闭环。例如，今年年初互联网平台消费及产业发展研究院数据显示，哪吒关联产品搜索量同比增长235%，销量同比增长超5倍，其中哪吒关联产品销量更是激增3000%。此外，“十四五”规划中中国电影发展规划明确提出要提升中国电影的国际话语权，而IP的商业成功恰恰为技术研发、人才培养提供资金支持。《流浪地球》系列依托IP积累的技术经验，推动中国科幻电影工业体系成熟，这正是行业从粗放走向精细化的核心标志。

　　其次，大IP的成功转变了传统影视行业的制作思维，通过丰富的作品来源建立双向互动机制，拓展了影视行业的市场空间。传统影视创作面临题材单一、受众割裂的问题，而IP开发以用户为导向重构了创作逻辑。一方面，IP来源的多元化打破内容局限，从网络文学到游戏，从传统神话到当代现实，《流浪地球》的科幻叙事、《哪吒之魔童降世》的传统创新，展现出IP对历史、现实、未来等多元题材的包容力；另一方面，IP与受众的深度互动形成创作反馈闭环，观众对IP的讨论反哺内容升级。例如哪吒系列在传统神话基础上融入现代价值观，正是对观众审美变化的积极回应。这种机制不仅让作品更贴近市场需求，更推动行业突破地域限制。

　　综上，大IP现象通过创新盈利模式激活产业活力，通过拓展市场空间实现商业价值，为质量提升奠定基础。因此，我方认为大IP现象对于影视行业发展利大于弊。谢谢各位。

　　对质计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。

　　你好，我可以听清，我说话可以听清。

　　那我请问对方同学，“IP”和“大IP”有没有区别？

　　可以有区别，就是我们觉得大IP流量更大，可能能有更多人关注。

　　流量大是你的好处，我来问你，流量大就一定好吗？市场上都是鲜活的受众，要看品牌效应。因为我们证明了，比如说从今年的票房来看，10部电影里面8部都是IP电影。我可以给你念，第一名是《哪吒》，第二名……

　　所以我问你，今天你的质量要保证，大IP流量可以带来，但要以保证质量为前提。我换一种方式提问，今天如果IP本身挤压了原创市场的发展，这个时候你看是弊大于利，还是利大于弊？

　　我不是说你得给我证明，首先没有挤压，其次你要证明挤压的是好的原创作品。这里有两个问题，所以你的意思也是认为挤压了好的原创作品发展时是弊大于利，对吧？

　　不是，这里有两步，首先你要论证有挤压，其次你要证明挤压的是好的原创作品。

　　我再问你，今天你告诉我流量大就必然带来市场破坏，可是今天有个作品叫《偷偷藏不住》，它最开始在平台的评分是7.9分，收藏达到200多万次。但随着它影视化，反而更多人来批判原本的作品流量价值，这意味着它影视化质量也可能不高？

　　我们不是这个意思。首先这是下一个问题，你不要混淆概念。你还要证明挤压的是好作品都被埋没了。可能大家觉得那个小说和影视化没有达到大家满意，但是我方觉得它带来的成本收益也是可观的，就是可能大家会有更高的期待值。所以从来都不是它没有达到影视化的程度，而是它搬用了网络文学当中的内容。如果受众认为原来这个作品宣扬的是不良的三观，那么本身网络文学和影视就是两个不同的领域，你强行绑定会带来一定的坏处。

　　我再问你，剧本研发成本本身就很大，一个首席编剧创作剧本只要100万到500万，而24万字左右的网文版权超过300万的成本，这个时候你看也是合理的，对不对？

　　对啊。

　　所以说我直接改编来的效果更好。

　　对方同学你好，我先总结一下你的问点，两个问点，第一个是电影质量的下降，第二个是盲目投资，对吧？

　　没问题，我来逐一回应。第一个关于IP电影质量下降的论点，你是如何论证的？你提到现在资金转向IP导致质量不定，但实际情况并非如此。以漫威为例，作为我们熟知的大IP，你认为其电影质量在逐渐下降，特别是第三阶段相比第二阶段有显著下滑，比如《雷神3》《绿巨人》等电影的动漫评分不超过5分。但需要注意的是，《复仇者联盟1-4》的影评质量是在不断上升的。这是否说明IP越大，公司反而会因担心口碑扑街而更注重提升电影质量？这一点在你方论证中并未体现。

　　第二点，关于盲目投资增大风险的论点。首先，投资本身是否存在风险？你提到的“加剧风险”具体指什么？比如看到耽改剧受欢迎就拼命囤积类似IP，甚至无关影视开发的IP也大量囤积，导致资源浪费。你举例称2016年华策影视公布IP储备情况，花费4500万元囤积了27个IP的改编权，两年后仍有2亿的IP尚未开发，且为了延续IP还需继续投入资金。

　　但这里需要明确的是，投资IP电影的风险是否真的比投资原创电影更大？投资原创电影可能因不被观众接受而票房亏损，而IP电影由于有原著基础，至少有基础的受众保障。你方认为IP电影更难获得观众认可，理由是改编需平衡创新与原著限制，容易引发观众不满。但实际情况是，IP电影本身具备的受众基础已形成风险对冲。

　　最后请问，你方所说的“增加投资风险”与影视行业发展到底有什么关系？影视行业的核心难道不更应看重质量吗？

　　对方认为应当用原创替代大IP现象，却始终未说明原创创作的实际难度，也未对当前行业背景进行有效描摹。我方需明确的是，自2020年疫情以来，影视市场持续遇冷，观众观影意愿显著下降，今年五一档期票房已回落至12年前水平。在这样的行业寒冬中，对方仅一味呼吁"创作好的原创作品"，却未提出切实可行的实现路径。

　　反观我方观点，优质IP作品正积极引导影视市场向好发展。我们已多次举证，IP电影能够有效支撑当前市场。即便我方坦然承认IP改编作品质量存在差异，但原创作品同样存在质量参差不齐的问题——例如《逐梦演艺圈》这类低质量原创作品，其艺术价值与市场表现同样不佳。

　　因此，本场辩论应聚焦的核心问题是：在当前影视行业寒冬中，我们更需要的是打造优质IP，还是盲目追求所谓原创？需要强调的是，IP本身具有强大的市场号召力，即便部分观众可能对改编内容存在期待差异，但其带来的流量效应与市场活力仍是其他类型作品难以比拟的。

　　下面将进行短兵相接的一对一辩论。对辩环节双方以交替形式轮流发言，不得终止对方未完成之言论，双方计时器将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为2分钟，由正方开始。

　　当然有原创烂片，所以IP也会有烂片。漫威的质量一直在下降，爱情公寓电影的质量也不佳。所以对方到底是要看赚钱还是要看质量？在IP和原创都有烂片的情况下，反方如何得出是IP导致市场质量下降，而非烂片本身导致市场质量下降的结论？

　　对方提到的数据显示中国电影排行榜前10中有8部IP电影，但后面还有一句：从口碑评分角度，目前国产影视剧的总分原创作品高于IP改编，评论TOP10榜单中IP电影仅占3席。所以我再问一遍，对方到底是看质量还是看赚不赚钱？

　　我在此做一个小结：今天烂片是IP和原创都存在的现象，我们需要比较的是IP更容易产出优质作品，还是原创更容易产出优质作品，这是第一点。第二，对方称IP会挤占原创空间，根据2024年《中国影视蓝皮书》显示，原创剧占45%，全类型IP改编剧占55%。不能只比较好片数量，还要看分母规模——有多少部改编作品才能出一部《哪吒》这样的优质IP？又有多少部原创作品能出现一部佳作？

　　我有数据显示，编剧白一聪提到，除个人感兴趣的项目外，其他自主研发的原创项目难以推进，因为观众只喜欢看IP作品，导致原创项目无人投资。所以我第三遍问对方：到底是看赚钱还是看质量？我方认为应该看质量，因此需要明确比较的分母规模，但反方始终未举证IP烂片在总量中的占比更高。

　　关于挤占原创空间的论点，对方也未完成论证，仅提到某个老板投资失败的个案。对方是否混淆了投资与亏损的概念？在对方看来，只要项目不挣钱、有亏损，就是弊大于利吗？如果这样，那还要不要进行投资？

　　现状是大IP项目赚钱导致资本盲目投资，在逐利趋势下急于推进IP改编，是否因此导致质量下降？如果我方论证成功这一点，是否算我方得证？

　　IP确实能在影视寒冬背景下吸引资金，例如《哪吒》带动江苏消费增长20%，并促进泡泡马特等周边产品发展。但对方仍只关注收益，却忽视评论榜单中IP电影仅占3席的事实。2024年全球电影票房前十中九成是IP电影，说明IP也能保证质量。

　　对方未否认IP能缓解影视行业困境，但始终未论证IP改编的质量保障机制，也未说明多少部IP改编作品才能出现一部《哪吒》级别的佳作。我方看到的事实是漫威、封神等IP作品质量持续下降，对方如何解释这一现象？

　　高质量发展才是影视行业需要保证的核心。当前IP囤积现象已导致IP价值远超剧本本身，国内某知名院线电影的首席编剧，其到手薪资仅100万至500万；而一部普通小说的IP授权费可达300万，《盗墓笔记》等头部IP更是高达2.58亿。

　　高额的IP成本迫使制作方必须压缩其他环节投入以避免亏损。事实上，市场上绝大多数优质影片均为原创作品而非IP改编，观众选择观影的核心考量并非IP本身。国内针对3000多家院线的调研数据显示，非IP类因素如制作团队水平、剧情质量等，才是决定作品能否被观众接受并认可其高质量的关键因素。

　　IP从来不能保证作品质量，更无法确保观众买单。若行业将所有资源集中于IP开发，就不会有《哪吒之魔童降世》这样的原创佳作出现——该片在立项初期因缺乏IP基础，曾长期面临融资困难。这种对IP的过度依赖，只会让影视行业错失更多原创可能性。

　　谢谢主席，大家好。

　　在过去，我们拍摄了很多国外的优秀电影，同时也制作了不少口碑欠佳的作品。这些影片质量的差异可能与内容创作、导演水平、影视制作等多种因素相关，但这些口碑好坏不同的电影与IP究竟有什么关联呢？需要明确的是，并非所有IP作品都能保证质量，也不是非IP作品就一定缺乏价值。

　　我方真正想强调的是，IP的出现拓宽了影视行业的发展上限，带动了流量和行业活力的提升。例如近年来热度较高的《哪吒2》与《流浪地球2》，正是通过与传统IP的创新结合、与经典科幻作品的深度融合，吸引了大量观众。这种基于IP的创作模式，在当前影视产业中展现出显著的市场吸引力。

　　第二，我们需要思考当下市场真正需要什么样的电影。电影作为市场化和商业化的产物，优秀作品需要经过市场检验并获得观众认可。观众观看电影的本质目的之一就是获得娱乐体验与积极反馈。当看到迪士尼或漫威的经典角色时，观众自然会产生情感共鸣与观影热情。这种观众喜闻乐见、具备市场潜力的IP作品，本身就具有其存在价值。正如有人偏好艺术电影，有人喜爱短视频短剧，不同类型作品各有受众群体，这是市场多元性的体现。

　　最后，观察当前影视市场环境。疫情结束后，影视行业仍面临复苏挑战，优质作品的产出难度加大。在这样的发展阶段，借助IP的号召力推动行业度过调整期，促成更多优质作品的涌现，对影视行业的持续发展具有积极意义。

　　谢谢。

　　电影具有商业属性，对吧？没问题。所以无论是对方所讲的艺术性还是商业性，这都是电影的固有特质，不能以某些电影追求商业属性为由质疑其本身质量。

　　第二，能否请你再念一遍数据？你提到的大多数原创剧IP口碑不好的数据，或者IP行业质量不好的数据，具体来源是哪里？根据2024年度所有剧集（包括原创与改编）热度口碑综合榜显示，前100档中包含54部文学改编剧、12部非文学IP改编剧、34部原创剧，IP改编剧比例确实大于原创剧。如果你要用原创与IP的比例来证明2024年存在质量差异，那么正方认为，当IP发展到一定规模后，市场自然会开始注重品质，这是市场调节的必然结果，因为创作本身就需要这样的过程。

　　往下，你是否认同当前经济不景气导致电影行业面临寒冬？根据《中国影视行业知识产权发展与保护研究报告2024》统计，许多IP授权品牌数量超过20个，IP延伸销售金额超过100亿。例如"帕萨特"与"哪吒"联名案例中，IP衍生产品反哺了电影，增加了曝光量，这是否属于互补共赢？

　　对方提到大量IP未被改编造成浪费，华瑞世纪有27个IP被搁置。但原创剧本难道没有被浪费的情况吗？这两种情况都需要投入资金去避免。此外，原创剧也存在《逐梦演艺圈》这样的质量问题，可见原创剧并非天然品质优于IP改编剧。而对方始终以"原创剧天然好、IP改编剧天然质量差"作为论证，但未提供任何数据支持。

　　当前影视行业既缺钱又缺乏观众走进影院的热情，而IP恰好解决了这些问题，这难道不是对行业发展更有利吗？

　　最后想问，在你看来，IP作品是否可能具有原创性？

　　好，下面我方认为大IP现象对影视行业发展弊大于利。

　　首先，IP电影的商业模式存在同质化问题。中国IP类电影票房提升策略研究的数据显示，传统电影类型在技术支持、剧情、口碑等方面对票房的影响比IP类电影更显著，前三名影响因子均与IP影响力无关。这说明即使是IP电影，市场依然遵循普通电影的评价逻辑，IP本身并未带来独特优势。

　　其次，IP改编限制创作空间。原著粉丝群体确实可能形成初始票房基础，但为迎合粉丝而严格遵从原著，会严重限制剧本创作的自由度。电影行业与文学行业属于不同领域，当文学作品被搬上荧幕时，应当允许基于影视特性进行合理改编，过度依赖IP反而会扼杀原创活力。

　　感谢正方三辩。对方也认为收入很重要，请问您如何通过收入这一单一指标论证经营能力增强？我方认为应结合收入与成本比较。例如主营IP电影改编的奥飞娱乐，在2018年至2022年整体营收浮动不大，定制证券呈现亏损；同时21家上市影视公司的年报显示，以IP开发为主要盈利模式的超六成公司处于亏损状态。

　　您知道为什么吗？这恰恰是IP本身的问题。IP的原创部分和版权成本远高于其他原创剧本。以《盗墓笔记》为例，其IP购买成本达2.68亿元。即便承认收益上升，但在超六成公司亏损的情况下，如何论证经营能力上升？近年来IP价格已逐渐下降，且开始向短剧兼容，但短剧购买IP不等于IP模式本身。

　　您认为多大的IP才算大IP？起码应类似《哪吒》《封神》这类，不能随便改编一个就算。例如穿越剧《何以成规》虽有IP短片、真人版、影视版和小说，但这是否属于您方定义的大IP？我方举证显示，从成本和收益综合来看，大多数公司仍呈现亏损状态。

　　第二点，您觉得质量真的有在上升吗？您举证的《哪吒》质量上升，为何同样是IP改编的《封神》《战斧》《射雕》却出现口碑票房双爆的情况？对方提到质量变好是IP的功劳，但这是否符合逻辑？如果不依赖原创，仅靠IP改编就能做好，失败的可能性是否更大？

　　今天我们需要比较的是原创和IP改编哪种形式更容易产出好剧本，没问题吧？我方并非要比较剧本好坏，而是要讨论IP改编是否导致劣质内容增多。电影本身就有质量好坏，IP的出现对影视行业而言，关键在于是否推动了更多劣质剧本和演出的出现。

　　没有IP时行业有好有坏，有IP时同样有好有坏，IP的出现是否造成了损失？您的问题是IP改编如果做不好是不是坏事。请听清我的问题：IP改编形式是否更容易产出劣质剧本？我方认为，在IP改编形式中，反而更难产出优质内容。

　　剧情质量不应归咎于IP本身。优秀导演能拍出佳作，劣质导演会拍出烂片，同一导演也可能创作水准不一，这与IP没有必然联系。IP的核心价值在于其已有的经典形象或故事基础，这些内容原本就拥有稳定受众和市场认可度。电影创作的关键在于讲好故事，基于成熟IP进行改编，实际上更有利于产出高质量剧本。

　　对方提及的《封神》第二部、《射雕英雄传》等作品质量问题，本质是创作者不够用心，而非故事本身或架构存在缺陷。若脱离IP基础进行原创，如让演员重新创作武侠题材作品，结果未必优于现有IP改编作品。因此，IP的存在更有助于影视行业走出当前困境——疫情导致观众观影意愿下降的市场现状，这一点对方应予以认同。

　　关于质量争议，IP创作并非缺乏原创性。原创剧本中同样存在质量低劣的作品，而IP改编如《哪吒》《长安十二时辰》等案例，通过融入现代思想与价值观，既保留了经典内核又实现了创新表达，这正是独创性的体现，也是其质量优异的原因。

　　奥飞娱乐近三年财务报表显示，2022年确实处于下滑亏损状态，但2023年公司净利润再次回升，达到8142.31万元。这一回升的背后原因，正是得益于大IP战略的实施。资本市场对其涨停的解读，本质上是对其构建"IP+IT"千亿帝国战略的认可。

　　原本面临困境的公司通过IP创新实现转型，例如结合影视行业进行跨界开发。今年《哪吒》等作品的成功案例表明，通过IP运营不仅能让经典人物形象焕发新生，更能深度融入当代观众的精神生活，这正是IP开发的新路径。

　　奥飞娱乐的股价表现印证了市场对IP价值的认可。将IP运营模式应用于影视行业，不仅为观众提供了深度理解角色的新方式，更开拓了影视产业创造经济价值的新渠道。在当前影视行业面临寒冬的背景下，通过IP创新实现盈利增长、避免行业下行风险，无疑是最重要的发展方向。

　　对方规则同上，时间同样为1分30秒，有请，谢谢。

　　首先，反方认为对方的比较空间局限于单一收入指标，而反方关注的是收入、盈利与成本三个维度的综合比较。以IP改编为主要盈利来源的企业为例，如我方举证的奥菲巨乐，其收入与电动、大白等相比，净利润已出现亏损。两年年报显示，有六成公司呈现资产减值状态，这正是对方试图回避的风险问题。

　　其次，反方通过两层论证说明大IP现象更难产生优质剧本。对方曾提到需要更换不称职的导演，但问题在于导演发挥创作能力的前提是拥有对剧本的一定自主权。而在IP改编过程中，为满足原作IP既有的受众群体，导演的创作自主权必然下降。

　　用辩论举例说明：若赛前给定固定的攻防框架，要求所有论点必须严格按框架展开，那么辩手能发挥的最佳水平也仅限于框架内容。这正是我方强调的，IP改编会限缩导演和编剧的创作能力，限制其自主权。

　　再以漫威为例，其第四阶段作品已明显难以达到观众对前作的预期。这印证了故事资源终究会消耗殆尽的客观规律，持续依赖IP开发终将导致创作力的衰退。

　　感谢对方辩友的发言。我方认为，当前电影行业面临的市场冷清，并非观众不愿走进影院，而是内容质量下滑导致的结果。

　　所谓IP改编无法真正吸引观众，哪吒电影的案例就很典型。该片上映初期，许多观众质疑"IP已经被改烂"，正是后续作品质量的显著提升，才最终促使观众走进影院。2020年中国电影观众调查显示，情节驱动是观众选择影片的主要因素，占比60%；演员和类型位列第二、三位，分别占47.6%和47.3%；而IP改编因素仅占9.3%。这说明单纯依靠IP吸引力，并不能有效引导观众选择影片。

　　当影视资本总量固定时，盲目追随IP浪潮会导致资源错配。资本过度集中于IP开发，必然挤占对内容质量的投入，最终导致作品质量下降，加剧行业寒冬。类似当年《大话西游》成功后，市场疯狂追捧同类IP，结果因内容粗制滥造导致观众对IP产生审美疲劳，这种现象显然不利于中国影视行业的健康发展。