走投无路时，梦想当铺出现了，不应该把梦想当掉

走投无路时，梦想当铺出现了，应该把梦想当掉

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间同样为3分钟。

　　我方认为，走投无路时，不应该把梦想当掉。

　　首先，梦想是支撑个体在困境中前行的精神支柱。当我们面临生存的根本威胁时，放弃梦想并非唯一的选择。梦想如同黑暗中的灯塔，即使暂时无法照亮前路，也能给予我们希望和动力。如果轻易将梦想当掉，就如同斩断了自己的精神根基，可能导致彻底的绝望。

　　其次，梦想具有不可替代的价值。梦想是个人价值的体现，是对未来的憧憬和追求。当我们为梦想奋斗时，不仅在积累经验和能力，更在塑造自我。放弃梦想，可能意味着放弃了成长的机会和自我实现的可能。正如鲁迅先生，他最初东渡日本的梦想是救国，但在认清现实后，他放弃了医学梦想，转而以笔为武器，唤醒民众，最终成为一代文豪。这并非放弃梦想，而是在更广阔的层面上实现了梦想的价值。

　　再者，当下的困境可能是暂时的，而梦想是长远的。走投无路只是人生中的一个阶段，而梦想是指引我们走出困境的方向。如果为了解决眼前的困难而放弃梦想，可能会错失未来的机会。我们应该相信，只要坚持梦想，不断努力，终会找到出路。

　　最后，社会的发展需要有梦想的人去推动。一个进步的社会，需要有人敢于追求不切实际的梦想，去探索未知的领域，去创造新的价值。如果每个人都在走投无路时放弃梦想，社会将失去创新和发展的动力。

　　综上所述，走投无路时，不应该把梦想当掉。我们应该坚守梦想，用梦想的力量去克服困难，实现自我价值，为社会的进步贡献力量。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询。
　　正方一辩质行方可以打断被质行方发言，被质行方只能作答，不能反问。对执行方计时1分30秒，请问可以听见吗？
　　可以听得见。

　　各班同学，我说一下孔乙己，他一直坚持自己的梦想，他觉得自己一定能成功，那么他最后幸福了吗？我方说的坚持梦想并不是让你往一些不正确的道路发展。你坚持梦想的同时，必须要找到正确的道路。所以说嘛，坚持一个梦想，也不一定能给你带来好的结果。如果我坚持一个梦想，最终有可能陷入苦境。

　　然后问你第二个问题，你们对于“账户”的定义是什么样子的？
　　我们对于“大课”的定义是一个将个人梦想、思想结合打包并参与教育的商业机构，它以盈利为目的。
　　哦，就是说我可以先把我的梦想拿去换一些信息回来是吧？
　　它是一个利益的非等值交换，就是你拿出去跟它交换，你得到的东西与你的梦想价值不对等，这就是交易的性质。但无论如何，我们都是能获得一些利益，可以用来交换的。
　　我确认一下，他应该都是讲讲的交换。
　　就是当下的交换呀，就是你把你的梦想拿去跟它换，然后你换到的肯定是跟你的梦想价值不对等的一个东西。

　　我说什么想单想就话他我可以把梦想转读回来是吧？
　　所以我先把梦想...我刚刚说的“大妙梦想”的意思是，你把这个梦想忘掉了，就失去了对梦想这个概念的理解。因为如果你把梦想忘掉再赎回来的话，那么我今天可以说，我今天的梦想是成为一个有钱人，然后明天说我不一定要成为有钱人，我要获得一个很好的生活，这样你一直有一个梦想，就会有无穷无尽的可能性，这是没有办法去比较的。
　　这个场所的性质就是一个交易的场所，所以我把我的梦想放在那里，未来可以直接赎回来。

　　然后问你第二个问题：养家糊口是我的家庭和个人的责任吧？应该不是这么想的，对吧？
　　责任和梦想并不冲突。

　　还可以回答一下您方下一个问题：您刚说到的这个赎回的问题。因为“梦想当铺”是一个抽象的概念，它并不相当于现实中存在的实体。养家糊口、个人责任，这些是现实层面的需求，并不是梦想本身。

　　那第一个问题是，你说当幻想缺失、梦想失去时，会出现空虚感吗？
　　会。北京大学研究显示，城市中会出现“空心病”的状态，就是说“我的人生是为什么只能通过梦想来实现呢？我的梦想，嗯，就是我的人生意义只能靠梦想来体现吗？我还有家人、爱情、亲情、友情，这些都能给予我的人生意义，为什么只有梦想才能给予我这些？我的梦想也可以是和家人、朋友在一起，这也是我的梦想呀。”所以说，梦想并不是唯一、不可或缺的人生支柱。

　　那梦想会让你更有动力去和家人营造更好的家庭氛围，以及对生活的向往。
　　那在什么情况下也不是唯一不可或缺的呢？还有比如说其他的方面信息，我们...

　　感谢主席问候，在场各位开宗明义。走投无路指的是在主观认知上陷入绝境的状态，多形容当下面对的困难等级极大、难以解决，但不代表客观上没有解决办法。

　　共享是一个包含了个人自主追求价值判断和有关个人记忆的思想集合，是个体在当下阶段的最高价值追求。共享干铺则是将这些思想结合打包参与交易的商业结构。

　　在当今社会，人们尤其容易被他人或社会营造出走投无路的假象，从而丢失自我意义。因此，我方认为，走投无路时，梦想当铺出现了，不应该把梦想当掉。论证如下：

　　第一，当掉梦想未必可以解决困境，坚持梦想更是解决困境的关键。梦想当铺不是慈善机构，其具有商业性，本质上是想要换得利益。他们收走梦想根本换不到与梦想平等价值的东西，不能解决走投无路的困境，最多可以暂时缓解当下的困境。但坚持梦想仍然可以随处共生。张桂梅抱着让每一个山里的女孩接受教育、走出大山的梦想，进行了长达数十年的坚守，经过了许多难关，正是梦想的支撑与指引，让她克服了一个个看似无法跨越的难关，走到了今天。克服困境是一个长期的过程，频繁当掉梦想会很快让人再次陷入新的走投无路，而坚持梦想会在下次走投无路时持续给予动力。遇到看似走投无路的困难，就想通过当掉梦想这样的外力来逃避，只会让自己失去面对困境的勇气与意志，陷入无穷困境之中。而在困境中依旧坚持梦想，可以锻造强大意志力，如尼采所说，“摔不死你的，终将使你更强大”。这份坚持梦想的勇气会在下一次走投无路时给人动力。梦想当铺看似能暂时逃避困难，但如果只是依赖这种方式，一直把希望寄托在当铺上面，最后只会走向失败。而年轻人更应直面问题，尝试从根本上解决。

　　第二，人生的走投无路太多，随意当掉大家梦想会造成人生意义感的缺失，这样的选择不能成为应有的价值之道。人一生中会遭遇许多或大或小的走投无路，而人却难以拥有无限的梦想，这种置换本身不合理。少年心气是不可再生之物，梦想对人的意义极为重要，长期缺失梦想的人会出现强烈的意义感缺失。《中国大学生成长白皮书》显示，95.7%的大学生处于迷茫状态，北京大学将这种状态定义为空心病。调查显示，43.9%的学生处于生命力感低水平范围内，对生活产生消极情绪，很难体验到生命的价值。现实社会中，太多选择放弃梦想的人过得并不好。《欧洲经济评论》的研究显示，有积极愿望的人与标准化的成人生活满意度之间存在很强的正相关。梦想对于目标不明确、缺乏自我认知的人而言是很重要的，只有拥有有价值的梦想，才能相对应地制定目标或摆脱现状。梦想的实现会给人带来积极的正反馈，只有当一个人有梦想的动力支撑时，才能在现实社会过得更好。

　　综上，我方坚定认为不应该在走投无路时当掉自己的梦想。以上感谢。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，规则同上，有请。

　　感谢主席同学，我问你，今天如果有一个大学生同时面临考研和支教的选择，但在时间冲突的情况下只能二选一，他内心的挣扎和痛苦是否源于这两件事在他心中都极具价值？嗯，他是走投无路了吗？没有吧，你只需要回答我，他是否都极具价值？两者都体现在价值上，我不认可，OK好。所以当他最终因为创业是实现人生唯一理想的机会而放弃了考研，这说明在关键时刻他对支教的心理价值排序超过了考研。

　　第二个问题，假设一个人深深爱着另外一个人，然后他去“葬”掉这份爱情，出来之后，他想着所有的甜蜜往事，但是他内心已经再也不起一丝波澜。你觉得他放掉的是这一个具体的回忆，还是爱这种心境和能力本身？嗯，我觉得他忘掉的情感跟他的能力本身没有任何关系。不好意思，不好意思，请您根据我的语境来说，我说的是爱。爱，那当你把当初的爱情当掉呢？你能告诉我吗？不好意思，我说的是“爱情当铺”。爱情当铺，那爱，那只需要您正面回答我的问题。他最后拥有的是这个回忆，还是这种心境和能力本身？当掉了回忆，当掉了回忆，但是他拥有这份回忆，但是他还是不爱了呢？拥有这份回忆，却不再有爱，这是你方认证的当铺的本质，与我方的当铺逻辑可能存在一些冲突。好吧，这是我们应该面对的问题。

　　好的，下一个问题，我刚有提到，就是张桂梅老师，她在筹办女高时屡屡碰壁，身患重病，你是否觉得她当时是一个走投无路的情况？我方的定义是，当一个人面对极端威胁到个人生命的情形时才算走投无路。那请问张桂梅老师，她为了实现梦想，坚持梦想，她之后的经历与走投无路有什么关系？那些我们认为没有，您方是觉得只有生命受到威胁的时候才算走投无路，其他情况下不算吗？不是，我方认为是陷入极端威胁的情况，对。所以她当时已经在屡屡碰壁、身患重病了，这难道不是一个走投无路的情况，需要再商酌一下？

　　好的，下一个问题，他说，我们生活中可能会遇到期末考试复习不完而焦虑，也可能会因家人重病急需手术费而绝望，这都是走投无路的情况，对不对？只是程度上的不一样。

　　感谢反方二辩，下面有请正方二辩进行小结，时间同样为2分钟。

　　首先，我们刚刚双方确认的第一个事情就是人生阶段中梦想的唯一性和至高性。当那个大学生在考研和就业必然二选一的时候，他的挣扎恰恰说明了梦想价值最高。但他最终的选择和阶段的标注，在那个特殊阶段，哪一个才是最高价值追求？梦想是定义过程的核心坐标。

　　第二个问题，刚刚我问您张桂梅老师在筹办女高时曾身患重病，她是否是一个走投无路的情况，对方辩友说她不是。我很想知道对方对于“走投无路”的定义到底是如何确定的。后面对方承认，困境也是有轻重缓急之分的。所以，如果一个社会倡导一旦感到走投无路就去寻找梦想，这是否意味着无论是考试焦虑还是重病缠身的绝望者，都被引向一个同样极端的方案？这也会造成过度反应，让本可以多坚持一下的理想和梦想被轻易牺牲，对吧？

　　我方从来没有说过，今天我们忘掉了梦想之后，就会看不见别的美好。我方只是说，今天放弃了这个梦想，就说明这个精神追求会不复存在，就像北大学者论证的“空心病”一样。对方辩友认同当代人遗忘的不是回忆，而是爱的心境和能力。同样的，放弃了梦想，我们丧失的是追求梦想的宝贵心智和心理学上的价值感知。萎缩理论表明，一旦最高价值追求被主动抛弃，个体的整个价值判断体系会随之降格，从此看万物皆索然无味。但这并不是对方给我们扣的帽子，谢谢。

　　怎么能？OK，好好，现在可以听到吗？
　　可以听得到。因为一个人失忆，穷困潦倒，没有任何的技术来源，我们应该会称他为走投无路吧。
　　那不一定啊，他失去经济来源，为什么一定要走投无路的？他可能还有生活下去的能力啊。所以你说的走投无路，是不是我今天一定要差一口气，我就要死了，这个叫走投无路？
　　那也不完全。你就像你没有生活能力，就是你已经没有存活下去的能力了，或者你的精神上失去了对生活的希望，这种都是走投无路。
　　嗯，所以在你们看来，只有一部分特别生命力极差，就是马上就要死的那一群人，濒死状态的那个人叫走投无路，对不对？
　　肯定不是濒死状态。濒死状态的人，我说的是没有存活下去的能力，肯定不是濒死状态啊。他只是因为一些情况陷入了困境，无法继续生活下去了，必须要放弃一些什么来获得帮助。
　　好，那我就简单确认一下，就是他现在遇到了一些困境和情况，生活有困难，这就叫走投无路。
　　往下问你，你今天告诉大家，如果你有不好的梦想要换掉，你也不想告诉大家，你的梦想全部都要忘掉，你应该有梦想，是这样吗？
　　肯定不是“干掉”，不一定要全部干掉。为什么一定要全部干掉梦想？
　　因为，因为我觉得，把梦想“干掉”，一定是把梦想的概念干掉，就是你在往后的人生里，就丧失了拥有梦想的能力。所以孔乙己他的梦想可能不太适合他，那我们今天建议是你换一个适合你的梦想，但是我们一定不是让你把梦想都占掉，你以后都不需要梦想，对吧？
　　“淡掉”梦想不等于放弃梦想。我们“干掉”梦想之后，为什么一定不能拥有新的梦想呢？那我们是通过孔乙己“干掉”不切实际的梦想，从而投身于现实，解决当下的困境。
　　我请教你，你今天把梦想干掉了，过几天又有一个新梦想，本身梦想又回来了，请问“我们”和“大家”的区别是什么呢？
　　我们只是放弃了一个会让我陷入困境、无法实现的梦想，从而放弃这个梦想去抓住新的机会，实现我的另一个梦想。就是如果你后期又拥有了新的梦想，你的梦想从始至终就没有断掉，只是中间暂时搁置，最终还是会回来的。
　　这件事情如果按你这个说法来说的话，你也无法从当铺里获得任何的东西。
　　都当铺了，我都已经“当”出去了，肯定是能获得一些最有实际价值的东西。但是我到时候也可以是试图赎回的，为什么一定是不能获得东西呢？
　　第一件事，我可以承认你可以获得这些东西，可是你“当”出去的一定是你拥有梦想的概念和能力。而第二件事，你要给我赎回，你得告诉我怎么赎回的，赎回的机制是什么？

　　对方一辩发言结束，感谢双方辩手，下面有请反方二辩进行小结，时间为2分钟，有请。

　　今天我方的观点是：不应该把梦想当掉。其实对方辩友的观点是，把梦想当掉是一种背叛。那请问，一个连半分思路都走不通的人，只是守着一个无法兑现的梦想，到底是坚持还是迂腐？这就在逻辑上站不住脚。

　　对方辩友一直在强调，要像在沙漠中等待宝石的人一样，坚持寻找那所谓的"宝石"。但我们认为，只有用梦想去换取一口水，哪怕这一切不是等价交换，至少能让我们先活着走出沙漠，这是对生命的尊重。

　　其次，对方辩友刚才说，梦想可能是值得放弃的。但人生的意义并不只有梦想啊，我们有亲情、友情、爱情，有诗词歌赋，这些都能给予我们人生的意义。所以说，梦想不是唯一的钥匙，它只是开启人生可能的一种方式。

　　对方辩友一直在设置一个虚幻的未来，认为人生的价值就在于最初的那个目标。但实际上，这是一种僵化的思维。人生的价值，在于我们如何面对困境，如何让自己活得更有意义，而不是死守着一个无法实现的梦想。

　　我方认为，这个社会不需要一个悲情的追梦人，而是需要懂得现实的生活家。对方辩友一直在说要为了梦想殉道，坚持到底。但今天我们讨论的，是千千万万个普通人，他们会饿、会痛、会绝望。一个社会不应该鼓励每个人都去做头破血流的牺牲者，而应该包容并赞扬人们为真正的生活做出的务实选择。

　　比如，艺术家选择放弃梦想，去从事一份稳定的工作，这很光荣，这是人生的智慧，是资源最优配置的能力，这才是这个社会发展的基础。

　　感谢正方二辩。下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方开始发言。

　　第一件事情我已确认一下，今天一个人，他有10亿了，全部都潦倒，没有任何实际收入来源，我们应该会称他走投无路吧？实际上他还可以，虽然说他还可以去抢劫杀人什么的，对吧？等意思，不好意思。

　　重置网卡，重置一下，刚刚不小心按错了。来看是一个。

　　下面有请正方三辩盘问反方。除三辩外，另一辩手。

　　好，感谢主席。对方辩友能听见吗？

　　对方辩友，您认为梦想是当前我们获取生存机会的途径，所以当我们发现当下的困境时，大量梦想根本换不到我们想要的东西，其实只是暂时缓解我们当下的困境，对吗？

　　没错。

　　所以，当我们走投无路时，把梦想当掉，至少能缓解当下的困境，对吗？

　　这我认为，在我走投无路的时候，我会把梦想当掉。因为我已经走投无路了，如果不把这个梦想当掉，我可能只有死路一条。我也许可能创造不出很有价值的东西，但至少能缓解我当下的困境。

　　好，我们达成共识：梦想只是暂时缓解当下的困境，不能直接获取我们想要的东西。

　　好，您回答我下一个问题。

　　行。

　　对方辩友，面对布满荆棘、无路可走的办学之路，张慧梅女士仍然坚持自己的教育梦想，闯出一条路来，这是否证明坚持梦想仍然可以绝处逢生呢？

　　坚持梦想当然可以绝处逢生。但是我认为，在你走投无路的时候，你可以把那些不切实际、不好的梦想放弃，或者是一些比较远大的梦想暂时搁置，来换取眼前的利益，缓解当下的困境。

　　好，我们回到走投无路的困境。我接着下一个问题：从长远来看，您觉得靠“点单梦想”（即放弃部分梦想）缓解困境，和靠坚持梦想克服困境，哪种方式更有利于成功，不至于陷入后期的再次走投无路？

　　我觉得应该是“点单梦想”。因为如果我连当下的生存都没有机会，我何谈未来的发展？如果我连眼前的机会都放弃了，我和他去谈未来的时间我以后都会讲的。

　　同学，我们现在讨论的是长远的利益。克服困境是一个长期的过程，如果轻易放弃梦想，会很快再次陷入走投无路的境地，这时梦想才会在下一次走投无路的时候去持续地支撑我们。

　　我们生活中可能会遇到非常多走投无路的情况，有大有小，对吗？

　　对。

　　举个例子，比如我们可能会遇到大的困境，也可能会遇到小的。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问，规则同上，有请。

　　请问您能听见吗？可以听得到。您方认为不应该放掉梦想，所以您方认为坚持梦想更重要，因为您方认为梦想更加重要是吗？

　　梦想能够在克服困境上，长期来说能够发挥更大的作用，去帮助你走下去，克服长期的困境。

　　请直接回答我，是否梦想更重要？

　　嗯，是保留梦想这件事情很重要，所以你不应该放弃。

　　我们怎么就认定我们坚持梦想一定能成功呢？

　　好，不是能不能成功的问题，不是你未来的结果。无论是克服困境，还是你人生寻找意义感，都需要梦想做那个支撑和动力，它能为你的人生带来长远的利益，所以你不该放弃。

　　好，请问对方辩友，他没有放弃他的梦想，那他怎么去救亡图存呢？

　　我觉得他恰恰是换了一个当下对他来说最有价值的梦想，就是救亡图存。他不是把梦想忘掉了，他的梦想一直都存在，只是梦想的概念被他慢慢具象化，成了另外一个模样。从一开始想当医生到后面去救亡图存，这都是梦想，只是内容不一样。

　　那他不就是改变了他的梦想吗？

　　不，对方辩友，梦想是一个整体概念，你如果把它的核心完全改变，就不再是原来的梦想了。可是鲁迅先生他从始至终都是拥有梦想的，只是梦想不一样罢了。就像我们以前可能有“成为有钱人”的梦想，现在有现在的梦想，如果你轻易放弃大量梦想，你以后就不会再有任何的梦想。

　　所以您方认为在这个复杂多变的世界中，梦想是一成不变的，对吗？

　　我们的梦想是多元化且不断变化的，那为什么我的梦想今天会被你认为是“掉了”呢？

　　您说得对，梦想是多元化且不断变化的，所以你要保留梦想的本质。如果你把梦想放弃了，你就不会再有梦想流动，你不会再拥有任何的梦想，那你往后的人生精神层面里你都是麻木的。

　　对方辩友认为我把梦想干掉之后，我就没有梦想了，对吗？

　　对，是这样的。

　　所以您方认为我的梦想是唯一的，只是一个抽象的概念？我放弃这个梦想之后，我就不能有其他的梦想了？我的梦想是一个总会的概念，是吗？

　　梦想本身它就是个抽象的概念啊，你把它抛弃之后，你未来就不会在脑海里有梦想这个概念的存在了，知道吗？

　　我讲的是具体的梦想。我今天说我想要当明星，明天说我想要当宇航员，那我今天放弃了当明星的这个梦想，你的意思是我就失去了当演员的这个梦想吗？

　　不是。你看，如果你只是把其中一个梦想抛弃了，那你还是有梦想的，你的梦想并没有消失。这就像梦想是一条河流，你只是截断了其中某一段，而不是把整条河都干涸了。如果你仍然保持着梦想的存在，就没有“掉”，梦想一直是在丢弃其中某一个具体的目标，而不是丢弃梦想本身。

　　对方辩友认为，为了生存，我们应该放弃部分梦想，因为生存是大于梦想的，就像马克思的需求论一样，它证明了生存的优先级是高于尊重和自我实现的。如果没有在生存的基础上，我怎么去谈梦想？这是其一。其二，

　　感谢主席。在刚刚的讨论中，我和对方辩友达成了以下几方面的共识：首先，现实中人们在面对困境时，往往会渴望得到某种东西来缓解当下的压力，但这并不等同于需要将梦想当掉。对方辩友提到“走投无路时，生存的机会不幸被剥夺”，但并没有说明如何从长远角度去实现目标、解决困境。当一个人处于被动状态，依靠“梦想”作为筹码时，其能发挥的价值是有限的，未必能真正获得自己想要的东西。

　　其次，对方辩友用了鲁迅弃医从文的例子，认为这是放弃梦想后选择新的实现方式。但事实上，鲁迅的梦想从来都不是成为医生，而是救国救民、实现民族大义。他只是更换了实现梦想的途径和形式，这恰恰说明坚持梦想的重要性，而非放弃梦想。

　　最后，我们的人生中难免会遇到各种困境，有大有小。无论困境大小，都不应以牺牲梦想为代价去换取暂时的解决。长期缺失梦想的人，容易产生强烈的意义感缺失。在当下这个时代，我们更应该依靠对梦想的信心，坚持梦想，去走出命运的考验，迎接人生的挑战。

　　以上。

　　主席，各位评委，对方辩友，大家好。我们再次回到这个沉重现实的当下问题：当一个人走投无路的时候，面对梦想当铺该如何抉择？

　　可以说，梦想是生命的灯塔，是人格的脊梁。一旦淡去，人将沦为行尸走肉。但是，对方辩友的辩论论述，是在一个建立了理想化的真空环境之中，他忽略了这严重的现实问题。

　　那我重复一下我方的论点：当走投无路时，选择典当梦想并不是投降，也不是放弃我拥有梦想的能力，而是一种负责任、为自我生活负责的以退为进的智慧。生命的优先级应该高于一切形态的梦想。

　　对方便有将梦想过于神圣化，将其置于至高无上的神坛。那请问，如果我们坚守梦想而失去了健康、尊严，甚至是我们的生命，那梦想又依附于何处？现实生活才是我们梦想的基石。我们崇尚的不是绝境中的牺牲，而是顾全大局、心怀大我的智慧。典当梦想，是为了换取渡过难关的本钱。健康是机会，本质上，我们是用暂时的梦想为生命投资。只有生命存在，未来才有可能。

　　典当不等于放弃，它又有赎回的希望。我们典当的本身是一种可以交易的环节，而不是...而我们典当梦想，并不是干掉了我们拥有梦想的技能，拥有梦想的能力。对方辩友刻意偷换概念，让我们当初的梦想变为放弃拥有梦想的能力。我方的核心观点是：暂时的抵押与未来的赎回。我们典当的不是梦想的本身，而是当下追逐的机会，这是一种战略性的撤退。正如勾践俯首称臣，放弃一国之君的尊严，才换来了复国雪耻的明天。我们也可以暂时搁置我们当下的梦想，先去解决温饱，今天的妥协只是为了明天更有底气地赎回。

　　梦想是动态的、多元的。人格在困难中或许会受到考验，但并非难以重塑或摧毁。对方认为梦想会让人格破产，但事实恰恰相反。在绝境中的韧性与变通，一个人走投无路时，能为家人、为生活果断放下执念，选择现实的道路，探索新的可能，这不是脆弱，不是逃避，而是一种深刻的责任与担当。更何况人生的梦想不是一成不变的，这种转变或许会逼迫我们走向另一条路，从而也可以让我们发现一条更适合自己的新梦想。绝处逢生，破而后立。经过失去与抉择，重新找回并坚定最初的梦想，或将衍生出新的梦想，也将更加璀璨。

　　所以，当走投无路时，走进梦想的当铺，并不是走进梦想的坟墓，而是人生的战略中转站。我们典当的，是当一时的执念换来的生存的资本，是要让我们拥有重新出发的资本，然后为自己博取一个再拼一次的机会。因此，我方认为，当走投无路时，应该选择典当梦想。谢谢大家。

　　感谢反方四辩。最后，有请正方四辩进行总结陈词，时间同样为3分30秒。

　　我觉得前场双方确认得很清楚了。我问你两次，我觉得“走投无路”是不是一定要自己一个人要到濒死的状态，才能算是走投无路？你也进行了否认，所以你不能把所有的走投无路都跟我们讲，他的生命受到了威胁。因为很多我们现在正常能够碰到的走投无路的场景，也不只是生命受到威胁，它可能单指在某件事情上某个领域遇到了某种困境。

　　就比如科学家在研制某一种药剂或研究方向时，面对无法打破的难题，受限于各种客观限制，导致没有更好的办法去解决；也有可能是企业家在投资时进行了破产处理，但他最后也可以活下来，因为他还有低保可以吃，对吧？所以说，走投无路，不是所有的走投无路都会威胁到人的生命。

　　所以如果按理来讲，今天威胁到生命的这件事情，你要不要当掉梦想，我觉得也不行。因为在沙漠里的人，你想要放弃梦想，在当铺老板压价的时候，你可能往往很难获得想要的资源。如果你真的活在沙漠里，把这个梦想“干掉”，他可能就会给你一瓶水，暂时缓解一下。可是你知道沙漠里的人想要活下去最重要的是什么吗？是一份精神，是一个动力，就是“我要想着，我一定要冲出去”。再比如身患疾病的人，最重要的也是要有想要治好这个病的念头，这是最重要的。可是如果你们不想这样，没有这个念头，没有这个方向，即使当下给你比较好的药，让你忍受三天疼痛之后，你可能就觉得这个病也没必要治了，因为你完全没有想要治好它的念头，而这种绝望感在长期来说是不利于个人的。

　　所以我往下来讲你们论点的基础是“干掉梦想之后，我认真地活下去，因为我还有家人，我还要爱”，可是这件事情从来不能证明“我今天把梦想干掉，今天没有大学文凭的人也能活得很好”，但大家说“我应该放弃大学文凭”好像也不是这个道理。所以你要看的是，我现在已经拥有了梦想，然后把梦想干掉之后，会不会造成一些伤害和弊端，这是我方认可的真实情况。如果今天真的有梦想，把梦想干掉之后，你会陷入强烈的空虚和迷茫，因为梦想是很强的信念感和动力来源。比如说我要打辩论，我要不停学习辩论视频，我要打破更多比赛，达到更高目标，可是这个梦想一下子丧失之后，你不知道明天去干嘛，会感到强烈的迷茫。这是我方从“丧失梦想导致意义感缺失”的角度出发的观点。我们发现，在人生经验中，再也难以找到比有梦想更好的事情。我们的人生特别长，在不同阶段里，你都不知道该做什么来实现自己的价值，这一生都在找寻自我价值实现的渠道。而你永远会发现，对人生来说最可悲的部分，就算有梦想能缓解当下的痛苦或困境，从长远来看，它会造成强烈的意义感缺失，那么当然就不应该做这件事情。

　　况且，坚持梦想不能从走投无路的困境里冲出一条赛道、一个绝境。比如张桂梅老师，她就是在一次又一次看似绝境之下，不断坚持自己的梦想，从而拉来了投资。张桂梅老师靠她的梦想感动了一批又一批的人，如果她的梦想被大家忍受、鼓舞或感动，能够愿意给她钱、经历和资源，不恰恰是被她的梦想感动吗？如果她自己都已经放弃了“让山区女孩上学”这个梦想，谁还会在意这个事情呢？是不是因为我们看到了梦想坚持的光辉，才想要参与出去，想要帮助她，想要构建更好的社会呢？所以这是梦想对于社会的作用，我们应该坚持，不应该放弃。

　　因为梦想对于个人和社会的重要性，我们应该坚持，不应该放弃。感谢。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行中场小结，时间同样为两分钟。

　　首先，推动我们人生的并非只有梦想。对方首先就讲了，推动人生还有人的责任在其中，并因此承认了并非只有梦想才能推动我们的人生。

　　其次，您方说从长期利益来看，那当下我们眼前的问题都没有解决，又何谈未来的问题？我们不应该先把眼前的利益问题解决掉之后，再来谈之后的梦想和未来吗？

　　对方辩友将梦想神圣化，将人的根本价值工具化。但是梦想并不能当饭吃。就像对一个走投无路的人说，坚持你的梦想和理想，前方就有可能会有绿洲一样，这并不是一个基于现实的说法。在当代社会环境中，现实的残酷往往需要妥协，而首先放弃的，正是梦想吗？我们说，放弃梦想，并不代表我们走投无路，而是代表着先解决当下的问题，来保证我们之后的人生。放下梦想，不代表消灭，只是暂时搁浅，暂时放下那个不切实际的执念，从而换来了一份现实的责任和担当。

　　我方也并没有逃避问题，也没有轻言放弃，而是倡导在这个多元化的世界，我们要保持着“留得青山在，不怕没柴烧”的理念。所以我方认为，应该暂时放下梦想，以换取当下的利益，从而促进更好的未来。谢谢。

　　感谢反方三辩，下面将进入自由辩论环节。本环节中，双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙，累计时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时3分钟，首先由正方开始，有请。

　　好在抗日战争时期，有很多烈士，他们也抱着要为国为民的梦想。但当敌人的枪指着他们的脑门上的时候，你还要告诉他们，你为了生存，要把那个共产党的机密全部泄露出去吗？我方认为，这并不是忘掉梦想，并不等于抛弃自己的立场。我方认为，如果真正抛弃自己的立场，这才是真正失去了人生的意义，但这本身与梦想毫无关联。我方认为，但是你要先跟我分清楚，把梦想断掉和抛弃立场，这两个怎么区分呢？我放弃了为国为民的梦想，把精力全部投入出去，为什么在你方看来都不叫放弃梦想，这叫抛弃立场，这是你要解释的部分。

　　我好像要问你，你这逻辑告诉我，因为不只有梦想有意义，所以我们应该把梦想“干掉”来实现人生？一个人有一个肾也能活，两个肾也能活，所以我们应该把一个肾割掉。这个逻辑……我先回答你前面的问题。第一，军人守护住自己的底线、不改变自己立场的原因，为什么是梦想，不是责任，不是对于自己亲人的关心爱护，不是为了不让自己的家国沦陷？这是第一点。对方辩友问说今天的问题跟丢掉一个肾有没有区别，首先我方今天鼓吹的论点，是需要在当下做出一个梦想价值判断，然后进行一个梦想价值的选择。这是我方所认可的观点，不是说我觉得这个梦想无所谓就切掉。这不是我方观点，也不是说为家人好、为家国也好，这些都可以是梦想的部分。我方觉得梦想的爱、责任，它本身是无法完全拆分的。如果你想要拆分，你要向我举证你是怎么做的。

　　这是第一件事情。所以，你也不否认的是，如果丢失了梦想，我一个人活得很好。但这件事情不代表我们应该把梦想丢掉，而是你要看一个已经拥有了梦想的人把梦想丢掉之后，会不会对他造成更大的伤害。给你举个例子，科学家在做科研的时候会遇到成千上万的困难，他们会一次一次地走投无路。倘若在第一次走投无路的时候就把“梦想”干掉了，那我请问你，后面的走投无路该怎么解决呢？我方认为，在面对走投无路时，把这个“梦想”干掉后，手头上会有新的机会，这是为了解决可能面临的困难，为我们以后可能面对的那些困难打下一个新的基础，开启新的开始。你看，我们都知道科学家在科研中有的是科研的决心，和想要把这个药物研制出来的梦想和动力。所以我可以承认，在当下遇到困难的时候，把梦想干掉，可能会让我暂时取得一点进展。可是往后来说，我已经丧失了要做科研的梦想，丧失了要把这个药物研发出来的梦想。然后我遇到一些走投无路的困境时，我就想要放弃，想换个领域，而这件事情是不是更不利于我们个人价值的实现？

　　我方认为，“当掉梦想”是为了让我们放弃对于未来不可能达成的执念，这更有利于我们进行进步。然后对于你方，我们有两个问题：第一点，张慧梅，你方认为是走投无路的困境，但是怎么解决困境、怎么走出困境，然后在后面坚持理想的过程，你方没有论证。第二点，你方对于“当铺”的定义和我方有本质区别，你方认为“当掉梦想”是失去了这个能力，这本质上不是“当掉”，因为这是剥夺人失去能力，这通常是现实不存在的。而是现实的当铺里，我断掉这个首饰，意味着这个首饰之前不是我的，我本身也是这个首饰的主人，本身也有这个价值，我不存在说我当掉了，我就忘掉了，我有这个时候的问题。你方认为的那个“账户人”的黑点，就不会进行今天的讨论。

　　这道题是个脑洞题，我觉得梦想“当掉”怎么断，断了能放什么，这是我们能够讨论的。你不要轻易下断言。刚刚我们家本那里就跟你聊得很清楚了，他们经常经历的一些困境，是资金的短缺，是老师要出走，他们不愿意在这个学校里教书。是他用创办华北女高的梦想一直坚持下去，是想要把那些女孩送入大山的梦想坚持下去，才能够把那些老师拉回来，把资金拉回来。这是坚持的梦想给他带来的利好。所以今天在长期上来说，梦想能够带来更强大的作用，不只要看当下能不能缓解你的困境，而是要看长期来说，谁更能够帮助你克服困境，实现个人价值，这种情况下就不应该把梦想“当掉”，对吧？

　　就是在我已经觉得梦想过于艰难、无法实现的时候，我选择放弃这个梦想，换一个赛道，有何不可呢？这不应该能让我的未来有更好的发展吗？我非常认可你方的想法，你方今天的立场是告诉大家，你的梦想如果不太好实现，就应该当掉，比如我想当美国公司的梦想不太好实现，我要换一个切实能够实现我个人价值的梦想。这是你方的立场。可是这个立场从来不是要把梦想“干掉”，而是你要去寻找一个新的目标和新的价值，新的梦想。如果你把梦想“干掉”了，就因为你在往后的人生里不会再有拥有梦想这个概念，所以恰恰是我方觉得你要去寻找自己的目标，要在不断变化的生活状态中找到实现目标的梦想，这样你的生活才有意义。而倘若你一旦“当掉”，你往后都失去了追求的能力，会感到无助和空虚。你刚才描述的已经不是一个“当铺”了，它已经是个“黑洞”，它剥夺了我所拥有的东西。然后“当铺”，它应该是一个交易的场所，怎么可能会是一个交易梦想的场所？没有问题。