先苦后甜是生活的真理

先苦后甜是生活的谎言

　　感谢评委问候。在场各位，我方的观点是先苦后甜是生活的真谛。在展开论证之前，请允许我方对核心概念进行界定。

　　所谓苦，包含两个层面。客观层面，世界天然趋向混乱、熵增和无序变化的过程状态，想要建立秩序、实现成长，必须付出的就是代价。同时主观层面，由于个人自然思想状态受阻，有尊严有欲望的个体所受到的挫败、煎熬和磨砺，这也是苦。而所谓甜，同样包含两个层面。客观层面是指世俗意义上个体实现向往的改造、克服客观困难后所获得的良好结果。主观层面是指有欲望有追求的个体，在长期所求无法得到满足的空虚或者挣扎之后，获得所追求事物后达成的满足和价值确认感。这里我方需要特别说明，因为所有的愉悦都叫做甜。根据班杜拉的社会认知理论，感官刺激所带来的即时愉悦属于短暂体验，而价值确认感建立于主体主动行动和克服阻碍之上，是自我效能的体现。单纯接受馈赠、随机好运无法产生稳定的自我效能，只能带来短暂快感，不属于真正意义的甜。而先苦后甜是一种必要条件的论证，想要使收获成立，就必须先经过苦的洗礼。

　　我方将从客观和精神两个层面展开论证。第一，从客观层面，先苦后甜是事物发展的自然规律。世界本身就有惰性，不会自发地完成人的向往改变。根据因果律，改变事物原有状态需要施加作用。因此，种子想要破土必须顶开泥土，一个人想要成长必须克制惰性，一个社会想要进步就必须解决矛盾。没有任何秩序是自动形成，没有任何成果是凭空成功。相应的，经由个人主动付出的收获才能够得到结果。这是一种工作的闭环，甜不会自动产生，它一定变成某个环境的主要输出，而苦只会产生不会消失。第二，从主观层面来讲，没有苦，对就没有真正的甜。一个人生下来就不知道苦，不知道匮乏，怎么会愉悦呢？我们被抛入这个世界，带着茫然和困惑。弗洛伊德的快乐原则告诉我们，婴儿只有本能张力，张力积累产生不适感，张力消失，才会产生愉悦。如果没有匮乏、苦作为参照，精神上不存在满足的感觉。一切精神存在的获得感，都立足于和从前苦的比较。正是因为有了苦的对比，甜才显得格外珍贵。甜不是苦的简单属性，而是苦的升华和确认。

　　承认先苦后甜是生活的真理，并不意味着我们要歌颂苦难，或者说故意找苦难来折磨我们自己，而是我们敢于直面困难，主动迎接挑战。真理的本质是一种减少不确定性的实践智慧，它告诉我们，想要收获就需要付出，想要成功需要沉淀。真理指向生活的真相，它在困局中记录面对生命的突破。综上所述，无论是客观规律还是精神体验来看，先苦后甜都是经得起检验的生命真谛。它不是一句空洞的安慰，而是无数人用经历印证的智慧。它不承诺结局，但它给出了方向，这就是生活。谢谢大家。

　　这里辛苦的之间是因果关系，直接是，那么任何一个辛苦的人，后来如果恰好做得不错，都能被你翻出来证明这句话，那这句话还能用什么继续推翻呢？我方的先决程序只是一种必要条件，我的收获的甜是需要以此作为前提，但并不保证一定得到。所以因果关系是相互的。嗯，对我来说，如果付出同等多的话，是不是应当得到很多的钱呢？那也就是说，大量的人，他们是实实在在吃到苦之后，什么幸福都没得到，我们认同。这个可以。

　　那么说，那您认为是什么原因使他并没有成功呢？我认为这个问题，我们多于的放在后台上，有更有社会上很多因素会阻止一个人经过了苦然后得到甜。但是并不是否认苦和甜是有一个先苦后甜、甜苦之甜的前置条件的一个这样的一个逻辑。好，您方其实也承认了，就是很多人其实并没有从苦得到甜。我想您应该也学过初中和高中数学。您方的辩题是先苦后甜才是生活的真理。只要说我们，我们方只要举出一个反例，就能证明这个真理是错的，实用不符。我认为，你不能，我认为你方不应该通过一种去反应的方式，这个本身它具有一种实践上的，是客观的体问时间。时间之后。

　　谢谢主席问候。在座各位，今天我方认为先苦后甜是生活的谎言。

　　首先，我们要认清，先苦后甜让被迫承受巨大煎熬、牺牲身心与自我意愿的人，以为牺牲代表世界或者精神幸福，而先苦后甜最后牺牲的内容是，想要获得幸福的人必须先接受苦难，熬过痛苦就一定会迎来美好。谎言不是说世界上完全没有吃过苦后来美好的个案，而是他被包装成真理，诱导我们看待生活，掩盖现实真相。

　　我方有三点论述。第一，从现实结果看，吃苦本身更不等于兑换幸福，让人苦到头，依旧只有苦难。成功像刚刚一辩所说的是家庭、时代、机遇还有应运共同作用的产物。苦难本身没有催生幸福的魔力，千千万万底层人民像祥林嫂耗尽一生沉重苦难，拼尽全力也等不到所谓的甜。杜甫一生颠沛流离，最终在漂泊中死去。很多人拼命努力吃苦，时代出身锁死的结局，先苦后甜的趣事却把失败归因于人吃苦还不够，对现实的困境视而不见。

　　第二，幸福完全不需要先吃苦作为入场券，存在大量先甜后甜的生活样本。幸福可以来自热爱而非煎熬。像陶渊明、苏轼，他们遵循崭新生活，他们劳作发自内心，无是煎熬的苦，却获得了精神富足。杨绛潜心治学不参与个性竞争，同样拥有聪明的精神世界。当人们热爱自己的事业，付出不等于磨难，幸福不必以自我摧残式的苦难作为前提条件，先苦后甜就告诉我们想要甜首先要去吃苦，这本身就是一种复杂。

　　第三，先苦后甜是一套既得利益者编制的精英叙事，拥有极强的误导性。这些精英艰苦共同的成功者往往刻意隐藏自己的家境、世代同理，就像伪装还没密集的剑场双胞胎，点赞母亲是名校校女的背景，只宣扬自己吃苦奋斗学进了ICU。成功的人不会诉说自己的代价，失败者却在舆论中被隐去。这个谎言会带来巨大伤害。当我们相信先苦后甜，一旦吃苦却没有得到回报，人只会向内归罪，怀疑自己不够努力，甚至主动美化苦难，为了虚无缥缈的以后的甜，不断透支当下的健康与生命。

　　我方不否认人需要努力，可努力不等于要主动承受磨难。努力值得肯定，但我们不必美化苦难，不必相信吃过苦就会拥有幸福这个谎言。综上，我方坚持先苦后甜是生活的谎言。

　　谢谢。刚刚对方一辩提到“牺牲”这句话，承认刚提到了苦是以天作为代价的。但是，你刚刚才提到的，你的受苦一定会牺牲某一个自己的主观的意愿，显然我觉得这一方面是更不成立的。

　　第二，然后先苦，他承认了是一种必要关系，然后最后承认什么结果？我们并没有承认说苦经过苦一定能得到钱，而是说钱需要苦的前置条件。你当前倒置了这样一个工作。

　　第三，对于现实，难道你刚刚提到的对于在认识这个就会导致对现实课征的忽视？显然这个也是一种偏多的说法。我为当下在进行一种存在的磨砺，但是我并不一定会忽视当下的现实困境，反而我自己在困境中由于我能够相信这个点而找到出路。

　　第四，对方是否承认你刚刚说付出不等于等？情绪变你的，你的搜罗的观点是否就是说，你的当下的一些进度可以把它给适用？有些客户是可以不是？那么显然是对方辩友的这样一个讨论点超出了原来原题的讨论范围，因为你在对苦进行了主观负责。而本题中讨论的先苦后甜，这个苦显然是你主观性，精神上一定是认定它是一个需要你进行一种忍受和磨砺的一种过程，而不是一种你的主观的人性化大住。

　　会少很多的边界的。首先我承认你们这个说得很好，但是那个真理是具有客观性的。你们刚刚也说是对苦和甜，就是怎么说人怎么理解苦和甜，是他们自己的问题，是一个主观的问题。想必你也学过高中政治马克思原理，他们写到马克思写到，马克思写到，可们他是真明的是一个客观性的，他是不以人们的主观意识为反律的。但是这其中的苦和甜呢，怎么说呢，苦和甜就是事情本身是客观的。但是人的主观思维把这个事情赋予了符合甜这两个性质。如果符合甜在你方的这里本来就是主观的，那显然他就不能符合真理的这个条件，因为这个一定要是客观的。

　　往走方公司就是主方将将土的田地断有的好的。它本身就是一种主观的东西，比如说有人觉得高仿，人觉得高仿，大家一起，事情好。时间到，感谢双方。

　　我方申论的观点是，先苦后甜的真理性在于，今后彼此能够获得真正的先苦后甜。与虚假的先苦后甜的区别在于，主体的关注点是否在于主动行动并克服阻碍你做的事获得的结果。就像正方所说的，可能有人死了，有人成功了，愉悦就产生了。那其实并不是甜，只是对方辩友生硬地强调的一种关于成功的瞬间的欣喜。我想这是对方辩友对于甜的最终的理解。

　　但是我们要知道，甜在我方这里属于主观感受，它的核心是价值确认感，是自我效能感的体现。价值的确认感必须建立在我主动做了什么、我克服了什么之上，这是一个过程性且难以预判的。

　　我方想强调的是，对方辩友可以用苦也不一定甜的不一定来形容甜，那么就是说明甜是可以被预先所设想、所期待、所量化的一种感受。虽然它并不等于及时满足，但这是一种人类的短暂的奖赏，并不属于我方定的体。弗洛伊德在超越他乐原则中说的很清楚，现实原则不放弃最终获得愉快的目的，但是要求并强制推迟满足放弃多种满足的可能性，在通往愉快的漫长而曲折的道路上暂时忍受痛苦。换句话说，精神的成熟与满足允许主动承受一段时间的张力煎熬与挫败，也就是我们所动的的苦，延时释放，获取更稳定更持久的满足。而真正的前走的是现实原则的因果之路，先承受张力，再在行动中释放。那么就可以充分的说明，先苦积累人生的张力，而后甜自我实现才是生活的真理。

　　甜不会凭空产生，只会转移，而苦只会转移，不会消失。你看到一个人不苦，得到了钱，苦也没钱，那么，要么是苦为别人承担，要么是苦在更早的阶段已经发生了人轻人的积累，还没有带来自我效能感可险的时刻。如果是因为怕甜不来，他就不吃苦。怕甜就不来吗？不会，你只会从一个可能没有甜的属性变成了一个甜不来他就不吃苦，那甜就会来吗？不会，你只会从一个可能没有甜的处境变成了一个一并没有甜的处境。

　　先苦后甜并不承诺甜必然到来，那至少保留了甜的可能性。真正的生活真理讨论的是那种人主动选择主动承受的过程规则，而不是突然那一瞬间刻意被量化的机会。

　　刚才我在辩论中听到对方强调，需要先经过一定的苦难才会得到甜。如果我们不经过一定苦难而得到了一定的甜，那说明这个甜是短时的、瞬时的，而不是真正的甜。我第一个想问的是，对方是如何得出瞬时的甜而不是甜呢？当我们放学之后，走在大道上，看着大道上的夕阳，觉得今天的心情得到放松，这是不是一种甜呢？当我们下班之后去吃一顿很香的火锅，这又是不是一种甜呢？而这种甜显然它并不是通过某些苦难给你带来的。所以，短时的甜和长时间的甜，我认为都可以称作甜。只不过每个人对这种甜的标准和定义不同，所以这才导致了我们观点的差异，而这并不是一个普遍的真理。

　　其二，对方辩友说，经过苦导致甜，这个过程中主动行动克服困难，我认为你们混淆了概念。这是一个努力的过程，而并不是一个非要吃尽磨难的受苦的过程。努力难道等于受苦吗？很多人天生认为努力也是一种幸福，努力也是一种幸运。而你们把努力混淆给了受苦，这是明显错误。

　　请问梭罗这个人，他前半生吃了一些苦难，而他并没有得到想要的生活，而后期他到瓦尔登湖畔隐居，请问这个过程中他受到了什么样的真正自己觉得很苦的事情呢？然后他最后写出了《瓦尔登湖》这本传世巨著，请问这难道不是一种成功和甜吗？这难道不是一种精神的升华和精神上的甜吗？所以我认为对方辩友这个观点显然是不成立的。

　　其次，请对方不要过度美化这套说辞、这套趋势。如果你过得不幸福，难道就一定是你的苦吃的不够多吗？如何非恶？拥有财富但是终身被焦虑驱使的很多人，耗尽青春，拼尽吃苦，最终难道不是一无收获？大众只看到千千万万的幸运者，这些幸运者可能又出了几本书，说了几套言辞，这难道就可以被奉为真理吗？千千万万被忽略的失败者被忽略。

　　感谢反方二辩。

　　关于第一个问题，你说放学路上看到夕阳，是不是一种可以不劳而获的甜？我们承认这的确是一种可以让人感到愉悦的满足感，但是在我方的定义下，甜并不是这样一种即时的满足。其实放学看到夕阳跟彩票中奖，两者来自行为经济学相关，长期追踪表明，这种长期的幸福感并不会持续提升，偶然得来的快乐并不具备持久性。在生活这样一个命题的讨论范围之下，这样去定义议题未免有一些浅显，也并不在我方的讨论范围之内。如果对方一直用这种比较浅显的生活当中偶然的小事来论述的话，我们认为是并不太合适的。

　　第二点就是甜与苦的先后顺序，我想说对方一定有点搞错了，你们将甜作为一种生活的终极目的，因为你一直在强调到底要先苦后甜还是先甜后苦，仿佛甜成为了生活的目的。但是能够提出这句话的人，本质是因为在生活当中遇到了苦。苦是现实，苦是生活本身，苦就是我们需要面对的现实与事实。我们需要度过这段时间，我们就需要有一种先苦后甜的真理来指引我们，而不是说我们为了一切事情去创造。我们是要通过这是一种务实的方向。

　　谢谢对方辩友。首先我想解释一下，对方所说的甜是对方定义的，要经过一定的苦难。而我想问这种定义的依据何在？对方说我的定义非常浅显，而我想说，生活本就是由各种瞬间组成，只有得到了瞬间的甜蜜，才最后可以享受到真正生活的真谛。而我认为，这并不是一个浅显的道理，而是生活最深刻也最淳朴的一个道理，就是享受每一个瞬间，最后才能达到一种完美的终点。

　　而对方说苦是生活本身，我请问这种叙事是不是过于苦难？苦为什么是生活的本身呢？苦怎么就非得成为我的必经之路呢？如果苦是生活本身，那请问我诞生在这个世界上的意义是什么？我不否认有一些人确实吃了一些苦，最后得到了一些成果。但是有多少人，一是吃了苦没有得到所谓成果，二是他可能未必吃苦就得到了所谓的成果。这难道不是一种谎言吗？我们生活中这种例子比比皆是。请问王思聪同志，他吃了多大的苦难，最后得到如今甜美的生活呢？所以我认为对方这种观点说是务实的，其实是不务实的。你们已经忽略了客观存在，而去片面地强调苦的重要性。我认为这种观点是片面的。

　　不知道对方辩友有没有听清楚，我们在一辩当中对于苦的定义有两方面，一种苦是我们需要的年代，那么第二点就是苦其实是人一种本身的代动的状态。我们在进入这个社会、进入这个世界的时候，我们并不知道什么是快乐，什么是愉悦。

　　首先我想回应一下对方辩友之前的观点。我觉得土地、农民是应该有现实性的，而不是说像你那样，将所有不足都视为自我的一种逻辑和必经之路，就可以消解本身的存在性。我觉得这是一种相当主观以及相当片面的判断。我认为这是对方辩友在驳斥自己的观点。你们刚才说的是苦是现实的一个必经之路，最后达到甜的这个目的，而你刚才又说他并不是，那请问这不是自相矛盾吗？

　　辩驳是你方将所有生活中的一些可以主观负责的、把它视作主的事情，而不把它当做主，把你忽略了主本身。人作为一种存在物，想要确认自己价值而必须向世界注入能量的这样一种现实过程，请问对方辩友如何定义苦这个事情？苦是不是让你感受要么是心灵上的，要么是身体上的一种不适就可以视为苦呢？那如果很多事情他无法视为苦，那请问我们心中感到确定的不是它是什么呢？我认为苦的范围还是很广的，所以说有很多苦也必然是不必要的。苦的范围是很广的话，你该如何避免，如何定义它不是你人生当中所不需要的生活？

　　我想说的是，我们的辩题是苦，先苦后甜是生活的真理或者谎言。我们生活中确实会受到很多的苦难，但确实也恰恰证明了很多苦难无法导致最终甜的结果。所以恰恰证明了先苦后甜是生活的谎言。

　　我不知道对方是否比较了我这个概念，过于的这个局限化而已。你本身就是一种可以包括很多事情，人的存在，你可以透露这个世界以后，包括书本化的重大理论都可以证明，人想要获得自己的确能感，本身就是要经过一种对外的量化过程，不能够更想这样一种把它概念直接缩小到某一个你确认的感觉到的客观的吗？

　　但是，你怎么能确定人被抛入这个世界是一定想多的？就是《被讨厌的勇气》里说过，人们不是被这个事情本身困扰住，而是被自己对这个事情的看法控制。所以，如果你觉得这个事情是苦的它就是苦的，你觉得这个事情是甜的，它就是甜的。而且你方能不能举一个先苦后甜的例子？我想先苦后甜的例子应该是人类社会发展当中一个非常普遍的现象，经过努力而不得而解。包括我们现在坐在这里看了一场辩论，也是因为前三天我们都在很努力地准备我们的稿子，在半夜讨论到了很晚。在这个过程当中，我们在精神上所受到的那种滞涩感，我们在思考过程当中肯定也有过一些痛苦，也有一些无奈，那是否是一种苦呢？

　　先谢谢对方辩友刚才的提问。首先，我们既然能在这里坐着选拔辩论队，说明我们什么？说明我们热爱辩论。我们热爱辩论，怎么能把这个准备稿的事情吃为一种苦呢？我前三天，我和我的搭档费心地去准备这辩论稿，我感到非常快乐。就我置身于其中，沉浸其中，这多甜的一件事情啊，这明明是先甜后甜的一个过程，怎么能先苦后甜呢？这种叙事也太低估我们这个对辩论的热爱了。

　　对方一直在，包括你强调之前的我化三的例子都没忽略这件事情不是苦，他是不会消失的，它只会转移。包括你的王子和弟子也是还负面的苦，你没有像这个这个事情可以忽视，同时你的准备辩证法的过程，也是将你前期的思辨的积累的过程也刻意忽视。

　　刚刚我们提到了主会消失一部分，那比如说其实大家都很害怕死亡，那比如说您刚刚说人被抛入这个世界是苦的，然后经历苦获得了一个甜，但是人最终难逃一死，所以我觉得应该是一个从苦到甜再苦的过程。化来说，其实人生不是先苦后甜，是先苦后苦，因为人难逃苦。而且您刚刚又说这个，很多人通过先苦后甜获得的一个成功，请问您是否觉得先苦后甜这么多的例子就能证明他是一个真理？

　　其实，对方辩友刚刚在质疑我们这句话的真理性的时候，一直在用底层的例子。你们认为小明、认为很多人经历过苦之后并没有得到甜，所以说这句话是一个谎言。但其实，你看，始也是方向，它是一种生活下去的人。因我们很多时候，我们人生需要有一些行为上的追求。我不知道对方辩友是否还记得，我们在生活这样一个话题之下，如果你认为生活是先苦后苦，也是或者是先甜后苦，那人生终归就只有苦这一条路嘛。那我们应该怎么活下去？如果说只有解构而没有正斗，那我们的人生该如何给出一个确切答案？

　　首先，我认为对方辩友这是一种看法，而不是一种真理。还有，您说我故意的去举大量底层人的例子，我想问这个社会难道不是由大量的底层人民而形成的一个社会吗？所谓的富人，所谓的甚至中产阶级，请问他在世界上占的比例是多少？而且这部分人你难道就一定觉得先苦会后甜吗？我觉得不一定，而恰恰是众多的底层大众，可能在中国社会占了百分之九十几，在西方发达社会，甚至都能占50%以上，他们组成这个社会的主干，而他们难道不是一个通过先苦后来迈向后苦的一个过程吗？想小包括很多大量小学、很多工人，他难道不是一辈子生活在地上。

　　感谢双方的精彩交锋。

　　就是这谢主席，今天整场比赛呢，对方辩友们是在给他们举一部讲他们的例子，但是始终回避了某些核心。今天好像是咱草一样，吃苦吃毁咽的人有什么可能见议拿幸存者当前的事实，太怕人是我们并不是鼓励大家遇到困难去考试。但是我们怎么说呢，我们不会，我们拒觉得信奋必须吃苦才能幸福去您，您方刚刚说，就是如果没有先苦后甜，这个有学观这个观点，很多人非知道怎么生成的，但是不知道你们方有没有看过妻德故事。他被，他被判一直推着一个大石头往山上走，但是呢，把这个石头推上山顶，他就成功了。但是每当这个石头快到山顶的时候，这石头就合了下来，他一直一直是透出的，那这样铺的话，它存在的意义是什么呢？这时候呢，加教就要说了，他虽然是痛苦的，他找不到自己的确的答案，但是呢，他通过，他通过这个推始完成了自己人生，人生目的一种确定，所以存在本身就是一种答案，而且我们需要努力往对己的方向，否则再次也是会南辕北辙的。

　　有一些人呢，终生在错误的道路上，对方辩友可能想的是著名厄而作春秋，然后司马迁受到了风险，他才会写出史记，但是他们他们写出伟大的作品，是因为他们受苦了。凭什么这些人在生命中就干不出更大的事业？苦难本身不能催生才华和成功，是人的才华思考恰好得到苦难的经历，而借苦难的经历得到表达，前提是苦难。苦难当然可以苦当然可以退出。前前提是苦难的承受者是有超凡的品质，很多人是没有这种超凡的品质的，所以他去经历苦难，往往会选择一些更极端的方式。比如说我们现在做到这里，恰恰是因为我们经历的。恰恰看起来是一个先苦后难力，因为我们经历的高考的才会有这个上大学的快乐的钱。但是你们没有看到很多寒窗苦读却依然无法经往心明没有分山的人。所以我觉得这是一个幸存者偏差死掉的人，你们看不到。成功的人不会把的价或者成功后所经历的痛苦说给你，时间到好，感谢反方一辩，下面由正方一辩进行总结。陈词时间两分钟。

　　首先，对对方辩友在之前的对实习的一个死亡应用主前，我们发一同这样的观点，CD是一种雌性的一种的法下，我我觉得这样的其中的一种合理性不需要在我再多说的。其次，普是一种形式，是际是必然立足于现实之上的那它并不意味着苦是我们的敌人。而对方辩友一直将苦视作为一种需要回忆的结构的，或者说我们需要以自己的奋斗来确证来来来回避他的这样一种，是否已经消解了生活本身的一种体念感和确定感。那么天干万大于世人也的这样一种奋斗，那么是是那那又从何而来呢？

　　而且我想最后抛出一个比较终结的问题，那么请问，对方辩友一直今天一直在解构我们的骨的真理性的由苦而甜的真理性，那么你们在解构之解构之后，能够拿出一砖一瓦来让我们重新建构起来一种生活的真理性态度吗？而是干脆承认所有的没有意义，而或者说来在那等着天上道馅女而由田而甜，不属而甜呢？是否是一种更加消极或者更加回避的态想？

　　对方辩友一直今天一直忽略的一个根本是什么？我的过程本身已经在改变你，你扛过的压力，熬过的你走过的弯注都能都已经真实的长在了你身上，这就是生对对吧？这就是一种生活所留下的一些东西。生活拆掉了付出自有回报的天真幻想，但是留下了一个更坚硬的事实。你的每一部图都已经成为了每一部分。你们可以举出1万个可能没有钱的例子，但是我认为千古人对生活的真理不仅仅是一种客观的上为的，他最后毕竟，毕竟必定要升华到一种生活态度上面的一种更加高层次的实践成度，或者说是一种实践的理论引导，它是，而它是一种唯一值得走路，也是一种面对现实最大、更加务实对于方向的一种确认，但它并不代表结果的担保。

　　好，感谢正方一辩，本场比赛的所有辩论环节到此结束，感谢双方辩手的精彩表现。大家本身还有什么问题吗？要问我就你们可以问到，但是我们看看到。