我们该努力成为“情绪稳定的大人”

我们不该努力成为“情绪稳定的大人”

　　谢谢。下面请反方3辩对其进行盘问质询，有请。

　　问候主席以及在场各位。首先我想请问对方辩友，你们这个想努力成为的情绪问题的大人，大人究竟是一个生理上成年的自然状态，还是一个被社会赋予了特定期待和规则的角色身份？请明确回答我。

　　我方认为这种大人不光是生理上的，也意味着我们在面临一个新的环境，来到大学。

　　你先回答我，不是，我不需要您两个选项，选一个就行，是社会规定的还是生理上的？

　　两个都要呀，我们成为这种大人难道不仅是年龄上的吗？

　　既然对方已经承认了我们这个大人是存在社会定义的成分，那么请你告诉我这个定义者、这个评判者是谁？我给你选项是父母、老板、社会主流观念，还是我们自己？

　　我想我们每个人有自己心中认为的大人，但是也会受到社会的影响。这个大人的定义，既然之前也有感受，而且社会也有对他的期待，那么如果这两者发生冲突时，我希望你能选择其中一者。

　　为什么他一定、为什么他一定会是冲突的呢？我有我自己的讨论具体情境，对方辩友请不要跟我绕，就直接回答我就行。你是自己还是社会？你能告诉我，他对自己和社会是有怎么样的冲突吗？我不太明白。

　　对方辩友，回答我的问题，你不能反驳我。我的意思是我不太明白你的问题，因为我并不认为我个人对大人的看法和社会对大人的看法就是不一致的。而且，我们不正视我们每个人对于大人的共识，组成了社会对于大人的理解吗？

　　我也不太明白这一点。哦，既然对方辩友一直在跟我绕到底是个人，我给你例子：如果社会认为你应该为了工作忍气吞声，而你内心感到极度痛苦与不安。你为了努力成为这样的大人，是遵从内心，还是遵从社会期待？

　　是这样的，如果社会认为我应该忍气吞声，但是我确实遇到了工作中一些矛盾，您是这个意思，我应该去选择什么，对吗？

　　对方没有回答。

　　我会根据实际情况去做出相应的选择，而且我认为这个和辩题没有什么关系，你能给我一个明确的回答吗？

　　好，我们现在可以明确了：对方辩友口中的大人，并非一个单纯的年龄概念，而是一个被社会规则定义、需要接受其评判的角色。那我们接下来继续：一个努力成为这样大人的人，其主要动力到底是追求内心的健康与平静，还是为了符合社会期待，避免被指责不成熟？

　　你能再重复一下吗？个人努力成为这样的大人，主要动力是追求内心的平静与健康，还是为了符合社会期待？

　　哦，我追求内心的健康与平静，和我符合社会的期待难道是冲突的吗？我就不能够成为一个符合社会期待、稳定地完成我的社会角色的大人吗？

　　对方辩友想要情境，那我给你一个情景：如果在一种权利不对等的关系中，比如员工对老板、学生对严师，情绪稳定更多地指向的是谁？是更容易指向强势方还是弱势方？

　　两者都有吧。老师既需要情绪稳定地教导学生，学生也需要情绪稳定地接受老师的教导。既不能让老师在课堂上被学生大骂，也不能让我们在接受老师的批评时因为丢了面子而影响课堂秩序，而是可以选择去和老师私下解决。

　　这是对方辩友认为的。那对方辩友认为，在情绪稳定的情况下，他们俩会承受的代价是一样的吗？

　　你是什么意思？他们两者如果都情绪稳定的话，会产生什么样的情绪？如果情绪不稳定，会产生一些代价，比如说当老师，您的意思是说，当老师对于学生有一些过激的言论时，学生面对这种情况，需要保持情绪稳定，学生产生的代价更大，所以我们就不去选择情绪稳定，我们干脆跟老师拍桌子，跟老师说“我不忍了，我直接离开教室”，您是倡导这样的价值理念是吗？

　　对方辩友，我想表达的是情绪稳定在社会运行中实际上成为一种对弱势方的单项约束。对方辩友认为它的主要功能是保证个人的心理健康，还是维护社会的秩序与效率？

　　我回应上一点啊，我并不认为它是单向的，仅仅对于弱势方的。难道我们社会不也要求老师在教课的时候不把个人情绪带到课堂上，我们要做一个合格的教师；作为学生，我们也有对情绪稳定的要求，我们要认真听课啊。

　　第二个问题，是对于个人的约束，还是对于社会？我认为都有吧。它既让我们个人能够更加成长，也能够让社会变得更加和谐，因为每个人完成各自的社会角色是我们倡导的，这样社会才能稳定地运行。

　　我们发现对方一直在和稀泥。对方的逻辑其实很明显，就是...

　　下面进行第三环节质询小结，由双方三辩就上半场双方的发言内容进行质询小结，双方各有两分30秒，下面首先请反方三辩发言。

　　对那后期机位，对方辩友，通过刚才的质询，我们清晰地看到对方辩友的立论经历。在三个逻辑推敲的预设上，经过深层剖析，我们已经在这三个根本问题上与对方达成了一定的共识，也揭露了其内在矛盾。

　　首先在身份矛盾上，在身份界定上我们达成了共识，对方必须承认，他们所说的“大人”主要是一个社会角色，而非简单的生理年龄。其是否合格需要接受外部社会规则的评判。这意味着我们今天讨论的“情绪稳定的大人”，从根本上就不是一个纯粹的心理学或健康议题，而是一个社会学议题，关于个体如何适配一套外部设定的角色规范。

　　第二，在行为动机上，对方始终无法令人信服地论证“努力成为的核心动力是对某些品质的追求”，反而一直在和稀泥。相反，所有的线索都指向一个更现实的驱动力：对于违背社会期待的恐惧，以及对既有权利结构的适应。这种稳定的要求在现实中呈现出鲜明的权利指向性，它往往作为一种自下而上约束弱势方的单向规训而存在，其功能在于维护秩序与效率，而非保障个体的真实福祉。这种努力的本质更接近于一场持续的自我规训，其结果可能导致自我的异化。

　　第三，在价值标准上，我们强调几点。当我们将对方的标准置于历史与现实中检验时，其荒谬与危险暴露无疑。这种被标榜为“情绪稳定”的标准，曾要求奴隶顺从，要求顺民沉默，在今天它可能为996的不公制度润滑。如果对一切不公都要先保持情绪稳定，这无异于要求我们剥离道德感知，压抑正义冲动，将自己异化为系统中的一个冷漠的零件。

　　而且对方辩友一直没有正面回答我方的问题：我方一直在询问“情绪稳定”到底指的是内心感受还是外在表现。对方在没有回答我方问题的情况下，先对“阿Q”这个例子进行了解析，但根据对方的想法，阿Q并没有表现出什么过激的行为。我是否可以将其粗暴地归结为：对方认为阿Q也是一个情绪稳定的人？

　　综上所述，其实对方辩友为我们描绘的是一条通往社会合规、规训下的“成长之路”：我们一开始接受外部定义，然后进行自我规训，最后可能丧失痛感与锋芒。而这恰恰是我们最警惕和反对的。我们坚信，一个健康的社会不需要以情绪稳定为代价的“大人”，而需要无数情绪完整、敢于感受、敢于呐喊的真实的人。他们的“不稳定”，才是社会发现问题并纠正、实现进步的宝贵动力。

　　谢谢主席，问候在场各位。今天我方的立场是，我们该努力成为情绪稳定的大人。

　　开宗明义，情绪稳定不是没有情绪，而是只在压力与挑战中能适度调节情绪，迅速恢复平衡，并聚焦问题解决的心理能力。而努力意味着一种成长的、持续的学习的过程，不追求结果，但求进步。我方认为，努力成为情绪稳定的大人不仅必要，而且意义深远。

　　第一，情绪稳定帮助解决问题，而非沉溺于情绪。神经科学研究表明，情绪稳定时，大脑前额叶能更好地发挥作用，抑制杏仁核的过度反应，使我们更理性地面对挑战。相反，情绪过载时，57.3%的人会效率低下，决策失准。一项针对超2000名高管的调查也指出，情绪调节能力是成功要素的前三名，能使效率提升19%。情绪如洪水，稳定如水坝，不在于抑制河流，而在于掌控水流，使其成为我们前进的动力。

　　第二，情绪稳定塑造个人的心理韧性，而这完全是一种可以通过后天努力获得的能力。这正是我方判准所指的对个人实现可持续成长与幸福的关键。当下，许多处于成长阵痛期的年轻人，因旧有模式与新的社会角色要求产生冲突而陷入情绪困境。研究显示，Z世代的情绪调节能力相对较弱，焦虑与抑郁的比例较高。但关键恰恰在于，北京大学的研究指出，相信情绪可以被改变、能主动控制自己情绪的心态，能显著减少抑郁情绪，提升生活满意度。这绝非空谈，现实中亦有无数例证证明，通过主动寻求帮助与学习，情绪稳定是可以达成的蜕变。

　　第三，情绪稳定有利于履行社会角色，促进社会和谐与效能。情绪具有传染性，不稳定的情绪易引发人际冲突，形成恶性循环。数据显示，故意伤害案件中约八成为激情犯罪，职场中的情绪失控现象也屡见不鲜。相反，情绪稳定的人能更胜任社会角色。一项发表在《Journal of Research in Personality》的研究表明，善于情绪调节的人在长期社交中更受欢迎，社交网络也更加稳固。针对社会工作者的调研也发现，情绪稳定者更常用深层情绪调节，工作满意度更高，离职意愿也更低。

　　综上，从个人成长与社会责任的角度看，努力成为情绪稳定的大人，意味着我们要走出情绪失控的困境，这是实现个人成长并承担社会责任的积极选择。这不是压抑情绪，而是学会与情绪共处，让情绪为我们所用，而非被其所控。谢谢大家。

　　下面有请反方四辩质询，正方一辩单方计时1分30秒，有请。

　　同学你好，请问你还记得高中时学过一篇课文叫做《阿Q正传》吗？不记得？那好，我跟你讲，阿Q是不是一个情绪稳定的人？不是。那你说一下为什么不是。因为他宣泄情绪的方式不合理，且不适当。他面对小小的刺激可能就会...阿Q，他是用精神胜利法把自己战胜。生活中与人际的那些摩擦，按照你方的定义，他应该是一个情绪非常稳定的人，对吧？您可以举一些细节吗？

　　好的，比如说有个人把他的钱抢走了，对吧？然后他说反正我的钱是被我儿子抢走了。虽然我心里翻江倒海，但是我表面上表现出来跟那个人没有冲突。那么按照你方的定义，应该是情绪稳定的表现，对吧？

　　不是。我刚刚不是回答说阿Q不是一个情绪稳定的人。好，那我问你，如果要判断一个人情绪稳定到底是看什么，是看他客观表现，还是看他自己觉得自己有没有稳定？

　　情绪稳定...嗯，怎么说呢，就像我形容你是一个情绪稳定的人，我不是说你好像没有情绪，或者是你遇到了一件很紧急的事情突然就...你是要回答我的问题，是不是你觉得是从客观角度来看一个人是否情绪稳定，还是看这个人主观态度？请你正面回答。

　　我觉得两者密不可分，都要看。

　　也就是说情绪稳定其实是在他人角度给你的标签，是社会规训的工具，好不？

　　那我再问你第二个问题。现在有一类视频特别火，叫做“老大整治校园暴力”、“老大整治校园欺凌”之类的。我问你，如果给你一个机会，你愿不愿意去整治这些行为？

　　不好意思，我首先回答上一个问题。就是我们都说了，主观和客观都要看。为什么不让我回答三个问题，你就回答这个问题好吗？同学，回答这个问题。

　　为什么我会不回答这个问题？因为我没听清你说啥。我刚才有点不清楚，我说现在有一类视频，叫做“老大整治什么”...如果给你一个这样的机会，你愿不愿意去整治那些不良行为？“老大整治”的行为，比如校园暴力、欺凌这些。我忘了...这个...

　　好的，谢谢主席问候。在场的各位，今天我们先来看对方辩友的两个误区。

　　第一个，对方辩友将情绪稳定和情绪稳定的大人混为一谈。大人是稳重、持重、内向，愿意为了家庭或者其他的东西承担自己本不应当承担的苦难。而情绪稳定更多的强调对于情绪的内在自洽，这与情绪稳定的大人本身是背道而驰的。因此，对方今天三个问题大部分的利好都只能归因到情绪稳定上，而不能归因到情绪稳定的大人上。

　　再来看对方第二个误区，对方辩友将情绪用情绪健康来偷换了情绪稳定。一个情绪稳定的人很有可能是一个情绪不健康的人。举个例子，今天在职场上受到霸凌的人很多，他们面临威胁时情绪非常稳定，却可能因此觉得自己好欺负，导致问题得不到解决。

　　现在开始，我方的立论。今天我方认为情绪始终存在，人始终在压抑自己的情绪。就比如说我现在很饿，但是还是得压抑着情绪来和大家打辩论，就是这样。所以，像大人一样情绪稳定，指的就是能像大人一样根据社会需求来压抑自己的情感。同时，不做情绪稳定的大人并不意味着我们要去做无理取闹的小孩，其周星宇依旧是大人。因此我方认为应当将努力转向拥有完整自我情绪的尝试。同时，我方认为判断应不应该努力的标准并不应该只局限在狭隘的个人层面，还应当看哪一种选择更能推动社会整体性的进步，更能带来结构性的发展。

　　我方第一个论点在于，成为一个情绪稳定的大人是大多数人在成长过程中自然而然的结果，不需要付出额外努力。从社会维度上来看，我们从很小的时候就知道了大人们是怎么保持情绪稳定的。见到不喜欢的领导也要鞠躬赔笑，在工作考核晋升时遭遇不公也要保持冷静克制。这并不是完全出于大人们自己的决断，而是受到了社会的规训。成人一辈们告诉我们什么是合理的情绪，现实生活经历告诉我们怎样理解明暗之间的规则，从而让我们保持情绪的稳定，更好地适应生存。

　　我方第二个论点在于，社会历史的关键突破不来源于情绪稳定的大人，而来源于有情绪诉求的个体。面对国王态度的暧昧不清，第三阶级选择在凡尔赛网球馆展开集会，拉开了法国宪政序幕。当然，我方并不否认做情绪稳定的大人存在意义，这是因为始终有人愿意去做极其稳定的大人，愿意去冷静地思考，冷静思考背后的合理性，这使得运动带来的混乱和暴力得以消解。但是，正如我方第一个论点所推论的，如果情绪稳定的大人是一个自然而然的结果，那么相较于去追求这一份“少年老成”，我方认为更应该守护的是那颗会表达喜怒哀乐的赤子之心，因为后者更加短暂而易逝。或许正是因为我们见惯了平庸圆滑、情绪稳定的大人，才使得拥有完整自我情绪的尝试是那么的可贵。

　　以上，谢谢。

　　感谢，下面有请正方4辩质询，反方一辩单方计时1分30秒，有请。

　　你好，同学，能听见吗？

　　你好，可以听到。

　　您说到这个，成为一个情绪稳定的大人是一个自然而然的结果，对吧？

　　哦，我是这么说的。

　　那么为什么这个世界上还有这么多成年人在犯罪呢？

　　我方不否认，我方只要说是有这么一个倾向就好了。我方等会在二辩中还会向您方证明，为什么在生理层面上也是这样子的，而且我方已经在立论中讲，这是一种趋向，这是一种惯性，但是并不是每个人都会因为惯性在地上行走，又能飞上天空。

　　哦，也就是说，其实这个自然而然的结果并不包含全部人，对不对？对方辩友。

　　有一部分人受到这个趋势落在地上，有一部分人可能脱离。那这个趋势，我请您方在后续论证。

　　第二个问题，阿Q的问题。阿Q被抢钱为什么不反抗？

　　我方认为阿Q被抢钱是因为他在内心中找到了更好的途径，所以我认为那是想让内心获得慰藉，而不是对方辩友所认为的那样。

　　就是您方的建议吧？我方没有，就是您方要求我方提供他的解决方案是吗？但是我方因为您说他的方案不合理嘛，那请您给一个更合理的方案。

　　我方认为他应该积极地表达自己的不满，而不是通过一些精神胜利的途径来获得所谓的心理安慰。

　　那你方为这方辩友，那一方是要去追寻这个旧社会一些比较腐败、比较黑暗的一些东西的责任，而不是去这方辩友，就是在偷换概念了啊。他并不想要讨论阿Q这么做，顺应自己情绪这么做之后的后果，因为他没办法考虑下一个问题，社会规训的问题，是谁在规训我，让我变成一个情绪稳定的人？

　　对方辩友，你看刚才抢首先回答你们上一个问题，就是阿Q，他是一个不。

　　你是稳定的人。对方辩友，您方刚才强求先把你方上一个问题，就是阿Q他是一个人，但是如果这社会中不止于阿Q，我们通过像鲁迅这样的去启蒙他的民智，是进一步适应他们的发展，那我方认为他的发展当然可以更好地展现这个社会，而不是像你方说的那样子。

　　当然是这样，但是你要求阿Q这个人怎么做？我问你。

　　我方认为首先他应该去推动启蒙自己的民智，去推动自己的发展，但他只是一个自然堕落的人，所以我方不认为你方开始推己及人这个事情，但我们经常讨论这个论题，所以啊，对方辩友认为这个个体的情况不应该被讨论，他要讨论的是那些更极端的情况，而这种情况正是我们的担忧。

　　下一个问题我进入一个语境：我被人在大庭广众之下扇了一个耳光，我非常生气，但我没有在当众大闹，我选择了报警，我算不算是一个情绪稳定者？

　　先回答你方上一个问题，你方强调了，他只是推广你方的极端，再回答你方下一个问题，你们可以说在大禹王之下被打了一拳，是吧？

　　对，你继续说。

　　嗯，那是这样的，对方辩友，我方认为如果他采取理性的行为，应当是直接报警。所以，有我方认为您方情绪稳定和理性不应该直接挂钩，这不是你的意思吗？

　　怎么带来的冷静呢？一个人特别生气，被生气冲昏了头脑，他怎么能够冷静处理这个事情呢？当然，要情绪稳定才能带来这份冷静啊。

　　下一个问题：我们今天参加一个跑步比赛，为了得第一，我努力训练没问题，对吧？

　　先回答你，方上一个问题，您方刚才我现在有这么一个人，他是一个职场里面，他受到霸凌，他感到非常不满，感到非常愤怒，他直接报警了，不，他没有感到不满，他直接报警了。但旁人看来，他觉得他非常不冷静，所以他情绪不稳定。但是他认为这样行为是理性的，因为报警可以直接解决问题，所以您方的情形不能通过这个来论证。

　　所以我方认为，哪怕是情绪不稳定的人也能够拥有理性。

　　再问到你刚下一位，你刚说那个跑3000米的例子是吗？这个例子啊。是我为了争取第一努力训练没问题，对吧？

　　没问题，所以我最后没有争取到第一，我这个努力也无可厚非，对吧？

　　我方认为就是怎么说，我认为努力其实和这个情绪稳定的关系不是很大，因为从某种意义上来讲，嗯，从某种意义上哪怕是情绪不稳定了，也可以保持对方辩友不要再扯远了。

　　所以我们想要努力成为一个稳定的大人，并不严格地要求所有人都达到完美的情绪稳定啊。

　　针对您方观点，我先回应一个问题：情绪稳定的大人是否有公认标准？我方认为这一点您方是承认的，即可能不存在社会公认的标准。即便存在标准，也不意味着情绪稳定的大人就是社会威信。

　　接下来，我对您方的两个观点提出质疑。第一，您方将“情绪稳定是好的”与“大人是坏的”对立起来，这是误解。我方从不认为大人是被社会压迫、承担苦难的群体。第二，情绪稳定不等于情绪健康。您方举例职场中有人自杀，难道这样的人能被称为情绪稳定吗？所以我方认为，情绪稳定在一定程度上意味着情绪健康。如果一个人能稳定处理职场困难，就不会选择自杀。

　　接着，针对您方一辩稿，我提出几点质疑。您方的判准分个人和社会两个层面。关于个人层面，您方认为成为情绪稳定的大人是自然结果，无需努力。这首先与我方辩题矛盾——并非所有大人天生情绪稳定，您方需要举例论证。其次，若成为情绪稳定的大人是既定事实，会与您方论点二冲突。因为您方论点二倡导保持不稳定的“少年心气”，若大家都能自然成为情绪稳定的大人，无需努力，又如何保持初心与少年心气呢？这需要您方论证。

　　关于社会层面，您方认为社会突破来源于情绪不稳定的人。但根据马克思主义理论，社会发展源于生产力的发展。无论情绪稳定与否，社会进步都由生产力推动，而非个人情绪爆发。例如工业革命时期，社会变革是由工人阶级发展推动，而非个人或群体的情绪爆发。综上，无论是个人还是社会层面，您方的判准都无法成立。谢谢。

　　谢谢。下面请反方2辩进行立论陈词，有请。

　　首先，我方要明确一个前提：不努力成为情绪稳定的大人，不等于放任情绪肆意发泄。我们不否认合理管理情绪的重要性，这一点回应了刚才反方四辩（非正方四辩）所举的“打巴掌报警”的例子。

　　然后，我们反对的是努力成为情绪稳定的大人这种极端化、绝对化的追求。更重要的是，对于青年人而言，情绪稳定本就是一件不可能实现的事。对方辩友强求青年人努力追求一件不可能的事，本身就是一种不切实际的绑架。

　　生理维度上看，要求一个青年人像中年人一样保持情绪稳定也是不合理的。哈佛脑科学中心研究发现，人类前额叶的成熟往往远远晚于情绪处理中心杏仁核的成熟。伴随着年龄的增长和阅历的提升，杏仁核逐渐发育完全，他们才越来越能够表现得像一个情绪稳定的大人。要求青年人过早地表现出情绪稳定，这份努力未免显得多余。情绪的完全稳定从来都离不开丰富人生阅历的支撑。青年人正值成长之中，未经历世事，未尝人生百味，缺乏应对未知挑战、化解负面情绪的足够经验。

　　情绪本就是人性的一部分，尤其对青年人而言，有喜悦就有悲伤，有愤怒就有委屈，有激动就有平静，这是人与生俱来的本能。

　　反而，对方辩友所倡导的“努力成为情绪稳定的大人”，其对“情绪稳定”的定义并不明确。正方一辩曾提到兼顾外在评价与内心感受，但我请问，一个人内心翻江倒海，表面却平静，你到底认为他是情绪稳定还是不稳定呢？这显然是一个矛盾的问题。

　　最后我想说，青年人的朝气与生命力，正是在经历各种情绪起伏中成长起来的。不努力追求情绪稳定，能保留青年人的朝气与生命力，让成长更具温度与力量。

　　谢谢，下面请正方三辩进行盘问。试音请问可以听到吗？
　　可以听到。好，我先来梳理几个问题。首先你刚才提到情绪稳定是一种社会规训，因为它有客观的表现，对吧？那要看怎么定义了。你需要解释为什么它是社会规训。如果把它定义为来自外界的评价，即外在判断一个人是否情绪稳定，而这是否是一种内在核心——我内在情绪稳定，但外在表现也稳定，那这是否属于社会规训？你似乎没有明确区分内外在的矛盾。
　　另外，社会规训带来的危害，您方后续需要论证，不要用专有名词来吓唬人。

　　第二个点，您说情绪稳定容易被欺负，我可不可以情绪稳定地拒绝他人？可以。对，没关系，没问题，情绪稳定不代表好欺负。

　　第三个问题：在职场上被欺负，回家把怒气发给妻子儿女，这是情绪稳定的人吗？不是。是的，所以错误的释放情绪当然是情绪不稳定的表现。阿Q也不是情绪稳定的人，因为他把怒气发在小尼姑身上。

　　对方从头到尾都没有举具体例子，我们来讲一个例子：10月2日景德镇一家三口被撞身亡，原因是肇事车主因情绪冲突发生争吵后飙车。您方准备如何解释？我方并非提倡情绪不稳定，而是认为问题在于如何正确处理情绪。

　　我再确认一下您的态度：情绪稳定是一种良好的状态，对吧？对，我方一直不否认情绪调节的作用，但我们认为不应该“努力成为”这样的人。您方后续论证为什么一种良好的状态，我们不该努力成为？

　　再来看可行性的部分，我们有6H4a情绪与压力自我调试法，且后续有论文证明其效果显著，为什么不可以实现？为什么不能实现？

　　对方的论证逻辑很明显，就是不进行实质论证，只拿专有名词来吓唬人。

　　首先，对方提问“是内在表现，是内在情绪还是客观表现？”我认为，一个人内在稳定，其外在表现难道不可以有所体现吗？

　　其次，如果客观表现可以被衡量就是“规训”，那么努力可以被衡量，健康可以被衡量，难道大家都是被规训的吗？由此，对方也没有论证“规训”的坏处。无论是“归顺”的论证，还是“归顺”的坏处，对方都没有展开。再往下说，情绪稳定也并不代表好欺负。我可以在别人开玩笑让我感到冒犯时，情绪稳定地拒绝对方。

　　对方从头到尾没有举出具体例子，比如10月2号景德镇一家三口被撞身亡的事件，或者因情绪冲突引发家庭争吵等具体案例，而只是停留在名词的堆砌。

　　其实对方从一开始就已经承认了情绪稳定是一种良好的态度。而我方后续只要论证到情绪稳定成为情绪稳定的大人具有可行性，即可赢得比赛。

　　我方发现当前背景是：在当代，很多调查显示，有59.3%的受访者表示自己平时有负面情绪，我们有管理情绪的需求。医学研究也表明，情绪不稳定会导致压力积累，造成身心伤害。所以，我们应该不放任情绪，不让情绪自主泛滥，避免其伤害我们，而成为情绪稳定的大人能够保护自我。

　　第二点，在现状下，现在的自媒体通过巧拨情绪来赚取流量。比如5月19号海口女子驾车偷小猫致死案件，在这个事件里，自媒体断章取义、编造谎言，通过巧夺大家的情绪来攻击当事人。我们认为，既要保护自己的身心健康，也不能因为被不良媒体以小救的情绪而成为不良媒体的帮凶。

　　情绪稳定是可以实现的，而且有已被证明效果显著的方法，比如说6H4ASS的情绪与自我压力调解调试方法，我们也有心理医生或者心理疗法来帮助我们实现这件事。

　　以上。

　　自由辩论现在开始，由正方先开始发言。

　　你好，拿一个靠，不是当一个靠工作收入、工作、收入、生活的年轻人，在受到老板的批评、生气之后，您方是觉得他要离职，对吗？

　　我方认为他应该用一些比较情绪，我方认为情绪稳定的话，如果解决不了的话，他可以采取一些情绪不那么稳定的方式来解决。我方开始说我方不进入例子对吧？我方现在举的例子很简单，他的意思根本不属于大人的例子。您方有论证他的行为属于大人行为吗？而且您方至始至终都没有论证情绪稳定的大人，您方自始至终都没有论证情绪稳定的大人。您方只在论证情绪稳定有什么什么的好处。我再来问您方一个问题啊，您方可以现在举出任何一个例子，是情绪稳定的推动社会的进步吗？也就是说，您方也不敢说情绪稳定解决不了问题。您方只敢说情绪稳定解决不了的时候，我用情绪不稳定的方式吧。

　　好，景德镇的例子，为什么他不是大人？他的行为是出于自己，就是看看手机一系列行为。我方我方没有具体了解这个例子，但我方肯定他的行为不是大人应该做的负责任、有大人的责任的行为。而且，你方没有正面回答我的问题，有没有情绪稳定推动社会进步的例子？

　　对方辩友，社会进步是要靠生产力发展的，我方已经说了。就算情绪稳定推动不了社会进步，也不妨碍我们要成为情绪稳定的大人。再回到景德镇的例子，我不明白您方为什么认为他不是个大人？情绪稳定的大人是一个不可分割的概念，我方并不认为大人就是一个恶毒的角色，也不认为情绪稳定和他要完全分割开，好吧，谢谢。非常好，所以这样的行为他没有尽一个大人应该尽的责任，所以你方自己的观点不成立。我再问你一个问题，你方开始说有很多生产力对不对，但最开始的社会起义，比如法国大革命这样的社会运动，都是由一些人，一两个人，他们不满现状，情绪不稳定，来推动这个社会进步发展的。所以恰恰是一些人，某些人他们的情绪不稳定，他们勇于反抗，勇于表达，对推动我们社会至关重要的进步。

　　我来向你方再问一个问题，你方刚才二辩说情绪健康等于情绪的稳定，那你方这个辩题现在是什么？可以回答吗？

　　没问题，因为景德镇的例子，他不是情绪稳定的大人，而情绪稳定可以解决这件事情，所以我们才要提倡情绪稳定嘛。同学，在看到您方的那个关于进步的例子，好了，我通过情绪稳定，我是不是可以更好地去解决问题？非常好。您方只能解决一些制度性的问题，你方不能突破这个制度，所以您方举的例子，您方忽视了，就是其实他本身的行为不是孩子，然后您方刚才没有正面回答的问题，你方一直在偷换辩题。您方说情绪健康有什么什么好处，这太好论证了，我方没有任何反驳空间。你方才说情绪健康有什么什么好处，那我方就要说情绪健康有坏处吗？太荒谬了，也不方便不对。你说那些例子是不是情绪稳定的，而那些好处是不是情绪稳定带来的，那是不是我方就得承认了呢？既然我想问你啊，你刚才所说的那些都是有关情绪稳定的词，看有好处，我们承认这个是好处，但是你请你把“情绪稳定的大人”这个词看成一个不可分割的词，你去论证一下它的利好可以吗？

　　哦，没问题，就是因为他们是情绪稳定的大人，他们就可以情绪稳定地处理好那些事件，这是我们对于大人的想象。同学，再往下，您说那些怒火，那些情绪可以推翻这个制度好了，那在有情绪之后，我需不需要情绪稳定地去制定计划，去推翻这个架构？就我问你，如果我说你是一个情绪不稳定的人，那么你知道我是在什么样的情况下才会这么说。好，你可以举一个具体的例子。

　　就比如说我打趣你说为什么开两句玩笑你就紧绷起来，你这是情绪不稳定的人，好同学，这是你口中的情绪不稳定。而我们比如说在小红书一个高赞的回答，他说情绪稳定是接纳自己的情绪，是管理自己的情绪，为什么情绪稳定是“大人”的标准，而不是小红书上3800赞高赞的那一种？因为学长刚才不是已经承认了吗？你们要把情绪稳定的大人看成一个整体啊。既然是大人，我们就从现实生活中来看好。我没有问，没有妥切地解决好问题，这是我们所追求的。要说无论他人侵犯到怎样的底线，无论他人怎样侵犯你的尊严，你就忍气吞声，这就是你方所想要的情绪稳定，结果，这就是对方辩友的概念了。让对方辩友最开始我摘掉了帽子，我为什么不可以情绪稳定地去拒绝，情绪稳定地去反抗呢？非常好，所以我方并不反对情绪稳定地进行一些制度性的改革，但是我方也认为恰恰是因为有突破性、变革性的变化，是由一些情绪不稳定的人做出第一个“吃螃蟹”的行为的。

　　我先来问您方下一个问题，您方是怎么通过情绪稳定促进发展这个结论的呢？假如说我今天是个植物人，我情绪非常稳定，我是怎么有利于我的成长的？哦，只需要第一个吃螃蟹的人吗？后续我需不需要制定计划，我不需要，需要情绪稳定地付诸实践，还是说我只会冲在街上干嚷嚷呢？都重要，所以我方认为我们不应该忽视情绪不稳定的存在，说明我说情绪不稳定是不好的，我还要保留这个存在。我在，所以你方没有回答上的问题，您方这个所谓的情绪稳定是做成长，是我方认为是无法成立的。

　　我现在问您方下一个问题，您方说可以履行社会责任对不对？但我问问您方指的更多是像父母这样的责任可以。比如说我现在是一个船长，我需要情绪稳定吗？我能不能履行我的社会责任？我履行不了，我会慌乱。没问题，也就是情绪稳定也可以解决社会问题嘛。然后再往下证明，您能不能讲一些真正贴近我们生活的例子，比如说我们真正会用到情绪稳定这个词的例子，比如说家庭争吵，我们会说你能不能情绪稳定一点。太多了，比如说我现在过年的时候，我今天我就这么讲。所以您方才还是没有回答我对方论点的两个问题，然后再回答，您方刚才承认说是现在您方只呈现您方对您方有利的一部分，但是我们恰恰看到，恰恰是那些具有突破性、变革性变化是由那么情绪不稳定的人做出的，第一个都很重要，然后您方没有看到。突破性的变化是由情绪不稳定的人做出的举证，举证，比如说我刚才举的法国大革命讲到那个巴士底狱事件，那个民权运动的时候，他们有充足的情绪驱动，是您方没有举证。为什么这些东西您方所谓的平淡的变化要比这种制度性、突破性变化更重要，您方没有举证？他的那个运动是因为情绪不稳定爆发的吗？因为他对此一直保持不满，他感到很愤怒，所以他才行动的。没问题，所以在愤怒之后，我需要情绪稳定地做出计划，我才有可能实现这些改革。对，所以您方还是没有否认这一点的重要性。

　　然后我再问你方下一个问题，您方开始说这个情绪稳定能解决问题是吗？而我方也从来没有否认它的重要性，我否认它的绝对性。好吧，我方只是说做一个情绪稳定的大人是好的，所以我们鼓励大家做一个情绪稳定的大人。你方现在在要求去作为一说，我实际上是在对我们自己所感动，加油啊，是有希望的。我是在提倡每个人都应该健康的时候，难道我是在压榨那些身体亚健康的人吗？对方辩友，解决社会问题从来不是靠情绪，即使我们有一些愤怒的情绪帮助我们解决了社会问题，也不意味着情绪稳定就是坏的，毕竟我们需要在奋斗中保持情绪稳定，去推动改革嘛。社会的进步从来不是我们的判断，而是生产力推动社会进步。在个人层面，我们在成长中发现，只有成为情绪稳定的大人，我们才能够冷静客观地面对一些即使有情绪，但仍然需要我们冷静解决的问题。

　　感谢，下面进行第五环节总结陈词，本环节由双方四辩对双方发言进行总结，双方各有3分钟。本环节由反方先发言，有请反方4辩。

　　对方今天一直在强调情绪稳定的好处。但我方认为，应该将“情绪稳定的大人”这个词组看作一个整体概念，因此我想请大家暂时放下对“稳定”这个词语的盲目崇拜，审视一下这个命题背后的压迫性逻辑。

　　首先我们想问：到底是谁在定义这个稳定的标准？对方一开始就说，判断你的情绪是否稳定，并不是看你自己主观的感受，而是看社会对你的客观评判。在现在这个社会中，情绪稳定意味着什么？意味着你压抑自己的感受，压抑自己的真实感受，演绎、掩饰自己内心的波动，来达到符合职场要求的专业态度。这本质上就是资本逻辑对人性化的要求。但996成为常态，内卷无处不在，当我们面对社会的不公时，系统要求我们保持情绪稳定，不过是要求我们默默忍受，不反抗，不至于崩溃。这种稳定是强权者的逻辑，它让被压迫者相信自己的痛苦不再是体制的问题，而是个人情绪管理的失控。正如思想家胡克所指出的，现代社会正在通过微观权力机制，让人自我归训为温顺的工具。

　　所以当我们面对这个丰富的世界，审视自己的内心，会发现自己的情绪其实如海洋般丰富，有潮起潮落，没关系。大家应该都看过《头脑特工队》，每一种情绪在我们生活中都有自己的意义。所以我们追求的是情感情绪表达的自由，而不是对负面情绪，像愤怒、恐惧这种，抱有抵触态度。对方认为这些负面情绪会导致社会上一系列问题，但如果我们强迫自己成为一个“情绪稳定”的大人，这难道不是在封锁自己的内心，关闭自己的感知，让自己对外部的压迫不再反抗，只能忍气吞声吗？这就是对方所说的“情绪稳定”发展的结果。

　　而且正如我方一辩所说的，历史告诉我们，社会进步始于那些情绪不稳定的人。屈原的“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，是对腐败政权的控诉；鲁迅的“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，是对民族沉沦的愤怒；美国民权运动中的泪水与怒吼，掀起了全国性的平权浪潮；梵高用疯狂的笔触创造了震撼心灵的星空。正是这些情绪激荡的灵魂，推动着人类文明向前迈进。

　　如果我们说真要找到一群像对方辩友所说的那种情绪稳定的人，那么我觉得鲁迅笔下那群“看客”就是最合适的人选。面对社会的不公，他们早已丢弃了作为人的本性，变得麻木不仁。“不在沉默中爆发，就在沉默中死亡”，所以我觉得与其大家都去做这样的“稳定者”，让社会成为一个沉默的牢笼，让资本操纵下的人们就这样运行下去，不如在沉默中爆发，勇敢表达自己的情绪自由。谢谢。

　　感谢对方辩友的发言。首先，我要指出对方一开始就存在前后矛盾的观点：他们既认为情绪稳定是一件好事，后来又将情绪稳定描述为“看客”，这显然是自相矛盾的——前者肯定其价值，后者否定其意义，二者无法共存。

　　第二，我方在刚才的辩论中已经明确：情绪稳定是一种积极调节自身情绪的能力。这意味着，当一个人能够从内在调节好情绪时，其外在表现也会是情绪稳定的，内外合一才是真正的情绪稳定。

　　第三，对方辩友倡导情绪表达的自由，我方对此表示认同，但自由必须有边界。如何把握这个边界？答案就是通过管理自身情绪、提升情绪管理能力，成为情绪稳定的人，才能在自由与责任间找到平衡。否则，若缺乏这种能力，情绪表达的自由很容易演变成伤害他人的工具，正如景德镇杀人案中因情绪失控引发的悲剧。

　　第四，对方辩友认为情绪是推动社会变革与进步的关键，这一观点我无法认同。他们将社会运动的成功简单归因于“情绪不稳定”，这是完全不合理的因果关系。回顾历史，先辈们组织的一次次罢工、推动的一次次阶级跃升与社会变革，依靠的是周密的计划、完整的组织和坚定的信念，而非单纯的情绪参与。

　　接下来阐述我方观点：我们终将成为大人，而“成为大人”不应意味着要切割情绪的价值。在现实世界中，我们生活在同一个社会结构下，个人的行为不仅关乎自身，更会影响他人。我们不希望成为景德镇那起悲剧中无辜的受害者——一家三口因他人情绪激动而失去生命；也不该成为那个因情绪失控而葬送自己一生的司机。

　　从功利主义视角看，社会追求的是最大多数人的最大幸福，而这种幸福需要我们学会让步，用合理的方式表达情绪，这才是最负责任的做法。

　　最后，情绪稳定也是我们希望他人对我们的方式。当我们犯错时，若领导对我们破口大骂，我们会感到伤心；当我们不小心打碎家中的盘子，若父亲指责我们“一事无成”，我们会感到痛苦。这些痛苦，恰恰源于他人不稳定的情绪对我们的直接伤害。因此，当我们渴望随心所欲地发泄情绪时，更应记得：我们既是情绪的发泄者，也可能是他人情绪失控的受害者。我们希望自己的孩子在打碎碗碟后，仍能拥有一顿温暖完整的晚餐，而非在指责中失去珍贵的童年。因此，努力成为情绪稳定的大人，不仅是对自己负责，更是对他人负责，对社会负责。谢谢大家。