远见的意义更在于预防最坏的可能

远见的意义更在于追求最好的愿景

　　开宗明义，远见是指预测未来的能力，而远见的意义在于执行相应的行为。因此，我们讨论远见的意义更在于预防最坏的可能还是追求更好的愿景，取决于人们希望用远见服务于哪种行为。

　　举个例子，青铜器最初作为实用性工具被发明，而在铁器出现后，沦为只用于祭祀的礼器。在这个过程中，青铜器的意义由更在于使用变更为更在于祭祀。所以说，一个事物的意义更在于何处，取决于人们将其用于何处。

　　基于此，我方坚定地认为，远见的意义更在于预防最坏的结果，是因为在日常行为中，人们更倾向于预防最坏的结果。论证如下： 　　其一，对风险的厌恶使得人们在选择时更倾向于预防最坏的结果。丹尼尔·卡尼曼提出的前景理论表明，人类对损失的敏感度系统性高于收益，而且会倾向于对可预见的损失进行规避。这就意味着，人类内心深处更倾向于围绕损失的预测做决策。同时，经济下行的环境带来的就业生存压力增加了人们对未来的焦虑和担忧，这样的环境进一步逼迫人们不得不做出预防最坏可能的决策。2023年大学生就业率调查报告显示，大学生首选的就业渠道为政府部门、事业单位、国企、央企。而在择业心态上，78.75%的年轻人都偏向于求稳，并且有56.52%的人属于高求稳心态。基于此，我们可以看到，无论是出于厌恶风险的本性驱动，还是对时代浪潮的适应，人们都更倾向于在选择中去预防最坏的可能。人们更广泛地将自己的远见应用于如何预防最坏的可能，这就体现了远见的意义更在于这一方面。

　　其二，预防最坏的结果的决策因其更具有可实现性而被人们更好地执行。阿特金森的成就动机理论说明，比起收获的丰厚程度，人们在决策时更在乎这件事是否力所能及。最坏的可能往往可以通过既有的信息与经验进行外推与界定，预防最坏的可能只需要明确哪些情况不可承受，进而在行动时避开，却不必策划未来的全部路径。相比之下，更好的愿景的实现往往还需要运气、时代窗口、天赋等非可控或非可预料因素的组合作用。所以相比于追求最好的业绩，预防最坏的可能是更为力所能及的。

　　以就业为例，一个人在职业规划时，往往会将远见用于判断各行业的风险，并追求更可行性更强的岗位。追求最好的愿景带给人的不仅仅是巨大的风险压力，同样也有深深的力所不能及的无力感。对他来说，预防最坏的结果，只需要避免高度依赖单一技能、行业需求快速收缩的岗位，即可实现自身目标。所以，相较于追求最好的愿景这类难以实现的目标，远见在预防最坏的结果方面因其有更高的可实现性而更有意义。

　　综上，一个不被应用的场景是不具备意义和讨论价值的。青铜器到底有没有实用价值，以绝对的好角度来看当然是有的，但是人们出于种种原因已经放弃了这个价值，所以其意义转向了祭祀。人们心中并不是不存在对最好的愿景的描绘，而因为风险过高对其望而却步。人们出于对风险的厌恶以及对于事物的可达性，选择了预防最坏的可能这一逻辑。

　　同学你好。他这个卡了。你好，不好意思，是单边计时，不是双边计时吧？对的。等我一下，我这个电脑又卡掉了。你什么时候好了再跟我说，我都可以，我能等。好的，谢谢。

　　为双方共计时1分30秒，被质询方不得反问质询方，质询方可任意打断被质询方，有请。麦克风可以被听到。太好了，帮我重置一下。好的。好了。

　　同学你好，远见的汉语词典里的意思是有远大的目光，见识深远。一个有远见的人相比碌碌平庸之辈，是不是更能做出对未来更优的选择？

　　所以我方今天讨论的是，你方其实也认同，未来更多选择是一个多方面的事情，既要考虑风险，也要考虑收益，是一个综合判断。

　　第二个问题，你能不能给我具体解释一下你那个青铜的例子？就是为了一个东西，它是一个选择，是否具有意义得看它是否被执行。青铜器当然有实用价值，但是人们并不会把它运用于实用场景，不会再拿青铜剑去战斗，也不会再穿青铜的盔甲，不会用青铜的农具去耕地，只会把它作为祭祀用品。在你说的那个时代，大家也有青铜的兵器，也有祭祀，你是怎么判断祭祀是更主要的？

　　我方的例子说的是在铁器出现以后，它的意义被转向了，所以我们看到大家都用在祭祀上，而不用在兵器上，对不对？

　　对，所以你方想告诉大家的是，主要用在哪个地方，哪个地方用的多，就证明它的意义所在。那我告诉大家，书籍里网络小说占绝大多数，像红楼梦那样的经典作品占少数。所以按照你方用数量做比较的逻辑，书籍的意义更在于网络小说，而非红楼梦。

　　我往下问你一个问题：回老家找了一份月薪4000的工作，在你看来是预防最坏的可能吗？

　　哦，我回一下您方上面那个问题。您方理解错了我方说的是应用场景的不同。我记得你那个例子，我刚刚问你的是什么，你方这个问题强结，理解错我方意思了，反正不信你方实际，那我讲清楚不行吗？

　　你说啊，就是你跟我说网络小说占比更多，所以人们更多把网络小说用于娱乐方面，所以网络小说的意义更在于娱乐，而非小说的意义。

　　打断你一下，你方说在铁器出现之后，青铜更多运用在祭祀。你回我这个问题，月薪4000的工作是否是预防最坏的可能？

　　月薪4000的工作是否是预防最坏的可能，得看我的能力所在。有可能父母要生病，有可能能力不行，没有更好的工作。所以同一个行为可能是预防最坏的结果，也可能是追求最好的愿景。我们不要拿单一的行为做比较，要结合具体情况去评析。两种价值观，它是价值观而非方法论，提倡……

　　好的，感谢双方辩友。下面有请反方一辩进行立论陈词。

　　首先纠正对方辩友的一个前提，我们讨论的并非“是不是有远见的人”，而是回到辩题本身。

　　首先明确，有远见的定义是拥有远大目光、见识深远。那我们的第一个问题是：有没有可能在低学历、低认知层次的人身上，也存在远见？

　　我方认为，软件并非单纯的工具属性，它只有在指导实践、付出行动后才具备具体意义，这才是我们今天讨论的范围。

　　我方则认为，软件本质是一种价值观，是向上拼搏的态度，而非单纯的工具。一件事物是否有意义，恰恰在于它是否能指导实践、是否能让人付出实际努力，这才是我们应讨论的标准。

　　那我们来讨论：事物的意义是否取决于人们如何使用它？

　　好的，既然对方认同这一点，那当今时代有很多风口，追求最好的愿景，是否就是我们追逐这些机会的过程？

　　但我们同样看到，80%的初创公司会在三年内倒闭，对方如何看待这一现状？

　　首先，创业需要综合评估，既要考虑成功的结果，也要考虑失败的结果。很多没有远见的人，不会考虑失败后的兜底能力，就直接选择创业，这部分人显然是没有远见的。

　　所以您方的态度是鼓励大家尽己所能追求最好的可能，哪怕伴随风险？但这种风险应当是经过评估的，我们考量的是期望收益，即风险可控的同时能带来高收益。如果追求最好的愿景，最终只是做出一个“过得去”的选择，那远见的意义何在？

　　我方并非选择“过得去”的方案，“过得去”往往是最坏的可能性。我方主张的是，经过期望收益计算后，选择风险可接受、同时能带来高收益的方案，这才是我们眼中的最好愿景。

　　我方认为，最好的愿景与低风险不可兼得。那接下来想问：以追求清华北大为目标努力学习，和以防止考得很差为目标努力学习，这两者有什么区别？

　　我方之前已经说明，目标设定得更高，更能激发自身潜力。而仅仅以避免糟糕结果为目标，很可能会让人产生怯懦心理，认为已经有了保底，就不会全力以赴。当然，想上清华北大不代表一定能实现，不想变得糟糕也不代表要把目标定得很低。

　　好的，感谢双方。

　　首先我们先确认一下，30秒后可以听到吗？稍等，这里又卡掉了。My spice。好的，现在可以了。可以听到吧？可以。好，首先来讨论对面的两层逻辑漏洞。

　　第一层逻辑，关于“最好的愿景”的定义。对方认为最好的愿景一定是多维度的，需要判断收益和承担的风险，作为有远见的人，既要看到成功也要看到失败。但对方简单将最好的愿景等同于最高收益的选项，这显然有问题。比如1%概率获得100万，和99.99%概率损失20块，这种情况下根本没有实际收益，这根本算不上选择了最好的愿景，反而更接近最坏的境地。

　　第二件事情，对方从头到尾都没有真正避免最坏的结果，他们所谓避免的只是有一点坏的结果。就像对方提到的考公，我们都知道考公的成功概率极低，可能几百个人里才有两三个名额，但成功后的收益确实不错，所以大家愿意去考公。换言之，对方所说的“高稳定性人群的心态”，本质上是想要做一件风险可控、伤害可承受、收益又比较可观的事情，而这件事其实就是他们口中的最好的愿景。在综合多维度因素后做出的这个选择，本身就是在追求最好的愿景，所以对方的方法论根本不成立。

　　进一步来说，对方的方法论是什么？今天出门可能被车撞死，所以不要出门；躲在房间里，可能因为地震被压死，所以不要待在房间里，最后就没地方可去了。不难发现，当我们满脑子只想着最坏的结果时，心中满是对世界的恐惧，最终什么都做不了，这才叫真正的无法避免最坏的结果。

　　理论层面，纳西姆·塔勒布在风险市场中经历过经济危机，他提出的理论是：不要把鸡蛋放在一个篮子里，不要投资那些最好的股票，也不要投资那些最差的股票，而是选择中间的股票。这样一来，即使风险来临，投资的股票不会因为承受过大风险而崩溃，底部的股票也不会因为长时间亏损导致自身损失，中部的股票则会逐步带来收益。所以只要一个人有远见，目光放得足够长远，就会明白不需要一步登天，可以一步一步慢慢积累，选择风险可控、伤害可承受、收益可观的选项。

　　好的，感谢。反方二辩。

　　好的，现在开始先由正方。 　　等一下，等一下，我们这边在打零，好好好，非常好，请教一下您方的态度，今天您方认为追求最好愿景是在一个可接受的风险之内的是吗？ 　　对的，所以我来检证您方的标准了，您方认为只有产生了作用才叫有意义，那抗日战争里面很多败仗，很多形成都是没意义的，对吧？ 　　我方认为只有行为产生了行为之后，原言你才有意义。 　　首先，其次，我在回忆刚才那个问题，今天如果你认为可接受的风险是追求最好愿景，那请问这件事情为什么不能是预防最坏的结果？ 　　最好的愿景是要综合多维度考量的，一方单维度的考量呢，这个人就很没有远见。所以进一步在您方看来，只有产生了作用的行为才叫有意义的话，那什么行为在事先看来叫有意义？ 　　不，我方认为，今天如果你只有预测，你没有做出行为，你的远见就没有意义。 　　其次，我今天还是这个问题，叫做您方倡导的那种叫做可控的范围当中，我方也可以说在可控的范围之内去追求我想要的东西，就难道不也是预防最坏的结果吗？ 　　所以，只要产生了行为就要有意义的话，那我方也有异议，所以双方不达成一方标准。 　　那进一步来聊，您方那个不叫预防最坏的结果，你看叫最坏的结果，你方叫预防有一点坏的结果，没有论证你的持方对你的持方是怎么论证的。 　　不，我想要说的是，今天您方提出的那个立场，今天我方也是符合您方提出的立场的。因为今天您方告诉我的是，只要有合理的风险，就去追求那些你想你想要的收益。所以今天这件事情是比较不出来的。因为你既在预防最坏的结果，也在追求尽可能高的收益，这是您方包的部分。 　　不对我刚讲预防有一点坏的结果，这是一个有远见的人，他要去追求最好的那个结果的时候，他必须要考量的，因为他只要有足够的远见，他把时间线拉的足够长，他就知道他不用急，他可以一步一步慢慢的迈上去。所以他在这个过程中可以一步一步慢慢的迈那个小步获得那个小收益，而承担一个相对来说可以承受的风险。 　　而进一步来聊您方的，所以在您方的情况下，他要避免最坏的结果，意思就是他不能承担一点风险，对不对。 　　我方从来不是说不能承担一点风险，我方恰恰是叫做你今天要把最坏的那个风险给避免掉，所以我才会说今天您方的立场包露，我们的立场在您方当的这这种这种环境下是比较不出来的。这点其实已经确认到了。 　　接下来我再来问你新的东西，叫做今天如果我为了一件事情去报，我为了考大学去报各种各样补习班，我大学没有考上的话，那我报补习班对考大学还有意义吗？ 　　有意义啊，没意义在哪呢？请问，我报了补习班，我都没有考上那个大学，那请问这个意义在哪？请您说出来呢？ 　　所以只要没有达成目标，所有的行为都是没有意义的吗？ 　　不是所有的行为是没有意义，是这个行为对考大学没有意义，谢谢。 　　对呀，所以对考大学没有意义。而这个过程中，我在拼搏在奋斗的这件事情本身是有意义的。就像今天我可能做不到特别好的情况，但我可能慢慢的往外挪一点点的时候，我的下一代他会在一个更好的环境里成长，这个是有意义的。不会因为我没有一步到北京，所以我的行为没意义，会，因为我的孩子他能到北京而有意义。

　　好的，感谢双方辩友，我们换一个，换一个会议。 　　人都到齐了吗？ 　　应该齐了吧，我们继续吧。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩对正方一辩、二辩、四辩进行盘问环节，时间为两分30秒。

　　您好，咱们这边可以了吗？评委可以听清楚吗？主席可以听清楚吗？等一下，再等我一下。还不可以，我把这个时间改一下。可以了。

　　这位同学，我先问一个问题，您方的论证是，我先来避免最坏的结果，再去追求更高的愿景，对吗？ 　　一辩：不是啊，我们没有，我们只是说预防比较坏一点的愿景，而不是说就是说预防最坏的环境啊。 　　所以您方才讲的是啊，您方并没有预防这块的景，那我再给你讲一个例子，如果您方讲的是我们先在最坏的可能排除之后去追求更高的愿景，那我作为一个运动员，我训练还有在我比赛场上的发挥，哪个更有意义，哪个更重要呢？ 　　我觉得这个地方没法比较好。

　　接下来我再问下一个问题，您方在追求最好的愿景的时候，是否预防了最坏的可能呢？ 　　一辩：我们这种情况，我们得也都有考虑，但是我觉得我们考虑可能更没有考虑这种情况，考虑去啊。 　　不好意思，打断一下，您方只需要回答我，您方追求最好的愿景的时候，是否预防了最坏的可能？ 　　没有，我们在平衡收益。 　　所以您方一直在跟我讲的是，我在风险小的情况下去追求更好的结果。那我方的论证空间在哪里？好，接下来我再问。在风险小的情况下去追求更好的结果，那我方的论证空间在哪里？好，接下来我再问下一个问题。其实，我们二辩问的，如果我现在是一个高考生，我的愿景是上一个985、211。我报了很多的补习班，但最后我上了一个双非的院校，那我眼见对我的意义还大吗一点。 　　这补习班上的肯定有意义啊，就比如说，你上这个补习班，你可能考不上985、211，但是你上。 　　不好意思，打断一下，你只需要回答我，我的这个补习班对我上985、211这件事儿来讲还有意义吗？ 　　有意义啊，因为你不报的话，你可能就去三本了呀。肯定有。 　　所以您方所说的是我通过上补习班的努力来讲，对我个人发展有意义，而不是对我的这个远见，不是而不是对我这个愿景，像我这个情况就是上985、211有意义啊。所以您方所以我这边直接提到的是您方的远见没有实现，所以这里就没有意义。

　　好，接下来我再问您方下一个问题，您方认为啊，成为稳定的就业者和成为成功的创业者，哪个更容易一点？ 　　不是首先，上面这个问题你觉得就很奇怪啊，什么叫做什么叫做因为你没有达成这个目标，那你之前所做的一切努力都对于这个目标来说没有意义啊。为什么要从一个后面的视角去评判意义？这个本身是一个很奇怪的事情。然后，第二个我觉得是，回答你的第二个问题，我觉得第二个问题是要评判你个人的选择，就是要加考虑更多的因素来说，而不是说单单就这两个东西来比较。 　　好，那我先回答，我再解释一下，我上面一个问题的答案就是，我的意思是这个东西可能对你个人发展有意义，但对你的远见，也就是对你上985、211没有意义。好，那您方接下来回答我这个问题吧。您方觉得稳定的就业者和成功创业者哪一个更容易实现？请正面回答一辩。 　　如果相对于我来说的话，我可能会选择考公。这只是我的意思。而且，你上面那个真的视角真的特别特别奇怪，就是一个事情的成功与否就无法评价这件事情努力它是否存在价值，逻辑非常。 　　不好意思，打断一下，上面那个问题，我已经说完了，请您方先回答我下一个问题，不要说考公，先回答我，这两个哪个更容易实现？ 　　你不同的人去做这两件事情，成功的概率本身就不一样。你为什么非要我去选出一个呢？不同的人他会有不同的。 　　所以我们这个事情成功概率不一样，不好意思打断一下。所以我们今天聊大多数人，我们这边告诉你的是，全国全世界约90%的初创公司最终选择失败，成立5年以上的创业公司生存率只有5%，所以您方追求最好的愿景的同时很容易失败。所以由此我方论证的东西叫做首先，我们保下线更容易，其次意义就在于此。

　　好，接下来我们来回答一些上面一点问题。您方告诉我啊，我今天做了一个决定，如果我成功了，有远见，我失败了，就没远见那么一面。因为我觉得你刚才的问题很奇怪，第一个事情就是说，你们所说的那个创业失败，那创业不失败，你方的观点是说，那我们就可以去考公。但是考公他不是最坏的可能呀，他只是一个相对来说没那么快的一个结果，就是你方就是很诡异的一个点。 　　哦，那我这边先给你回复，叫做考公在我们这里是遇到最坏的可能，然后我们后面才能讨论剩下个问题。结束。

　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，有远见指的是有远大的目光、见识深远，既不盲目冒进，其核心态度是秉持审慎态度，采取稳健策略，去追求一个尽可能高而非绝对最高的目标。而最好的愿景不是放弃底线的孤注一掷，而是在保留兜底空间的基础上，主动向希望更好的未来迈进，这才是远见真正的价值所在。

　　第一，追求最好的愿景，能带来高于甚至远高于保底的实际收益。行为学的吉格勒定律指出，设定一个高目标就等于达到了目标的一部分。当目标能够激发个体内在动力，挖掘自身潜能，推动人持续向前，最终的成就高度往往由目标高度决定，而远见的核心正是对未来的正向预判。我们追求更好的愿景，本质上是主动挖掘自身潜力，探索更多可能。这种追求伴随偶尔的挫折，但正如拼搏向上的人，即便经历一两次挫折，也无需被苛责，因为失败只是过程中的插曲，而非最终的结果。斯坦福大学德韦克教授的40年追踪研究表明，成长型思维认为能力可塑，愿意挑战、从失败中学习；固定型思维认为能力天生固定，害怕失败、追求稳妥。成长型思维的人更愿意选择高难度的课程，学业韧性更强，长期成绩更高。从逻辑上推导，保底的收益是固定且有限的，而追求最好的愿景，即便存在波动，其长期总体收益也必然高于保底。更重要的是，在这个过程中积累的经验、锤炼的能力都是无法用金钱来衡量的宝贵财富，这就是远见赋予我们的核心价值。

　　第二，追求最好的愿景，传递的是拼搏向上的积极态度，契合当下的中国国情，能更好地促进社会发展，从而更值得倡导。预防最坏的可能是谨慎的选择，但这种选择背后往往是患得患失、害怕失去的怯弱心理。就像高三学子，有些人为了避免复读的风险，通常选择单招，虽然规避了复读的可能，却也放弃通过高考进入更好大学的机会。而有远见的人，会在保留不至于没学上的兜底空间时，主动冲刺更高的目标。这不是鲁莽，而是对自身潜力的信任，更是一种积极向上的人生态度。更重要的是，中国仍处于阶级流动的上升期。南开大学研究表明，自1978年至今，中国代际流动率从38%一路上升为71%，平均每100个人中职业阶层地位发生改变的人数，由改革开放初期的38人增加至最近的71人。而在20多个具有代表性的国家中，中国代际关联系数相当低，排第17位。不同于一些固化的社会，我们的国情是能者多劳、能者多得，只要足够努力，就会获得相应的社会资源与地位。在这种环境下，远见更应体现为追求更好的愿景，而非固守保底的舒适区。倡导这种拼搏向上的态度，不仅能够让个人实现更高的人生价值，更能推动整个社会的进步。

　　以上，感谢。

　　可以听清楚吗？ 　　可以。 　　是124吗？三遍不能盘吗？我看好像可以盘三遍吧。 　　不行吗？不行，那给我重计一下时间吧？ 　　那我不开啊。 　　好的。 　　秋收起义失败了，你们觉得毛泽东做的这个事情没有意义吗，思辩。 　　毛泽东对于解放，对于完成他的目标没有意义，对于局部的目标有意义，对于长远的目标没意义。 　　所以秋收起义对于建立新中国没有意义吗？继续回答我。 　　你要拿政治压我的话，我没有办法回你。 　　没有拿政治压你，秋收起义确实有意义。 　　我现在问你，原本我只能考双飞，通过我的努力，我想考北大，结果最后只考上了浙大。浙大为什么对我来说不是最好的愿景？ 　　所以说，这个地方对于你的意义而言，就是防止你滑到双飞去啊，这就是我刚才想要说的意思。 　　然后，这当然不是最好的愿景了。就比如说，你本来还有更伟大的梦想，但是实际上你是只估量了没有考虑失败的后果之后才做出的这个选择。 　　所以，你后面要给我解释，而我方要给大家论证的是，我原本只能考上双飞，后面能通过努力考上浙大，这就是最好的愿景。 　　行为端的部分大家都有，只不过是我们大家都是好的都要做，纯坏的都不做，对吧。 　　不对，只有我方才是纯好的都要做，您方的话，可能会在这个追求最好的愿景当中，遇到一些你没有办法解决的事情。 　　我再问一遍，我的问题是纯好的大家都要做，纯坏的大家都不做，大家都不是傻子，对吧？ 　　你说有远见的情况下，还是没有远见的情况下，不管怎么样，只要是个人纯好的事情，他就会做，纯坏的事情，他也不会做。这个很简单。 　　那我确认你的态度，如果有两个选择摆在你面前的话，你应该会选择这个风险比较低的，这没问题吧？ 　　是的。 　　对，所以你方是只看风险不看收益。你方的倡导就是全世界都别创业了，而我方就要两者都要看，要比较去做出最合适的选择。 　　好，你的论一告诉我，人对风险有厌恶，对吧？ 　　哦，是的，这个需要你论证吗？我方甚至在给你比较，对于两种情绪而言，人更厌恶风险，而不是更厌恶损失。 　　人对风险是厌恶的。比如说，谁会喜欢死呢？我们讲文天祥的英勇就义的时候，是他喜欢死吗？ 　　我是在给你比较风险和收益两种情绪，人更倾向于拿那一块钱，而不是讨厌损失？不，我不认。 　　我在问你的是，文天祥在应有救治的时候，是因为他喜欢死吗？ 　　不知道，所以大家都是厌恶风险的。 　　文天祥是经过他的远见判断之后，我觉得他是对整个民族更有意义，所以他会去选择那个。 　　第二个，你告诉我你的数据，告诉我大家都是考公，为什么考公是你方的立场。 　　对于一个有能力的人来说，他去考公当然是我方立场，可是考公难度这么大，100个人考一两个，风险这么大，按你方前面说的不应该去做吧？ 　　因为这没有什么损失啊。 　　他要规避的最坏的可能，可能是我付出的时间成本、机会成本，不是损失吗？ 　　所以，恰恰是你方的数据证明到我方的立场，考公风险大，那他收益也大。所以我方觉得要去做。 　　你接下来告诉我，大家因为厌恶风险，所以全社会的人目前都在求稳，对吧。 　　大部分人呢，都在求稳，大家都有远见吗？ 　　您方一辩也没有告诉我明确的标准，我只能认为大家大多都多少都有一点远见吧。 　　大家都有远见的话，这道题在讨论什么。比如说，有些人有远见比较多，有些人远见比较少，有些人远见在某个方面，有些人的远见在另外一个领域。那我们说这个远见对于这个人做出求上线、追上线、跑下线的这两个选择有什么意义？ 　　所以我只是确认到现在的社会样态，你不能证明到未来大家都有远见的部分，这是我主动退一步跟你讲的，你路上告诉我，因为实现你刚立场比较简单，所以要去做对吧？ 　　不对，你在曲解我方的观点，你现在说好，我来解释。我方的论二是在说，我们是在估量哪一种有可实现性。我们说的是一个没有不可实现的选择，它是没有意义的。 　　送外卖超有可实现性，我为什么还要来上大学？ 　　送外卖，他对于养活自己来说，确实挺有意义的呀。 　　对啊，所以为什么我要上大学不去送外卖呢？ 　　因为意义取决于你的目标啊。 　　那你觉得一个正常人的目标应该是什么呢？ 　　哦，我没有办法为大多数正常人代言，这也不是我方的论证义务。 　　所以你看到没有，你根本不敢谈目标，因为你根本就抛掉了收益那一块的部分，而我方才是真正要看收益的。在你方看来，送外卖超有可实现性，之所以就要去做，而在我方看来收益不大，不去做。 　　那么如果我要去旅游，你要走路去旅游还是坐飞机去旅游？ 　　得看你要去哪里旅游，这就是我方一直在说的，你要去，所以我觉得只有我方要看大家去哪里旅游。 　　在你方的态度下，坐飞机坠机的风险超级大，不要去坐飞机，走路去旅游，谢谢。

　　朱姐，反方无所谓，反方都可以。那你们上一个暂停的环节要做什么？我们原本以为赛制是三盘结束后，会有3分钟左右的队内讨论时间，是从赛制说明里看到的，所以有疑问想确认。 　　我之前打的辩论都没有这个总结环节，你们需要总结吗？ 　　如果盘问小结时间为1分30秒，等我改一下时间。不好意思，想问一下，三辩到小结之间有没有暂停环节？ 　　正常来说没有，但赛制文字说明里写了有，我们了解到可能是有的。那这是你们的修整时间吗？如果可以的话，我们希望有3分钟左右的时间。 　　比赛赛制里好像确实有三辩小结前的3分钟战术暂停环节，是公众号里发布的内容，应该没错。