年轻人热衷于找“搭子”是社交升级

年轻人热衷于找“搭子”是社交降级

　　老师问：“然后启动技术就直接按空格好吗？你快去，我在这边帮忙。”

　　浏览后，可准备开始。“准备开始。请双方同学再次检查一下设备，如果没什么问题的话，我们就要准备开始了。首先请正方一辩发言，发言时间为3分钟。”

　　正方一辩：“感谢主席问候，在场各位。开宗明义，我方观点是：年轻人热衷于找‘搭子’是社交升级。

　　开宗明义，我方进行先行定义。年轻人通常指10~24岁的群体；热衷是指对某事物怀有强烈兴趣并积极投入；‘搭子’是以兴趣为基础，具有共同爱好和兴趣的精准陪伴模式，是一种具有一定契合度的社交共同体；社交升级是指个体的人际网络结构更优化、功能更有效、边界更可控。

　　今天我方是基于数字化、时代化、全球化背景下的讨论。判断标准是：‘搭子’社交能否在为年轻人提供轻松高效社交体验的同时，提升对社交生活的掌控感，并为个人成长持续赋能，实现自我和社会价值。

　　首先，搭子社交实现了个人社交的模式和路径升级。当代年轻人的社交需求是获得轻松、精准、高效的情感共鸣与功能性支持。而搭子社交的特性与年轻人的社交需求相结合，在结构上实现了社交结构的精准化与灵活性。据2023年年轻人社交报告行为显示，超过75%的人认为搭子社交有效满足了自己的特定需求。在功能上，它从浅层连接延伸至深入价值创造。比如‘爱国搭子’作为一种新兴社会文化现象，在认知、情感、行动层面均有渗透和体现。因此，搭子社交是一种为个人成长赋能更主动、更精准、更灵活，并能实现个人价值的社交升级。

　　其次，搭子社交实现了社会群体社交模式升级，从以地缘、业缘、社缘为主的传统社交转向一种高效率、高自由度，且提倡有社会价值的时间载体。无论是考研搭子相互督促提升学习效率，还是环保搭子共同践行可持续发展，亦或是非遗搭子在交流中传播非遗文化等等，都促进了年轻人参与社会发展和凝聚共识的建构性意义。因此，搭子社交赋予年轻人在社会中主动选择与参与的能力，使他们能够将自己构建的社交模式与路径运用于推进社会进步，实现社会价值。

　　最后，我们回到社交的本质和主体。搭子社交是社交升级的根本体现。社交的本质在于连接与价值，而非其他。最终的评判和感受主体是我们自己，这在心理学上被称为自我决定理论。我方认为，搭子社交是社交升级的体现，并非仅仅在于它的功能和结构的升级，还在于它对社交生活的掌控感。它将社交的主体权真正交还到了我们每个人自己手中，由我们主动选择、主动连接，主动感受社交是否真正给予自己正面反馈。以上。”

　　怎么说呢，欢迎来到辩论赛，我是正方一辩。不是，就是说老让我准备，准备了就准备苦，那等他的时候我苦的，然后我们准备的，然后昨天回去定下来了，又把我们节奏打乱了，要我们推翻重来，那你们昨天的苦跟现在有什么关系？昨天就是反过来有个问题，说你先把乐的改了吧，纪律是啥我还不读，因为一开始没用，就是我们今天说的一回事了。嗯，昨天一开始我们前天晚上就定好了，然后昨天来了之后，就等于把五天的工作量压缩成一天了，那你们前天订的是啥啊？

　　你先发我改一个，有你把一个词，这种我觉得观点标准没啥问题，然后把定义加上。因为现在20万的人性，两就是苦和乐的人性都这两个字，性的水前问在为水，就是吸收保液，能做收复并恢复冲击智慧已经被心态的就是能动性创造心态。然后到时候我电脑改完，我就开始跟他们讨论东西，你们开没看完了？

　　那么极限对人现下的力人，嗯，我们现在是任性，是学位，其之后做去想应成的能力是这样吗？当时任性去觉对他们其实都做不出响应和非常的能力，是这样的。嗯，并不不并不，它是一回事。嗯，不，比如为他是一，你是是智慧，是你就是你就是智慧，愿意就来一句。我跟他说源于源于了源于闪了。

　　幼稚和这些单一的快乐，其实还是一去把心态用给越。你想出来吧，就一快乐不一地放在中间嘛，而是以进取的心态，你明白吧，以进取的心态面对任何境遇，现在吧。你能动性，创造能力叫心动，得体后，有评论器创造期向价值。我方的评判标准是哪一个，哪个是通我方运器产生与发展的驱动部门。首先，乐乐智慧催生了以大一学为代表的文明框架，为中华文化带来了我们蓬勃的生命类习节可以中国比较热的文学样，我比较红，统一名称，我们民族申请第一，这个是因为我们祖先就是印象和安妮的课望是又有关联，有了几个。

　　好，然后请问这两有及有一些，因为你只要后面加起这个就说关于这这个是确的两个思想。比如说，1000文化，中华文化。我这个怎么？我们可以，然后到了那我还有一个，然后这个对变，其实我想的是上一次他的问题太长了。对，就是老师说后特别简单的回音对空，或者是特别简单的一个回音。然后感觉我觉得跟我们OK。

　　妈呀，五。这个题目是年轻人热衷找搭子，是社交升级，然后对方就是对对方就是社交降级，然后我只需要问出他是升级就可以了。嗯，然后我现在想问的就是，它是相对于传统的社交，他进步点在哪里，然后说他的年轻人的宽带特性，还有时代发展相契合，所以说他是升级的。他在社交本身上，它也满足到你很多精确的需求，它有很多亮点是升级的，但是呢，它也是有缺点和风险的，这点我们承认。但是他在社交整体上面，他因为有了更多人的一个选择，因为之前没有搭子这个概念出现的时候，人们要么就是简直社交，要么就是深度捆绑的一些朋友非常亲密的嘛，就比如说我和你聊天比较契合，那么我就会把我的很多需求和你相同的，你就要承担，你给我吃饭，给我干嘛就我干嘛，因为它就是个传统的一些对比。它有一个更多元化的一个选择，我可以只和你吃饭，我可以只和他一起健身等等。

　　所以我想就是，他说产品的商品，他的进步点在哪里？但是我们主这个辩题的完全的年轻人，社中长反南的是社交家看是没问题中华，然后我想就是咱们左年的讲，嗯，然后我觉得这是讲他比较符合时代人的这个需性，我的缘分，因为钱啊，你说原他有风险不代表是子费，而且你说他某些的风险，他感觉其实更好，因为一个新生事物，它必然会带表一些弊端，或者说一些还没有完善的地方，但是你不能因为你逃避这些东西，而且他既然出现了，就说明他有很大的需求。是是然后呢，就是出现一种新的能力，而且他是2023年入门杰资年度十大热，这个说明他的社会的影响力，还有就是传播的，他不一定的认可，还是就是贵定的路人也是很多，就是很多就是一些学老写的一些论文的，然后讲他中华文化的关系，我们可以就是带给孩子，我都考了，就是你去看待一个事情，我们也不要求每个人都必须找搭子或者说每个人都适合找搭子，但是他确实对当事人来说，他就是提供一种选择，你这是不可否认的，并且他确实很适合当代年轻人，他是契合了时代性，也契合年轻人的特性，后要是太符合我们社交需求，我觉得这点是我也否认不了的。

　　然后，如果有想法，这样，你无非就是说，嗯，他的一些弊端，就他和产品的一些差距，他弥补不了什么吧拉吧。我本来就是刚才智慧没有，那就是主要是原本那个他乐的智慧在你的论述过程当中不是很突出。你懂吧，就是如果我第一次看的话，我就看不出，我就感觉你是在硬凑的那一种，就是中间联系不大。对我如果作为一个第一次看的人，他有不泰国，我看他有个什么，就是说他是有五色线人，我关其他有些是产的导位，他是从自然社交，然后性量比会看到这个描述，但是我们不能否认啊，它就是一种浅社交，但是他能在浅社交里面，在某个特定的方面，我们多说几句，多说几句，对呀。

　　是非是说，你看那个我说一下，流等一下不要慌。这种沟通起来，表面就是说，看你原本的传统的也不一定全是您说的那种有深度的有共鸣的设想，传统的传统的有很多是无效的。嗯，但我们之前看了两场，都是反方赢的陈词，就是第一最上面。但我觉得是因为纯纯粹是因为正方打的不好，不是因为反方打的都出彩。是一个很真的，就对方打的他只到最就是三辩，因为他们三辩只到最后一遍的时候，真观点对，然后就感觉。那还是得差不多。我感觉就是我们的这一版，就是更加看出来了，你把他那个智慧的作用，智慧太了，说的下感觉。说的后，这就是个毛病，就是说什么时候平台，什么就那个问卷研的来源，然后而且对对对对，然后或者说我说一个什么什么，你方怎么看，然后他就觉得你就过去了。我当时感觉好久，现在很有技巧性，但是好像有的时间了，他说这次对面绝对不能说给对方说20多秒，我真的是我都后面的编程感觉是的，太大了。他问我什么，我就给他简单的，然后让他说两句，然后最好他不是觉不行后的那不是就是是如来就是感觉他产生的后面各头的论述，这个是。

　　中国青年报就说百分的年轻人，他们每天可以自由支配的时间要三小时，其实要三小，就是每天有支配时间要3小时，然后这三小时的60%，你是要求一种伪装的表面是的，还是说你是改变真正的？一但是我感觉就是长大的，你刚说那个，那就是就是把它视作那种，但是可以如果真的很细统话，是可以动向他的，其他的更深的他们，他们可能会论一个我种的过这个是一个，但是我觉得作为只是在说东西的他的学历你看到，然后年纪开始看那个，你就可以说他这种基础，然后但是我觉得我就想让他的那个例子，那些例子感觉就不是的，伴需要的伴在所有那些子前面了的之后没有观点，然后你就感觉是在给人强劫，就是你就是景关系无效，无效治疗时间转移到一部分到家不会所以无效，无效联系被迫绑定，或者说被迫被迫发展的一些关系，转移到我经确性发展单庭上面，但是我这本是不会变的。哪就比如说，嗯，比如说同事或者说室友，或者说同学应该也算吧，就是或者是邻居，然后或者说是，对竟有种原因能你要现在打交道那居人，然后我可能跟他们就是比如说明明知道住到一起，还要去试一试，就那种或者同事，我明明知道就可能两个人聊到一起，但是还要去他改那种不可能把他就那种精力全部转移到我们精确想陪伴的那种家的人，但是我原来身做那一部分是不变的。

　　大一统思想作为文明发展的基石，但他所有的自面，甚至可以说乐的生物是出了一代的东西，这个我就把我不想说放在前面一些简单的方下，我也就那就那就不后面AI的后面是AI他们让我写的内容，前面是我应该差不多，前面那后面是我AI。从这里从这个问题开始是AI，我的和，但是到一个因应该我感觉我全程应该就10个问题左右。对面用5个1分半，6分半，你还要回答对方的问题，然后你还要临场反应。我看对面最多5个辩手，这个数据还是非常多的，而且查到的数据非常有利于我们，数据上很多都是智能的。们是不是很是很多是的样合是的，然后但是都会说过年轻人要顶绷一些风险，或者说要会便离，然后或者老师说这个他东西比什么新大马系觉反正就在说什么，嗯，青年人的风气对整个社会的风气，就是那种说要鼓励句，他就带给人人潜移默化的影响，然后很多事都因是什么自己大家一般境我感觉一般，就是出了小，我觉得能够，我觉得在这里没有认真的东西，人却没有生大文的，他这样，所以我们家国文化的就是一个生命力，他看三家的时候没看这的社，他天偏就是说咱们年说我就看怎么样，这个社会咱们不是发他就开始这改应文两个话，咱们就开始说整个社会的通气，每个人有这边追孟子就没有智，只有那我感觉我那个不知道对他们我会会出现他们是冠军，然后回来时候看过很多的有，因为我们本身就是只要报8个人，如果是8个人，万一有啥事，或者说他不能两组后可能就不我们慢的我们的我们还有一起两组，万一是东西两组，说说他们反正在一起男不知道怎么说面看我在始有我想到最深的点是啥吧，最深的情中想到一个人什么是热衷，热衷他肯定是有提的想要程度的压，最衷他肯定是低我，我想反方可能会把我反宝，可能会把这个程度放大，肯定讲的就是你是表达不感兴趣，你是把表达到教授对狂热的追求，你强到的前途，你觉得吃饭大家怎么好气了，家吃饭的时候聊天吃饭这个一个小小的小什么天天在家，天天家家生活中去家呆，然后呢，因为大家说他样比较舒适嘛，就这一段你们两个契合的，一经迁就他就问怎样，所以你看见一个影就不用带交通啊，或者说是拿个点始就沉浸于这种舒适区了，你这装学的能力会化了，而且就是大词，你本身门槛较一，你要所谓个一难，但是我们其他领域是考虑那么多，然后一社交能力，2给孩子说就是要和我成为就是生我行女些门槛更低的一些朋友的绝，这个是社交的标准到在一起单一化，然后你的标准门槛会降低，男生的能力会退化，你还是比你的特以区你面，然后呢，我最我想到最深点的就是说，嗯，你把你把社交就当成了一种离性的工具，你忽略了，你很感想到我想到了那种回的就是说，即使说这些，我也不好意思记他/我想了半天，我每次都是就这恰恰反因为身，就假如说你有你用逆向思维来看待这些问题的话，其实漏洞你可感趣担忧。

　　接下来看看人，把适应无效社交和捆绑式的一些社交的经历，放在精确以兴趣为起点的那种人就出去了，然后人的能力会重新退化呢。他家的是他的5个社交吗？不考虑你社交能力吗？然后还有就是说什么，关比较标准啊，像就是那种你一开始你交朋友的标准可能就只是陌生人。然后今天晚上我可以说是雷厉风行，是有然后。你是知道我的，你还不了解我吗？打了这么多的这么多的队友，这么久的队友他了解你和他就是想骂你又有什么关系呢？的确没有关系，门槛再高或者是怎么也不可能完全你经验，但是我们大开始的话，我们就是有一门槛，然后我们可以你们打开腾讯会议，然后进入会议吧，可能是虚假的门槛，可能会，他们应该要想吧。还有一个还是觉得我一个人好中好文啊，然后把我的稿子拿出来去寻一个个好的。

　　请问对方辩友，今天认为社交模式的升降级的评判，是不是应该根据当事人的感受来判断呢？好的，是的，所以来注意感谢，达成共识。下一个问题，正方认同人与人间的关系应该社会变化和发展的吧。达成共识。下一个问题，请反方认同人与人之间的关系应该社会变化和发展的吧。好的，感谢。第三，好，下一个问题，好，咱故事来下一个问题，请问对方辩友，是否认同人与人往往是需要在具体的交往和共事过程中来建立生活关系的？当然，而且你说的，我想请问，传统社交都存在于情是亲近邻居等被动的地域性任物之中，而当社交就是自主选择，这难道不是主体性的升级吗？还有就是说，人在就是找搭子的过程中也不可能放弃其他类型的社交。我们想要阐释它是一个升级，主要是因为它提供了一种多元化的选择和路径，但是它并不是说替代了其他的社交方式。

　　我方认为，社交边界问题，让许多人畏惧社交的或者说无效的社交投入到了社交活动不仅仅是边界感强能够让双方更加轻松和舒适。你的网络让更多人愿意社交，这难道不是及社交感受和环境的升级吗？好，对方辩友，您方试图认同发起社交的来源是基于当事人的及时性的社交需求。我天还是因有那么多爱好，7、8个多的，我感觉社交当社交需求竟然能够实现单纯的社交目的就是主，为什么不是知道拉平均爱好平？哦，我昨天想的是是这样的，就是说，他的社交好多对方辩友，你方认为社交的深度应该由什么来决定呢？时间还是说双方的理解呢？好的，反方理解，所以那么搭社交相对于传统社交的陌生，由于起点为其提供了一个共同兴趣的深入社交的环境和土壤，其提供一个以共同兴趣为目的的社交，我是每个人的是吧？对呀，那不然你怎么说，你打开腾讯进来，然后提供一个社交深度社交的环境和土壤争取，这难道不是社交深度的升级吗？

　　请反方后续继续论述。好的，对方辩友是否认同现代社会实践的数变化，生活节奏快，压力大的情况普遍存在？好的，所以在现在这个社交环境下，我们需要的是不是一个更加轻松舒适以及及时的社交模式呢？是。好的，是的，因为我昨天没有找到这个数据之前会这样，所以我感觉用数据要更直面、直接一点，而且数所以当搭社交基于当时人的及时性社交需求之难，能够实现当时们的社交目的，我们这些可以吗？嗯，对，用电脑还是手机啊，都都可以，设备都有，所以手机上有啊，搭社交则完全是社交的，社交模式则完全符合这样的设计需求，这难道不是适应时代发展的社交升级吗？你说那个I个东西提供情绪价值吗？什么真实姓名吗？算了，我把麦记得关了进吗？是方吗？哦对了，那个吴风雨你过来，哎，吴凤雨那个吴雨涵，你能不能帮忙记一下10对对对，那你帮忙记一下吧，你怎不回答，就就主席来记，就谁来记二四有请正方三辩就行，接就行，有没有流程呀，来，我用手机进那个，然后你用我发你，然后你用进去了不行，那我用吴雨涵的手机说话吧，你用我的，你用我的电脑来进行计时，我打开这个发给谁程发发给他发给密码，我发小分队里面了，可以都能看见号码是多少来着，什么这个什么发这个。

　　正方二辩质询，反方一辩对质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言，计时开始。

　　好的，可以听到吗？

　　哦，可以听清。好的，我想请问您方第一个问题，您方认为社交等于找朋友吗？

　　我方认为在传统的社交交友过程中，我们的最终目标是想要建立一种比较深层次的良好关系，所以您方也承认我们的关系是会变化的吧，人与人之间的关系。但是您方今天热衷于找搭子，最终的目标只限于搭子，而我方追求的是深层次的良好关系。感谢。

　　所以我想请问，人与人之间的关系，是否往往都是在具体的交往和共事过程当中来建立和深化的呢？

　　对呀，但是你们的搭子就体现在具体的共事和交往中。

　　感谢老师，感谢。所以搭子，我们在与我们的搭子进行共事的时候，我们难道就不能对他的关系进行重新的审视吗？我们难道就只能局限于一个搭子的关系吗？所以，这是对方辩友犯的形而上学的静止思维错误。

　　然后我再想请问您方下一个问题，您方是否认同因为社交的压力，担心说实话等边界问题让许多人畏惧社交呢？

　　对方辩友热衷于找搭子和不热衷于找搭子是在辩题之下给我们两条路，而您方的热衷于找搭子，最后也要变成朋友。

　　好的，那我想问，我找到了我的搭子，难道我一辈子他只能是我的搭子吗？这难道不是形而上学的静止性错误吗？

　　然后我再想请问你，就是。您刚刚也说了，他能够满足我们的即时性社交需求，而传统的社交满足不了，难道这不是升级吗？所以对方辩友，你方是不是在偷换概念？热衷于找搭子的人，他最终的目的是想为了找搭子，您方不能说，因为找搭子属于浅层关系，所以减轻了压力，又想说他会变成朋友，那是不是又变成了您方所说的一些高压力了？那您方之间的矛盾。

　　好的，感谢。好的，感谢您方刚刚一辩稿里面不是说热衷于找搭子是为了解决我的需求吗？然后我再想请问您方下一个问题啊，您方认为社交的深度应该由什么来决定呢？

　　我方觉得社交的深度应该是要由你的长期性、三观契合度以及一些情感共鸣和情感的深度共鸣来决定。

　　好的，所以说，所以说我在和我的搭子进行交往的时候，我通过共同的兴趣、共同的爱好，难道不能够对他的这些东西进行了解吗？

　　同学，我这你是前。

　　反方二辩：接下来请反方二辩质询正方一辩，对质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。计时开始。欢迎。我想问一下对方辩友，你想象一个很正常的场景，如果今天我特别喜欢打车出门，那我遇到出门需求的时候，是不是可能更可能打开打车软件，而不是想着去散步或者坐地铁？

　　正方一辩：我方并不认为习惯不会改变日常生活的一些行为可能性。

　　反方二辩：请正面回答问题。就是我更喜欢打车出门，那我出门是不是更可能打车出门？

　　正方一辩：可能性相对可能会高。

　　反方二辩：再说一点，所以今天热衷于找搭子，那就是我在面对出行需求的时候，我更可能用搭子去满足我的需求，对吧？

　　正方一辩：有可能啊。

　　反方二辩：对，所以你方这个观点我们双方达成了共识。好，第二点，我想问一下对方辩友，你觉得正常交朋友的样态是怎样的？

　　正方一辩：看自己个人选择朋友的标准吧。

　　反方二辩：那我想请问一下，你正常交朋友的样态是怎样的？

　　正方一辩：我觉得不同的场景我有对朋友不同的需求。

　　反方二辩：那你觉得你对朋友一些基本的需求是什么呢？

　　正方一辩：基本的需求，陪伴吧。

　　反方二辩：比如你会要求对方人品好、三观好吗？

　　正方一辩：就是跟你三观契合，人品比较好嘛？就不会是太小气的那种，对吧？

　　反方二辩：这个我不敢确定，因为有可能对方是伪装的呢。

　　反方二辩：就是至少你有这样的要求是吧？不管对面是不是伪装，至少你有这样的要求，对吧？内心是想的，现实可不一定。

　　正方一辩：我们达成了共识，我们双方都认为朋友是要有情感有信任的，就是建立在三观契合，然后就是情感共鸣的情况下。

　　反方二辩：所以在我方看来，搭子只是基于场景的功能合作。好，第三点，问你掌控感，难道你跟你的朋友相处没有掌控感吗？你觉得你跟你的朋友相处让你感觉到失控了吗？

　　正方一辩：我觉得社交不一定会是有朋友，而是有被迫的捆绑式社交，比如说血缘、地缘、业缘为主的传统社交当中。

　　反方二辩：你可以举个具体例子吗？我想看你是怎么捆绑社交的。

　　正方一辩：比如说，那个人是我的亲戚，然后我没有办法，在父母的逼迫下，我必须要去做一些我不喜欢的社交行为。

　　反方二辩：哦，你做一些不喜欢的社交行为和你能成为朋友是两回事。所以今天你方给我举例，这个我没有看到掌控感失控在哪。

　　正方一辩：过去，我将给你论证，您方的判断是不合理的。

　　正方二辩就质询内容进行小结，时间为2分钟。好的，感谢主席，问候在场各位。首先我觉得对方辩友犯了一个错误，就是他们认为我找朋友就等于我是我找朋友这么一种社交。然后对方辩友说我找搭子，我不知道他人品怎么样，我可能就无法精准的找到我的搭子，但是难道找朋友我就能够知道对方人品怎么样吗？所以一个人与另外一个人的关系的深化，难道不是在一个具体的交往过程当中来进行三观的揣测，来进行他到底是怎么样一个人进行一个分析？所以我们为什么说找他者能够让我们的关系变得更加深入，就是因为我们找他的基于一个共同的兴趣和爱好，为我们提供了升华关系的这样一个土壤。

　　然后我们刚刚达成的共识就是评判标准肯定是应该要在于当事人的感受的。正如对方辩友所说，我找朋友可能不知道他人品怎么样，所以当我们在找朋友的时候，我们可能会经历失败，当我们在经历失败之后，我们就会害怕，我们就觉得高条件就意味着高门槛吧。毕竟，当我们失败之后，我们就会害怕，我是不是又会像上次一样说错话，我是不是因为像上次一样让他感到不开心。但是找搭子不会有这些问题，因为找搭子代表的低标准就意味着让人们能够更加轻松以及舒适地进入到这样一个社交环境当中。并且由于搭子的及时性，所以我们想要退出来也是由我们自己决定的，而不是像传统社交方式当中有哪些血缘、亲缘以及地缘等关系，我们想要退出是十分困难的，我们可能会一直困在那个传统社交环境当中。所以这是我们搭子的又一个升级的点。

　　最后我们在想，在现在这样一个时间碎片化、社交节奏快的现代，我们年轻人为什么热衷于找搭子？对方辩友所说这是因为它能够解决我们的社交需求，而它能够解决我们社交需求，代表的是传统社交难以解决，所以这正是时代性的发展。

　　反方一辩，发言时间为3分钟。你好，麦克风声音可以听清吗？
　　可以听到。
　　发言计时开始，谢谢主席问候，在场各位。
　　“搭子”是基于特定情绪和场景的基本陪伴关系，专注满足及时需求。人民论坛网研究指出，这是一种在工气社会压力下，人们为压缩社交成本、提高效率，主动倾向简单可控浅层关系的行为。根据中国人民大学新闻学院董成云老师的解释，社交教育是指人们在高压社会压力下，为压缩社交成本、提高效率，主动选择简单可控的浅层关系；反之，社交升级指社交关系从功能向更多元价值、从表面向更深处发展的现象。

　　因此，我方坚定认为，当代年轻人热衷于找“搭子”是社交降级。

　　首先，当代年轻人热衷于以单一兴趣匹配替代传统交流的多元化基础的“找搭子”行为，相比于过去的传统社交，变得更加简单，是社交标准的降级。传统交友注重三观契合、品质认可、情感共鸣等多角度要求，需通过长期互动实现全面了解；而“搭子社交”将准入标准简化为单一兴趣重合，这是客观存在的标准弱化。

　　正如搜武网报道的，“搭子文化”的核心在于精准匹配。杭州西湖景区有徒步搭子，他们的需求仅是分摊车费、同步行程进行徒步，漫游西湖景区，无需了解彼此的职业规划和三观价值；广州大学城的“学习搭子”可以互相监督学习为基点，而不关心对方的生活理念和价值取向。这样的简单关系不仅浅层，也可能出现风险。虎丘新闻曾报道“搭子成骗财工具”，“不要随便找搭子”“找搭子需谨慎”等话题成了新的热门。可见年轻人想享受“搭子”关系，但可能事与愿违。这种单一标准看似高效低服，解决了高压社会下青年的及时需求，但客观上与传统交友全面考察三观契合的标准相比，热衷于找“搭子”的单一标准显然让社交标准变得更加简单，也让社交存在一定风险，符合社交降级。

　　其次，热衷于“搭子”的弱关系相比传统亲密朋友的强关系，关系变得更加浅层，符合社交降级。人民论坛中指出，通常情况下，“搭子”具有临时性，一旦共同的目标或兴趣消失，社交关系也随之结束。就像考研搭子在考试结束后断联，旅行搭子在行程结束后不再联系，这是由“搭子”功能导向属性决定的，他们关系延续的短期性和浅层性。

　　中国青年报对1333名青年进行的调查显示，六成受访青年认为轻量化社交会导致个人缺少知情人，使人与人之间的联系减弱、关系淡漠。“搭子”社交相较于传统家人、伴侣的强关系，显得浅薄、碎片化，仅追求单一功能的满足，但缺乏深厚情感支持和稳定维系，这在情感维度上存在客观弱化，是社交关系维度的降级。

　　综上所述，当代年轻人热衷于找“搭子”的行为符合社交降级的核心特征，是社交降级。
　　谢谢各位。

　　请反方2辩就质询内容进行小结，时间为两分钟。 　　好的，谢谢主席。经过刚才的交锋，我们发现对方所谓的社交升级是什么呢？对方认为，社交只是变得方便了，并不是变高级了。他们说大家只是以共同兴趣为基础构建的精准陪伴关系。

　　我想说，首先，共同兴趣这种单一的标准本身就很低。比如说，我想打羽毛球，我想找个羽毛球搭子，这共同兴趣的标准本身就很有限。你不了解这个人的人品怎么样，比如你打羽毛球去租场馆，对方可能会说“场馆费你先付”，等到结束后再A给你，结果结束后直接被拉黑，钱也没要回来。所以对方所说的这种精准社交，只是一个理想状态，并不能经常找到合适的搭子。

　　我方今天认为，找朋友的社交模式更优。在我们看来，传统的社交模式中，人们会经过相关适配、情感共鸣以及兴趣匹配等多种维度的长时间接触，这样建立的关系更稳定、更长期、更值得信赖。它不仅能满足你方所说的搭子的需求，更能够给你更多的情感共鸣和灵魂共振。这是我方所说的对比：搭子的社交标准明显低于找朋友的标准。所以我方完成第一个论点的推论。

　　其次，从传播学角度来看，真正的强关系是那种长期信任、可以依靠的关系，而弱关系只是短暂基于功能的联系。比如说你方的搭子就是建立在功能上的，而我方的朋友关系是基于情感的，它不仅能给我功能性的补充，更能给我情感上的陪伴。这是我方今天更想要强调的事情。谢谢。

　　正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先行开始。

　　好的，对方辩友，您刚才说搭子这种社交关系降低了社交的标准，但是我方想说的是，搭子不是降低标准，它反而是革新了新的标准，你方怎么看？

　　首先我方向你方阐述为什么是降低标准。降低标准的原因是因为大家以兴趣为单一导向进行社交，而传统的社交模式会考察一个人的人品以及双方的情感交流度，所以我方认为这是一种标准的降低。

　　然后，我想反问你方，你方对于我方论证“社交降级是指倾向于选择更简单可控浅层的关系”，你方对我的判断是否挑战？

　　我方完全不认同，因为搭子的浅层性往往可以作为深度关系发展的基础，并且它具有特别大的灵活性，这种灵活性难道不是它的升级吗？

　　如果您方想要论证搭子可以向朋友进行转换，请您提供具体数据证明。你方也谈到搭子是灵活的关系，它可以灵活地变成朋友，也可以灵活地转化为陌生人，那您就要给我充分的数据证明这是您方需要论证的东西。

　　然后，我再向你方讲，我方这个论点想要表明的是，因为搭子倾向于选择更加简单可控、浅层的关系，相较于传统复杂的关系，它相对而言是更加低级的。

　　好，数据我给您。中国青年报调查显示，58.3%的“搭子”群体倾向于发展深度关系，这个数据你方认同吗？

　　（对方可能打断）请占领一下您方的数据，中国青年报显示，58.3%的“搭子”群体倾向于发展深度关系。那他们最后能够发展成朋友关系吗？你方有数据可以论证吗？那你方可以论证他们不能发展成朋友关系吗？这是我们无法论证的事情。

　　好，下一个问题。您方论证的是哪种社交方式带来的伤害更大吗？嗯，您方现在在跟我论证的是哪种社交方式带来的伤害更大，对吧？那我们至少要在同一个起点和同一个终点上讨论吧？你方在论证搭子时，天然包含了一层“搭子可以转化为朋友”的假设。那我想请问你，搭子转化成朋友之后，难道不会遭受到朋友所可能遭受的伤害吗？

　　第一个问题，搭子承认有风险，我方承认，但是有风险并不代表它是社交方面的降级。

　　第二个问题，搭子能够转化为朋友，这是我方想要论证的一个点。但是我方并没有绝对说它一定能够发展出朋友关系。它本身的轻负担属性，让我们发现，即使我们不能发展出朋友，那么离开或者其他情况，也对我们的生活没有造成太大的影响。

　　反对于您方所说的传统的深度社交，不好意思打断一下，时间到。

　　好的，您说我们也谈到了不能绝对论证搭子可以转化为朋友，那么后面关于朋友这部分利好，这个战场我方就收下了。请你方不要再继续在这个战场论证。然后我方想要强调的是，简单可控浅层的关系，为什么相较于更加深层次的关系，它是一种“消费降级”？我方后面会给你举出几条论证，谢谢。

　　感谢，下面是自由辩论环节，时间各3分钟，由正方开始发言，发言辩手落作为发言结束，即为另一方发言开始计时的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时长，照常进行。从一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃。发言由正方开始。

　　请问对方辩友，您方所说的门槛下降，难道不是用一种旧的标准来衡量一种新事物的一种思维定式吗？

　　我我方没有太听懂你方所说的这个问题是为什么？首先第一点我先指出，你方说传统社交模式是被动社交，你方没有论证，所以我方不认。其实第2点你方说只要多提供一个选项就要社交升级，比如说预制菜在给餐饮行业多提一个选项，就叫餐饮升级，那我今天为了过瘾去吸毒品，也是给我系统提供一个选项，那也叫升级吗？所以您方的判准很荒谬。所以我方判准是积极讨论。好，您回答上一个您的问题，您说预制菜它就是一种降级，我可以这么理解是吗？

　　是的，预制菜我方不是说它是降级，我方说预制菜的出现，你不能否认它是对餐饮行业的升级吧？但它在效率方面、成本控制方面、品质的统一度量把握方面，它就是一种升级啊。你方说这个是在效能方面有好处，不代表它升级，您方怎么推的？你要给我具体展示，你不能说它有好处就代表升级。

　　我方认为好处是建立在时代化背景之下，它能够结合这个时代的需求，能够精准契合年轻人的需求，在这个时代里面，它就是一种升级。对时代化的背景，我方说热衷于“搭子”的是什么呢？就是因为当代年轻人想要一种浅层的关系，所以大家热衷于找“搭子”而非“朋友”。“搭子”不能转化为朋友，因为如果他想转化为朋友的话，为什么不热衷于找朋友而是找“搭子”呢？这两者是互斥的。

　　和我方认为升级的标准是它能够解决原本无法解决的问题，所以我方认为它升级的这一个观点您方可以认同吗？所以您方觉得传统的社交模式是有弊端的吗？

　　嗯，传统社交模式当然有弊端。传统的社交方式，比如说我们在亲缘、血缘、地缘关系中，常常是扮演被动的社交角色，这一点双方可以达成共识。另外，在传统社交当中，我们常常会担心对方是否喜欢我们说的话、会不会让对方感觉到不好，而我们很难从这种关系中隔离出来。而“搭子”能够让我们有一种更加舒适、轻松的社交环境，解决了我们的痛点，这难道不叫升级吗？

　　好，为什么是升级？您方觉得需要解决时代发展的问题，可是你又觉得传统社交是有问题的，“搭子”难道没解决这部分问题吗？那您问问“搭子”的迭代体现在什么部分呢？我方刚刚论述了那么多，都是在论述它解决了我们的问题啊：它让我们变得更有主体性，让我们变得更加自由，让我们更愿意社交，在时间碎片化的时候我们还能够社交，这难道不都是解决的问题吗？

　　然后我再想请问对方辩友一个问题，那您方说有好处不等于升级，那您方刚刚所说的坏处呢？是不是也不等于降级？我可以这样理解吗？

　　您方一直谈到传统的亲缘关系会造成我们陷入被动社交环境，我方已经多次尝试举证，如果你方此相关论证有效，我方不打算再就此展开。好的，那我就直说了。

　　好的，那我就直说了。你难道能说你和你父母的社交，是你主动想要去社交，还是因为他是你父母，所以你不得不去社交？父母是你的朋友吗？社交只有朋友之间的社交吗？你和你亲戚的社交不叫社交吗？你和你同事的社交不叫社交吗？对方辩友对社交的定义有点狭隘耶。

　　然后，你是如何通过找“搭子”的行为避免掉和你父母、亲戚的社交的？你给我时间嘛。

　　我方并不是要避免，而是说我们有主动选择去和谁交往。我们主动选择，我想要打羽毛球，我就和喜欢打羽毛球的人交往；我喜欢打乒乓球，我就和喜欢乒乓球的人交往。这是我们主体性的升级，所以对方辩友你发现了没有，你方观点一直在变：你方之前说只要进行一个优化的迭代就是升级，现在又告诉我说，哪怕我没有解决传统社交的被动问题，也在升级。你一直在偷换概念。

　　首先直接回答我，你说正常交友的时候要看个人选择，那难道不是主体性的表现吗？难道你选择朋友的时候，是说“我必须跟你交朋友”吗？其次，你在跟朋友的相处中，你感到难受的时候，你去跟朋友倾诉的时候，难道不是你主动的表现吗？你怎么永远都把朋友形容成是“我只是被动方，而我不能是主动方”？我觉得你方对于评判标准和定义也太荒谬了吧。

　　那我想请问对方辩友，朋友关系是怎么形成的？我方都说了，朋友是通过三观契合、兴趣匹配、共同经历、情感共鸣，经过长时间接触慢慢形成的。在您方的论证里，好像朋友很被动，就是“我不得不跟你成为朋友”，难道我没有选择吗？难道今天我是一个不得不跟你成为朋友的人，我就变成“搭子”，最后我就不会变成朋友吗？所以你方的问题来自于人本身吗？所以您方怎样确定成为朋友之前的起点是三观正确的呢？难道朋友之前不是陌生人吗？所以我坚信，一个长期的相处恰恰符合我方对于长关系的理论——先要经过长期相处，并且互相了解，慢慢形成的长关系；而相反的“搭子”关系不能进行长期相处，它是短期临时性的，所以它是弱关系，符合“升级”。

　　那您方认为“搭子”之后不能形成朋友吗？您方要给出论证和数据啊。

　　这不是我方的义务。并且对方辩友今天觉得“搭子”适应了快捷的生活，而我方觉得正是这种适应暴露了降级。它降级的本质是因为我们不得不放弃高标准的深度社交，而选择低标准的浅层连接。高效不等于升级，它只是压力下的妥协啊。对方辩友，所以您方说不是。

　　正方三辩盘问，对盘问方计时1分30秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换，答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时长不计入总时间。

　　好，谢谢主席。对方辩友你好。你方二辩在之前提到，今天找了一个羽毛球搭子，可能不知道对方的三观和人品，对方可能不给你AA球场费用。我想请问，你觉得这是人的问题，还是这种社交模式的问题？

　　社交模式的问题。

　　哦，那我觉得今天您也可以不用社交了，毕竟您也没办法确定。那因为您遇到一个坏人，就觉得这个社交有问题的话，那确实。比如您如果数学不好，对吧，这种确实有问题。那今天我们这个可以后面继续讨论。

　　下一个问题，你方论证的是朋友不仅可以是功能性的，还有情感价值，可是我方今天也是有功能性和情绪价值的呀。

　　先回应您方前一个问题。您方谈到为什么我会认为搭子相对于朋友关系风险更大，是因为搭子是我们从来没有见过的陌生网友，而朋友是在日常相处中认识的人。我们有一个东西叫做眼睛，我们可以观察朋友，通过日常相处认识这个人，听他的名字，就知道他的三观、兴趣爱好，这一点我方做不到。

　　下一个问题，你方说搭子的标准更低，是跟谁比较的呢？您方会因为对方的名字好听就交朋友吗？您方应该是因为对方的年龄、性格等因素。对方提到搭子标准更低，是与谁相比？我方今天讨论的是热衷于找搭子的现象，我方并不对搭子这一手段本身做任何评价。

　　但是您方之前提到搭子标准更低，这一点，社交的好坏，您方要如何评判？

　　我方已经给出了充分的论证。我方今天没有评判社交的好坏，我方今天评判的只是社交是升级还是降级。

　　那升级了，难道社交不是应该更好吗？为什么不是一个社交好坏的平台？

　　就像预制菜，预制菜也满足了人的需求，也是一个好的食物，那你会认为它是餐饮行业的一个升级吗？

　　当然啊，它提供了更多的选择，满足了不同的需求。就比如外卖，以前我们没有外卖、没有预制菜的时候，来不及吃饭就该饿。

　　正方三辩质询小结时间为两分钟。对方辩友认为什么叫做“升级”？问候对方四位辩手。今天对方辩友提到“搭子”关系较浅，是一种降级，称其仅仅满足生活功能，不能代表传统社交。这一点我方承认，但需明确核心问题：今天讨论的“搭子”究竟与什么做比较？我们与陌生人因兴趣爱好相识，这本身没有问题。对方辩友提倡的传统社交有诸多优势，我方亦承认，但是否应与好朋友之间的社交对比？这值得深思。

　　我们今天讨论的“搭子”，不仅是功能性地解决了当下社交需求。回到对方提到的“热衷于找搭子”，我方认为不应纠结于“热衷于”这种程度副词，而应深思为何热衷于找搭子。这是否与当今时代特性有关？这是一个快捷、碎片化的时代。我方认为辩题并非二者必须选其一，因为快节奏时代中，总有人选择碎片化社交，也总有人保持悠闲状态，我们只需选择更适合自己的方式。

　　就像徒步与汽车之间，现在有了自行车这一选项，它提供了更多选择。自行车确实弱于汽车这种交通方式，但不能说它不是交通方式的一种，更不是降级。我方恰恰认为这是交通方式的升级，它能提供更多选项，而非必须解决汽车的问题。当然，“搭子”也可以发展为深度朋友，但如果忽视“成为朋友”这一前提，仅因“搭子”的便捷性就否定其价值，恐怕无法真正理解社交的本质。

　　不买。出更多的选项就要升级是吧，我们已经清楚了，谢谢。

　　首先，这个“搭子”有你说的那些好处，就要升级了吗？当然，如果说找“搭子”能够带来这么多好处的话，它不叫升级，难道还能是降级？

　　我方并没有想用“有好处”这个东西来论证升级。就像我方四辩刚刚讲的，今天“玉石菜”的发明也适应了年轻人快节奏的生活，并且更便利，而且还能保护（环境/传统？），但您方觉得这就是饮食的升级嘛？我方觉得这个很荒谬。所以您方并没有对辩题中的“热衷于找搭子”要做一个阐释，所以您方的判准不合理。

　　再来，我接着问您方，您方的判准不合理。您方的一辩刚才认为“搭子”关乎个人价值，显示了个人主体性。可是我们今天讨论的是“社交关系”的升级，这和“主体性”有什么关系啊？就是因为在传统社交当中，我们往往限于血缘、地缘等被动性的社交，而我们通过“搭子”发展是基于我们自己的兴趣爱好，我们主动去社交的，这是一个主体性上的升级。那我方就很疑惑了，主体性的提高是怎么论证出这个社交关系的升级的？

　　我方认为在社交当中，我拥有的主体性，我不再是被社交的那一个人，这样的社交关系升级指的是什么？“搭子社交”是指人与人之间的交际往来，它是具有相互性的，所以个人的最优解不等同于关系的最优解，所以您方没办法从主体性论证出社交的升级。

　　我接着问您方，您方刚刚是不是说到了“搭子”可以成为朋友是吧？当然可以成为朋友。另外，回答您方上一个问题，您方如何理解“热衷于找搭子”这个定义？热衷于找“搭子”是意味着它能够解决年轻人的实际问题啊，所以他才热衷于。

　　好，那么“热衷于”肯定是带有偏向和选择意味的吧？所以热衷于找“搭子”必然不热衷于找朋友吧？是两种完全不同的社交模式啊，对方辩友，并且它们一定是相互挤占的。所以您方不能告诉我方说你又要朋友又要找“搭子”，那辩题给了两个选择，您方都要吗？那您方今天打算比什么呢？

　　我觉得这是一个需求性的问题。比如今天我们去上课，我觉得路很近，所以我热衷于走路，但是如果有一天我觉得我起晚了，难道我就不能够骑车、不能够坐车去吗？我觉得这是一个需求性的问题啊。

　　好，如果“搭子”满足了你更多需求的话，那你要这么比的话，那我今天就是你方觉得满足了更多的社交模式拓宽就能够带来升级的话，那您方觉得在路边摊吃饭比吃一顿米其林五星大餐更高级了？对方辩友，我觉得这得看那个人他到底想要什么呀。所以是他的社交满足了我的需求，让我变得更主动、更自由，让我们能够更好地适应我们的社交环境，这如果还算不上升级，那究竟什么才叫升级，我方也实在不知道了。

　　所以您方还是陷入了一个用工具的好处来论证“升级”这个概念的误区。

　　对方辩友能听清吗？可以。我们换一个会议吧，这个会议时间快到了，换到第二个会议。会议号是什么？打开你的微信，是哪个？903305407903305407是这个吗？（对方回应）不要连接音频，不要连接麦克风。这么说，要点“使用电脑音频”，你们知道共享了吗？共享已开启。双方辩手如果都准备好了，我们就进行下一个环节。下个问题是，反方准备好了，反方说吧，可以。

　　今天对方辩友认为，和陌生人相比，找搭子能提高效率，所以对方辩友在和陌生人比较时偷换了社交的概念。按照对方的逻辑，我今天和楼下的保安打个招呼也算社交升级，那我们今天讨论社交还有什么意义呢？所以对方的论证标准是错位的。

　　第二，对方辩友强调小搭子是主体性的提升，是个人需求的简化。可是社交是双向的、相互的，你方论证的恰恰是从关系主义向个人主义的退手，而不是升级。

　　第三，对方辩友今天一直在聊效率，谈精准，你们把人简化成了一组组的标签，比如“半搭子”“游戏搭子”。在热衷于这种关系时，我们默认自己和他人都是可以被随时使用、随时替换的物，这从来不是年轻人内心深处所渴望的亲密关系。

　　回到我方的立论框架：当社交的唯一标准不是“能一起完成某事”，我们看中的不再是对方作为一个完整的人的品质，而是其功能——他能分摊成本、提供陪伴、督促学习。这本质上是将人从目的降格成了一种手段和工具。社交的本质是建立情感连接，而非单纯的功能满足，对方辩友的观点与社交本质完全背道而驰。

　　我自己举个例子：我在辩论队，并不认为我和我的队友是“辩论搭子”。我加入辩论队、和你成为朋友，不是因为“你和我都喜欢打辩论”，而是因为缘分使然。在和你打辩论的过程中，我们慢慢磨合，发现除了兴趣爱好相同、三观契合，相处中产生了情感共鸣，所以我们成为了朋友，而不是像你方说的，因为一场辩论比赛的需求，我们就“节省”了“辩论搭子”，后期就“解封”了。所以“辩论搭子”的门槛明显低于朋友。

　　其次，正如我方一辩稿中提到的，“搭子社交”存在低标准、高功能的特点，体现在“骗财骗色诱饵”“实体现在等偶然”等方面。当门槛降低、筛选机制缺失时，不用心者更容易介入，这会导致人们对他人的动机产生怀疑，社会合作成本越来越高，真正深度的社交变得更加困难，形成一种社交的恶性循环。

　　我们今天不是为了批判年轻人的选择，而是为了唤起一种积极的觉醒：在忙于追求“搭子”带来的便利时，不要忘了我们更有责任去构建一种更温暖、更深刻的社交关系。

　　反方四辩总结陈词时间为3分30秒。感谢主席，问候在场各位。首先我想就我们在场的三个争议点先阐述一下。

　　第一，对方所谈到的“大家怎么能够转化为朋友”。但是，对方四辩当时明确指出，他也找不到一个具体的能够论证“大家一定能够转化成朋友”的语境。那么您方所谈到的朋友需求里那些深层次的交流是如何完成的呢？在您方的论证中，认为大部分需求的完成需要靠“搭子”转化为朋友之后来完成，但您方又论证不到“搭子”需要转化为朋友。然而，“搭子”能不能转化为朋友，是否属于我方的论证义务？因为这是您方提出的“破题战场”，这个战场我先接下了。

　　第二，对方一直聊到“掌控感”。对方通过刻画一种语境，强调传统的社交关系仿佛一定要处于被迫的状态。他用了“父果听起”这样一个比较极端的例子，但我想问，领导班子是否可以避免类似父母和群体之间的沟通？社交或领导关系中，是否可以先碰面再进行社交？传统社交确实存在沟通效率的问题，我们可以先讨论传统社交的存在问题，但对方的论证完全是荒谬的。您方论到“网友”还算传统，这与事实不符。网络社交丰富了原来的社交界面，它与传统社交的区别在于筛选方式。相较于传统社交的随机筛选，网络社交通过精准筛选，在效率和匹配度上有了提升。

　　第三，再次明确我方今天的判断标准。双方都可以冲突，我方的判断标准有三点：一是线上社交通过压缩现实社交界面，变成了线上的浅层关键筛选；二是这并非我方的前置条件，而是我们为什么要在当下短平快的时代节奏里，依然呼吁大家将热衷于“搭子”的行为定义为“社交降级”的原因——因为我们期待大家能以传统社交的方式，投入大量时间和精力去筛选真正与自己相适配的朋友；三是您方认为没有“热情感”，只有适应时代的“被迫”社交，对吗？但我们为什么这么说？因为在快节奏的生活中，寻找真正的社交价值，其实对于社交的高低等级判断并不关键。历史上有很多关于社交的评判，中国人推崇的“君子之交”便是如此。比如范仲淹和滕子京，在官场中依然能相互帮助，于是便有了《滕王阁序》中“政通人和，百废待兴”背后两人之间的相互理解与尊重。再比如西方，在西方哲学史上，人们将好的社交比喻成思想中的交汇。例如恩格斯与马克思，他们通过对共产主义的讨论与思考，在马克思的《资本论》创作中，恩格斯耐心支持，他是党的思想家，是真正的尊重与理解。

　　我觉得刚才的小结不是很好，始终在强调“气”太多了。辩手一定不能因为这样，我们当今少年其实是在快节奏的时代之下，我们依然……