如果人生是本小说，角色更重要

如果人生是本小说，情节更重要

　　我杀人这个情节同样发生在两个人身上，这件事情一定很复杂。我很坏吗？如果他们是出于见义勇为，我认为也是个好人。对，这就是为什么我会见义勇为？那正是因为我善良，所以说，你不能因为情节反过来就问说这个人有什么特质。他今天张桂梅出于她的善良，出于愿意奉献去见华坪女高，我同样见华坪女高之后，我只不过是为了效仿她，所以这些心情跟你看来，我们俩还是一样的，对吗？

　　不是君子论，既不论心，论心世上无完人。如果你做的这件事，比如帮助女高的女孩们，确实帮助到她们改变命运，那你确实就是很好。那么，我们再来看，我们今天本来讨论的是张桂梅校长无私奉献，但是为何在对方三辩的口径里又变成今天她们能改变自己命运，是为女孩们自己的选择？对方的口径有点大了，请你解释一下。

　　我觉得你这个没有懂我们。有的女孩为什么能走出大山，有的女孩选择留在山里继续生活，难道不是属于她们自己的选择吗？因为她们之前选择走出大山，是因为知道外面有更好的生活；她们不走出大山，也许是家里父母年纪大了，需要帮助，这个选择是因为她们根据不同的情况而做的决定。

　　刚才怎么在回避我们的问题？等一下啊，还有女孩选择读书，她们不是成功选择，是因为张桂梅去翻山家访，每家每户去劝说，女孩们才有了选择的机会。打断一下，你重新发言，反方开始，反方四辩的话再讲一遍。

　　我想说，女孩选择读书，她们不是凭空选择啊，是因为张桂梅去翻山家访，每一个女孩才得到了选择的机会啊。对，所以说，她同样家访了很多女孩，有的女孩选择去读书，有的不选择去读书。所以说，情节怎么样去书写，还是取决于我们本身，难道不是吗？

　　好，那按照你方的论调，我做出了选择。那既然我的选择在您方看来都归为了角色，那情节在您方这里到底起了一个什么样的作用呢？那列好，全归你方了呀。

　　从生命层面上来讲，我们去做什么样的事情，能够决定我们什么样的人生，难道不是吗？

　　角色。

　　刚才是。哦，那我接着讲，如果说我是一个被迫选择的，那我本身是一个坏人，那我做了一件善事，那同样的我这个角色也没有办法对应到情节当中呀。对，所以说你做的那件事情不能够定义你是一个什么样的人。我们没有说什么样的人必须做什么样的情节，我们是说情节可以塑造角色的性格呀。而且，我还有一个问题，他这些人为什么选择这么多？我不选择那么做，难道不是因为他选择的这个方法对他来说是更好的一种选择吗？

　　所以在你看来，影响等于塑造了吗？影响何尝不是一种塑造呢？那你认为什么才是塑造呢？必须得是天生生下来的这些已经定好了才能塑造吗？第一件事情，你想绝对不是这样的。我前面喝水那个例子已经给你讲得很清楚了。我喝一杯冰水，觉得影响是让我胃很疼，但是……

　　喝水那个例子已经给你讲得很清楚了，我喝一杯冰水，感觉是让我胃很疼，但是，这塑造成我成为一个什么样的人了？

　　打断一下，刚才刚才记的是我方的时间，不好意思，刚记的是反方的时间，在正好发言的时候啊，没有啊，刚才刚才真的是正方的时间，他们讲完了，然后我就记反方了。现在应该到反方发言了，你们可以继续。

　　我认为，所以这里，所以这里不就体现出既然你喝了冰水觉得胃疼，于是乎你就会在下次选择的时候，会不会不那么倾向于喝冰水。我们今天的塑造是指我们从出生开始到往后经历的所有的情节，每一个情节都对我们之后的选择拥有影响，您这方认可吗？

　　嗯，所以有的人喝完水之后胃很疼，还接着喝，有的人选择不喝。所以说你看每个人做出的选择一定都是一样的吗？

　　哦，那就算每个人做的选择不一样，就算您把这个选择，把我的自主选择全都归为角色这一方了，然后我们的这个情节能在您这里占用不到任何的利好，那我就要问了，您方刚才说什么人性的光辉才是价值所体现，那如果没有情节，如果没有情节去体现你的这个人性的光辉，那你要如何看到这个价值呢？如果没有情节，那您的这个角色也只是一纸空谈呀。因为我角色勇敢善良，我才能够书写出来这样的情节。好，那这，这是我有一本小说，告诉你这里有一个坚强的人，那他有什么价值呢？

　　哦，我请问你一下，你知道小说三要素是什么？今天我不能单独给你展开一个定义题，你也不能单独拎出来一个题，叫我们俩比较吧，我们俩应该放在同一个层面上来比较，对不对？嗯，对，所以您方也承认了，角色和情节之间，是共同存在，相互依存的。您方也所以，您方不能说，如果脱离了角色，情节是没有办法发展的。以及，刚才您方说不同的角色做出了同样的事情，会有不同的解读，但是我方实在不知道，您方在这里突出的角色重要性到底体现在哪。

　　很简单啊，今天面临同一件事情，我是一个无比懦弱的人，面对校园欺凌，我不敢发声；但今天我是一个无比勇敢的人，面对校园欺凌，我选择勇敢地站出来维护自己的权益，这难道不是我自己的选择促成的结果吗？对呀，所以同一个人，他做了不同性质的两件事情，这不也体现了角色的重要性吗？

　　哦，我没太懂你的意思。从一个人比方说，他是一个勇敢的人，他做了一件勇敢的事情，和他做了一件不勇敢的事情。这两者的差异，正是体现了我们性格的变化吗？就是陈长宁自己提出的，但导致这种变化的原因，我不知道是你说不出来，还是不敢说，是因为角色自身的选择导致了情节的变化，所以我们说角色更重要啊。我方从来没有单独进行比较啊。

　　好的，再问一下对方辩友，我刚刚说对方辩友说情节会塑造一个人的性格，但是我想问一下，如果说现在面临着同样的两个人做了一个失误的决定，请问每个人都会从这个情节中吸取教训吗？很显然是不会的，如果说情节中吸取教训的人，说明他自身对于这个有不满，或者是从他人的反馈中得到了启示。

　　OK，发言及计时。谢谢主席，各位评委，大家好。本场辩论中，对方用了好多例子，如《西游记》、苏轼、张桂梅，反复论证“角色主导人生”。但是，对方明显存在三个逻辑误区，而且还没有回答我们的问题。

　　首先，第一个问题：脱离了具体情节，角色的特质从何而来，人生的意义又将如何立足？

　　第一个逻辑误区是因果倒置。对方说孙悟空的忠勇、勇敢可以带领唐僧取得真经，张桂梅的无私让她当上了支教老师并建立了华平女高。但是，对方没有想过，在这之前，是因为孙悟空被压在五行山下，磨掉了顽劣，才能催生出他的忠勇；是因为张桂梅翻山家访和带病办学的这些情节，才能铸就她的无私。角色特质是情节结出的果，对方却把果当成了因，这是完全的本末倒置。就像《西游记》，如果没有九九八十一难的情节，师徒四人永远都是各自的角色，取经团队就完全没有价值。

　　第二个误区是割裂了选择与情节。对方光说“选择”，却忽略了后续的发展。你选择取经，难道后续情节的发展，你方对“情节”的定义还是没有和我们达成统一吗？张桂梅选择执教，就说角色决定了人生吗？我方今天想争论的是情节更重要，并不是想否定角色的存在，而是想说明，人生的意义从来不是“我是谁”的标签，而是“我做过什么事”。

　　就像孙悟空，“斗战胜佛”的标签会被铭记，难道仅仅是因为这一个称号吗？是因为他一路披荆斩棘的取经经历。苏轼，“豁达文人”的标签会被传颂，也不是因为他那一个身份，而是因为他在颠沛的一生中坚守的情节。还有张桂梅，她“校长”的标签会被万人景仰，华坪女高的成就，是因为她扎根深山、无私奉献的情节。角色是血肉，但情节是骨架。当我们合上人生这本小说的书页时，能被记住和传颂的，从来不是那些角色标签，而是字里行间的情节。情节才是人生小说的核心所在。

　　所以，我方坚定认为：情节更重要。

　　如果人生是本小说，角色更重要。

　　工作室没听明白吗？很清晰。为什么今天能有这个情节？为什么有的人对某事能产生忌愤的想法，有的人就不能？那恰巧是角色自己对这件事情的选择，不是吗？我现在在小说层面开始给你讲情节，没有办法直接塑造具体个人的形象，我举一个张桂梅的例子来讲好了。为什么张桂梅今天能去建立华坪女高，我不能，我的三个朋友也没去，大家同样跟尚国民一样生活在大山里的人也没去建造，就是因为张桂梅是她自己，她无私的大爱和奉献精神让她做出了这样的选择。所以你说情节刻画人物、塑造人物，那我今天也去创造一个华坪女高，搞好了，我是不是也能成为像张桂梅一样的人？是不是也能因为这个情节赋予我成为一个无私和奉献精神的人啊？你不能本末倒置去论证这件事情。

　　我接着往下讲，情节的描写应该也要符合人物的设定吧？在《哈利波特》里面，伏地魔用马尔福他爸爸妈妈去威胁他去完成这个任务。同样的情节，你就不能说伏地魔可以去威胁哈利波特，因为他爸妈威胁他？因为他是个孤儿，他爸妈早死了，把这个情节安在他身上，等于没有任何作用，起不到任何推动故事发展的目的。所以说今天这个故事情节应该要怎么样发展，取决于角色本身。所以真正促使这小说发展的是角色本身，是角色决定了小说怎么样去写。

　　那接着，我跟你聊人生层面。春光今天从来跟我说，情节完全不重要，只不过你情节的影响不等于塑造人物。我今天喝了一杯特别冰的冰水，让我胃疼。喝冰水这个情节是我自己选择的，但我胃疼，这是对我的影响。可是你说今天喝冰水这件事影响能塑造我成为一个什么样的人，好像你也说不出来吧？我不否认这个情节给我带来的影响，所以说人生这本小说里面情节会怎么样去发展，取决于我们一部分的人生底色，以及我们后面会怎么样去选择。在逆境当中，如果我选择去堕落放弃，那我的情节应该是彻底完蛋了。可是今天如果我选择坚韧地去面对困难，那我的情节可能会发展成功。

　　所以到这里，正方的态度是：如果人生是一本小说，真正的推动和书写剧情的人是我们自己，我们的选择才决定了人生这本小说会发展成什么样子。

　　反方三辩：首先，今天您方一辩选择了答辩论，那如果您方一辩天生是个哑巴，还可以这样选择吗？
　　正方四辩：当然不能这样选择了。
　　反方三辩：这也正是因为他的角色不是哑巴，非打断一下，这里我们确定了，也就是说拥有选择权的其实恰恰不是角色，而是情节。因为我们可以选择情节，但是我们不可以选择出身，而出身一定会被绑定在角色这个位置。OK，所以现在“机生蛋相机”的问题我们可以不论，因为今天双方在辩论时都在说我们讨论的是同样情节或同样角色，我们去换一些东西，但其实这些问题我们是可以拉平的，可以达成共识吗？

　　正方四辩：我先回应一下你上一个问题，辩论除了有说话的辩论，还有手语的辩论。所以说，他的选择法辩论是他角色自己本身的选择。你的第二个问题可以再重复一遍吗？

　　反方三辩：就是说在我们今天花了很多时间在同样的情节、不同的角色或不同的角色、同样的情节的比较上，试图比较出一个高低，但其实这里是处于一个“鸡生蛋，蛋生鸡”的状态下。在这个问题讨论上，我们可以拉平吗？

　　正方四辩：这并不可以，因为这个问题根本就不是所谓的“蛋生鸡、鸡生蛋”的问题。角色是能够决定情节的，而情节只能够影响角色，情节对角色没有决定性作用。

　　反方三辩：好，如果来到这里，如果对方认为不能拉平，请问你在任何一个时间点做的决定，有什么论证可以说明之前的情节对他没有产生影响？你的角色是天生拥有这样的性格吗？

　　正方四辩：不是天生拥有，以前的情节对我这个角色会有影响，但是它决定不了我这个角色。我觉得最后要怎么做，是由我自己的内心、自己的想法所决定的，情节没有决定性作用。

　　反方三辩：但我问你，这为什么你所有的认识、知识是不是通过后天学习吸收得来的？

　　正方四辩：因为还是。

　　反方三辩：哦，好的。你说的是，我承认都是后天学习的结果，但是同样都有人在学习，为什么只有百分之零点几能考上清北呢？

　　正方四辩：因为每个人选择学习方法不一样啊，这也是我们选择的情节。

　　反方三辩：好，你们说了是因为每个人选择的方法不一样，这难道不是角色自身的选择吗？

　　正方四辩：但是这里是不同的人根据不同学习方法，他们自己认为这个方法对自己更有效，其实不一定有效，这里还存在一个客观的要点，这一套方法跟这个人是否适配的问题。

　　反方三辩：再问，今天您方所举的苏轼的例子，说苏轼乐观豁达，那么请问，现在苏轼由于乐观豁达做了很多事。我作为一个大学生，今天考完试了，不管考没考中，我在朋友圈发了一句“人生是不是旷野，我挂科也无所谓”，谁更具备这个意义？

　　正方四辩：这肯定是因人而异的，是因为角色自己本身认为有意义，这件事情对于自己而言就是有意义的。

　　反方三辩：好，您既然已经说到这儿了，我们最后来确定一下对于判准的共识。我们今天真正要比较的，究竟是在我们自己的脑海里面认为自己的东西有价值就可以了，还是说在故事的整体逻辑下，情节和角色哪个能真正体现故事本身的价值？

　　正方四辩：大师您可以重复一下吗？我没听清您的问题处理方式。

　　反方三辩：好的，我说的是我们今天能不能对判准达成共识。因为我们今天前面的判准确实还没有完全达成共识。我们到这里对于判准的共识，我们可不可以认为今天真正要比较的是在故事的整体逻辑下，情节和角色哪个能真正体现出故事本身的价值？

　　正方四辩：这都是可以的，这个是可以的是吧？那么关于读者为何是他的，我方后续会有论证，谢谢。

　　能试一下麦能听见吗？很清晰。好的，首先纠正对方几个误会。

　　首先第一个，我们当公式，那就第二个，对方今天二辩所说，如果他也建立一个女高，那他也是在外面跳长么？当然如果对方也建立了一个滑冰女高，那我们更应该庆幸于张妹微跳的后期有人大战的女孩又有救了。

　　第三个，在对方自愿所说我方定义人可以决定命运，但其实这句话的定义在一辩稿里就已经自相矛盾。

　　好的，同时对方的观点存在以下四个问题：

　　第一个，对方这份小说论者是自己，会陷入一个空洞的自我价值唯我论。

　　第二个，对方有个自相矛盾的地方：一方说队友对自己有决定性作用，又说自己的出身有些事是不可能改变的，比如自己不能去竞争美国总统，这是对方的自相矛盾。

　　第三个，根据香港基本法谈理的“no law is the law”，在其他有效因素出现之前，逻辑推理结果需认定为真。所以对方今天所说的马云的例子：如果你今天跟马云的情况一样，在你没有体现出跟马云不一样的特质之前，我们不能认定你确定可以成为首富。

　　第四个，“人做了努力就会成功”，今天对方用这一句没有意义的空话无法说明角色优于情节。因为角色特质不仅有优良特质，还有坏的特质，比如说我今天是一个天生的犯罪人格，那这个坏特质还能为我们的社会、我们的人生带来更好的价值吗？

　　最后我方观点与对方观点也存在以下两点差异：

　　第一个，我方基于基本的客观因果论：在任何人具备主动能动性的同时，责任在人生，真正的价值体现在于情节的作用下我们才得到的。这是因为我们刚才举了宿舍大学生的例子。

　　第二个，基于我方的框架：人生这本小说的读者既有自己，也有他人。人作为社会性的动物，人生价值更崇高的方面在于影响他人、影响集体、为集体做贡献。他者是认识自我的镜子，我方认为“得胜于人”是要存在于整个社会之中，这是人之所以在社会中实现最客观价值的确认。

　　时间到了。

　　首先第一件事我解释一下，我们不是在否认人后天的努力，就是我后天即使有努力也是我自己主动做出选择，所以说我们说角色更重要。首先第一个问题，情节是事情变化对吧？表示一个过程，好，那是什么促成这种变化呢？是因为什么促成情节的变化？我方觉得本质上是过去的一切情节总和来导致的他的选择变化，那后续的情节决定现在的情节。你要不要再解释一下？不是，我方就是我方觉得是他过往一切的情节总和来决定、来导致了他现在的选择。所以你方解释不了，因此在你方的立场下，你要告诉我过往的情节对现在的情节产生影响，那过往的情节又是被什么情节影响的？所以推动这些情节促成改变的是角色本身自己的选择。

　　我再问你下一个问题，每个人经过情节或者说经历之后，都会成长吗？当然会了呀。哦，解释一下吧。成长就像唐僧经历了九九八十一难，最后取得了真经，是不是算是一种成长？我给你们举一个比较现实的例子，比如在高三的时候，比如说衡水模式，衡水模式下有的人会考上很好的大学，有的人却承受不了这种重压，选择跳楼。这是角色本身特质，他们的性格不同，有的人就是比较坚强，有的人就是承受不了那么大的压力。然后下一个问题，您方了不了解超群和基因病？王超雄和金因病我方不了解。那您方所举的刚刚举的那个例子，角色他是特殊的呀。那你说，我打断了一下，所以你要告诉我，今天所有因为抑郁症自杀的人，不是因为外界环境对他造成的压力，而是告诉我是因为他们……哎，等一下，你再解释一下，我忘记了，不好意思。就是说您刚想说的是角色的特殊性，我理解一下，就像你说去衡水中学，一个天台就好，我感觉我打断一下，所以你要告诉我一些得抑郁症的人是因为他们自己特殊，而不是外部外界的压力太大嘛。

　　下一个问题，今天如果我把马云的经历全部都过一遍，我还需要特殊的时间和一些场景的情节设计啊。对呀，为啥我把马云的经历过一遍，我不能成功？因为我没有马云身上的一些特质。下一个问题，比如说扶贫工作干部把种猪给了那些很穷的人，有的人选择把猪吃了，有的人选择把猪养大赚钱致富，你怎么看？什么吃什么？把猪吃和……没听懂，你再问一遍啊。我再问一遍，今天干部下乡扶贫，他把那个种猪分给这些穷人，有的穷人选择把猪杀吃，有的人选择把这个猪养大卖钱，你怎么看？杀了吃、养猪呢？这个……我听不懂你的这个意思。没关系，那我就跳过这个问题。今天把猪吃的人，他就是又懒又馋，他的性格导致了他这样去做，而不是说把猪吃的这个情节体现出他的又懒又馋。所以你方全场的论证都是在本末倒置，不是情节体现出了性格，而是角色的性格才会促使角色做出这样的选择，然后决定后续情节的发展。所以我们会说，角色比情节更加重要。我们到这吧，谢谢。

　　既然你们觉得读者这么重要，那我请问你们，人生是活给自己看的，还是活给别人看的？读者重要的意思不是活给别人看，而是我这个人对他人有没有价值。哦，所以说即使今天我对他人没有造成影响，但我这辈子活得挺开心的，在你方看来也不行，是吗？我活得开心对别人也是一种快乐，我认为那样你后续会问我很多问题，所以我才会问你：一对双胞胎，他们拥有一样的父母，一样的生活环境，所以在情节一定的情况之下，在你看来，他们会不会成为一样的人？嗯，这得分情况。所以说你也论证不了，即使情节一定，也不能让他们成为一样的人。

　　那我再问你，那些聪明而且努力的人可以在好大学里面上学，那今天我随便把几个“弱智”放在那个好大学里面，让他们拥有可以在好大学上学的这个情节，他们是不是就能为这个情节塑造成聪明而且努力的角色了？不一定他们非要学习特别好，但是他们可以在好大学里边努力。嗯，行，所以说你看你也不能本末倒置地论证角色与情节之间的关系，因为今天我是一个这样的人，所以我可以演绎出这样的情节，而不是说我有这个情节你就能把“弱智”变成聪明的人，对不对？对。

　　我现在想问问你，人能不能决定自己的出身？嗯，不可以。所以很简单，今天我的身份决定了我不可能去竞选美国总统，但今天我可以因为我的身份去竞选其他职位。那情节应该怎么样去描写，应该看我角色怎么设定，情节的描写不能够脱离我角色本身。

　　我和我大学同学上一样的课，经历一样的情节，那为啥我就挂科，别人不挂科？是不是因为我没有好好学习啊？是因为你没有努力学习这个情节呀。哦对，所以说你看为啥我没有这个结果，是因为我没选择去努力学习。你看这个情节怎么样去发展，取决于我应该怎么样选择。

　　我调整一下自己的判准，你说人生的意义是不是自己创造出来的？嗯，是自己创造的，也是被他人认可的。嗯，对，所以说我怎么样创造人生价值，还是要看我自己选不选择。如果我放弃，确实会是一个另外的结果。

　　和形象，他们有着各自自带的固定的性格、动机、目标等情节的这小说中，表现于人物之间相互关系的一系列事件的发展过程。而我们先讨论的是，如果人生是一部小说，想想谁更重要。所以我们可以从人生和小说两个层面来谈。

　　在小说中，一个性格丰满、有独特性格的角色会让小说更加精彩。同样在人生中，我们人们追寻到了人生价值，才会让自己的人生更加精彩。因此，我方的判断为，角色和情节合适，对小说的发展与人生选择起决定性作用。

　　首先，从小说层面来谈，角色比情节更能推动小说的发展，让小说更精彩。现代现代小说理论认为，人物是小说的中心，鉴赏和解读小说中的人物，就是从人物形象与性格的基本特征中发掘出丰富和深刻的社会意义。情节的设计必须为人物形象的塑造服务，特别强调情节与人物性格之间的必然联系。人物性格是情节发展的内在推动力。所以在一部小说中，是因为角色不同的性格和选择，才会让整个故事耐人寻味。比如《西游记》中师徒四人取经之路，可能只是普通的日月迁徙、降妖除魔，然后正是因为孙悟空的勇敢无畏，唐僧的坚定执着，猪八戒的贪吃懒惰和沙僧的憨厚老实，这些角色的特点和他们遇到困难时做出符合自身身份的选择，让整个故事精彩万分。倘若没有这些鲜明独特的角色设定，那些精妙绝伦的情节便无从谈起。所以在小说层面，角色更重要。

　　其次，从人生层面来谈，角色比情节更能影响我们的人生选择，进而有助于人生价值的追寻。在人生中，我们的出身没有办法被主动选择，但情节是不被设定的。所以我们可以通过努力让自己往理想层面的情节发展。比如苏轼一生坎坷，屡遭贬谪，但他以豁达的角色登场，即使身处荒凉的荒郊野外，也并没有选择消沉，而是积极地把生活过成诗，让梦想的光芒穿透困境。他是命运的被动承受者，而是主动拥抱生活、追逐梦想的勇者。正是这样的角色塑造，才让他追寻到了人生价值。反观我们自己，我们是自己人生的主角，人生中的情节可以由我们自己掌握。所以我们要在自己的人生中把自己塑造成一个努力、勤奋、积极付出的角色，这样才能在人生中追寻到自我价值。

　　最后，人生如小说，角色为魂。如果人生是一部小说，我们自己就是这部小说的主角。小说中的角色和情节是作者确定好的，他们最后的结局走向都是有定数的。但人生这部小说没有既定的情节模板，没有预测的环境方向，唯一能让它成为一部不朽之作的就是我们自己所扮演的角色。角色是人生这部小说中跳动的心脏，是每一段情节邂逅时的生命力，他决定了我们的行动方向。毕竟我们能否在有限的人生篇幅当中书写出无限的精彩与可能，我方认为角色更重要，我们应该努力完善自己的角色，关注自己的角色塑造，在人生这部小说中成为一个积极向上、充满正能量的角色，进而追寻自己的人生价值。

　　如果人生是本小说，角色更重要。

　　（此处为比赛过程中的非辩论内容，如评委互动等，按要求删除环节净化内容后，保留但需明确为非立论部分） 　　现在沈帅评委还在会议号里面吗？那这样子，等一下，正方重新立论一下，因为沈帅评委刚才不在，我现在拉新的评委，刚才双方都没有规避的王子成评委可以吗？然后正方重新立论，我们重新开始比赛，非常抱歉。我觉得如果是这样的话，那反方会不会有更多时间分析我们的东西，所以我觉得可不可以就是评委补一下？录屏，然后让王子成评委听录屏。那双方能接受吗？可以。正好，那就双方都能接受，那我们就比赛继续。

　　我方坚定认为，如果人生是本小说，情节更重要。

　　所谓情节，是事情的变化和结果，是人生中由一系列、由因果逻辑和时间顺序构成的事件整体，是决定生命轨迹的核心骨架，是动态的叙事脉络。而角色在这里是小说中的人物，是承载这些经历的载体，包括人物的性格特点、身份标签等，在重要情节中具有重大影响或后果，具有很大的意义。

　　今天我方的判断标准是看何者更重要，就要看何者更能赋予人生意义。基于此，我方论证如下：

　　第一，情节不仅塑造角色，更定义角色的价值。角色并非天生固定，而是在情节的推演下不断成长完善的产物。从发展心理学角度来看，性格的形成是先天遗传因素与后天环境因素共同作用的结果，而个人经历的情节正是后天环境中最核心的组成部分。例如，一位年轻女性原本性格腼腆内向，不擅长公开表达。丈夫意外去世后，她不得不独自扛起科研重任，还要面对科学界的质疑和生活的压力。为了完成两人未竟的事业，她强迫自己走出舒适区，公开演讲，参与学术辩论，整理实验室。正是这段情节，让她从一个腼腆的学者塑造成了果敢、坚毅、极具领导力的科学家，最终成为首位两次获得诺贝尔奖的人。

　　第二，情节是人生意义的锚点，赋予生命可知感的价值内核。人生的意义并非抽象的概念，而是由具体情节构成。从养育子女长大成人的温情情节中，我们体会亲情的重量；从未放弃理想、拼搏斗争的执着情节中，我们收获自我满足与自我实现的喜悦；从在困境中相互守望的扶持情节中，我们感知人性的温暖。这些情节如同一个个锚点，让人生的意义变得具体可感、可追溯。没有情节的支撑，人生的意义便沦为空洞的口号。一个从未经历过奉献情节的人，无法真正理解利他的价值；一个从未有过坚持情节的人，难以体会收获的喜悦。情节定义了我们为何而活，是人生价值最坚实的载体。

　　综上所述，情节不仅决定了角色的成长高度和存在价值，更定义了人生这本小说的厚度与温度。人生如小说，真正能够跨越时空、打动人心的，从来不是一个完美的角色设定，而是一段厚重的情节故事。因此我方坚信，若人生是本小说，情节更重要。谢谢大家。

　　哦，我再确认一下，可以听得清楚吗？
　　很清晰。
　　哦，我想先确认第一个问题：如果人生是本小说，那这部小说的读者和作者是谁呢？
　　应该都是我们自己，我们自己书写这部小说。
　　好的。所以在您方看来，作者和读者都是自己，那么角色塑造者也是自己？我想问一下，在您方立论中提到的“角色”，是由我们自己塑造，还是存在其他影响因素？
　　那当然是我们自己，我们自己的选择决定了自己，也就是说在您方看来，决定我的性格、价值观的，全都是我自己，没有其他任何外部影响。
　　是的。
　　好的，我截一下：对方认为读者和作者都是自己，那么对方的观点完全将“我”置于中心，认为“我”独自塑造自己感知的世界，没有其他人的参与或影响。而您方判准中认为，人生选择或发展也只是“我”的个人选择。

　　嗯，第二点我想再确认一下定义：在您方看来，“角色”是人物的形象、性格，这样理解对吗？
　　我先解释一下刚才那个问题：外界对人会有影响，但最终如何选择和塑造自己的还是我们自己。然后您现在问的问题，我需要确认什么？
　　就是在您方看来，这个“角色”是指人物形象、性格，还是身份地位等？
　　我们说的“角色”是人物的形象加上他会做出的选择，并不是单纯的性格如何。
　　哦，那我概括一下：在您方看来，人物性格属于角色，而基于人物性格做出的选择也属于角色，对吗？
　　对。
　　那在您方看来，“情节”又是什么呢？我做了一件事情，这个算是角色还是情节？
　　做事的行为属于角色，因为是角色决定了他会做什么事，所以情节其实是角色行为的体现。
　　那其实在我方看来，这两点没有太大不同，您方后续可能需要再梳理一下。在您方看来，您方认为因为角色决定情节，而情节又会对人生产生影响，是这样吗？
　　嗯，好。在我方看来，首先第一个逻辑点……（此处原文“我方任务都尽量好”疑似转写错误，保留原始表述）我详细来问一下。
　　（时间提示：第二层时间到）
　　哦，好的。

　　可以听清我说话吗？很清晰。好的，首先讲第一件事情，就是关于我们人生这本小说的读者和作者。为什么我方认为读者和作者不是同一主体，或者说是第三视角？我有这样的经验：我们无可避免地会和别人进行接触，会参与到别人的生活中，同样别人也会参与到我们的生活当中。也就是我们在和别人互动的过程中，对方会决定我们一些情节的走向，而同样我们的人生不是活给别人看的。但是就我方今天的论点而言，人生意义可以是对自己的，也可以是对他人的。对自己的，比如我经历了什么情节、什么困难，可能从中获得启示，带来影响，这对我有意义。对他人的，比如苏轼的豁达，可能对后辈的我们有启发作用。

　　讲第二件事情，就是关于定义的问题。刚才我在立论的时候，对方已经认下说如果一个人物做了一件什么事情，那么这个东西是属于角色的。但是我方刚才在立论中已经很明确地跟你讲了，我们有新华字典的定义：情节是属于事情的经过和变化。我做一件事情，比如我正在打辩论，这里面是属于一个情节，而并非您方今天基于对方观点而下的自定义。

　　然后第三点再说您方刚才攻击我们判准的问题。我方今天想讲的是，刚才我手势的时候问对方，对方已经承认说因为角色有各自的特质，所以会导致不同的情节，从而产生不同的影响。所以对方其实潜意识里是觉得角色决定情节，从而产生影响，所以对方在意的其实还是由情节产生的影响上，潜意识里也认为这一部分其实才是重要的决定性因素。而对方之所以跟我不去调和，说“我完全塑造了我自己，我选择了我的性格底色，那么我做出相应的这一方面的讨论是没有意义的”，时间到了。

　　能能听到吗？很清晰，可以。哦，他的感应进去，好，我们想问对方辩友，两个不同的人员在面对同一个问题的时候，会做出同样的选择吗？

　　这个问题我感觉对方本身是想说，同样的情节作用在不同的人身上，会有不同的结果。那我是不是反过来跟你说，同样的人，面对不同的情节也会有不同的结果？对，所以你看啊，你也认为角色的性格特点会造成不同结果的根本原因是什么？是因为他角色的性格特点不一样啊，所以你也认为角色身上的一些特质会做出符合角色形象的选择。好，那我下一个问题问你，人生中发生的意外是可以由个人的选择决定的吗？人就说发生了意外，不是个人决定的，所以说这个情节是非常重要的，不是人可以主导的。

　　就是无论你说什么，哦，我先回答刚才的问题。这个马尔夫之所以会被利用变成食死徒，而哈利波特不可以，是因为哈利波特的父母经历了被伏地魔杀害的情节，而不是哈利波特生来的命运就会变成一个孤儿。如果没有他父母被杀的情节，你怎么知道哈利波特不会被利用呢？嗯，你看你这个东西，你也没有办法证明，对吧？但是我们现在知道的就是哈利波特，他就是这么一个人。

　　好，那我往下问你，人生中的一些情节是设定好的吗？当然不是了，但是，虽然不是设定好的，但是也不是通过人能完全改变的。生命中到底经历什么样的情节，不是说我怎么选择就会怎么发展。好，所以我发现关键是人生的走向也不是固定的。那么身为人的我们更应该做出选择，让自己变成更好的人。

　　好，那我也想回答您刚才的问题。我问你一个问题，我选择去打辩论这个东西是情节吗？（对方可能认为）只有需要具有结果、结果逻辑的举动才是情节，你认为一个举动肯定是不可以的。所以你看，我去打辩论，这个情节是我做出的决定，因为我的性格特征如此，所以我会去打辩论。所以我并没有认为打辩论的所有环节都是我个人的因素。

　　好，那我继续往下问。居里夫人做出那些改变，她发生的那些事情，做出的这些改变，是不是她同样可以选择不去这么做？我们先回答上一个问题，你为什么选择打辩论？是因为你享受打辩论？是因为你小时候打辩论这个情节，然后（对方回答）。居里夫人之所以这么做，是因为她之前和丈夫共同研发，她有对研发的热爱，因为有研发的情节，所以她产生了对研发的热爱。你看，她做这些事情是因为她对研究的热爱，对吧？这个是不是属于角色的部分呢？我刚说了，性格特点可以塑造角色。

　　可以，可以成什么？很清晰。好的，那评委，对方辩友，我方始终认为，如果人生是一部小说，那么角色比情节更加重要。因为角色的本质决定了故事的灵魂，而情节只是角色内在力量的外化呈现。

　　首先，角色是小说的意义内核。英国小说家福斯特在《小说面面观》中指出，典型人物依靠单一特质推动情节，而原型人物则以其复杂人性赋予故事生命。人生之所以值得书写，正因为我们如原型人物般在矛盾中成长，在选择中定义自我。情节的跌宕如果脱离了角色真实挣扎，便充满喧嚣与躁动，毫无意义。

　　其次，角色是情节的创造者与主宰者。对方辩友说，情节可以决定人生的走向，决定角色的命运，但是忽略了情节的本质是随机事件的集合。俄国作家纳博科夫曾说，命运是一张凌乱的棋盘，而棋手才是赋予每一步意义的人。我们记忆中的人生，每一个里程碑之所以珍贵，并非因为事件本身，而是角色对那一事件的选择。这揭示了“我是谁”这个问题，也说明人的价值并不在于他遭遇什么，而在于他如何回应遭遇。对方辩友认为情节的偶然性决定了人生的方向，其实是削弱了角色的主体性。请想一想，同样面对苦难，为何有人选择沉沦，有人选择奋起？南京大学教授潘知常《谁解其中味》中分析《活着》的福贵，命运看似被历史的洪流裹挟，但真正打动读者的是他在激流中始终保持着人的温度。情节提供试炼，而角色才是决定试炼价值的东西。

　　最后想请对方辩友解释一下，如果情节更加重要，为何我们铭记梵高的不是他卖画失败与落魄潦倒，而是他笔下燃烧的星空？配合感动万千观众的《肖申克的救赎》，核心不是监狱的阴谋，而是安迪眼中不曾熄灭的自由之光。因为人性光辉可以照亮黑暗的情节，而太精巧的情节也无法填补苍白角色留下的空洞。没有认真对待写作，去理解我们的人生之书，才值得一读。

　　各位评委，大家好。首先，我想针对对方的论述进行回应。对方提出的“天才天生角色论”认为，所谓天才和弱智本质上是过往情节的结果。对方用“弱智和天才进入同一所大学”举例，看似论证角色决定差异，实则偷换概念。天才之所以是天才，难道是天生就带着聪慧的标签吗？难道不是因为他主动钻研和大量付出的情节吗？

　　对方还混淆了“角色特质”与“好的角色特质”这两码事。对方试图将全部好的角色特质都归为“角色”本身，认为一个天才会永远是天才，拥有圆满的人生。这完全是脱离情节在谈角色，是否定了后天努力的意义。如果按照对方的逻辑，角色决定一切，那我们为何还要努力？反正天才永远是天才。但现实并非如此，无数人通过寒窗苦读考上名校，人生并非由标签定义，而是靠实际行动的情节书写的。

　　接下来阐述我方观点：我方认为情节是人生的脊梁，是角色的诞生之源和价值之机。首先，情节可以塑造角色。对方提到孙悟空，若没有大闹天宫、被压五指山、拜观音和菩提祖师为师的情节，他只会是一只顽劣的猴子，怎能成为斗战胜佛的担当？

　　其次，情节是我们与他人共同的“锚点”。对自己而言，情节可以让我们实现自我认同，就像孙悟空降妖除魔时的责任感。同时，我们敬佩苏轼，并非因为“文人”这个标签，而是因为他在贬谪过程中经历苦难时展现的智慧。

　　时间到。

　　你好，首先我想问，你是否来自我矛盾了？就因为我改变不了我的初心，这是我的角色特质，我确实没有办法改变，所以我选择努力去适应和发展。我未来的发展重点在于我的能动性，我主观选择我想要的未来。比如说张桂梅校长资助的那些学生，不能说因为有她的帮助，所以每个女孩都可以走出大山。他们生活在困难家庭，却能坚持读书上学，张桂梅帮助这些女孩读书的情节存在，决定这些女孩命运的不是这个情节本身，而是每个女孩自己选择读书和走出大山的机会。

　　然后第二个事情就是说扶贫工作的故事。现在干部把种猪卖给、把种子给了乡下比较穷的人，有的人选择把猪拿去吃，有的人选择把猪养大去卖更多的钱。所以说，那些又懒的人，导致他们没有种猪，就会越来越穷；而勤劳的人，把猪养大了，就会变得有钱。所以说，不是因为情节体现出他们是什么样的人，而是角色自己的特质决定了情节是怎样发展的。

　　再比如说，小说中的孙悟空和猪八戒，当师傅被抓走时，孙悟空说不想先把妖怪打死救出唐僧，而猪八戒就只想回高老庄。这也是因为他们不同的角色特质，所以做出的选择不同，正因为选择不同，后续情节的发展才不同。而且刚才我在质询的时候，对方也认可说“情节是事情的变化怎么导致什么”，但他们没有回答上来，我就想强调，是角色自己的选择，或者说在人生当中，是我们自己的选择决定了我们未来是怎样的，而绝非是情节体现我们是什么样的人。

　　比如说今天两个人都杀人了，一个人是故意杀人，一个人是见义勇为时过失把抢劫犯杀了，你能说情节一样，他们人物性格就一样吗？你也不能说在这件事下，这两个人都是一样的人吧？大概是这样。

　　其一是角色的主观能动性对敌情的作用是极其巨大的。我们先说一下对方辩友所提到的张桂梅的例子，对方辩友认为张桂梅只是去山区劝说那些女生，所以她才是这样的一个人。好，那我请问一下，如果我也去山里劝了，但是我只是去走个过场，请问我是这样的人吗？为什么乡村里贫困的人有那么多，最后只有张桂梅一个人选择创办了华坪女子高级中学呢？如果说仅仅是因为环境塑造了这个人，那么全世界有很多贫困山村，全世界应当有很多个张桂梅，全世界应当有很多华坪女高，但是现实并非如此。我们发现这世界上只有张桂梅这样一个女高校长，就是因为她敢于奉献，所以说这才是关键。她为大山中的女孩们带来了出路，这源于张桂梅本身坚韧不拔的精神和对贫困女生的关爱。所以我们可以看出，只有张桂梅这个角色，她的人物底色是无私奉献的，她的精神品质是优良的，她才会做出这样的选择。我们并不是说环境不会影响角色的想法或行为，但是我们强调的是事在人为。环境摆在面前，会对我有影响，但是它决定不了我。人是有主观能动性的，只有我自己发挥主观能动性，才能够做到这样一件事。

　　其次，我们说角色的选择是被情节赋予了意义与方向。余华先生的《活着》中，福贵的一生虽然被命运的情节无形碾压，但是余华先生本人说他写的是泪水的宽广与丰富。这宽广的泪水从何而来呢？来源于福贵这个角色本身的品质——在经历了所有苦难之后，福贵仍然对生命抱有质朴的恩情与坚韧。打动我们的不是福贵失去了多少的情节，而是在失去一切后还选择活着的勇气。同样，俄狄浦斯王面对屈辱的预言，明知道真相的恐怖，却依然选择去查明的勇气，正是这部悲剧的震撼力来源。这不，悲剧的震撼力来源于他在真相大白后，刺瞎双眼、自我放逐的选择，完成了对命运最壮阔的抗争，定义了何为人的尊严。即使命运设置了一个陷阱，角色选择了如何坠落，以及坠落后的悲壮，也成就了悲剧的崇高。

　　回望现实，我们今天讨论这个辩题意义何在？在这样一个变化加速、充满不确定性的时代，如果我们相信情节更重要，那么我们只会在社会潮流和算法的推动下丧失自我。唯有坚信角色更重要，我们才能获得内心的定力，人生的笔始终握在我们自己手中。环境或许限制了我们的笔的书写工具、纸张材质，但要书写怎样的故事，做怎样的人，这笔锋的走向，最后永远是由我们自己决定的。情节或许会设置障碍，命运或许会带来波折，但只要我们牢牢把握这支笔，就能在时间的空白处写下自己不可磨灭的篇章。谢谢。