[AI生成]人类的边界就是语言的边界

[AI生成]人类的边界不是语言的边界

　　下面是自由辩论环节，由正方先发言。

　　你好，你知不知道我难受想干事情就感觉累，不想干就感觉颓。这种感觉怎么描述？用这个词很难描述，所以我很好奇啊，我现在能语言说出方的圆，你也能理解方的圆形从逻辑上是什么意思？是不是存在的？不，当然不是，很难描述。有一个词叫五脊六兽，所以你有没有发现，很多时候你很难描述的感觉是因为你言语功能的缺陷，不是语言规则的问题，也不是语言描述不了这件事情。对吧，同学，你们说“无心六”？这个词是足以传达你所说的那种情绪的。对啊，当然可以啊，因为有的时候我感觉很难受的时候，我就会说五脊六兽，好像它真的概括了我的全部情感。所以你也承认，是不是很多时候只是你自己言语能力有缺陷，或是语言规则无法概括、无法cover掉你的所有的情感。同学，不要自欺欺人。很多时候我们用一个词来概括我的感情的时候，我能感受到的可能是6，它是6，一个意令就是边界，没听懂你的意思，所以无非就是你和每个人自己的感受不一样。不过我们今天告诉你了，语言第一层很多时候是。所以，无非就是你和每个人自己的感受不一样。只不过，我们今天告诉你了，语言第一层很多时候是你言语能力出现问题，第二层很多时候当我们感受到一种情感的时候，我们也未必追求百分百的精确，恰恰失去了人的共情。所以，你是不是也退掉了立场？所以，你也认为语言也未必追求百分百情感准确的描述性啊，所以你语言的传达都不能达到跟我的感情同样的量级，其出的是边界。因为么，不是语言有局限，能够证明语言的边界不等于人类的边界吗？如果语言的局限低于我的感受，达到了上限，当然就是不是人的边界了，这不就是恰恰证明人类也有边界吗？一个人可能就是没有办法完全感同身受他人，但是我们靠什么来互相理解呢？就是靠语言本身啊。所以语言所没有办法能传递的那个部分，在人类的边界之外的，所以这也符合我方的论证。这是第一点。

　　我进一步的说，你方说语词不能去改变现实，那我请问了，如果比如说那我疼，我不通过语言，我要怎么告诉你我疼呢？所以我一听以来，你想论证的似乎是人类语言的点。语言，我要怎么样告诉你我疼呢？所以我听起来，你想论证的似乎是人类语言的边界，是语言传播的边界，是这个意思。人类的边界就是语言能够清晰和表达传递共同体的一个边界，这是我方的意思。回答我的问题。今天我很疼，但我不用语言表述，你怎么知道我疼呢？我们所有人都能感受到痛苦，虽然我们不是把语言传递成痛苦的感受，但所有人都有感受，那是无法抵喻，你怎么知道别人能感受到痛苦？科学可以论证这件事，科学是怎么论证这件事情？不是还是通过语言吗？所以你要理解，我有痛苦，别人有痛苦，我的痛苦可能和你一样，可能和你不同，不是完全还是在语言的框架之内吗？科学通过测量，而你不通过语言来，我还问你个问题，我可以用语言说方的圆，可是方的圆在人的认知之内吗？它恰恰是通过语言来构造人类的认知的呀。你比如说，你说方的圆，虽然我在物理上来理解方的圆是什么，但烫的冰，你说这个烫的冰，我都能感受到呢，我可能确实明白你在描述什么，所以，这是不是恰恰是。你说这个烫的冰，我都不能感受到呢。我可能确实明白你在描述什么，所以这是不是恰恰是语言能够去错，能够去塑造人的认知的一个证明呢？方的圆是什么？谁告诉我？其实我确实不知道。方的圆这个概念的辨析就是要通过语言来完成啊，就是你在语言上，你面临的是一个谬论，所以，你的你对这个事情的辨析，你对方的圆这个词的辨析本来就要通过语言。所以语言是有人的辨。所以我们在语言里面辨析上的两个人认知中，怎么知道方对你通过语言来完成认知？那你告诉我你你想怎么样认知吧？所以，语言得性上认知不一定得到。这是我刚你说第二个人的边界道德，在语言边界上，道德我再往下给你举。今天你方这个，你方告诉我说感受，你方告诉我说感受，鼓起留守并能入全局。如果对我心中好了一点，我更好了一点。我能感受到的学，可是我还是能我估计有的学两者的亮度，两者的颗粒度一样多吗？不是你混淆了认知和实践的关系，在实践中，方的圆确实不可能成立。但这不妨碍在语言的构造之下，我们的认知确实能感受到那种方的圆，那种谬误感。这个就是对这个词的理解，进一步的疼痛的问题，我还没有聊完。如果今天你不通过语言，比方说这个疼痛量表是科学测量，不是语言，疼痛量表不是用1~10级来描述吗？这种描述什么不是语言规则所来带给大家能够沟通交流的这种工具呢？

　　最后一节就是方圆的问题，方圆在认知上也认知不出来，它根本就不存在。所以这个时候我们看到的是语言和认知度往下，无论是疼痛还是怎的，呼吸吸都有。这个时候，我的疼痛的感受可能会增加一点。可是，我在这疼痛量表上看，现我能填的数字和级别还是一样的，语言的精确度还要远度。我感受的精确度这个时候为什么语言的极限是人类极限？没有认识你怎么知道今天这个赛场上你要打这个例子？所以这个时候感受的个地方也不敢回我，我也不知道怎感，就是说我的感受可以比我的语言更精确，是在感受这个维度上，人类的理解不是语言的理解，不是两层，第一层，很多时候语言可以描述细腻的情感，第二层，语言也不一定百分百精确，我告诉你们，语言有联想机制，在这个时候我可以根据我自身的情感去体察。所以你是不是也认为，如果没有语言，今天无论是疼痛还是感受也好，都无法与他人传递，每个人都只是自己的一个孤岛，对吧？如果我们对这的部分是我们自己意会去猜测的平衡自己，因为这就叫语言的联想机制。所以，你是不是也认为很多事情如果我们之间想要产生共鸣，人和人之间想要连接，就必须靠语言，否则大家就只能每个人自己的序正，你还是应该想传递，就是不敢想。我感受能区别到的时候，人类的语言为什么区分不了？所以，你们，你们最后依赖到说，虽然语言不能描绘，但是我可以靠感受。那但是我不描绘也感受不好。所以，你们我非来做有一个定义可叫做人类的，你看，现在都甚至都不敢聊故事。我们给你举到你可以靠我模仿大人的故事，我看到他后面我也显释一个，我感觉这个位子好像我也没做这么。然后，你可以靠模仿大人故事，我看到他后面，我也显释一个，我在这个分子好像我也能做这个，我来喝准你知道，而且也不要通过语言来完成的。而且，你们一直在说一在退出语原理，一步一步的越来越不精确，没有问题的是，如果语言只要能从一个词来形容就可以，那我告诉你，根本就不存在语言边界之外的事物，因为你，他们跟它们统称为不可言喻的事物，是不是也是一种描绘？为什么男性在很多时候没有办法共情？一个未生育女性生理中的需求恰恰是无论曾经什么样的描述，那种生理期的痛苦没办法真正的完全进入男性的心中。而只要女性在经历过这样一个过程当中，他们就会有对这件事情有着更深的共性，这难道不是太透敏？语言边界会留边界好。

　　接下来有请反方一辩开篇陈词，计时3分钟，现在开始。

　　开篇定义：所谓语言的边界，就是语言在表达、描述、传递信息及思想时所无法逾越的界限，包含词汇匮乏、语法限制、不可言说等情形。而人类理解，是人类在认知、感知、情感创造及实践活动中所达到的极限判断。今天判断二者是否为同一界限，标准在于是否存在人类能够体验、感知、理解和创造，但语言无法充分表达的领域。我方认为，这样的领域并不存在，且这恰恰构成人类生活发展的常态基础。我方论述如下：

　　第一，人类的极致体验与感知认知，远超语言表达的范围。语言固然是人类交流必要的工具，但它并非人类感受世界的唯一界限。我们每个人都有这样的经历：面对壮丽的日出，心中涌起巨大的感动，却说不出到底有多美；失去至亲时，钻心的悲痛难以用言语形容；品尝到一道极致的美味，我们只会说“好吃”，但那种丰富的味觉层次远超“好吃”二字所能承载的含义。这些感受是我们每个人都能真切体会的，属于人类体验的范畴，却无法用语言精准形容。更糟糕的是，如果尝试用尽可能精细繁复的语言去描述这种感受，反而会让原本的体验失真。这并非因为人类语言能力不足，而是人类感官与情感本身，存在前语言的超验维度。神经科学研究表明，人类能识别上万种气味，但其中大部分无法用语言精准描述，只能用“像被针扎”“像被火烧”这类粗糙的比喻来替代。而婴儿在学会说话前，就能感受到爱、恐惧和依恋，这反复证明，人的真实情感与感觉并非由语言定义。语言是对内心体验的不完美翻译，而非体验本身的上限。如果让语言的边界成为人类的边界，我们就会遮蔽真实的个体感受，这既违背常识，也漠视了人类感知的丰富性。

　　第二，语言是由人类的实践劳动所推动的，人类的创造性思维与意识，不断突破语言的结构。如果语言真的是人类的边界，那么人类就会沦为困在词汇和语法牢笼中的囚徒，无法孕育新的智慧。但历史与现实恰恰相反，人类总是先感知、发现和创造出超出当时语言描绘范围的现象，再主动推动语言去追赶。试想20年前，并没有“内卷”“元宇宙”“人工智能”这类词汇，但人们早已体会到激烈的竞争压力、虚拟世界与技术变革。当物理学家预言黑洞时，当时根本没有相应的词汇，后来人们创造了“black hole”一词来指代它。爱因斯坦的狭义相对论，源于对追逐光束的思想实验，他曾明确表示自己很少用词汇思考，而是直接以视觉化、结构性的方式进行推演。这些例子都说明，人类的创造性思维，比如心理意象、空间感知和直觉，可以完全脱离现有语言的框架运行。而正是这些突破性的思想，反过来推动人类进步，带动语言扩展自身的边界。

　　综上所述，无论是从个体的真实情感与感知体验来看，还是从人类整体的创造性实践对语言的超越来看，语言的边界都远小于人类的认知与实践可能的边界。因此，我们认为，语言的边界并非人类的边界。谢谢。

　　首先我们要明确，语言的边界决定了我们认知的边界。彩虹在自然中是连续色谱，但不同国家语言所拥有的不同颜色词，正是认知边界的不同体现。人们看待和记忆颜色的方式也会因此不同。俄语把浅蓝和深蓝分别命名，使用者区分两种蓝色时反应更快，深色系也有类似区分。脑科学实验显示，其使用者对蓝色明暗变化更敏感，这也印证了我方观点：语言边界抵达之处，就是人类认知的最远处，人类无法脱离语言来思考。

　　第二，个体之间的隔阂只是一座座孤岛，只有将其纳入与人的联结中，才能打破隔阂，建立连接，使个人的孤立联结成为人类的共同体。个体之间最大的隔阂是内在心灵的不透明：你流泪，但我们无法确定你是疼痛、委屈还是表演；我们听见婴儿啼哭，也无法天然知道他是饥饿、困境还是恐惧。如果没有语言，一切都只能是猜测，而无法稳定地产生理解。语言的作用就是把这种不确定性转化为确定性的共识。当事物被语言系统划分界定后，语言就可以成为被理解、量化和回应的对象。当一个人说出“这东西”，原本不可捉摸的情绪，就成为可以进入公共讨论的理由。

　　因此，语言是人类建立共识的唯一工具，也正是在这种共识中，个人的联结才可以成为人类共同体。更重要的是，人类文明之所以不会每一代都从零开始，正是因为语言把个体经验变成了共同知识。文明的积累依赖于此，那些无法进入语言的东西，也许可以是个人感受、瞬间灵光或身体本能，但它无法成为人类共同体可以确认、继承和追寻发展的内容，因此不能被纳入人类的共同理解。因此我方坚定地认为，语言的边界就是人类认知的边界。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，7分01秒，现在开始计时。

　　首先问你方第一个问题：不进入语言的边界，是指被用语言描述了，还是指能被用语言描述的时候就算进入语言的边界？ 　　能被语言描述的时候，就被语言描述的时候。 　　那好了，如果有一天，一个人看到了一种新的动物，但是他还没有把这新的动物告诉别人，这算是在人类的认知边界里面吗？ 　　不算，因为他没有告诉别人，谁知道这里的动物。也就是说，你方认为人类共同承认的才能算是人类的边界。我方已经在刚才的论述中说明，存在就已经进入这边界。 　　那如果今天我创造一种语言，我没有把这种语言告诉别人，那它算人类的边界吗？ 　　如果只有你自己知道，这应该不算，但是它在语言的边界里面吗？我创造的语言，谁承认你的是语言？我可以说你是在自言自语。 　　那你说自言自语，那也是一种语言啊，对吧？再问下一个问题，怎么样才能算是人类共同的认知？比如说有很多人信仰基督教，你认为基督教算是人类共同认知吗？ 　　算是，为什么？有很多人不认同啊。但是提到基督教，我们都知道它的影响，知道宗教哲学这类内容，但不一定是我们信它才算是我们认同它。 　　好，时间到。

　　好的，下面有请反方二辩进行质前小结。计时两分钟，现在计时开始。

　　刚才对方辩友把人类的边界偷换成了人类共识的边界。我方承认语言对公共知识和文明的积累是重要的，但是只能证实语言是一种传播的工具，不能证明语言就是人类的边界，也不能说人类的共识就是人类的边界。

　　首先，共识的边界，它不能等于人类经验的边界。一个被囚禁的人，他的痛苦没有人知道，但这份痛苦难道就不属于人类的边界吗？刚出生的婴儿，他可能还不会说话，但他已经能感觉到饥饿、安全和依恋。他知道渴了要喝水，饿了要吃奶。那这些经验也是属于人类的。第一个看到超新星的人，第一个意识到新的情绪的人，在他命名这种东西之前，他就已经真实的感知并认识到了它。由此可见，人类的认知的边界完全可以先于语言的表达而存在。

　　第二，语言的扩展是在人类完成认知边界的扩展之后的。人类每一次进步都伴随着新的概念。所以，当人类遇到旧语言无法容纳的新的对象的时候，比如说人工智能，它才会创造新的词汇和符号来指代这样的东西。所以，不是语言拓宽人类的边界，而是人类先拓宽了认知的边界，然后再创造语言去分享人类的边界。

　　最后，语言能够支撑，但并不代表语言能够完整的描述我们的感受。我们能说爱，不代表语言能完整呈现爱的全部细节，我们会说梵高的画很震撼，但并不代表语言能代替梵高给我们带来的那种视觉冲击，语言只能把我们的经验翻译成这种符号。

　　好的，时间到。

　　第一件事情，什么是边界？边界是某种极限。比如说，人类跑步的边界，就是目前来说。那你认为人类的边界是什么？人类在各个领域的体现，比如感知、感情、科学实践、理性技能等客观方向。我方想讨论的边界是什么？就是这个总合？对啊。国界线是什么意思？国界线是国家的边界，一个国家包括土地、人民政府。那美国的边线是政府的边界还是人民的边界？不，国界线是国家众多边界中的一个。

　　所以你方的论证义务是这样的，只要你论证出语言不是人类身高的极限，你方就主张语言可以描绘人类身高的极限。那你就和你的定义就矛盾了。所以今天你也论证不到语言是人类的极限，不要论证到语言是人类所有事物的总和。这是第一件事情。

　　第二件事情，为什么语言一定要把事物百分百精确地传达？如果你不精确传达，很可笑的一件事情就是，我可以说语言边界之外的事物。语言的作用是什么？表达、描绘、传递信息和思想。对，传递信息和思想。所以有的时候哪怕不百分百统一，比如说，我们今天看到月亮，是不是大家都可以联想到家乡？月亮和家乡难道是百分百重合？如果你的传递非常不精确，就谈不到你方所谓的定义。

　　语言的组织方式一共有两种，第一种叫精确的句法逻辑，第二种叫语言的联想机制。因为语言本身就不是一个百分百传达的东西，我方认为只要达成共识就可以称之为语言在人类群体中的作用。这是我方刚的分析。

　　第三件事情，你是不是告诉我实践感受先于语言，所以语言不是边界？如果能接受非常粗糙的描绘的话，那语言本身存在悖论，因为会描绘语言边界稍微不对。所以语言在某些情况下可以精准传达，只不过你们全程抨击，说语言有的时候不清晰，但现在我们看到语言的联想机制可以完成这个作用。

　　我问你，你的第二个观点是不是说实践先于语言，所以语言不是边界？有某些实践可以完全不依赖于语言的存在。比如，我现在思考数学题，你在思考数学题的时候，是不是要去做演算？我方先天问你的是第二个重点，你告诉我是因为实践先出现了语言，所以语言不是边界。恰恰是这样，在实践过后我们才确认边界，所以有的时候世界在语言之外，你也认知不到。

　　下面有请正方二辩进行质询小结，计时两分钟，现在计时开始。

　　首先，对方今天提出的第一个论点是，语言描述不完全精确。但我方认为，语言讲不清楚的东西，恰恰就是人类也无法掌握的东西。为什么这种东西会在人类的边界之内？我没有听到你的论证。所以今天双方的分析分歧就在于：我方认为语言描述不清楚的东西，对于人类来说是混沌的，处于人类认知边界之外；只有当这类东西能被纳入清晰的共识时，才真正进入人类的边界之内，对吗？

　　我给你举一个例子：很多时候我们感受到了某件事，但却说不清楚。对方辩友认为很多时候情感没办法百分百传达，今天小红书有个博主就说，他读到苏轼的诗时特别动情，难道这个时候是语言误导了他吗？不对，是因为语言本身不只是完全精密的数理逻辑语言，它还包括联想的句法。有的时候，语言恰恰就是在这种模糊性的共识之中达成传递效果的。你方所说的传递信息，在这套语言的符号规则体系下，我们依然可以达到共鸣与共情，这就是语言的可能性与无限性。

　　其次，第二个论点，对方谈到语言与实践的关系，攻击我方的点在于：语言有时落后于实践，我们先感受到事物，之后才能用语言描述它。但这和我们讨论的边界问题有什么关系呢？就像战争结束后，人们才在战后的实践中确定两国的分界线、两国相遇的边界。所以先后顺序并不能决定是否构成边界，你方这个论点也不成立。

　　最后，第三件事，对方辩友认为，我们很多时候想表达却表达不清楚，恰恰是因为混淆了言语与语言的定义。有的时候我们说不出话，换句话说，就算我们出现了新的言语、新的语词，这也并不影响语言作为一种符号体系的内在规则。所以你方所说的那些问题，无非是言语表达能力的匮乏。但语言作为一套形成共识性的符号规则体系仍然存在，此时语言的边界并不重要。

　　那通过什么才能让人类内部形成统一的共识，达到传递新信息的作用呢？恰恰是运用这套成熟的符号规则体系。

　　请问这个世界上有未解之谜吗？

　　有。

　　好的，那你是怎么知道这个是未解之谜？有没有可能我现在就已经解决这个未解之谜，只是我不告诉你呢？

　　我不知道。

　　所以你看，你不知道，这一个东西的客观存在不等于它是在人类的边界之内。只有它被语言把握，只有大家传递，只有你告诉，只有我告诉别人，这个被解决的认知才会被认可，才算真正进入人类边界之内。

　　对方辩友，我想问一下，你怎么判断人和动物的区别？

　　所以你讲的叫做，我们解决了它，得到这些共识在人类的界面，人类卡夫卡生前，有一批手稿没有和任何人公布过。这批手稿不在人类的认知边界之内，但它难道不是卡夫卡语言的结晶吗？

　　它是卡夫卡语言的结晶，但是在它没有被人类发现的时候，它确实不在人类的边界之内。它不在人类认知里面，它在语言的界面，所以你说它不在人类边界之内，它在语言界面，所以这是你方第一个无法解决的问题。

　　我问你第二个问题，你方跟我讲过的是国内现在是一种理解，所以你方的态度就是语言理解在有一些部分上和人的理解融合，你方就完成了论证。

　　我问你，今天你自己，你这个人的理解是人类的边界吗？

　　不是。

　　但是有人比你更了解你这个人吗？

　　那可能我确实没有别人了解我呢，对吧？

　　好的，那我想问一下，你刚刚没有回答我的问题，请问你怎么判断人和动物的区别？

　　好像一般而言，你是最了解你自己的，就好像你在了解你这件事情上面，你也达到了人类的理解，你的理解边界是人类的世界吗？

　　首先，我不认为我就是最了解我自己的人，因为我也有很多我不了解的地方。

　　请你回答我的问题，怎么判断人和动物的区别？在您方看来，最标准的人就是人类精神容纳。最了解我的人跟这个人类的边界有什么关系呢？

　　你不要逃避我的问题，回答我你怎么判断人和动物的区别。

　　所以在这个时候，在了解你这个层面上面，好像有的人的认知根本不会觉得这个人的边界就是人类的边界。所以边界的融合有一点点重合，不能顺着完成我们的立场。

　　你也告诉我们说是人和动物的区别，它叫人之所以为人，人和AI的区别可不可以是人之所以为人的一部分？

　　可以啊。

　　那你也没有告诉我人和动物的区别。

　　那我告诉你好了，因为你说一句话，人能理解动物，却不能做出有层次的反应，所以人和动物的区别，很大一部分在于它能不能构建语言所承载的意义事件。

　　那我再问你好了，你怎么认识人和动物的语言呢？人和动物的区别是语言，人和AI的区别是情感，你是怎么比较出来的？

　　首先，第一，人和动物的区别是语言；第二，人和AI的区别也不完全是情感。请你回答我，怎么认识有一些动物，比如猿猴、鲸鱼，还有海豚也有一些语言系统，为什么只有语言是人和动物的区别？

　　就你没有时间了，就看我。语言也不是人和动物的区别，而你们一直不敢明确地告诉我们，讲话掌握语言就是人的本质，但按照对方的逻辑，人性还是人明显的本质就要在于情感的错误，对，情感错误还是认为明显以上。

　　有请正方三辩盘问反方任意一位辩手计时1分30秒。现在开始。

　　你觉得今天比如说你方论证语言不能帮助你长高，不能帮助你吃饱，就能完成你方论证吗？不是。好，所以先我方论证语言是人类边界，语言的边界是人类最重要的边界、认知的边界，这点是我方继续去论证。那我想进一步去问，你觉得语言边界外是什么？语言边界外，比如说现在语言无法描述的，还有不能被语言描述、不能被语言规则容纳的，在语言边界之外。那我想问你，这一部分为什么不是人类的边界之外呢？

　　我刚才你举的第一个例子，就是有些东西既在有些边界里，还是在人类的范畴里，先聊一聊他大的例子。我的意思就是，为什么你是怎么论证他是也在人类边界之内，而不是在人类边界之外的？我有点误解你讲的意思，我的意思是，语言的边界可以在人类边界之外，可以解释一下。就是我刚才讲，因为你的人类边界是形成共识跟固化的过程，那时候还没有被任何其他人看到，没有形成人类的共识，它全是个人的私密体验，凭什么能够进入人类共同体的边界之内呢？

　　不是，我讲的不是私密，我讲的我方非常同意私密体验不是人类的边界之内，就是我们讲的是语言边界，是在人类边界之外，这样的跟边界才有区别，有意思。其实，没有，就是我们要论证的，我们现在这个例子要论证的不是语言的边界相对于人类的，而是这个例子论证在有些地方语言的边界会大于人类的边界。比如卡夫卡的这个领域，就是卡夫卡他这个手稿，因为它没有形成任何的共识。在大家没去看的时候，说还有没有人看到在人类的边界之外，但是它就是卡夫卡的手稿，语言结构毫无依托，是毫无逻辑文理的，所以它在语言的边界之内。所以现在我们举出一个案子，在语言的边界之内，却在人类边界之外，能理解我意思吗？

　　哦，我懂你的意思。来，我先澄清一下吧。我们不是说语言规则的存在就代表他现在已经变成人类边界，而是你希望得使用出来，或者说至少让语言的规则进到生活之内，他才算是我们今天所说的语言的边界之内。你不能说语言存在这种可能性，就是他已经进入语言边界之内。所以我想问你一下，你刚刚说卡夫卡的例子，那是不是卡夫卡的东西要进入到人类社会之中形成共识，它才能成为人类边界之内呢？

　　不是，就他这个不是例子，你看，真的手稿写出来了。不过这个手稿确实被家人看到了。我基本上它没有进入人类社会，虽它不在人类的范畴里，可是它确实语言已经构建出来。你在语言的背景里面，你怎么知道它构建了呢？不是，因为这是个历史事件了，就是因为他们俩写的这个手稿。然后这个就是我说最后是个著名的故事，我就给你讲，就是我知道它最后被烧了，还没传出来，还没抄录，没烧。所以你最后知道他写的那个东西，是不是还是因为他形成人类共识告诉了大家呢？所以在这个时候，就是大家没有接触到的时候，是在人类认知边界之外。好，那所以在考虑这一个，是你没有接触到的时候，是在你的边界在人类里面是吧？好，那所以在考虑这一个关于边界性的问题。而我方认为，如果这个手稿真的烧掉了，没有人见过他，那我方完全是可以认为他没有存在这个世界上，也不被语言规则所容纳。他就是因为你见到了那个手稿，它传出来的，他才变得有意义。所以这是为什么语言才能达成共识，达成共识之后才能进入人类边界。人类边界、语言边界，时间到。

　　反方三辩盘问，正方任意辩手计时一分半，现在计时开始。自行车，准确的语言描述，怎能骑自行车？左脚跟下，右脚用说话？那你现在把这句话告诉小孩子，学会怎么骑自行车。我就是这么教我弟，我现在坐在自行车上，左脚蹬一下，右脚一下，我也可能会摔倒。但是，恰恰这种没办法完全通过语言传授的技巧，由稳定的解读达到了人类共同的认知边界之内。所以，您方今天第一个论点说语言才是唯一稳定的解答，这个例子不成立。

　　我这一步问你，你觉得费马大定理在人类认知边界，所以，人学会任何一件事情是要拆解他的肢体语言技巧，用整个语言来描述。如果你今天告诉我人类社会如何描述维持平衡，可以，怎么会左右脚均匀就可。然后，我觉得平衡应该是一个身体整体的过程。我觉得答案就是你把这个问题也写到这个问题，当你和天马行空的想法处于人类认知之间的时候。

　　费马大定理被证明了吗？被证明了。如果大家都已经，如果它已经在人类群体内某一个群体内形成了群体共识，我认为是存在的。但是有很多人都看不懂他的证明，这是不是说明这个认知可以不在整个人类群体内达成？只在很小的一部分群体中。我刚也没有要论证群体是指全世界所有人，你也不能论证道德改变事情是覆盖全世界所有人的共识，只是说只要我们的重要性在于人类要作为一个群体的概念就可以了。

　　哦，我们确认到的就是进入人类的边界，只需要有很少的一部分人对于这个语言有共识就可以了。那么我问你，陶渊明说“此中有真意，欲辩已忘言”，为什么他没有语言去描述出他感受到的真谛？重要的是群体性质。他欲辩已忘言，不一定用语言描述出他的感觉，就是这种想说又无可言说。古代很多人都会说“道可道，非常道”，他们会认为自己有一种想说但无可言说的感情。你觉得和陶渊明是一种感情吗？

　　不是，你不能这么比较。比如说你们俩现在都被流放了，然后你们俩都说“我现在感觉我有一种很难受的感觉，但我描述不出来”。恰恰这个时候，我们就可以形成对这种难受感觉的共识。这就是人类的可贵之处，所以语言可以被流放之后，我们有着相同的境遇才能产生这样的共情，而这样相同的境遇不是靠语言来传达的，是靠共情来传达的。

　　我最后问你一句，我方提到说有很多非常独特的这样一些情感，你觉得这样的情感是人类的直觉之类的，是靠共识来传达这种境遇与情感。你一个问题叫什么情感？这个什么有非常独特的情感的例子？没事，没事。你说完了这些独特的情感，如果这世上只有你一个人还没到。

　　一个人有这种闹心的感觉，我认为不在。但只要有一个人或者说在一个群体内，你可以体验到你们的共识性的情感。比如说恋爱，那我认为在，所以是有一个和我一样恋爱脑的人，这才触及到人类认知界之五，表达出来。

　　解决好时间到现在，有请正方三辩进行质询小结，计时两分钟。

　　好，第一个问题，感受能不能传递？能。刚才对方问我方的所有例子，我方都把它传递出来，并且对方刚才自己确实就是这么教的，所以感受当中用语言传递的当然可以。他还有语言之外、语言所不能描述的感受，我方认为确实也有，但是我方认为这得分类讨论。 　　第一类是你自己的语言表达能力不够，不是证明语言无法涵盖，而是你自己的言语没有办法传递出你的感受。这是第一类问题，跟语言有没有突破语言的边界、成为人类的边界之内无关。 　　第二类叫做超越性的感受。确实，我方承认，有些可能就是你没有办法研究的感受。但为什么会被归为超越性的感受，是因为我们没有办法固定地、确定性地将它描述出来，并且可复制出来。所以，这也是为什么我们常常觉得，一些超越性的崇高的感受是人类所不能掌控的，这也是为什么我方将论证成功的原因，因为语言的边界之外，它恰恰证明它也是在人类的边界之外，它不能被人类所传授。这是第二个问题。

　　第三个问题，对方说有的时候境遇不同无法体现，真的吗？我没有去过大漠，但是我依然能够感受到“大漠孤烟直，长河落日圆”那种感觉，我依然能够从李白的诗里面感受到他那种怀才不遇，但是依然潇潇洒洒仗剑走天涯的那种气度，为什么不可以呢？因为这是因为语言不是你方仅仅想象的句法组合，它之间还包括了联想的结构和意境的传达。所以这是为什么一个感受可能未必我们100%精确地描述出来，但他人依然能形成共识的原因，这就是语言的魅力所在。所以回复你方卡夫卡这个例子，你方是怎么能够断定卡夫卡在当时就已经用语言创造了人类的边界呢？这还不是因为他的手稿没有被烧掉，他给你看了吗？所以一个东西，如果他只是有撕裂感，说他没有成为人类的共同体的财富的话，你是永远没有办法确证它曾经存在过。而这个没有被确证的边界自然也就不能成为人类的边界，因为这是人类所不能继承复制、不能继续向下推进的。承认它有效，只是承认它有效，完全是一个没有效率的做法。谢谢。

　　好，时间到。

　　反方三辩进行咨询，小杰计时两分钟，现在计时开始。当然可以这么教，但是小学语文老师在教学中，当让学生言说某篇课文表达了什么样的思想感情时，这样的教学方式传递给学生的，真的是陶渊明想要表达的感情吗？我觉得未必。

　　所以说，恰恰不是陶渊明的语言表达能力，作为文学大师，他已经足够强了，可他依旧没有办法把这样的感受完全传达出来。由此可见，感受传递的错失，并非语言表达能力的问题，而是语言本身存在着缺陷性。

　　好，你方第二个论点告诉我，有很多超越性的感受不为人类所普遍接受，因此这就是一种超出语言边界的范畴。大家看到了吗？你刚刚在刚才的论述中提到，什么样的情况才算进入到了人类的边界？我被流放，我有流放的感受，他人也有流放的感受，这时我们能产生共情，这就进入到了人类边界的范畴。而如果没有人和我有相同的体验，那就没有进入到人类边界。

　　所以，大家会发现，您方判断边界与否的标准，是是否存在这样普遍的共同感受，而非能否被语言所传达。这正是今天您方所犯下的谬误。

　　好，今天您方告诉我，很多时候即便凭借语言，也可以感受到未曾亲历的情境。比如“大漠孤烟直”，即便没有亲身进入大漠，也能感受到这句诗的意境。可是，当我真正来到大漠的时候，内心是否会产生更别样的感受？我没有被贬谪的时候，也能感受到这句诗的诗意，可是当我真正仕途不顺的时候，内心的境遇是否又会发生变化？

　　恰恰是这些情况，让我们发现，我们能够通过语言传达的，只是感受的一部分。而当我真正身处那样的境域当中时，所感受到的东西又全然不同。这是我们从体验层面得出的结论。

　　刚才我们聊得很清楚的，依然是体验层面的部分。那我们接下来来看，很多时候我们认为改变语言就能改变认知，但实际上二者并非完全对等。民国时期，我们在呼喊自由恋爱，也有了这个语词，但那个时候女性还没有真正获得在社会上劳动的权利，即便有了这样的概念，在现实层面，女性依旧要依附于男性而存在。这也就是当时自由恋爱观念难以真正落地的原因，这恰恰说明语言本身并非确定不变的。谢谢。

　　首先有请反方四辩做总结陈词，计时3分30秒，现在开始。

　　谢谢。今天我们主要聊了两件事。

　　第一部分，有没有一些东西，语言的便捷性无法越过和人脑的边界。我刚举了不少例子，无论是卡夫卡的例子，还是方和圆的例子等等，都说明我们有很多事情，在语言上我们完全无法对其进行精准描述。人类的认知中，我们完全无法认知到某种情况到底是什么样子的。所以这个时候，对方退一步告诉我们，可以根据语义进行练习，但这些好像都只是在语言的训练层面。那对方所谓的大家对光的语言有一个认知的共识，我从来没有见到过，到底谁能够对光的描述达成共识？这是第一件事。

　　而第二件事，是不是有一些东西在人类边界之内，却在语言的边界之外？同样，归纳起来最核心的一点是感受。对方一直跟我讲，可以用词描绘感受。比如我说我今天感到很痛苦，就是疼；我说我今天感到很难受，大概也能理解意思。我这样说没错，但我们看到这些词确实能体现概括性的描述，可在概括的过程中，其实都在语言的范畴里。我认为至少要先区分这两个边界的角度，认识到二者所能描述的颗粒度、精细程度基本一致，才能完成对方的论证。否则，如果只能做到概括描述，无法完成精准表达的话，那我说语言边界之外的内容，也可以有足够概括性、足够联想性的描述。而这个时候，语言边界之内的内容，必然就存在逻辑上的问题——我们来看看，双方在精神层面有没有能达成共识的地方？显然没有。

　　无论是疼痛量表从1级到10级，我需要填写问卷，每个问题都有固定的回答选项。可有时候我能感觉到自己变得更疼一点，问卷上的选项之间没有中间地带，我无法通过选项来完成、通过语言来描述这种变化。难道我的痛感没有发生变化吗？显然是有的。所以说，人类的感知系统，比语言所能描述的符号系统要敏锐、鲜明得多。所以在这两个部分上，对方的论证都无法成立。

　　我觉得因为这个辩题本质上是一场修辞的游戏，其实就是探讨人们到底如何认识这些边界。我方认为，对方的推论存在问题，因为我们必须要达成共识，要达成一个能够传播出去的共识才能进行解读，这是真的吗？如果按照对方所说，一个被囚禁在地牢里的孩子，没有任何人能共情他，那他的感受就不该被我们所重视吗？我方认为他的感受同样应该被重视。

　　今天对方的态度，是越来越把一个个感受用一个词来概括：你的感受就是爱，就不是非爱；你的感受就是恨，就不是非恨；你的行为体现了独立性，就不是非独立性。而当你越来越忽视个体的独立性，而去用一个词去定义他们的感受时，人们个体的感受反而被忽视了。我并不是说不能用词语概括感受，而是当你的感受被绑定，当你发现自己的感受和其他用这个词的人的感受不一样的时候，你会开始怀疑：是我自己做得不好吗？是我自己不符合这个世界的认知吗？

　　其实不是的，是因为每个人的感受，如何能用语言完整描述出来？有可能语言本身就是有局限的，你的感受同样应当被尊重。在这个世界上，每一个人的感受和认知一样重要，甚至更重要。我们才能让这个世界变成真正属于人类的世界，而非只有标准化语言的世界。以上。