在刚才的辩论中,我们共同处在这片月光之下,完成一场关于孤独本质的勘探。对方辩友以出色的辩论,为我们描述了一位被命运单独挑出来抗争者的悲壮图景,一个诅咒自身的形象。我们理解并尊重这种悲伤的力量,但是请允许我最后重申,那幅图景所捕捉的是悲伤这座冰山露出水面的部分,而我方所揭示的“不独照我”才是冰山之下那庞大支撑起整座冰山的根基且不被发现的部分。
对方辩友的逻辑建立在三个点上,我认为:
第一,对方预设了“特殊性及深刻性”。他们说,唯独“不独照我”者,多么特殊,多么刺痛。可我不禁要问,当月光平等地照耀所有人,唯独不给“不独照我”者任何特殊,其所有挣扎与特质都在一种温和的“军事化妆”下被悄然而抹平,这种对特殊性的根本否定难道不更令人心寒吗?
第二,对方预设有“对象可抗争”,即更绝望。他们说可以生,可以控诉,是多么痛苦。但我们看到,真正的绝望恰恰在于抗争对象消失。当你的敌人是整个世界的运行方式,是明月自古以来的冷漠法则时,你举起拳头,却不知道回向哪里,这种“拔剑四顾心茫然”的虚无才是更无力的。
第三,也是更重要的,对方将“悲伤”窄化为一种剧烈的情绪反应。他们描述的泪水是灼热的,呐喊是嘶哑的,然而最深沉的悲伤往往是在泪水流干之后才开始的。当你意识到你的孤独并非命运偶然捉弄,而是人类存在的必然境遇,那种渗透生命本身的凉意,远比任何一次具体伤害更持久、更根本。
今天我们站在这里,不是在比较两种痛苦的深度,而是在看勘探两种孤独的深度。“独照我的孤独”,是关系的断裂。你与明月、与光明、与幸运者、与世界之间有一道清晰的裂痕,你知道自己站在哪里,知道敌人是谁。
“不独照我的孤独”,是“熠熠蒸发”。明月也照着你,但在这光芒中,你看不到自己的影子,你与所有人共享同一片光明,自己却感受不到一丝温暖。这不是关系的断裂,而是连接的失效。
当我们洞悉了这份“不独照我”的真相之后,或许我们才能真正理解何为慈悲——那是对所有在平等月光之下独自咀嚼“不独照我”孤独的灵魂最深刻的懂得。因此,我方坚信,“恨明月高悬不独照我”是更悲伤的,也是更接近真相的那一个。
在刚才的辩论中,我们共同处在这片月光之下,完成一场关于孤独本质的勘探。对方辩友以出色的辩论,为我们描述了一位被命运单独挑出来抗争者的悲壮图景,一个诅咒自身的形象。我们理解并尊重这种悲伤的力量,但是请允许我最后重申,那幅图景所捕捉的是悲伤这座冰山露出水面的部分,而我方所揭示的“不独照我”才是冰山之下那庞大支撑起整座冰山的根基且不被发现的部分。
对方辩友的逻辑建立在三个点上,我认为:
第一,对方预设了“特殊性及深刻性”。他们说,唯独“不独照我”者,多么特殊,多么刺痛。可我不禁要问,当月光平等地照耀所有人,唯独不给“不独照我”者任何特殊,其所有挣扎与特质都在一种温和的“军事化妆”下被悄然而抹平,这种对特殊性的根本否定难道不更令人心寒吗?
第二,对方预设有“对象可抗争”,即更绝望。他们说可以生,可以控诉,是多么痛苦。但我们看到,真正的绝望恰恰在于抗争对象消失。当你的敌人是整个世界的运行方式,是明月自古以来的冷漠法则时,你举起拳头,却不知道回向哪里,这种“拔剑四顾心茫然”的虚无才是更无力的。
第三,也是更重要的,对方将“悲伤”窄化为一种剧烈的情绪反应。他们描述的泪水是灼热的,呐喊是嘶哑的,然而最深沉的悲伤往往是在泪水流干之后才开始的。当你意识到你的孤独并非命运偶然捉弄,而是人类存在的必然境遇,那种渗透生命本身的凉意,远比任何一次具体伤害更持久、更根本。
今天我们站在这里,不是在比较两种痛苦的深度,而是在看勘探两种孤独的深度。“独照我的孤独”,是关系的断裂。你与明月、与光明、与幸运者、与世界之间有一道清晰的裂痕,你知道自己站在哪里,知道敌人是谁。
“不独照我的孤独”,是“熠熠蒸发”。明月也照着你,但在这光芒中,你看不到自己的影子,你与所有人共享同一片光明,自己却感受不到一丝温暖。这不是关系的断裂,而是连接的失效。
当我们洞悉了这份“不独照我”的真相之后,或许我们才能真正理解何为慈悲——那是对所有在平等月光之下独自咀嚼“不独照我”孤独的灵魂最深刻的懂得。因此,我方坚信,“恨明月高悬不独照我”是更悲伤的,也是更接近真相的那一个。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的主席、评委、对方辩友大家好。
请正方总结陈词时间为3分钟,放映结题时可以开始。
东方思想辩论,对方辩友始终将不足让我的普遍虚无等同于更深的悲伤,却忽略核心的前提。"不足让我"的悲伤中,恨的本质是对特定对象的强烈厌恶、排斥与否定,源于自身需求被剥夺;而这恨的程度恰恰取决于伤害的针对性与排他性。
我方始终坚信,如对方辩友所质疑的,"独不照我"承载的是被世界刻意抛弃的决绝之痛。其悲伤与恨的交织,远非"不足让我"的平常虚无所能比拟。
首先,对方辩友混淆了概念,将"不足让我"的情景中,月光无差别普照,我的悲伤是千万人共有的常态,连产生恨的具体对象都无从谈起,也本无措,他人亦是无辜的,最终只能陷入无的放矢的虚无。而"独不照我"的情景中,命运的精准排斥与抛弃让恨有着明确的指向:对命运的不公,恨自身的不幸,每一次看见他人的幸福,都是对自我不幸的反复确认,其深刻程度远超于平常无差别的普遍情绪。
其次,对方辩友误将沉寂当作深沉。"不足让我"的悲伤虽是虚无,却因找不到发泄对象而趋于麻木,连恨的动力都逐渐消散,最终沦为被动接受的沉寂。而"独不照我"的悲伤是绝望与恨不断交织的极致痛苦:渴望光明却被排斥在外,这种内心的反复撕扯,远远比麻木的沉寂更令人煎熬。
最后,从现实角度来看,"不足让我"的孤独感或许是恨的情绪来源之一,但其虚无和无关性虽让人失落,却仍有平等存在的空间,难以催生真正的恨。而"独不照我"的排他性是直接宣告了你不会拥有光,不会被世界善待。这种针对性的剥夺,恰恰击中了恨的核心——因自身需求被刻意侵害而产生的强烈排斥。这是全世界孤立的绝望,叠加的不公与憎恨,构成了"世界之大竟无我容身之地"的终极悲怆,远比人人皆有的平常悲伤更令人刺痛人心。
综上所述,对方辩友所主张的"不足让我"是缺乏针对性,连恨都无从谈起的温和悲伤;而我方所坚持的"独不照我"是恨与绝望交织的决绝之痛。最深最深的悲伤从来不是人人皆有的平常,而是唯独我被排斥、被剥夺的特殊对待。这份孤独的悲伤,才是最深刻、最难以承受的。
因此,我方再一次坚定地认为,"恨明月高悬独不照我"比"恨明月高悬不独照我"更加悲伤。
尊敬的主席、评委、对方辩友大家好。
请正方总结陈词时间为3分钟,放映结题时可以开始。
东方思想辩论,对方辩友始终将不足让我的普遍虚无等同于更深的悲伤,却忽略核心的前提。"不足让我"的悲伤中,恨的本质是对特定对象的强烈厌恶、排斥与否定,源于自身需求被剥夺;而这恨的程度恰恰取决于伤害的针对性与排他性。
我方始终坚信,如对方辩友所质疑的,"独不照我"承载的是被世界刻意抛弃的决绝之痛。其悲伤与恨的交织,远非"不足让我"的平常虚无所能比拟。
首先,对方辩友混淆了概念,将"不足让我"的情景中,月光无差别普照,我的悲伤是千万人共有的常态,连产生恨的具体对象都无从谈起,也本无措,他人亦是无辜的,最终只能陷入无的放矢的虚无。而"独不照我"的情景中,命运的精准排斥与抛弃让恨有着明确的指向:对命运的不公,恨自身的不幸,每一次看见他人的幸福,都是对自我不幸的反复确认,其深刻程度远超于平常无差别的普遍情绪。
其次,对方辩友误将沉寂当作深沉。"不足让我"的悲伤虽是虚无,却因找不到发泄对象而趋于麻木,连恨的动力都逐渐消散,最终沦为被动接受的沉寂。而"独不照我"的悲伤是绝望与恨不断交织的极致痛苦:渴望光明却被排斥在外,这种内心的反复撕扯,远远比麻木的沉寂更令人煎熬。
最后,从现实角度来看,"不足让我"的孤独感或许是恨的情绪来源之一,但其虚无和无关性虽让人失落,却仍有平等存在的空间,难以催生真正的恨。而"独不照我"的排他性是直接宣告了你不会拥有光,不会被世界善待。这种针对性的剥夺,恰恰击中了恨的核心——因自身需求被刻意侵害而产生的强烈排斥。这是全世界孤立的绝望,叠加的不公与憎恨,构成了"世界之大竟无我容身之地"的终极悲怆,远比人人皆有的平常悲伤更令人刺痛人心。
综上所述,对方辩友所主张的"不足让我"是缺乏针对性,连恨都无从谈起的温和悲伤;而我方所坚持的"独不照我"是恨与绝望交织的决绝之痛。最深最深的悲伤从来不是人人皆有的平常,而是唯独我被排斥、被剥夺的特殊对待。这份孤独的悲伤,才是最深刻、最难以承受的。
因此,我方再一次坚定地认为,"恨明月高悬独不照我"比"恨明月高悬不独照我"更加悲伤。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
评委介绍,那我先介绍一下吧。第一场评委是商院队长陈浩瑞、市院指导刘雨桐、戏院队长苏斌和普院副队长杨松成。好,然后开始正方的开篇陈词,时间为3分钟,发言及计时可以开始。
尊敬评委,对方辩友大家好。本次辩论的辩题是“恨明月高悬,独不照我”与“不独照我”,哪一种更令人悲伤?我方坚决认为,“独不照我”所蕴含的对境遇的怅恨、内心的孤寂与悲戚更为浓烈,似乎更能直击人心最脆弱的角落。其核心逻辑在于,前者是被世界刻意排斥的针对性的、孤立无援的悲戚与悲悯,而后者的普遍照耀本质恰恰消解了悲伤的专属目标。
首先我们要明确“独不照我”与“不独照我”的核心区别。“不独照我”指的是明月遍洒星辉,众生共享,我只是这千万倍照耀者之一,亦或是被芸芸众生所埋没的一员。这种情景下,我与他人并无不同。悲伤是群体性的、模糊的,是人有悲欢离合、月有阴晴圆缺的共同感慨,是一种可以被共同稀释的情绪。
而“独不照我”则截然不同,它意味着明月慷慨地遍洒光辉,赠与世间万物、身边的每一个人,却唯独将我排除在外。这种被区别对待的疏离感,是将个人从群体中剥离出来的孤独。当他人在月下团圆、欢笑诉说心事时,我只能站在阴影里,看着那轮明月,感受着它的冷漠与无情。这份悲伤不再是共通的共鸣,而是精准的刺骨的个人感受。它让我清晰地意识到自己的与众不同,意识到自己仿佛是被世界遗忘的存在。
其次,“不独照我”的悲伤还源自于希望与绝望的巨大落差。明月自古以来就是美好希望的象征,它高悬夜空,本身就带着一种慰藉的意象。当我抬头仰望时,心中本就怀揣着一丝期待,期待着月光能抚慰我的疲惫,照亮我的前路。可当我发现明月唯独绕过我时,这份期待就会瞬间崩塌,转化为更深的绝望。这种本可以被照料,却偏偏被抛弃的失落,远比大家都没有被照亮的共同困境更令人心碎。就像在寒冷的冬夜里,所有人都围着火炉取暖,唯独我被隔绝在外,这种对比带来的冲击远比所有人都在寒风中瑟瑟发抖更令人刺痛。
最后,从情感的深度来看,“独不照我”的悲伤更具持久性。群体性的悲伤可以通过集体的慰藉逐渐流逝、慢慢淡化,但“独不照我”所带来的被排斥感会沉淀在心底,成为一种难以磨灭的印记。它会反复提醒我们,我们是局外人,我们是被抛弃的。这种自我怀疑和孤独感会在每一次抬头望月时被重新唤醒,让悲伤不断发酵深化。
综上所述,“独不照我”带来的区别对待的疏离、希望破灭的落差和难以消解的孤独,而“不独照我”的悲伤只是群体的共同感慨。因此我方坚定认为,“恨明月高悬,独不照我”比“不独照我”更悲伤。
评委介绍,那我先介绍一下吧。第一场评委是商院队长陈浩瑞、市院指导刘雨桐、戏院队长苏斌和普院副队长杨松成。好,然后开始正方的开篇陈词,时间为3分钟,发言及计时可以开始。
尊敬评委,对方辩友大家好。本次辩论的辩题是“恨明月高悬,独不照我”与“不独照我”,哪一种更令人悲伤?我方坚决认为,“独不照我”所蕴含的对境遇的怅恨、内心的孤寂与悲戚更为浓烈,似乎更能直击人心最脆弱的角落。其核心逻辑在于,前者是被世界刻意排斥的针对性的、孤立无援的悲戚与悲悯,而后者的普遍照耀本质恰恰消解了悲伤的专属目标。
首先我们要明确“独不照我”与“不独照我”的核心区别。“不独照我”指的是明月遍洒星辉,众生共享,我只是这千万倍照耀者之一,亦或是被芸芸众生所埋没的一员。这种情景下,我与他人并无不同。悲伤是群体性的、模糊的,是人有悲欢离合、月有阴晴圆缺的共同感慨,是一种可以被共同稀释的情绪。
而“独不照我”则截然不同,它意味着明月慷慨地遍洒光辉,赠与世间万物、身边的每一个人,却唯独将我排除在外。这种被区别对待的疏离感,是将个人从群体中剥离出来的孤独。当他人在月下团圆、欢笑诉说心事时,我只能站在阴影里,看着那轮明月,感受着它的冷漠与无情。这份悲伤不再是共通的共鸣,而是精准的刺骨的个人感受。它让我清晰地意识到自己的与众不同,意识到自己仿佛是被世界遗忘的存在。
其次,“不独照我”的悲伤还源自于希望与绝望的巨大落差。明月自古以来就是美好希望的象征,它高悬夜空,本身就带着一种慰藉的意象。当我抬头仰望时,心中本就怀揣着一丝期待,期待着月光能抚慰我的疲惫,照亮我的前路。可当我发现明月唯独绕过我时,这份期待就会瞬间崩塌,转化为更深的绝望。这种本可以被照料,却偏偏被抛弃的失落,远比大家都没有被照亮的共同困境更令人心碎。就像在寒冷的冬夜里,所有人都围着火炉取暖,唯独我被隔绝在外,这种对比带来的冲击远比所有人都在寒风中瑟瑟发抖更令人刺痛。
最后,从情感的深度来看,“独不照我”的悲伤更具持久性。群体性的悲伤可以通过集体的慰藉逐渐流逝、慢慢淡化,但“独不照我”所带来的被排斥感会沉淀在心底,成为一种难以磨灭的印记。它会反复提醒我们,我们是局外人,我们是被抛弃的。这种自我怀疑和孤独感会在每一次抬头望月时被重新唤醒,让悲伤不断发酵深化。
综上所述,“独不照我”带来的区别对待的疏离、希望破灭的落差和难以消解的孤独,而“不独照我”的悲伤只是群体的共同感慨。因此我方坚定认为,“恨明月高悬,独不照我”比“不独照我”更悲伤。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
悲伤程度的评价维度:悲伤的专属针对性、情感冲击强度、悲伤的持久性。
进行,怎么声音还在响,还没停。好,下面有请反方质询,正方双边计时时间为3分钟,可以开始。
那首先您方反复强调刺痛感,对吧?那就是强烈的痛苦。能否等于深刻的悲伤呢?请你方做出回答。
可以。
为什么可以?因为我没办法。
(主持人打断:你没计时,不好意思。)
好继续,不好意思,剩5秒就停了行。
继续。因为我这种被排斥在外,不被理解,痛苦与悲伤是共同存在的。
那您方反复强调的……(停顿)算了,你比较绕,下一个问题。就是当一个人在被单独针对时,对吧?您刚才提到“月光独不照我”,我认为这类似一种针对,就是说在我看来,他至少还是对方世界中一个需要被特殊处理的对象。你认为呢?是不是需要被特殊处理的对象,但并非是群体共同所拥有的那种普遍性,它不具有普遍性。
你也说到了,不具有普遍性,他是个特殊存在。但是,如果你在追求一个人的时候,他看你的目光跟看狗、看猫、看所有事物都一样,普通平淡,平等地忽视你,是否就意味着他连成为他人特殊对象的资格都没有呢?
首先,在这种平淡的对待中,他能把你视为最普通的存在。我直接回答:是。
所以,回到刚才的问题,如果您认为刺痛代表了更深的悲伤,对吧?就是说,那是否所有短暂的痛苦,如摔伤,都比长期的慢性疾病更悲伤呢?
哦。那您方为什么还要强调刺痛感呢?比如“如烟雾一般窒息的缠绕着我,我会更痛苦吗?”这种更刺痛的缠绕。首先,你得考虑到它是共同性的,不是你一个人拥有的。首先请您方解释一下什么是“如烟雾般刺痛的缠绕物”?他这跟你说是吧。
嗯,“如烟无关”指的是那种虚无缥缈、无法……(打断)不用解释了。(语气不耐烦)太刁钻了,你不知道自己在说什么,你把最重要的两点认下来。
好行,可以下一个环节。
进行,怎么声音还在响,还没停。好,下面有请反方质询,正方双边计时时间为3分钟,可以开始。
那首先您方反复强调刺痛感,对吧?那就是强烈的痛苦。能否等于深刻的悲伤呢?请你方做出回答。
可以。
为什么可以?因为我没办法。
(主持人打断:你没计时,不好意思。)
好继续,不好意思,剩5秒就停了行。
继续。因为我这种被排斥在外,不被理解,痛苦与悲伤是共同存在的。
那您方反复强调的……(停顿)算了,你比较绕,下一个问题。就是当一个人在被单独针对时,对吧?您刚才提到“月光独不照我”,我认为这类似一种针对,就是说在我看来,他至少还是对方世界中一个需要被特殊处理的对象。你认为呢?是不是需要被特殊处理的对象,但并非是群体共同所拥有的那种普遍性,它不具有普遍性。
你也说到了,不具有普遍性,他是个特殊存在。但是,如果你在追求一个人的时候,他看你的目光跟看狗、看猫、看所有事物都一样,普通平淡,平等地忽视你,是否就意味着他连成为他人特殊对象的资格都没有呢?
首先,在这种平淡的对待中,他能把你视为最普通的存在。我直接回答:是。
所以,回到刚才的问题,如果您认为刺痛代表了更深的悲伤,对吧?就是说,那是否所有短暂的痛苦,如摔伤,都比长期的慢性疾病更悲伤呢?
哦。那您方为什么还要强调刺痛感呢?比如“如烟雾一般窒息的缠绕着我,我会更痛苦吗?”这种更刺痛的缠绕。首先,你得考虑到它是共同性的,不是你一个人拥有的。首先请您方解释一下什么是“如烟雾般刺痛的缠绕物”?他这跟你说是吧。
嗯,“如烟无关”指的是那种虚无缥缈、无法……(打断)不用解释了。(语气不耐烦)太刁钻了,你不知道自己在说什么,你把最重要的两点认下来。
好行,可以下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
注意赛场秩序。因为我病了,我不想说很多话。你要想点评他,等比完再说,不要在比赛时点评,这不是宣传。你要多注意身体啊。我最好的学生,我会关心你一下。好,你现在才关心我,我都观察你一个星期了。那迟到的关心也不是关心,关心迟到不会让学习变好。刘一彤还不够。
下面有请法官开篇陈词,时间为3分钟,发言及计时可以开始。
开宗明义,本场辩题探讨的是两种孤独境界中何者更为悲伤。我方坚定认为,"恨明月高悬,不独照我"所蕴含的悲伤在深度和广度上都远超"不照我",其核心在于"不照我"所代表的是一种消解了个人特殊性,直指存在本质的更为朴实而彻底的绝望。我方将从以下三个层面进行论述:
第一,从情感本质来看,"不照我"的悲伤源于存在的屈辱,它消解了痛苦的特殊性,因而更为深沉。"不照我"的悲伤是比较级的,它的痛苦源于我与他者世界的对比——他的世界一片沉沦而唯我独处于黑暗中,这是一种尖锐不甘的刺痛,感觉自己的命运被刻意针对的愤怒。然而,这种痛苦本身恰恰确认了我的特殊性,我依然是故事里一个值得被单独特殊对待的角色,哪怕是悲剧角色。"为何独不照我"的呐喊,本身就是一种对自身存在的强烈确认。而"不照我"的悲伤是终极态度:月光并非不照耀我,它平等而冷漠地照耀每一个人。我的孤独、我的渴望,在这博大而无差别的光辉之下,被衬托得无比渺小、毫无意义。它告诉我,我的悲伤并非独特的苦难,只是人类千万悠长痛苦中微不足道的一种。这种悲伤剥夺了我痛苦的特殊性,将我抛入一种"我的感受无关紧要,关乎我的存在本身的虚无"之中。
第二,从慰藉来看,"不照我"彻底剥夺了孤独者最后的辩解与慰藉,而"照我"者尚可保有最后一丝慰藉。"不照我"者可以向明月发出愤懑的控诉,有"举世皆浊我独清"的悲壮感,他的孤独因此可以成为一种孤高的勋章。然而"不照我"连最后的权利都剥夺了,它让我连质问的立场都失去了——明月本就高悬,普照万物,它何错之有?我的孤独找不到任何一个可以归咎的具体对象。它不再是命运的例外,而成为了生命的常态。这种无处不在却又无处申诉的孤独,让人失去了愤怒的力气,只剩下一种冰冷的弥漫性的无力感。当痛苦失去了特殊性,连悲伤都显得自作多情。
第三,从现实映射来看,"不照我"映射了现代人际关系中更为普遍的困境:无关性与无差别化。请想象一个暗恋者的情形:"不独照我"是对方对所有人都和颜悦色,却唯独对你冷漠;你会感到被针对,会痛苦,也会不甘,甚至会追问。但"不照我"是对方像向日葵一般对所有人都献上毫无差别的温暖笑容,你也被照耀了,却发现得到的与所有人得到的都毫无区别。
综上所述,对方辩友所持的"不照我"的悲伤,实为一种肤浅的悲伤。我的发言到此结束。
注意赛场秩序。因为我病了,我不想说很多话。你要想点评他,等比完再说,不要在比赛时点评,这不是宣传。你要多注意身体啊。我最好的学生,我会关心你一下。好,你现在才关心我,我都观察你一个星期了。那迟到的关心也不是关心,关心迟到不会让学习变好。刘一彤还不够。
下面有请法官开篇陈词,时间为3分钟,发言及计时可以开始。
开宗明义,本场辩题探讨的是两种孤独境界中何者更为悲伤。我方坚定认为,"恨明月高悬,不独照我"所蕴含的悲伤在深度和广度上都远超"不照我",其核心在于"不照我"所代表的是一种消解了个人特殊性,直指存在本质的更为朴实而彻底的绝望。我方将从以下三个层面进行论述:
第一,从情感本质来看,"不照我"的悲伤源于存在的屈辱,它消解了痛苦的特殊性,因而更为深沉。"不照我"的悲伤是比较级的,它的痛苦源于我与他者世界的对比——他的世界一片沉沦而唯我独处于黑暗中,这是一种尖锐不甘的刺痛,感觉自己的命运被刻意针对的愤怒。然而,这种痛苦本身恰恰确认了我的特殊性,我依然是故事里一个值得被单独特殊对待的角色,哪怕是悲剧角色。"为何独不照我"的呐喊,本身就是一种对自身存在的强烈确认。而"不照我"的悲伤是终极态度:月光并非不照耀我,它平等而冷漠地照耀每一个人。我的孤独、我的渴望,在这博大而无差别的光辉之下,被衬托得无比渺小、毫无意义。它告诉我,我的悲伤并非独特的苦难,只是人类千万悠长痛苦中微不足道的一种。这种悲伤剥夺了我痛苦的特殊性,将我抛入一种"我的感受无关紧要,关乎我的存在本身的虚无"之中。
第二,从慰藉来看,"不照我"彻底剥夺了孤独者最后的辩解与慰藉,而"照我"者尚可保有最后一丝慰藉。"不照我"者可以向明月发出愤懑的控诉,有"举世皆浊我独清"的悲壮感,他的孤独因此可以成为一种孤高的勋章。然而"不照我"连最后的权利都剥夺了,它让我连质问的立场都失去了——明月本就高悬,普照万物,它何错之有?我的孤独找不到任何一个可以归咎的具体对象。它不再是命运的例外,而成为了生命的常态。这种无处不在却又无处申诉的孤独,让人失去了愤怒的力气,只剩下一种冰冷的弥漫性的无力感。当痛苦失去了特殊性,连悲伤都显得自作多情。
第三,从现实映射来看,"不照我"映射了现代人际关系中更为普遍的困境:无关性与无差别化。请想象一个暗恋者的情形:"不独照我"是对方对所有人都和颜悦色,却唯独对你冷漠;你会感到被针对,会痛苦,也会不甘,甚至会追问。但"不照我"是对方像向日葵一般对所有人都献上毫无差别的温暖笑容,你也被照耀了,却发现得到的与所有人得到的都毫无区别。
综上所述,对方辩友所持的"不照我"的悲伤,实为一种肤浅的悲伤。我的发言到此结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩手首先指出辩题探讨的是两种孤独境界中何者更为悲伤,并表明己方观点为“恨明月高悬不独照我更悲伤”,其核心在于“不独照我”所代表的是消解个人特殊性、直指存在本质的更为朴实而彻底的绝望。随后从三个层面展开论述:第一,从情感本质看,“不独照我”的悲伤源于存在的屈辱,消解了痛苦的特殊性,更为深沉;第二,从慰藉角度,“不独照我”彻底剥夺了孤独者最后的辩解与慰藉,而“独不照我”者尚可保有最后一丝慰藉;第三,从现实映射而言,“不独照我”映射了现代人际关系中无关性与无差别化的普遍困境,并以暗恋者的情形为例进行说明。最后总结认为对方“恨明月高悬独不照我”的悲伤是肤浅的悲伤。
这环节,双方各计时4分钟,由正方先开始。正方可以开始。首先,学长你说的“不足让我源自虚无,无法定义”,那这种不足会使我的普遍痛苦被稀释,他人的痛苦浓度会被稀释。因为人人都有内心的慰藉,而独独我只有我一个人这种被排斥无助的原始恐惧,直面生命的虚无感,这是一种哲学性的恐惧,更加深刻。
首先我要先澄清一下对方辩友,对方辩友一直在区别我一辩稿中的观点,包括从刚才的质询环节以及现在的自由辩中,首先我并没有说它是不可定义的、无意义的,我只是说“无意义”这一点……我并没有说它是不可定义的。爱情或许不可定义,你想怎么说怎么说,既然你问问题,包括你质询的时候,也就直问了两个问题,那我来问你:你是否认为有对比感,它就有存在的意义,有存在的希望?你是不是这样认为?存在意义或许是对比赋予的,但是它确实存在对比性的错误。你没有回答“对比能否给他提供一种存在感”。会。既然会,就是当看到他人被照耀而自己没有时,是否也会催生一种也许有一天也会照到我的期盼?是否会催生一种期待感,这是无法否认的。而这种期盼是否反而冲淡了所谓你口中的绝望?
反方发言了。崔诺,你又卡了吗?没,行,那我接着计时。我在哪里?正在反方的时间,出于时间好,我知道了。好。再换一个问题:在不独照我所谓的“平面状态”之下,你连比较的资格都丧失了,因为所有人看起来都一样,你无法指认自己是不幸的。这种失去坐标、无法言说的迷茫,是不是一种更深的剥夺?
首先,没有指向性并不意味着……您的意思是“我”是具有指向性的,可是有指向性也不等于可以宣泄啊。难道一个天生残疾的人,他能后天很容易改变他残疾的事实吗?首先对方不要曲解我的例子,我说的是有明确伤害者的时候,我已经说了。有明确伤害者。你先天残疾有明确伤害者吗?你难道要怪你的父母吗?对方不要曲解我的例子。现在对方不直接回答我的问题,我替你回答:剥夺的不仅仅是光明,更是定义自己处境的能力。在所有人都是普通人的情况下,你想怪自己很无能,想恨钱,然后你会发现所有人都一样,所有人的处境都一样,你没办法怪其他人,没办法,你只能怨天,只能怪天,但是天是无私的,它是客观存在,没有主观意识,所以你的抱怨无意义。你只能独自承受这个痛苦。
可是,即使知道了有指向性,我的痛苦并不一定知道会持续多久,甚至我自己怀疑我到底是否被照亮,这样的自我内耗,我也是没有意义的。首先,您刚才已经承认了,在不独照我的过程中,会有期盼,不知什么时候就会照到自己,就是您方所论证的这种期盼感是一定会有的。但是,不独照我,是不会有任何情感的,你连恨都不配有。不独照我,也具有一种期盼的感觉,因为恨你也需要对象,倘若你没有期盼,你的恨又从何而来?
学长好卡麦了。他卡麦了吗?那我先暂停一下,没事吗?那我接着说。你这边时间到了吗?到反方把时间记完了,让他说吧。我不知道说什么,让他说。
时间还剩两分多钟,你可以继续提问吗?你可以继续提问,可以。好,正方,那我开始恢复计时,你可以说话。首先,不足让我是一种无处申诉、无处发泄,最后产生了一种无力感。而这种不足让我的抗争是无处慰藉的,是明知被区别对待、被针对却无力改变,是一种徒劳。这种带着希望的抗争却彻底落空,远远大于不足让我的放弃抗争,这种更绝望。还有学长之前说的,暗恋喜欢上一个对所有人一视同仁的人,首先暗恋喜欢一个人,渴望成为特殊,但绝不可能会渴望被讨厌。所以相比之下,不独照我是比独不上我要处于一个更好的境地的。
(发言结束)
这环节,双方各计时4分钟,由正方先开始。正方可以开始。首先,学长你说的“不足让我源自虚无,无法定义”,那这种不足会使我的普遍痛苦被稀释,他人的痛苦浓度会被稀释。因为人人都有内心的慰藉,而独独我只有我一个人这种被排斥无助的原始恐惧,直面生命的虚无感,这是一种哲学性的恐惧,更加深刻。
首先我要先澄清一下对方辩友,对方辩友一直在区别我一辩稿中的观点,包括从刚才的质询环节以及现在的自由辩中,首先我并没有说它是不可定义的、无意义的,我只是说“无意义”这一点……我并没有说它是不可定义的。爱情或许不可定义,你想怎么说怎么说,既然你问问题,包括你质询的时候,也就直问了两个问题,那我来问你:你是否认为有对比感,它就有存在的意义,有存在的希望?你是不是这样认为?存在意义或许是对比赋予的,但是它确实存在对比性的错误。你没有回答“对比能否给他提供一种存在感”。会。既然会,就是当看到他人被照耀而自己没有时,是否也会催生一种也许有一天也会照到我的期盼?是否会催生一种期待感,这是无法否认的。而这种期盼是否反而冲淡了所谓你口中的绝望?
反方发言了。崔诺,你又卡了吗?没,行,那我接着计时。我在哪里?正在反方的时间,出于时间好,我知道了。好。再换一个问题:在不独照我所谓的“平面状态”之下,你连比较的资格都丧失了,因为所有人看起来都一样,你无法指认自己是不幸的。这种失去坐标、无法言说的迷茫,是不是一种更深的剥夺?
首先,没有指向性并不意味着……您的意思是“我”是具有指向性的,可是有指向性也不等于可以宣泄啊。难道一个天生残疾的人,他能后天很容易改变他残疾的事实吗?首先对方不要曲解我的例子,我说的是有明确伤害者的时候,我已经说了。有明确伤害者。你先天残疾有明确伤害者吗?你难道要怪你的父母吗?对方不要曲解我的例子。现在对方不直接回答我的问题,我替你回答:剥夺的不仅仅是光明,更是定义自己处境的能力。在所有人都是普通人的情况下,你想怪自己很无能,想恨钱,然后你会发现所有人都一样,所有人的处境都一样,你没办法怪其他人,没办法,你只能怨天,只能怪天,但是天是无私的,它是客观存在,没有主观意识,所以你的抱怨无意义。你只能独自承受这个痛苦。
可是,即使知道了有指向性,我的痛苦并不一定知道会持续多久,甚至我自己怀疑我到底是否被照亮,这样的自我内耗,我也是没有意义的。首先,您刚才已经承认了,在不独照我的过程中,会有期盼,不知什么时候就会照到自己,就是您方所论证的这种期盼感是一定会有的。但是,不独照我,是不会有任何情感的,你连恨都不配有。不独照我,也具有一种期盼的感觉,因为恨你也需要对象,倘若你没有期盼,你的恨又从何而来?
学长好卡麦了。他卡麦了吗?那我先暂停一下,没事吗?那我接着说。你这边时间到了吗?到反方把时间记完了,让他说吧。我不知道说什么,让他说。
时间还剩两分多钟,你可以继续提问吗?你可以继续提问,可以。好,正方,那我开始恢复计时,你可以说话。首先,不足让我是一种无处申诉、无处发泄,最后产生了一种无力感。而这种不足让我的抗争是无处慰藉的,是明知被区别对待、被针对却无力改变,是一种徒劳。这种带着希望的抗争却彻底落空,远远大于不足让我的放弃抗争,这种更绝望。还有学长之前说的,暗恋喜欢上一个对所有人一视同仁的人,首先暗恋喜欢一个人,渴望成为特殊,但绝不可能会渴望被讨厌。所以相比之下,不独照我是比独不上我要处于一个更好的境地的。
(发言结束)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
注:此自由辩论环节双方主要围绕“痛苦的定义与宣泄”、“希望与绝望的程度”、“对比与无对比的痛苦差异”等核心问题展开攻防。
方质询反方双边计时,共计时3分钟,一级计时开始。
反方辩友,你说孤独让我找不到一个可以归咎的具体对象,可恨你月高悬,倘若找不到一个恨的对象,那恨又从何而来?我是否可以理解为你没有认真听我的观点?
刘上病:我没有,没有仔细听我的观点啊。我说了是你月高悬不独照我。
我在第二个论点中提到,明月本就高悬,普照万物,它何错之有?所以我认为它照亮了所有人,所以说我们没必要去归咎它,我们此刻恨明月,不过是在怨天尤人。
那您到底恨不恨它?
我说了,恨明月,我不过是在怨天尤人。
那你这样的恨本质是没有意义的。
对啊,我有一个论点就说了,我的恨是没有意义的。可是你认为意义不是被独照所赋予的,意义应该是自己行动的选择所赋予的,而不是被独照所赋予的,所以我的观点根本就不成立啊。
好,重新开始。
故事中的悲剧角色无法摆脱命运的枷锁,这种特殊性是否忽略了角色本身的感受?
形成风向问题。故事中的悲剧角色无法摆脱命运的枷锁,这种特殊性是否忽略了角色本身的感受?
角色只是创造出来的,它没有感受。
角色是用来代入的,代入的话它就应该会具有感受啊。
我认为这是对悲剧精神的误解。悲剧的意义不在于角色的特殊性,而在于这个角色所带来的启示来揭示某种苦难,它的重点不在于它的特殊性。
再提问,反方说,喜欢上一个对所有人都好的人,是爱与你的共同特质,只要喜欢一个人就看重结果吗?我看到的结果。不看重结果,那你是否否认了爱的共同特质?
我并不否认。
那这样,是不是就说明喜欢上一个不喜欢我的人,那我是有意义的?
实话说,首先你对于这个问题,我要回答是。
好,时间到了。
方质询反方双边计时,共计时3分钟,一级计时开始。
反方辩友,你说孤独让我找不到一个可以归咎的具体对象,可恨你月高悬,倘若找不到一个恨的对象,那恨又从何而来?我是否可以理解为你没有认真听我的观点?
刘上病:我没有,没有仔细听我的观点啊。我说了是你月高悬不独照我。
我在第二个论点中提到,明月本就高悬,普照万物,它何错之有?所以我认为它照亮了所有人,所以说我们没必要去归咎它,我们此刻恨明月,不过是在怨天尤人。
那您到底恨不恨它?
我说了,恨明月,我不过是在怨天尤人。
那你这样的恨本质是没有意义的。
对啊,我有一个论点就说了,我的恨是没有意义的。可是你认为意义不是被独照所赋予的,意义应该是自己行动的选择所赋予的,而不是被独照所赋予的,所以我的观点根本就不成立啊。
好,重新开始。
故事中的悲剧角色无法摆脱命运的枷锁,这种特殊性是否忽略了角色本身的感受?
形成风向问题。故事中的悲剧角色无法摆脱命运的枷锁,这种特殊性是否忽略了角色本身的感受?
角色只是创造出来的,它没有感受。
角色是用来代入的,代入的话它就应该会具有感受啊。
我认为这是对悲剧精神的误解。悲剧的意义不在于角色的特殊性,而在于这个角色所带来的启示来揭示某种苦难,它的重点不在于它的特殊性。
再提问,反方说,喜欢上一个对所有人都好的人,是爱与你的共同特质,只要喜欢一个人就看重结果吗?我看到的结果。不看重结果,那你是否否认了爱的共同特质?
我并不否认。
那这样,是不是就说明喜欢上一个不喜欢我的人,那我是有意义的?
实话说,首先你对于这个问题,我要回答是。
好,时间到了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)