逃回大城市更是当代年轻人的好出路

逃离大城市更是当代年轻人的好出路

　　感谢反方三辩的精彩发言。下面进入盘问小结环节，首先有请正方进行盘问小结，时间2分钟。可以开始。

　　好的，首先针对对方刚才提出的岗位问题。根据广东市代205的数据显示，62%的小城晋升岗位为基层虚职无薪资，而一线城市79%为核心实权岗位。同时，58.3%的逃离青年因职业天花板触底回流。

　　然后是医疗资源问题。您方一直在强调小城市医疗资源不够好，所以年轻人会逃离到大城市。但其中的时间精力成本，您方是否考虑过？我这里有一份数据：大城市的医疗资源明显优于小城市。一线每万人三甲医院0.87家，三四线仅为0.1家，差距近8倍；一线疑难重症治愈率68.2%，小城仅为31.7%。您方说小城市没有那么多大病机会，但如果遇到急症重症，难道要让年轻人搭8小时火车去大城市吗？

　　接下来是精神压力问题。您方认为年轻人逃回大城市是因为工作焦虑，但逃回大城市就没有压力了吗？我们看到，大城市的工作压力不会减小，反而还有精神压力、社会规则和人情世故的压力。我方已经论证过职场规则的公平性问题，这一点对方未能有效反驳。

　　另外，小城存在阶级固化问题，尤其是县城体制内。前面已经提到，一线82.7%的青年认同职场靠能力，而小城市仅为29.3%。

　　最后是存款问题。我方已经论证存款与幸福感并非强相关，对方未能得证。

　　感谢正方同学。下面有请反方。

　　好的，谢谢主席。我先要再回忆一下对方问的那些问题：催婚问题，你到了大城市，你在乡村的父母，你就不催婚了吗？人际关系的问题，大城市人际关系难道比小城市简单吗？阶级固化问题，大城市难道不阶级固化吗？

　　哦，我再回忆一下对方关于躺平的问题。对方是怎么给我论证出大小城市就一定会考薪的？你想奋斗在哪里不能奋斗呀？而且你在大城市那么多博士，你在小城市一个一个研究生的学历，你奋斗奋斗你都可能获得很高的成就，性价比更高，不是吗？

　　再说文化多样性的问题，我方已经论证了，10小时工作几及以上，能在能提高人英语水平的2%多提高23%，你现在九六六十（此处疑似"996"或特定表述，保留原始）教师，你还有精力去提高你的文化呀？天呐，我觉得是不可思议的。

　　还有说你觉得小城市没有大城市包容？你选择包容的小城市，比如川渝地区的小城市，你想怎么包容就怎么包容。

　　然后呢，还有说那个熟人社会的问题，我反驳对方的观点是各凭本事呀，都是面试加笔试。你在大城市有有人际关系，你在小城市也有人际关系，都是各凭本事。

　　还有关于对方的医疗问题，您方是怎么论证出非小城市就要花更多的精力和时间呢？不都是请假吗？不都是为了自己的病花费精力和时间吗？您没有给出任何论证，只抛出了您方的论点。

　　首先，反观我方选择离开大城市，我们仍然可以在多样的选择中实现就业。以县域经济为例，其GDP占全国的38.35%，贡献了48%的工业企业，起码在县域你就有很多的就业机遇。

　　再看市域，大城市的高科技产业会疏散到中小城市，这难道不是给我们提供发展机遇的吗？

　　再看多元化的中央和地方政策，中央十四五规划在那边打头，地方又引进人才，政策组合拳为年轻人在中小城市的就业提供了这么多的政策保障。您方是怎么论证小城市机遇那么少的呢？

　　其次，在生活上，小城市更富有幸福感。你不用在通勤上花费过多时间，时间那么多，才能够真正摆脱生存的内耗，实现生活与工作的平衡。

　　感谢反方三辩的小结。

　　好，本环节双方各拥有4分钟时间，由正方率先发言，一方时间用完后，另一方可选择发言或放弃，但需示意。现在可以开始了，正方同学。

　　主席能听到吗？可以的。

　　对方辩友，你方给出一个数据，说大城市的英语水平会提高38.35%。但是我方有一个数据，据《清华城市健康指数2023》显示，大城市低于60分的占比只有2.29%，而中小城市低于60分的占比却有14.83%，在城市综合健康水平上大城市更优。那么对方辩友认为提高英语水平就一定会导致抑郁吗？

　　对方辩友，我们现在讨论的是在外打工的年轻人吧？你把整个城市拿出来讨论什么呢？我一个好吃好喝的本地人，我经营什么呢？你这个比较有什么意义？你方论点说执行环节说的比做的多，然后整个一个崩溃的状态，但是都不想你的喜好就可以了，你们不就是在以偏概全吗？我们现在讲的是一个均值，均值我们不是排除了，是建立在城市的层面，你方也需要摆出大城市的均值，您还需要摆出除了大城市以外的均值。

　　所以我方认为，我方的论点也得到了证明。我方通过论证北票、布票等城市全员平均工时超10个小时，并且有科学论证超10个小时的工作会导致抑郁率提升23%的观点，我方已拿下此点。

　　我再往下跟你说，我们今天是逃离大城市，逃离大城市去哪里是不是我说了算？我既然是一个新生代群体，那么我选择一个更包容的小城市对我来说有什么错？首先回应对方的上一个问题，我们这里有数据，《中国国民心理健康发展报告2024》显示，一线、新一线城市青年抑郁检出率并不显著高于三四线城市，所以对方的数据是没有用的。

　　而且说到包容性的问题，那大城市肯定是比小城市更包容的呀，都更包容的呀，小城市的岗位少啊，而且发展机遇也少啊。我方的发展机遇几乎都论证完了，您方想挑战的话，就给出数据好了。

　　我继续给你往下讲，你方为什么认为大城市就一定好呢？你说多远啊？我们中国最包容的群体在哪？在产品吧。看这些小城市，你方如果有什么需求，你都能轻易满足吧，我把这个自由选择权给到你了吧。

　　我想来看这个问题，我觉得我真会想，同时看到都没有排序，前两位评论说让我建城市。而三四线县级县域作为传统制造业、基础服务业、体制内岗位，而且有数据证明，在这种发展前景比较小的小城市的岗位，更容易导致年轻人的焦虑和抑郁。

　　为什么要同学？我本科学的时候知道，我本科就是学的产品制造业，那你去那些职能疏散到大城市附近的小城市或者更好的发展有什么错？如果我是一个学习前沿科技岗位的人，那我去杭州附近的小城市，那块电商最发达，前沿岗位多，我有那么多选择权，为什么小城市不好？

　　那对方辩友，请问是杭州发达还是杭州周边的小城市发达？那所以我们是不是更应该去杭州，而不是杭州周边的小城市？

　　为什么要同学，我为啥要去杭州啊？你今天给我论证成啥了，我就去杭州。

　　来讲加班率这个问题啊，您刚才什么数据什么加班10个小时，今天我就给你一个数据，二线城市的加班率61.8%，一线是65.3%，几乎相差无几，所以你方经常说您今天的观点，我就知道，可是附近的小城市这样的工作压力是相差无几的。

　　然后你另外呢，我们已经论证了几个啊，我们已经用数据论证了，小城市存在强关系群的比例为58.7%，三线城市是68.5%，一线城市仅有17.6%，您方反驳不掉，所以这方面精神压力您方根本就不能论证，您方不要强词夺理。

　　然后，另外还有一个就是27.1%的青年遭遇职场关系伤害，一线城市仅有29.3%，您方根本就没有能论证。

　　职场上公平性的问题啊，还有精神与文化。对方还在讲，我今天用局部的例子，我就说啊，我今天其他地方的不好，没关系，我就去那个局部的地方就可以了。今天我们一直在强调，我们论证的是一个平均值，不然今天这个问题没有意义了。您方拿小城市的例子，既有大城市的利害，又有小城市的利好，我们自己可以拿大城市中既有小城市的利好，又没有大城市的利害来讲，所以您方不能以这样的方式跟我对比。

　　哦，您方想这么论也可以，但关键是您方论不成啊。你问了我好多问题，我不知道先回答哪一个了，先答一个重点的吧，是公平率的问题吧。是这样的，新华社明确指出，以往有一些人认为大城市不靠裙带关系，是因为他还没有触碰到需要裙带关系和层级。你想也知道啊，那个大城市那么多岗位，那么多资源，多少人眼热，怎么可能不靠裙带关系呢？所以报告里才明确指出，在中国，只要你在中国这个乡土社会生存，你就没有办法不靠人情，不靠关系。这个地方能明白吗？

　　是。说话呀，同学们，我在计时呢。这是不会停的。

　　要明确的一点是，大城市的乡土社会干扰肯定会比小城市小，对方有意义吗？

　　有意义啊，你方也说了，找个好出路，不得有个向上的岗位吗？大城市那些向上的岗位也靠人脉，也靠资源，那跟小城市有什么区别呀？我一定这么说，就这道你大城市的情况，就像今天我从更高的岗位，我在小城市获得这个岗位需要靠关系的概率，会比在大城市更高，你方无法反驳。

　　我方为什么反驳不掉啊？我方也跟您说了，您方一直要强调说我方小城市岗位不好，你方又跟我说，那么大城市，我就算没有人脉，上升不到好的岗位。要是我方小城市岗位不好，你方又跟我说，那我在大城市就算没有人脉，上升不到好的岗位也不重要。你方到底矛不矛盾啊？这意味着不管是哪个城市，岗位的人际关系干扰程度均值，大城市是小于小城市的，这一点你无法反驳。

　　时间到，时间到。反方，你们还要继续使用这个时间吗？

　　哦，我继续。好的，我就不记时了，直接开始。

　　谢谢主席。首先，我不明白“银行这个君子”是什么意思？一个岗位如果是一个特别特别好的岗位，那么多关系户都眼瞅着呢，为什么跟小城市的情况有什么差别？大家不都是盯着这个岗位吗？如果您方想摆脱靠人情靠人脉的关系，那您方只能远离中国，这没有办法啊。这是一个现状问题，您方不能以偏概全地将小城市的弊端都归咎于一点。

　　我继续往下说，您发现没有啊？其实今天正方什么也没论证清楚。今天第一点正方告诉我说城市薪水高，有物质基础。然后呢，我方也告诉您了，你不光看那个收入，也得看支出，存款水平差不多。我方终于问完了。

　　第二点，就业机会更多。我方其实也给你重点论证了，无论是现在这个千亿县的县域经济以及职能疏散，它其实都是一个风口期。只要我们告诉年轻人，如果你敢抓住这个机会，敢去你们的小城市去闯一闯，你同样大有可为啊，你同样可以发展你的职业啊，为什么不好呢？

　　我继续往下说，同学，他跟我讲基础设施更好，举了一点例子，我付不起房租，但是我付不起去看病的路费是吗？我不明白这是什么意思啊。这医疗这点也是论证得莫名其妙，我们继续往下走。

　　跟你讲好了，大城市首先第一点物质，我在大城市跟我在小城市，只要我的存款水平是差不多的。二要去大城市吃这个苦，精神层面，你方今天跟我讲幸福，我还认为在大城市甚至谈不上幸福，因为我会抑郁，抑郁水平升高23%。你在我一个抑郁水平这么高的人面前谈大城市幸不幸福，我发现是甚至啊，妈呀，很可笑。

　　然后再往下走啊，我刚今天一直跟你讲的不是幸不幸福，我发现是甚至哎妈呀很可笑，然后再往下走啊。我刚今天一直跟你讲的是工作与生活的平衡，因为这是年轻人根据之前招聘报告指出的，这是年轻人目前追求的首要目标。所以我发现跟你讲了，小城市相对压力没那么大，你也可以找到对口的工作，看你想要什么，再往下走，生活水平也更高，通勤时间更低，房价也低。我想可以，我可以生活得更好。

　　反正之，63.53%的年轻人时间也说了，他们可以在慢节奏中实现自我价值。

　　好的，感谢。

　　反方四辩 · 总结陈词

　　到了本场比赛最后一个环节，有请反方四辩来进行总结陈词。稍等一下计时。

　　谢谢主席，大家好。作为四辩，我将为我方观点进行最后总结。我方始终认为，逃离大城市应该是当代年轻人的好出路，这份选择无关退缩，而是清醒的自我认知。

　　您方刚才提及医疗问题，我方也已提出解决方案。况且，您方总强调“急症”，这难道不是极端情况吗？现实中急症到底有多少？另外，您方认为不买房则租房成本高于路费，但我方认为这个比例并不划算。

　　第二个论点，关于机会。您方称大城市机会多，我方承认这一点，但指出小城市机会虽少，竞争压力也更小。而大城市机会多的背后，是更大的竞争压力。您方回避了这一对比，因此我方的观点得以成立。

　　基于第一个论点，我方认为年轻人在大城市面临的精神压力和物质压力是巨大的。这一点在我方二辩质询和三辩盘问环节已得到证实。我们逃离大城市后，当代年轻人将拥有更多选择。对方刚才提到“对话的西”，我们认为大众普遍存在这样的感受：逃离后，我们能获得“爱去哪里就去哪里”的自由。如果想融入少数群体文化，可选择川渝地区的小城市，因其历史上是移民地区，道家文化影响深远，社会结构中宗族力量较弱，形成了“关我屁事关你球事”的不干涉他人的处世哲学，这为人们提供了很大的包容性。若想享受民族风情，可去云南、新疆等小城市；若追求优质资源和个人成长，可前往河北、珠三角等职能疏散地区或现有经济发展较好的区域。

　　我方并非否定大城市的价值，而是希望大家不要因“太快”的节奏而承受过大压力——若一味追求速度，最终可能导致“对面崩溃”，这与我们的初衷有何区别？

　　回到我方问题：为什么建议年轻人逃离大城市？其实我们想告诉年轻人，大城市之外的世界同样精彩，发展也不错。我方已花大量精力论证：年轻人逃离大城市后的“好出路”，其就业和资源是否得到保障？我方提出的县域经济和职能疏散等方式，可以使小城市提供更好的岗位和发展机会。2024年，全国超千亿元的“千亿县”达74个；同年，北京向经济输出技术合同成交额达到843.7亿元。这些数据都证明，小城市正在为年轻人提供更优渥的就业和资源。当这些得到保障时，小城市的浓厚人情、烟火气，以及更多享受生活的时间，不正是当代年轻人更趋向的“工作与生活平衡”吗？

　　对方辩友说大城市机会多，但当大城市机会的背后是无尽的代价——是全力以赴、奋死拼搏也只能勉强生存，这样的机会本身早已失去了原本的价值。

　　发言结束。感谢。

　　正方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　感谢主席，问候家长、各位评委及对方辩友。接下来，我将针对本场比赛的“精神”与“机会”这两个方面展开论述。

　　首先，从角度来讲，我先回应正方之前一直强调的“收支问题”以及“幸福感”问题。在这里，我方存在质疑。因为我们需要考虑收入与支出的构成，支出在生活中的哪些成分？比如说，在大城市，支出可以是衣食住行，也可以是文化娱乐等方面。接下来，我将用数据支撑我方观点。中国教育科学研究院的调查显示，2019级至2021年的青年群体中，一线青年有67.2%认为薪资能够覆盖日常支出，并有31.5%的青年有三次存款；同时，一线青年中52.3%的女性认为自己拥有财富安全感。因此，我方认为，通过幸福感的量化指标可以证明，大多数年轻人认为在大城市的幸福感会更强。

　　第二点，回应正方关于“日常工资与房租开支”的观点。我想提出一个质疑：房租开支难道就一定要用年轻人自己的工资去承担吗？接下来，我将摆出数据：父母资助购房的比例已高达68%，其中一线青年比例高达82%。这说明父母对于住房的支持已占大多数。因此，正方一直强调的“收入支出压力”，我方对此存在质疑，这一点我方已拿下。

　　第二点，从精神层面来看，反方其实并没有正面回应我的问题：大城市和小城市具备不同层面的精神压力。不可否认，大城市确实在工作上存在一定压力。但是，小城市的压力体现在两个方面：一是人际压力，二是家庭婚姻的催婚压力。中国婚姻家庭报告2022年显示，小城市青年初婚年龄受父母干预程度比大城市高达40%以上。也就是说，在婚姻文化方面，小城市青年并没有比大城市青年拥有更多的自主权利。

　　第三点，在资源和机会上，我方引入“极限”的想法，是因为我们要探讨资源的上限和容错率。大城市能够更好地尊重与保障我们每个人的生命安全和健康。

　　好的，感谢正方四辩同学。