阅读量:0
### 正方二辩申论
第一件事情是论证义务部分,反方其实不反对要报喜,他们同样觉得报喜是一件对父母或者对光头强而言是一件好的事情,所以双方的分歧在于对报忧这件事的态度。反方必须要论证:如果报喜是好事,加上不报忧就不是好事,他方需要做比较。
往下我们来看报忧这件事到底带来了什么。反方的主张有两部分:第一部分是可以解决问题,第二部分是,哪怕解决不了问题也可以做沟通去聊聊情绪。解决问题的部分完全是他方的想象。我们看困扰光头强最多的那些忧,其实一个是两头熊,一个是李老板老是打电话催他要木头。这两件事好像都不是他父母能解决的,难道让他父母飞过来把熊杀了,还是帮他把树砍了?都不现实。
所以,就像我们包括说你们要聊现实映射,我们经常父母远隔两地,父母也会因为经验过时、代际判断距离远等问题,对于事情的解决率远低于本人。所以问题解决不了,往下沟通的部分,他们讲报忧可以促进沟通、维护关系,但报喜也可以啊,报喜也可以沟通,报喜也可以维护关系。沟通是打电话带来的,分享有趣的事情带来的,不是你方讲的暴露带来的。你方可以证明只有报忧有这样的沟通吗?反而不够。
我方其实哪怕最最后一层,也可以给你一个口径:我今天把问题解决完了之后,通过报喜的方式,甚至也可以告诉父母现在面临的处境,同时告诉父母我其实过得还挺好的,能把问题解决,大家可以开心一下。
我方现举证厦门大学调查发现,很多受访者的言语中透露出报忧非但不能解决问题,反而会由于代沟、教育水平、家庭结构等问题跟父母发生争吵。也有大学研究表明,和亲密的人倾诉负面情绪,长期以来会对关系造成损害,父母也会面临情绪危机。
而反方很在意那些所谓抑郁症的数据,哪怕是两倍,正常人是0.01%,两倍也是0.02%,你必须要举证现在抑郁症大家都会严重。哪怕是抑郁症,情绪污染理论和青毛效应指出,人际之间的负面情绪会沿着社会关系依次传递,扩散到整个群体,整个家的不开心。
往下坦白讲,就算父母会担心,父母也是担心你过得不好呀。按照你方的逻辑,你跟爸妈说最近过得很差,父母只会更担心吧?你方也没有比较为什么我今天跟爸妈讲这些忧,讲了之后到底会更好,而这些担心也恰恰不是你方讲的报忧来解决的。父母担心你过得不好,恰恰要让父母知道我过得很好来解决,要靠报喜,要疯狂跟父母报喜,我今天有什么工作上的成就,发工资了,项目推进有新进展,都跟父母讲,这才是真正解决那些担心,而不是靠报忧。
你讲了光头强生活里面临的困境,其实都是可以自己解决的问题。你会发现动画里他每一集都在做发明,想办法规避熊和李老板,他都在努力解决,他都是报喜不报忧,他有完全解决这些问题的能力。反方要映射他有朋友有能力解决问题,我反方讲说我们今天父母要时时刻刻跟在孩子后面擦屁股,这种态度往往只适用于小时候。小时候我们会跟爸妈讲在学校被谁欺负了,搞砸了什么东西,但光头强已经三十五六岁,出来工作那么多年了,作为成年人,我们成长了之后,应不应该追求能做到报喜不报忧?而作为家长,应不应该把这件事看成一件好事?
我方发现恰恰是要学着慢慢独自面对生活的困难,学着解决这些问题,才是一个人成长的表现。中心报里面也讲了81.8%的受访家长认为应该摆自己的位置,让孩子独立成长,而不是把自己的价值感依托于控制孩子身上。所以接下来是要把自己作为问题的承担者,而不是传递者,这才能慢慢培养解决问题的能力。
哪怕父母的视角比起担心你每天经历什么,他们可能更担心你没有解决问题的能力,没有办法赶过去帮你解决问题。所以真正的保护应该在孩子最需要社会化的年龄去闯荡,而不是像巨婴一样被带着走。所以对于我们来说,一辈子要学的是独立,对于父母而言,一辈子要接受的是放手。以上。
### 反方三辩质询正方二辩
现在可以听到吗?嗯,可以的,很清晰。
我先来看你的负面情绪伤害亲密关系的数据,你讲的是哪些情绪?或者就是不开心、不满、烦、各种各样的不太好的情绪,对不对?所以现实生活中,我们理解的负面情况,这种生气、暴躁、骂人、生气这种情绪,跟报忧有什么关系?例如说,我今天跟爸爸讲说我工作过得砍树砍得很不好,天天被熊打,其实也是负面情绪啊。你刚也讲了自己要哭嘛,这个东西和伤害亲密关系有关吗?
我拒绝你进来问你:你说亲密关系,爱人之间也是彼此互相了解对方遇到的困难,更觉得彼此更重视,还是觉得我女朋友今天跟我吐槽说她今天很不开心,伤害了我们的关系?我觉得那比的爱人是不合理的,因为我觉得爱人的关系和亲子关系是不一样的,不能用亲密关系来涵盖所有的关系。
我们今天聊亲子关系就聊亲子关系,而我们觉得有很多事其实你也不会跟爸妈讲吧?
(正方二辩发言被打断)
你自己的论文里面,你说的是亲密关系,认之认你的爱人,你又说不合理的,难道父母不是我们的爱人吗?对你那份数据很明显,负面情绪讲的是那种生气、暴躁和抱怨,报忧压根没有任何的关系。现实语境里,我们也觉得父母更希望听到我们为他们讲生活中遭遇了哪些东西,这才是更符合现实的语境,这是我对你数据的拆解。
第二件事情,你觉得好事还是坏事?要不要比较光头强自己的感受?不是亲子之间信息互通,你拆不了这个感受。我讲的利率62倍,你觉得不重视无所谓,其实很小,0.010.02也论证不了很高,哪怕很高,你也讲了会伤害关系,所以那个论文就很蠢,研究那个0.01~0.02。
你也觉得抑郁症这个部分,你完全不看抑郁率,也不看我后续举证的更多情况。那我的问题是,你预约的挑战没有所谓,那我再来往下,像空巢中出现的问题在于,觉得自己没能参与到孩子的生活中,往往会让自己产生更多的焦虑感。所以你觉得如果像光头强这样的人,绝大部分时候都在忧虑,你的情况其实很少,甚至没有空巢到喜的时候,更多时候没办法和父母沟通,父母也觉得参与不到孩子的生活中,导致更强的焦虑,也会导致抑郁,觉得不重视,也无所谓。
双方有参与,不是要报喜嘛?而且光头强也不抑郁啊,我觉得他心态挺好的,天天想办法解决问题,每一次都在搞发明。
(正方二辩发言被打断)
光头强现实生活中,我们看到的是他能在电影里报的喜,很多时候是骗父母,是夸大来报的,他根本就没有什么喜能报。所以按你的理解,如果只报喜,很多时候好像也报不了什么部分。
(正方二辩发言被打断)
以父母没有参与到孩子的生活当中,往往是造成焦虑、痛苦甚至抑郁。为什么?因为父母很关心孩子,父母很在意孩子做的怎么样。所以这个部分到底伤害的部分,你怎么比较完成?我告诉了父母之后,会造成父母的情绪糟糕的困境,你也没比较完成。
我做进一步的比较:假如说我放到数据里显示,哪怕很多时候孩子遇到的问题会给父母造成焦虑,可父母觉得参与到孩子生活中也能带来幸福感,幸福感和焦虑的部分有什么比较完成的?
(正方二辩发言被打断)
不是我刚刚比较过来,就是这个担心要靠报喜来做的。因为他担心你过得不好,不应该跟他说我过得很不好吧?我讲的参与到孩子的生活中,帮助孩子解决问题,我们一起共同承担和解决问题的时候,能带来的是参与度的提高,是幸福感的提高。所以幸福感在那篇论文里讲的是,父母很多时候从小到大陪伴着我们解决很多问题的焦虑,可也没有像你方说的出现抑郁焦虑的问题,这才是更符合现实的场景。
我最后要问你一件事情:在你的立场底下,你要苛责那些跟父母报忧的人就是不独立、不成长,是巨婴、妈宝男,对吧?
(正方二辩发言被打断)
也没有那么绝对,我会希望你更独立一些,而且从小到大,你论证的是什么?光头强三十五六岁了,不是五六岁的孩子,可我现在能打断他。你讲因为我会苛责别人,那些跟父母报忧的人就是不独立、不成长,这种态度底下造成的伤害是我们讲的往后人生里,遇到痛苦和焦虑只敢自己承担,抑郁率不断增加,问题总会恶化,你也不在乎。你可以举证啊,我工作中还是有时间跟朋友聊天,到时候跟同事出去也行。以上。
### 反方二辩申论
我说的音可以听到吗?嗯,很清晰。
反方觉得报喜是好事,但从来没有说过只报喜是好事,所以报喜的好处是双方都有的,只报喜的坏处才是反方要讲的。第一个坏处就是至少光头强很痛苦,这件事情正方从来不否认,正方只是换了个好听的词,叫做让光头强自己去成长,但其实就是觉得光头强痛苦不重要吗?但反方不这么觉得,反方觉得光头强痛苦也很重要,而且光是隐瞒这一切,本身就让光头强足够痛苦了。
这里我举证一条数据:根据调查显示,这项调查专门研究报喜不报忧,55.7%的受访者觉得报喜不报忧会导致自己承受太多压力过大,31.6%的受访者认为会增加自己的孤独感。所以隐瞒忧这件事情本身就让光头强很痛苦。
进一步我方发现现实生活中有这类群体跟光头强很类似,那就是农民工。他们也没有朋友,也很孤独,孤独到什么程度?根据调查显示,感情孤独已成为现代农民工面临的主要困惑。到底是什么使光头强及这类群体有这么强的孤独感?背后成因是上班时间长、接触面窄、工资收入低,导致他们想交友没时间,想倾诉没对象。再加上企业管理和文化建设不足,就像李老板老苛责光头强,这会让情感问题成为他们首要的心理问题。
所以结论是,报告工作满意度低和工作时间长的人,抑郁可能性分别是2.86倍和1.48倍。换句话说,这一切导致了光头强这类群体比其他打工人更容易患上抑郁症,增加痛苦——这是第一件事。
第二件事,我方觉得很多事情其实是光头强自己扛不下来的,报忧不是让父母一定解决问题(比如把熊杀了),而是希望得到父母的支持和鼓励,缓解崩溃感。到了这里,正方觉得朋友可以帮助光头强缓解痛苦,可现实是,像光头强这类群体根本没有时间交朋友,熊大熊二真的是光头强的朋友吗?恰恰相反,他们很多时候在欺负光头强:打破他母亲寄来的酸菜,烧了他的家,偷吃他的东西,甚至阻止他砍树赚钱。很多情况下,光头强因为他们的阻挠才砍不到树、赚不到钱。
更进一步,在没人倾诉时,光头强再不把痛苦跟父母说,很容易导致小忧酿成大忧。这里我举一个例子:《熊出没之秋日团团转》第9集《一日富翁》中,光头强欠了十万块钱,最后没还清,催债公司上门讨债,导致他无家可归。这是个单元剧,下一集他又活蹦乱跳了。但假如这一集延续下去,会发生什么?现实中,1月29日凌晨,25岁研究生罗正宇在旅馆自缢身亡,家人发现他欠下5万多元债务;郭东强(光头强)欠十万块钱,甚至更穷,都没还清。假如这件事不跟父母说,最后酿成大忧无法还清,他是不是也会走向罗正宇的结局?而且父母千里迢迢赶到时,看到光头强横死,他们真的会开心吗?
所以,当光头强真正面临困境和难题,不知道该怎么办时,不妨和父母说一下,解释一下,寻求意见和帮助。甚至我想说,反方从来不是让光头强变成只依靠父母的巨婴,反方也希望他成长,但反方不希望他硬扛一切。报喜不报忧反而更可能导致自己扛不住,事情恶化成大忧,不敢让父母说,最终导致自杀,这才真正不利于成长,也不为父母开心。
最后,正方对父母的爱和保护,即不要父母担心的问题。这里我举证三层:第一,你不让父母不担心,父母就不会担心吗?85后青年调查显示,父母非常了解孩子,有时你什么都不说,他们依然能从你的状态中感受到情绪变化,不说是乱猜,会导致空巢综合症。第二,报忧会让父母产生的焦虑情绪,其实可以在其他地方缓解。第三,即使正方讲了这么多,他也只有一个好处:让父母不担心,而反方比他多一个好处——根据上海师范大学自我表露与亲密感的研究,自我表露与亲情感成正相关,即反方比正方多一层亲密感,这一点正方没有。
所以,报喜不报忧会让自己感受不到痛苦,这不是好事;对父母来说,可能让父母担忧,也不是好事;甚至可能小忧酿成大忧,导致一家人蒙受灾祸,这更是坏事。以上。
### 正方三辩质询反方二辩
视频能听到吗?嗯,很清晰。
正方不是不沟通,正方当然是沟通,但是是报喜啊。所以正方的机理是:如果孩子一句话都不跟父母说,父母才会担心;但我报喜,告诉父母过得真的很好,所有忧愁自己都能解决,让他们为我开心,所以正方不是不沟通,而是觉得自己能解决。这是第一件事。
下个问题:确实你解决力的部分,你觉得哪些问题,光头强跟父母说完之后,父母能帮他解决?我这是乱猜呀,是会让父母乱猜哪些事情要跟父母说,是能帮我解决的,不是让父母非得帮你解决一切,而是让父母帮你缓解崩溃感。比如工资被剥削了,父母能给你钱吗?那父母怎么想解决这个问题?从来没说过要解决问题,而是让父母徒增烦恼,这是第二件事。
给父母带来了什么?是在家里一直担心你,无能为力,半夜整宿睡不着觉,在床边失魂落魄,觉得自己没用,帮不上孩子任何忙。如果你说完之后父母很痛苦,你为什么还要说?这不是反方应该承担的弊端吗?因为我已经举证了,至少反方的忧在其他情况下可以得到缓解,而正方的报喜只报喜,报忧很多情况下更担忧。
(反方二辩发言被打断)
父母帮不了就不要说,这是正方的观点。反方说父母有经验帮我们解决问题,但多次质询下,反方对每个具体困境,父母都没有给出解决办法。这时候正方建议不要说,因为徒增烦恼。
如果反方倡导报忧是好事,那应该报得越多越好,报得越多越好,才能达到更好的效果。那是什么样的情绪?今天爸爸的锯子坏了,你是伐木工队长能给我送来个新的吗?明天妈妈,我这个月工资被扣光了,能给我发点钱吗?后天妈妈,我住的破旧木屋漏风,能打点钱装一下吗?大后天爸爸,我今天被两个臭熊打了,能派保镖过来吗?这不就是反方想看到的吗?
但我们已经不是孩子了,主要靠自己生存,不能当寄生虫。这动画片片头你还记得吗?光头强立志要成为镇上最好的伐木工,像他爸爸那样的人。正方的态度很简单:有足够能力解决这些忧,不求助父母,这是成长的必经之路,只有这样才能实现个人成长,提高个人能力。
往下,反方没有举证父母想解决光头强的忧,那正方更建议不要说。因为你反复抱怨,除了心疼和唠叨,给不出任何解决方案,反而会引发他们的武力和自责,导致家庭矛盾。
(反方二辩发言被打断)
在这篇文章中,30岁仍依赖父母、家庭危机的人,中信理学家指出:面对问题时的责任感和担当是个人成长的关键,自己勇于承担责任并从失败中汲取教训,家庭感才会充满希望;反之,消极态度会让家庭气氛沉闷。你报的忧越多,父母越说负面信息,幸福感越低,双方的比较我说完了。以上。
### 反方三辩视频小结
我觉得要投影到现实来看,为什么?因为《熊出没》是happy ending的动画片,如果你非要拿它做结局论好事,没有意义,所以要看现实。
现实中,我只证了前面讲的这类群体往往没有朋友,因为没时间沟通,这是第一件事。第二件事,你觉得父母没用,什么都帮你解决不了。你有没有了解过父母本身有职场经验和生活经验,往往能帮助你?在面临困境时,父母的经验能帮你解决问题,而“父母没用”从来没有举证过。
又一段时间,我们在讲中国有很多打压式教育的父母,我先讲数据:新华网调查显示,仅有部分父母不尊重孩子,其中不尊重方式如“做错事不给解释就批评”占10%,“不允许表达观点”占7.4%,“要求做
### 正方二辩申论
第一件事情是论证义务部分,反方其实不反对要报喜,他们同样觉得报喜是一件对父母或者对光头强而言是一件好的事情,所以双方的分歧在于对报忧这件事的态度。反方必须要论证:如果报喜是好事,加上不报忧就不是好事,他方需要做比较。
往下我们来看报忧这件事到底带来了什么。反方的主张有两部分:第一部分是可以解决问题,第二部分是,哪怕解决不了问题也可以做沟通去聊聊情绪。解决问题的部分完全是他方的想象。我们看困扰光头强最多的那些忧,其实一个是两头熊,一个是李老板老是打电话催他要木头。这两件事好像都不是他父母能解决的,难道让他父母飞过来把熊杀了,还是帮他把树砍了?都不现实。
所以,就像我们包括说你们要聊现实映射,我们经常父母远隔两地,父母也会因为经验过时、代际判断距离远等问题,对于事情的解决率远低于本人。所以问题解决不了,往下沟通的部分,他们讲报忧可以促进沟通、维护关系,但报喜也可以啊,报喜也可以沟通,报喜也可以维护关系。沟通是打电话带来的,分享有趣的事情带来的,不是你方讲的暴露带来的。你方可以证明只有报忧有这样的沟通吗?反而不够。
我方其实哪怕最最后一层,也可以给你一个口径:我今天把问题解决完了之后,通过报喜的方式,甚至也可以告诉父母现在面临的处境,同时告诉父母我其实过得还挺好的,能把问题解决,大家可以开心一下。
我方现举证厦门大学调查发现,很多受访者的言语中透露出报忧非但不能解决问题,反而会由于代沟、教育水平、家庭结构等问题跟父母发生争吵。也有大学研究表明,和亲密的人倾诉负面情绪,长期以来会对关系造成损害,父母也会面临情绪危机。
而反方很在意那些所谓抑郁症的数据,哪怕是两倍,正常人是0.01%,两倍也是0.02%,你必须要举证现在抑郁症大家都会严重。哪怕是抑郁症,情绪污染理论和青毛效应指出,人际之间的负面情绪会沿着社会关系依次传递,扩散到整个群体,整个家的不开心。
往下坦白讲,就算父母会担心,父母也是担心你过得不好呀。按照你方的逻辑,你跟爸妈说最近过得很差,父母只会更担心吧?你方也没有比较为什么我今天跟爸妈讲这些忧,讲了之后到底会更好,而这些担心也恰恰不是你方讲的报忧来解决的。父母担心你过得不好,恰恰要让父母知道我过得很好来解决,要靠报喜,要疯狂跟父母报喜,我今天有什么工作上的成就,发工资了,项目推进有新进展,都跟父母讲,这才是真正解决那些担心,而不是靠报忧。
你讲了光头强生活里面临的困境,其实都是可以自己解决的问题。你会发现动画里他每一集都在做发明,想办法规避熊和李老板,他都在努力解决,他都是报喜不报忧,他有完全解决这些问题的能力。反方要映射他有朋友有能力解决问题,我反方讲说我们今天父母要时时刻刻跟在孩子后面擦屁股,这种态度往往只适用于小时候。小时候我们会跟爸妈讲在学校被谁欺负了,搞砸了什么东西,但光头强已经三十五六岁,出来工作那么多年了,作为成年人,我们成长了之后,应不应该追求能做到报喜不报忧?而作为家长,应不应该把这件事看成一件好事?
我方发现恰恰是要学着慢慢独自面对生活的困难,学着解决这些问题,才是一个人成长的表现。中心报里面也讲了81.8%的受访家长认为应该摆自己的位置,让孩子独立成长,而不是把自己的价值感依托于控制孩子身上。所以接下来是要把自己作为问题的承担者,而不是传递者,这才能慢慢培养解决问题的能力。
哪怕父母的视角比起担心你每天经历什么,他们可能更担心你没有解决问题的能力,没有办法赶过去帮你解决问题。所以真正的保护应该在孩子最需要社会化的年龄去闯荡,而不是像巨婴一样被带着走。所以对于我们来说,一辈子要学的是独立,对于父母而言,一辈子要接受的是放手。以上。
### 反方三辩质询正方二辩
现在可以听到吗?嗯,可以的,很清晰。
我先来看你的负面情绪伤害亲密关系的数据,你讲的是哪些情绪?或者就是不开心、不满、烦、各种各样的不太好的情绪,对不对?所以现实生活中,我们理解的负面情况,这种生气、暴躁、骂人、生气这种情绪,跟报忧有什么关系?例如说,我今天跟爸爸讲说我工作过得砍树砍得很不好,天天被熊打,其实也是负面情绪啊。你刚也讲了自己要哭嘛,这个东西和伤害亲密关系有关吗?
我拒绝你进来问你:你说亲密关系,爱人之间也是彼此互相了解对方遇到的困难,更觉得彼此更重视,还是觉得我女朋友今天跟我吐槽说她今天很不开心,伤害了我们的关系?我觉得那比的爱人是不合理的,因为我觉得爱人的关系和亲子关系是不一样的,不能用亲密关系来涵盖所有的关系。
我们今天聊亲子关系就聊亲子关系,而我们觉得有很多事其实你也不会跟爸妈讲吧?
(正方二辩发言被打断)
你自己的论文里面,你说的是亲密关系,认之认你的爱人,你又说不合理的,难道父母不是我们的爱人吗?对你那份数据很明显,负面情绪讲的是那种生气、暴躁和抱怨,报忧压根没有任何的关系。现实语境里,我们也觉得父母更希望听到我们为他们讲生活中遭遇了哪些东西,这才是更符合现实的语境,这是我对你数据的拆解。
第二件事情,你觉得好事还是坏事?要不要比较光头强自己的感受?不是亲子之间信息互通,你拆不了这个感受。我讲的利率62倍,你觉得不重视无所谓,其实很小,0.010.02也论证不了很高,哪怕很高,你也讲了会伤害关系,所以那个论文就很蠢,研究那个0.01~0.02。
你也觉得抑郁症这个部分,你完全不看抑郁率,也不看我后续举证的更多情况。那我的问题是,你预约的挑战没有所谓,那我再来往下,像空巢中出现的问题在于,觉得自己没能参与到孩子的生活中,往往会让自己产生更多的焦虑感。所以你觉得如果像光头强这样的人,绝大部分时候都在忧虑,你的情况其实很少,甚至没有空巢到喜的时候,更多时候没办法和父母沟通,父母也觉得参与不到孩子的生活中,导致更强的焦虑,也会导致抑郁,觉得不重视,也无所谓。
双方有参与,不是要报喜嘛?而且光头强也不抑郁啊,我觉得他心态挺好的,天天想办法解决问题,每一次都在搞发明。
(正方二辩发言被打断)
光头强现实生活中,我们看到的是他能在电影里报的喜,很多时候是骗父母,是夸大来报的,他根本就没有什么喜能报。所以按你的理解,如果只报喜,很多时候好像也报不了什么部分。
(正方二辩发言被打断)
以父母没有参与到孩子的生活当中,往往是造成焦虑、痛苦甚至抑郁。为什么?因为父母很关心孩子,父母很在意孩子做的怎么样。所以这个部分到底伤害的部分,你怎么比较完成?我告诉了父母之后,会造成父母的情绪糟糕的困境,你也没比较完成。
我做进一步的比较:假如说我放到数据里显示,哪怕很多时候孩子遇到的问题会给父母造成焦虑,可父母觉得参与到孩子生活中也能带来幸福感,幸福感和焦虑的部分有什么比较完成的?
(正方二辩发言被打断)
不是我刚刚比较过来,就是这个担心要靠报喜来做的。因为他担心你过得不好,不应该跟他说我过得很不好吧?我讲的参与到孩子的生活中,帮助孩子解决问题,我们一起共同承担和解决问题的时候,能带来的是参与度的提高,是幸福感的提高。所以幸福感在那篇论文里讲的是,父母很多时候从小到大陪伴着我们解决很多问题的焦虑,可也没有像你方说的出现抑郁焦虑的问题,这才是更符合现实的场景。
我最后要问你一件事情:在你的立场底下,你要苛责那些跟父母报忧的人就是不独立、不成长,是巨婴、妈宝男,对吧?
(正方二辩发言被打断)
也没有那么绝对,我会希望你更独立一些,而且从小到大,你论证的是什么?光头强三十五六岁了,不是五六岁的孩子,可我现在能打断他。你讲因为我会苛责别人,那些跟父母报忧的人就是不独立、不成长,这种态度底下造成的伤害是我们讲的往后人生里,遇到痛苦和焦虑只敢自己承担,抑郁率不断增加,问题总会恶化,你也不在乎。你可以举证啊,我工作中还是有时间跟朋友聊天,到时候跟同事出去也行。以上。
### 反方二辩申论
我说的音可以听到吗?嗯,很清晰。
反方觉得报喜是好事,但从来没有说过只报喜是好事,所以报喜的好处是双方都有的,只报喜的坏处才是反方要讲的。第一个坏处就是至少光头强很痛苦,这件事情正方从来不否认,正方只是换了个好听的词,叫做让光头强自己去成长,但其实就是觉得光头强痛苦不重要吗?但反方不这么觉得,反方觉得光头强痛苦也很重要,而且光是隐瞒这一切,本身就让光头强足够痛苦了。
这里我举证一条数据:根据调查显示,这项调查专门研究报喜不报忧,55.7%的受访者觉得报喜不报忧会导致自己承受太多压力过大,31.6%的受访者认为会增加自己的孤独感。所以隐瞒忧这件事情本身就让光头强很痛苦。
进一步我方发现现实生活中有这类群体跟光头强很类似,那就是农民工。他们也没有朋友,也很孤独,孤独到什么程度?根据调查显示,感情孤独已成为现代农民工面临的主要困惑。到底是什么使光头强及这类群体有这么强的孤独感?背后成因是上班时间长、接触面窄、工资收入低,导致他们想交友没时间,想倾诉没对象。再加上企业管理和文化建设不足,就像李老板老苛责光头强,这会让情感问题成为他们首要的心理问题。
所以结论是,报告工作满意度低和工作时间长的人,抑郁可能性分别是2.86倍和1.48倍。换句话说,这一切导致了光头强这类群体比其他打工人更容易患上抑郁症,增加痛苦——这是第一件事。
第二件事,我方觉得很多事情其实是光头强自己扛不下来的,报忧不是让父母一定解决问题(比如把熊杀了),而是希望得到父母的支持和鼓励,缓解崩溃感。到了这里,正方觉得朋友可以帮助光头强缓解痛苦,可现实是,像光头强这类群体根本没有时间交朋友,熊大熊二真的是光头强的朋友吗?恰恰相反,他们很多时候在欺负光头强:打破他母亲寄来的酸菜,烧了他的家,偷吃他的东西,甚至阻止他砍树赚钱。很多情况下,光头强因为他们的阻挠才砍不到树、赚不到钱。
更进一步,在没人倾诉时,光头强再不把痛苦跟父母说,很容易导致小忧酿成大忧。这里我举一个例子:《熊出没之秋日团团转》第9集《一日富翁》中,光头强欠了十万块钱,最后没还清,催债公司上门讨债,导致他无家可归。这是个单元剧,下一集他又活蹦乱跳了。但假如这一集延续下去,会发生什么?现实中,1月29日凌晨,25岁研究生罗正宇在旅馆自缢身亡,家人发现他欠下5万多元债务;郭东强(光头强)欠十万块钱,甚至更穷,都没还清。假如这件事不跟父母说,最后酿成大忧无法还清,他是不是也会走向罗正宇的结局?而且父母千里迢迢赶到时,看到光头强横死,他们真的会开心吗?
所以,当光头强真正面临困境和难题,不知道该怎么办时,不妨和父母说一下,解释一下,寻求意见和帮助。甚至我想说,反方从来不是让光头强变成只依靠父母的巨婴,反方也希望他成长,但反方不希望他硬扛一切。报喜不报忧反而更可能导致自己扛不住,事情恶化成大忧,不敢让父母说,最终导致自杀,这才真正不利于成长,也不为父母开心。
最后,正方对父母的爱和保护,即不要父母担心的问题。这里我举证三层:第一,你不让父母不担心,父母就不会担心吗?85后青年调查显示,父母非常了解孩子,有时你什么都不说,他们依然能从你的状态中感受到情绪变化,不说是乱猜,会导致空巢综合症。第二,报忧会让父母产生的焦虑情绪,其实可以在其他地方缓解。第三,即使正方讲了这么多,他也只有一个好处:让父母不担心,而反方比他多一个好处——根据上海师范大学自我表露与亲密感的研究,自我表露与亲情感成正相关,即反方比正方多一层亲密感,这一点正方没有。
所以,报喜不报忧会让自己感受不到痛苦,这不是好事;对父母来说,可能让父母担忧,也不是好事;甚至可能小忧酿成大忧,导致一家人蒙受灾祸,这更是坏事。以上。
### 正方三辩质询反方二辩
视频能听到吗?嗯,很清晰。
正方不是不沟通,正方当然是沟通,但是是报喜啊。所以正方的机理是:如果孩子一句话都不跟父母说,父母才会担心;但我报喜,告诉父母过得真的很好,所有忧愁自己都能解决,让他们为我开心,所以正方不是不沟通,而是觉得自己能解决。这是第一件事。
下个问题:确实你解决力的部分,你觉得哪些问题,光头强跟父母说完之后,父母能帮他解决?我这是乱猜呀,是会让父母乱猜哪些事情要跟父母说,是能帮我解决的,不是让父母非得帮你解决一切,而是让父母帮你缓解崩溃感。比如工资被剥削了,父母能给你钱吗?那父母怎么想解决这个问题?从来没说过要解决问题,而是让父母徒增烦恼,这是第二件事。
给父母带来了什么?是在家里一直担心你,无能为力,半夜整宿睡不着觉,在床边失魂落魄,觉得自己没用,帮不上孩子任何忙。如果你说完之后父母很痛苦,你为什么还要说?这不是反方应该承担的弊端吗?因为我已经举证了,至少反方的忧在其他情况下可以得到缓解,而正方的报喜只报喜,报忧很多情况下更担忧。
(反方二辩发言被打断)
父母帮不了就不要说,这是正方的观点。反方说父母有经验帮我们解决问题,但多次质询下,反方对每个具体困境,父母都没有给出解决办法。这时候正方建议不要说,因为徒增烦恼。
如果反方倡导报忧是好事,那应该报得越多越好,报得越多越好,才能达到更好的效果。那是什么样的情绪?今天爸爸的锯子坏了,你是伐木工队长能给我送来个新的吗?明天妈妈,我这个月工资被扣光了,能给我发点钱吗?后天妈妈,我住的破旧木屋漏风,能打点钱装一下吗?大后天爸爸,我今天被两个臭熊打了,能派保镖过来吗?这不就是反方想看到的吗?
但我们已经不是孩子了,主要靠自己生存,不能当寄生虫。这动画片片头你还记得吗?光头强立志要成为镇上最好的伐木工,像他爸爸那样的人。正方的态度很简单:有足够能力解决这些忧,不求助父母,这是成长的必经之路,只有这样才能实现个人成长,提高个人能力。
往下,反方没有举证父母想解决光头强的忧,那正方更建议不要说。因为你反复抱怨,除了心疼和唠叨,给不出任何解决方案,反而会引发他们的武力和自责,导致家庭矛盾。
(反方二辩发言被打断)
在这篇文章中,30岁仍依赖父母、家庭危机的人,中信理学家指出:面对问题时的责任感和担当是个人成长的关键,自己勇于承担责任并从失败中汲取教训,家庭感才会充满希望;反之,消极态度会让家庭气氛沉闷。你报的忧越多,父母越说负面信息,幸福感越低,双方的比较我说完了。以上。
### 反方三辩视频小结
我觉得要投影到现实来看,为什么?因为《熊出没》是happy ending的动画片,如果你非要拿它做结局论好事,没有意义,所以要看现实。
现实中,我只证了前面讲的这类群体往往没有朋友,因为没时间沟通,这是第一件事。第二件事,你觉得父母没用,什么都帮你解决不了。你有没有了解过父母本身有职场经验和生活经验,往往能帮助你?在面临困境时,父母的经验能帮你解决问题,而“父母没用”从来没有举证过。
又一段时间,我们在讲中国有很多打压式教育的父母,我先讲数据:新华网调查显示,仅有部分父母不尊重孩子,其中不尊重方式如“做错事不给解释就批评”占10%,“不允许表达观点”占7.4%,“要求做
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方三辩(质询方) vs 正方二辩(被质询方)
正方三辩(质询方) vs 反方二辩(被质询方)
反方三辩的视频小结主要论述了以下内容: