一个内容社区应该先坚守本心

一个内容社区应该先拥抱商业化

　　开始我们首先要进入第一个环节，有请正方一辩进行开篇申论，时间为3分钟。发言开始，可以听到吗？可以听到。好，问候在场各位。内容社区是以内容为核心，供用户开展线上交流与互动的平台，其本心是社区运营中以维护用户体验为核心、优先扶持优质内容的根本准则。基于此，我方判准为：合作能让内容社区实现更长久的可持续保障。

　　首先，坚守本心是内容社区的立身之本，直接决定社区存在价值与用户粘性。内容社区的核心吸引力从来不是商业变现的手段，而是让用户敢创作、能交流、有归属感的纯粹体验，这是其区别于其他商业平台的核心价值。坚守维护用户体验的本心，才能让用户对社区产生信任，愿意主动分享互动，这是社区存在的底层根基。豆瓣20余年坚守纯粹内容交流本心，无过度商业干扰，即便在流量平台冲击下，凭借深度的内容交流与体验，拥有一批高忠诚度的核心用户，这正是本心作为立根之本的最好体现。反之，失去本心的社区，即便依靠商业手段获得短暂流量，最终也会因丧失核心价值导致用户流失。

　　其次，坚守本心是内容社区商业化的前置核心前提，唯有筑牢优质生态，内容才能实现可持续发展。本末倒置只会让社区崩塌。我方并未否定商业化，而是主张良性商业化，需遵从“坚守本心再谈商业”的逻辑，将审核优质内容、给予合理的流量倾斜作为运营的首要准则，让创作者获得曝光的正反馈，从而持续创作；让用户得到有价值的内容，从而愿意停留。优质生态形成后，社区才有商业化的坚实基础。知乎先以流量倾斜扶持优质答主，筑牢问答生态，再推出严选会员，实现创作者变现与用户付费的双赢。B站筑牢用户生态，通过花火平台，让优质UP主与合规商业合作，既保障创作者权益，又不破坏用户体验。而优先商业化只会让低质商业内容挤压优质内容空间，导致创作者流失，用户体验受损。百度贴吧本是顶级的内容社区，却因过度逐利，放任广告泛滥，售卖吧主信息优势，内容被商业信息淹没，短短5年，近9成用户彻底丧失社区活力，这正是抛弃本心而本末倒置的必然结果。

　　综上，坚守本心是内容社区的立身之本，更是实现可持续商业化的前置基础。唯有先坚守本心，筑牢优质生态，内容社区才能实现真正的可持续发展。因此，我方坚定认为，一个内容社区应该坚守本心。好。

　　各位评委，各位对方辩友好，今天我方观点是：一个内容社区应该先拥抱商业化。

　　内容社区是指拥有共同兴趣、专业背景以及目标的用户组成的互动平台。用户既是内容消费者也是生产者，通过消费、分享与讨论实现知识共享与社区连接。商业化是指将产品、技术、知识产权等资源通过市场化运作转化为经济价值并实现盈利的过程。而坚守本心，即坚守社区最初的特定内容或文化氛围，可延伸为平台的行为准则。我方的判准是何者更能激励社区的创新与发展。

　　第一，商业化是内容社区持续运营与创新的生存基础。
　　内容社区必须先拥抱商业化，因为商业化能直接将广告、会员、电商等功能转化为持续的资金流和资源，用于支撑服务器成本、技术团队薪资及日常运营开支，这些是平台生存的硬性条件。只有保证稳定运营，才能为后续的创新投入奠定物质基础。因此，从生存保障这一根本前提出发，必须先拥抱商业化。商业化缺失的直接后果就是平台无法存续。例如曾经的天涯社区因对商业化重视不足，最终因资金流动性困难、拖欠千万服务器费用等问题断网，这使得任何关于“坚守本心”的讨论都因失去载体而毫无意义。反之，拥抱商业化是支持创新的现实基础。以B站、知乎等头部平台为例，它们长期面临盈利压力，直到2024年才实现首次单季盈利。这说明找到稳定的盈利模式是平台能够持续投入技术研发、内容激励和生态建设的前提。

　　第二，商业化优先能激励创作者丰富内容生态，推动可持续发展。
　　创作者是内容社区的核心生产力。商业化能为创作者提供清晰的物质激励和职业化路径，有助于吸引并留住优质创作者。创作者的投入意愿与收入呈正相关，当创作收入分配机制不合理时，社区内容增长和创新速度会十分缓慢，难以实现规模化和多样化的生态繁荣。相比之下，商业化的可持续性能够覆盖各层级创作者，加快创新循环。商业竞争也会促使创作者在内容形式、深度和呈现方式上持续突破，从而形成比单纯依靠非商业激励更强更快的创新动力。

　　综上所述，我方的观点为：一个内容社区应该先拥抱商业化。

　　进入下一个环节，接下来由反方二辩质询正方一辩，时间为1分30秒，采用单边计时，回答方不能反问，质询方有权打断回答方，但回答方拥有5秒保护权。

　　您方认为的本心是什么？是创作者的初心还是原有风格？是某种特定的内容标准？

　　我方所认为的本心就是你这个内容社区刚开始所建立的目的，就是维护用户的体验。

　　那为什么需要我们一开始就坚守本心？您所说的保持初心，是说我们可以进行商业规划，在用户规模达到一定程度后再慢慢管理和提升吗？

　　您方怎么确保你的初心不会变成固步自封，跟不上时代潮流而被淘汰？

　　其实我方所说的坚守的本心，只是以维护用户的核心。首先，算法逻辑是以用户为主导，而其他的层面才是商业化。也就是说，你有了固定的用户群体，才能谈其他。

　　好，那如果不同的用户对广告有不同看法，老用户觉得不该有广告，新用户觉得信息太封闭，创作者想要更纯粹的内容，那应该听谁的？

　　如果管理员需要变现，我方认为你首先得产生一定的用户粘性和信任度，而你产生的这个信任度，你才能依靠它变现。如果你都没有坚守本心，没有先吸引他们，又何谈变现？你只靠圈钱是不行的，用户不是傻子。

　　我们不是只靠圈钱，我们说的是商业化，先是商业化，然后坚守本心。而且你说的圈钱并不是我们所说的拥抱商业化，你所说的商业化是放任商业化，我们是拥抱商业化，所以我觉得你的观点我并不认同。

　　然后，我想问，如果创作者无法靠创作来维持基本生活，他们还会去更新吗？那你所产出的那些东西……

　　首先我先回答您方前面的问题。您方所说的不是放任商业化，而是合理性的商业化，那是不是还是有本心来约束它的边界？所以这个本心才是重要的。

　　然后后续您方所说的，不好意思，我有点没有听清楚。不过后续的是，本心也包含商业化吗？但你的本心是服务于你的优质用户内容的呀。所以我觉得我还是不太认同。

　　快手数据显示，过去一年有2600万创作者获得收入，月入过千者增长接近12%，所以未来能够形成繁荣的内容生态。

　　好，接下来是下一个环节。

　　接下来呢，我们有请正方三辩质询反方一辩，时间为1分30秒，发言及计时。

　　正方三辩：你好。

　　反方一辩：你好。我想问一个问题，就是你们所说的会员这些是卖给谁的？这个会员大家应该都知道，是卖给消费者吧。那么用户从哪里来？用户是自然而然而来的嘛。

　　正方三辩：我们今天所说的内容社区其实是这样子的：人们有跟别人讨论或者讨论资源的意愿，然后就会有人根据这个需求去创建社区，分成两类。第一类叫内容社区，内容社区又分为商业化和非商业化本身。我们今天所说的商业化是指以用户需求为优先，而不是以特定群体为优先。

　　反方一辩：我其实还是没有听太听懂对方在说什么。

　　正方三辩：我跟你说一下，我方认为的是一个类似B站那种以兴趣为核心的内容社区。它告诉人们，你们可以在这个内容社区里讨论任何感兴趣的东西，只要不违法。B站一直坚持这个本心，吸引了更多用户，然后才有后面你说的商业化，把会员卖出去的过程。那么你方一直在说，商业化是一个可以持续带来资金流的东西是吗？

　　反方一辩：我方先说明，你刚刚所说的B站，其实不是因为有B站大家才可以在里面说话，而是任何一个内容社区，只要不违反法律，大家都可以想说什么就说什么，不管是商业还是非商业化，这其实不是本身的优先。你刚的问题我没有听清楚，可以再重复一遍吗？

　　正方三辩：比方说商业化可以持续带来资金流，是这样的吗？

　　反方一辩：我们今天说商业化为什么可以持续带来资金流，是因为商业化是针对用户需求制定相应的商业政策。比如今天动漫火，平台就更倾向于产生动漫产出，这样可以吸引更多用户。

　　正方三辩：像B站会买一些版权来播，对吧？如果B站买的都是大家不喜欢的劣质动漫，那怎么办呢？大家就不会去看了，所以还是根据用户需求为优先嘛。

　　反方一辩：我方在一辩稿里说了，我方坚持的本性就是满足用户的核心体验，我们要深刻知道用户真正想要什么，把他们需要的推给他们。我方认为大数据本身就具有把特定内容推给特定用户的功能，而不是只有在内容社区里才能实现。比如我在抖音想刷动漫，点不感兴趣，它就只会推动漫；想看电影，点不感兴趣，它就只会推电影。

　　正方三辩：我光问你，你所做的这个大数据是谁做的？是不是平台做的？

　　反方一辩：（未直接回答，进入下一环节提示）接下来呢，我们进入第二阶段，二轮申论与质询。

　　方二辩进行申论，时间为2分钟。

　　可以听得到吗？
　　可以听得到，可以听得到。好的，谢谢主席问候在场各位。我方的立场依然坚定而明确：内容社区必须优先坚守本心。我方一辩已经阐明了本心为何是社区的根本，而我现在将从另一个角度进一步阐述一个事实。在互联网这个看似多短平快的场所里，商业化好像是最高效、最经济的生存策略，但其看似优势的过早商业化，实则会加速社区的灭亡。一个社区在尚未形成良好风气时就操之过急地引入商业化，就像一个生态未平衡时引入外来物种，看似解决了当下的情况，实则埋下了更大的隐患。

　　我方并没有说要完全否认商业化，而是强调一个内容社区应该先坚守本心。我刚给您举一个例子：就像是张桂梅的例子。张桂梅如果没有坚守本心，如果她直接过早引入商业化，那我们社会并不会认可她。她正是因为坚守了本心，对方刚刚也说了，如果没有资金支持，她怎么让这个社会项目进行下去？这就是很好的例子。当时在她办学初期，并没有受到各个社会的支持，也没有引入商业化，她只是凭借自己的本心来开展教育事业。正是她的本心被大家所看到、所熟知、所认知，后来当她加入商业化元素时，人们才会为她的行为买单，而非对方所说的直接引入商业化来赚取资金。这个资金其实是没有根基可以支撑的。我们的本心是商业化的基础和根本，应该先坚守本心，再进行商业化，而不是一上来就直接进行商业化。

　　反方三辩：我们进入下一个环节，接下来由反方三辩质询正方二辩，时间为1分30秒。

　　反方三辩：能听见吗？ 　　正方二辩：可以听到。

　　反方三辩：好，我想请问对方辩友，您刚刚问话说的是低质的商业内容会挤压优质内容，这会导致内容社区发展不能可持续发展，是这个意思吗？ 　　正方二辩：不会啊，我们这样会更好的发展。

　　反方三辩：OK，那好，就是更好的发展。那您方是认为这是抛弃本心的必然结果，这是您方观点，对吗？刚刚说过的，您方是否承认这一点？所以我不明白为什么劣质的内容抵掉了优质的内容就是抛弃了本心，我觉得这是对本心最好的一个更新啊。 　　正方二辩：您方没有理解我的意思。我说的是您方刚刚说的是因为低质的商业内容会挤压优质内容，导致内容社区没有办法持续发展，而为什么会这样？是因为这是抛弃本心的必然结果。这跟我们这个社区的迭代更新、跟商业化有什么关系呢？

　　反方三辩：好，这是您方观点。那刚刚说的，因此其实您也认为您方刚刚论证的逻辑其实是不成立的，对吗？那我现在想请问一下对方辩友，内容社区发展和内容的生存是否离不开持续的内容创作？ 　　正方二辩：（未作答，或语音转写遗漏）

　　反方三辩：好，那我想请问对方辩友，实际的内容创作是否需要创作者的作品被别人看见和认可？ 　　反方三辩：在这个流量时代，如果一个社区没有足够的资金去推广，那么它的内容又有多少可能会被人看见？那么其实商业化可以让作品被更多人看见，这是更有助于实际的内容创作，也更有助于内容社区的发展。 　　反方三辩：而且您方刚刚一辩是否说过，您方的本心其实是指刚开始建立的目的？ 　　正方二辩：不一定，我们最终其实是为了更好的用户体验，而这个东西和你刚刚问我方的问题是一样的。因此其实您方也不认可您方的这个定义，就是你们的本心是刚开始建立的目的，谢谢各位。

　　有请反方二辩进行申论，时间为两分钟发言及计时。

　　各位评委，对方辩友好。我方一辩已经清晰论证，商业化是内容社区生存与创新的基石。但对方辩友强调先坚守本心，这看似高尚，却忽略了社区发展的现实逻辑。今天我作为二辩将进一步升华观点：先拥抱商业化，不是放弃本心，而是为本心的实现铺平道路。

　　首先，对方辩友的“坚守本心”本质是用户导向，针对固定群体维护特定风格和IP，但这种导向有天然局限。它会制造认知壁垒，难以覆盖更广泛用户。比如老年人刷抖音不看B站，正是因为B站商业化程度高，推送内容低门槛、便捷，从而覆盖全民年龄段。而B站若一味坚守“二次元”本心，反而会缩小生态。商业化却是消费者导向，通过盈利反哺吸引多元群体，形成内容创新循环。

　　其次，坚守本性的实质目的，如打造独特IP或坚持原始风格本身是值得追求的，但直接垂直操作非常困难。它必须在社区生态丰富后通过管理筛选来实现。如果生态本身贫瘠，坚守本心只会沦为空洞口号。相反，商业化能优先解决生态丰富性问题，通过激励创作者、降低使用门槛，快速扩大内容池，这才是可持续发展的前提。

　　最后，坚守本心更像一种后期优化手段，而非紧急基础，它依赖商业化提供的资金和生态支撑。对方辩友将本性拔高为道德原则，却忽略了社区先要活下来才能活得好。商业化不是对立面，而是实现本心的必经之路。

　　因此我方坚持一个观点：内容社区应该先拥抱商业化，因为它为坚守本心提供现实载体，让社区从生存走向繁荣。谢谢。

　　（正方三辩质询开始，时间1分30秒）

　　喂喂，能听到吗？可以听到。首先，我对你们提到的天涯社区未能持续发展这一点有疑问：你们方认为其失败是因为资金不足、资金链断裂吗？其实并非如此。同时期的贴吧和P大为何能兴起？因为天台平台和天涯平台的内容不完善，相比之下质量偏低。为什么会质量低？因为它们没有坚守本性，而是想着如何赚钱、如何用更低成本盈利。

　　然后我再问一个问题：有些流量不足、用户也不活跃的社区依然坚挺，这是为什么？

　　（反方二辩回应）

　　难道这些社区只是让几百人看到优质内容吗？那种社区根本不是为了...（内容不完整，此处保留原始表述）所以您方也承认它小众，小众就能活下去，因此资金不是决定能否活下去的根本。如果一个社区的资金仅能维持服务器、自审团队和技术迭代这些根本需求，那么资金方面就不成问题。他们没做好的，是打着维护服务器的旗号圈钱。

　　并不是所有内容社区都能按你说的方式生存，我们讨论的是普遍情况。所以要坚守本心才能形成正向循环。你们需要资金、资源支撑运营，而本心才是创作社区的根本。还有一个问题：你们方刚才说内容被看见是因为优质，这不对。内容优质不是用钱堆出来的，而是因为内容本身优质，符合其定位。

　　维维，接下来我们进入下一个环节。等一下，这个时间不太够，我换成另外一个。好，那我们先让所有人移步到下一个房间，我在群里面重新发一遍，然后最早发到自己的群里，先通知一下。

　　大家都进来了吗？大家先改一下名字吧，我有点看不清谁是谁，不知道有没有人还没有进来。选手改一下正一、正二、正三、正四，然后观众直接写观众就行，评委可以写真名或者网名，都行。

　　正方二辩来了吗？二辩在线吗？他现在进来了。反方一辩呢？这会儿进来了是吧。反方一辩改了吗？反方一辩进来了吗？没有看到反方一辩。

　　我在，我在，你要改一下ID。好的好的。

　　那我们接下来先进入下一个环节：进入双方四辩对辩环节，时间为1分30秒，采用单边计时，双方交替发言，不可打断对方，有请正方先开始。

　　正方四辩：喂，能听到吗？ 　　反方四辩：能听到能听到。 　　正方四辩：开始吧。我想问一下对方，就是你们一直有提说创作者，但是创作者的创作内容，但是你们有没有，但是你们忘记了一个事实，就是创作者其实也是用户，如果你在用户也是创作者。在我们的本性是以维护用户的体验为主，然后进行一个推送优质内容，那么你在进行商业化的时候，是要以维护用户体验为前提下的商业化。然后我就想问，如果你们的相会月的话，为了盈利，是为了创作者的创作而进行的话，是否忽视了用户的体验？

　　反方四辩：能听见吗？能听懂。这一点能够听见吗？

　　正方四辩：哎，那完了，为什么都听不见？等一下有点问题也可以。 　　反方四辩：OK，我现在回答一下你方的问题啊。首先我方非常不认同，为什么我们商业化就一定是机制内容？你方非常霸道地把坚持本心和商业化对立起来。首先，我方人数规模多了，人口基数大了，优质内容可能也会变多，而且，也能够因为我们有商业化的竞争，倒逼这个内容能更加优质。并且，你方的一辩和二辩存在了跳口径的行为，一个说是这个本心是以内容社区所建立的目的，算是这个坚守本心，但是对方的二辩又否认了这个问题。我想问一下对方，你方说这个维护用户体验是一个非常理想的状态，那我请问这个维护的成本是怎么来的？

　　正方四辩：等一下等一下，我这个没动静，启动一下房间。不是，反方还在动啊，要重新开始。这个对，要不要重新开始，因为你切成正方，反方就会停，切成反方正方就会停。

　　反方四辩：等一下，稍等。好，那我们重新开始吧，刚才的不算，重新开始。

　　正方四辩：这是四对四正式开始。跟刚才的继续吧。对方说我们二辩存在了跳口径的行为，其实事实上我方二辩并没有承认，是对方强行结辩了，一直在说我们的本心是以什么什么目的，其实我方的本心一直都是以维护用户体验为主，然后再进行一个优质内容的筛选。我想问一下对方，您方的商业化也是说以用户的需求为主嘛，那么我方的本心是以维护用户体验为主嘛，我就觉得这是在符合我们的本心，并不是我认为需求和体验这是两码事情。我想请问一下对方辩友回答一下，你们维护用户体验的成本是怎么来的？

　　反方四辩：我方以维护用户体验为主的意思是说，我们在内容上进行一个筛选，选出优质的内容，进行一个试运营。好，那我现在说一下，首先刚才对面，即便他举了一个张桂梅的例子，我觉得这个例子不能去证明他们的观点，因为张桂梅她并不是承载了某个群体的兴趣，也没有承载某个群体的讨论，所以她不能算是一个内容社区，我觉得两者的条件完全不对等，所以我不认同对方举的这个例子。其次是对方说的维护用户体验，这个说的非常的理想，他根本就没有考虑到成本的问题。你们所说的维护用户体验，请问那个服务器、算法、运营团队的钱是从哪里来？难道就是靠投资方来的吗？这往往需要我先利用商业化，先挣到钱，先去稳定运营，我后面再去维护用户体验，再去管理也可以，这并不冲突，我认为。

　　接下来，有请正方三辩进行申论，时间为2分钟。

　　首先回复前面的问题：用户量和日活数据足够，本身就可以从流量角度开始分析。用户量和日活能带来流量，而流量本身可以转化为资金。

　　我们所说的内容社区，优质内容是核心。优质内容需要“投喂”给用户：一方面，用户作为创作者，其创作的优质内容需要被看到，平台给予优质内容应有的流量，是对创作者的尊重；另一方面，用户作为观众，平台应将优质内容推送给他们，满足其寻求优质内容的需求，这就是坚守本心，维护用户体验。

　　商业化会导致什么？商业化的广告、推流广告会挤压优质内容的空间。比如，打开平台首页有几个广告格子，可能会是用户不想看的内容，给用户体验带来很差的感受，开屏广告也是大家生活中深有体验的例子。

　　对方辩友刚刚提到“维持持续内容创作需要推广”，我认为优质内容本身就能吸引用户，不需要靠资金推广。这是对方的一个谬误。

　　对方二辩还说我方把坚守本心建立在道德高度，这是误解。我们前面讨论的坚守本心，并未涉及道德层面。对方一辩提到知识转化的问题，我想问，这背后难道不正是平台将优质内容推给大家吗？这是平台坚守本心的体现吗？

　　接下来由正方一辩质询正方三辩，时间为1分30秒，发言请计时。

　　对方辩友，第一个问题我先来问你：今天是高质量的视频能赚钱，还是低质量的视频能赚钱？每个视频赚的钱，不都是背后平台的吗？高质量视频能赚钱，还是低质量视频能赚钱？之前。

　　好，那么商业化的目的是不是为了赚钱？所以我想说的是，我们街头巷尾赚的就是一个慢功出细活，是一个放长线钓大鱼的过程。而你们偏向于商业化，此时你没有否认商业化的目的也是为了赚钱，那么我今天认为，越商业化，不是越要发掘那些高质量的视频吗？或者说，商业化里面也能存在高质量的内容。好，先讲这一个点。

　　第二个点，我们直接来看你们的用户体验。针对的是部分用户还是所有的用户？对方辩友，我不承认你前面提到的那个点是你们的问题。你现在要针对的用户，是所有的用户还是部分的用户？你这个用户是从哪个角度来定义的？你要接受本性，对方辩友请正面回答我的问题。

　　所有用户啊。

　　对，没错。那么当所有用户里面存在两部分，他们的内容欲望或者内容需求存在冲突的时候，你们当如何解决？对方辩友，你们刚刚自己先提出来一个内容叫算法，说算法可以解决每个人的问题，他们的内容不是算法，这个后续就可以解决这个事情。不要打断我的发言。今天比如说，我喜欢这对CP，但是他跟我说他是为本，我是CP本，我们今天的内容产生了冲突，那么您方如何去协调这种问题？

　　你们这方面的内容，我们现在回答你的问题：在内容上产生冲突，并不是平台给你推流的问题，而是你在这个内容上面遇到的人给你带来的问题，这不是平台的错。

　　好，现在你看你们方其实在本质上是解决不了内容上存在冲突的问题，所以说您方无法满足根据是否满足用户的需求，来实现是否拥抱本心这种论证的方法。好，接着下一个问题。

　　今天你们刚刚说那个张桂梅，她跟那种社区有什么关系？请问。他说的是那个在互联网上张桂梅的事迹，那回答我这个就好。内容社区的那个设计是不是要先上传到内容社区，大家才会知道她的这个事情？所以说，张桂梅在你们这里的说法只是一个内容，并不是内容社区。

　　好，我的问题先问到这里吧。

　　尊敬的评委，对方辩友，大家好。我方认为，一个内容社区应该先拥抱商业化。

　　首先，我方将对以上环节做出总结。对方辩友在一辩时提出的论点，他们所说的一切坏处，是抛弃本性的必然结果，这与我方讨论的辩题不符。因为我们现在讨论的是先后问题，因此他们的论述与论点无关。

　　其次，在对方二辩环节，我方问出“本心是什么”，他们回答是刚开始建立的目的。但他们将“坚守本心”与“维护用户全体”直接划等号，我方认为这种理解过于理想化。一个社区建立的目的，不仅是维护用户体验，也应该包含赚钱的目的。如果只维护用户体验，如何进行运营呢？

　　对方刚刚说他们的成本很小，重点是活下去，因为只要维持基本的服务器就好。对方对“活下去”的定义是不是显得有些低质量？比如，我在一个群里组建一个内容社区，只有4个人，这也能算内容社区吗？那么您方对内容社区的定义是不是过于宽泛了？而且，您方刚刚举的例子都是天涯等大众社区，这些社区能活下去，其实是基于其庞大的用户基础，并非低质量的体现。

　　另外，您方直接将“维护用户”与“坚守本心”画等号，我方认为这是一种不恰当的行为。因为商业化也能维护用户体验，为了让用户愿意付费，社区需要提供优质的内容和服务。

　　还有，您方提到的张桂梅的例子是不恰当的，我方刚刚二辩、三辩和四辩都已解释过。最后，您方认为“维护创作者和用户没有体验”是错误的，我方不认同这一观点。

　　如果你的周围开了一家新的快餐店，它发了很多广告，也有很多优惠券。你去吃了一次，发现特别难吃，还会去第二次吗？

　　商业化不等同于低质量的内容。你先回答我，如果饭菜很难吃，你会继续再去吃第二次吗？

　　要看我的经济情况，要是我的经济情况不允许，我只能去吃，因为它便宜。

　　其实你所谓的商业化，其实是建立在内容优质的情况吧？如果你的内容足够优质，即使不去推流，人家尝到了饭菜的好吃，也会一传十、十传百。所以商业化并不是内容社区的根本。

　　您刚刚说了一个成本的问题，我现在举个例子。这个例子来自麦肯锡的全球注册社会发展报告，社会成熟期开始商业化的成功率是早期商业化的3.2倍，也就是说商业化是内容社区所需要的。

　　但是您刚刚也说了，我们讨论的是先后顺序，应该是先有足够的工具、足够的支撑物，再进行商业化，这才是内容社区长久化发展的基础。我方的判断以及一直强调的都是如何让这个顺序长久发展，而你们刚刚只说了前期的成本。

　　我就质询结束。

　　结辩环节，首先反方四辩开始结辩发言。

　　如果从用户角度看，我方认为，从内容社区的创立者或公司视角出发，若社区不接受商业化、不进行商业化运营，社区本身就难以存活。

　　其次，对方一直强调坚守本心能吸引更多人，我方并不认同。我方认为，我方的商业化综合能力比对方更强，吸引的群体更广泛，人数规模和基础也更大。例如，维护用户体验、管理虚假广告等问题，完全可以放在后续进行，并非燃眉之急。我认为，内容社区的运营和生存才是燃眉之急。

　　并且对方也承认，我方可以活下去，但只能是小众且效率低下的。因此，更需要通过商业化实现高效存活。

　　对方还将优质内容的推送等同于坚持本心，甚至认为我们把优质内容推送等同于商业化，这完全没有考虑运营问题，似乎认为仅靠优质内容就能吸引其他群体。那我想问，如果一个从不接触二次元的人，为什么要主动了解这个社区呢？

　　我认为对方辩友今天关于“本心”的忧虑，即内容变质，是商业化失控带来的后果，并非我方主动拥抱商业化会导致的结果。我方认为的拥抱商业化，并非向现实投降，也不是唯利是图。但对方将商业化直接视为污染源，与低质量内容挂钩，这难道不霸道吗？在我方看来，商业化是生命线和创新动力，首先最直观的作用是解决生存问题。比如快手，去年有2600万创作者获得了收益。

　　对方辩友强调坚守，但我方认为我们的商业化是一种成长，他们的坚守是静态的，而我们的成长是动态的。你方无法确定坚守的本心在未来是否符合时代潮流和用户选择。因此，基于生存的刚性需求和发展的核心动力，我方认为内容社区应该先拥抱商业化，只有这样，才有谈论坚守本心的资格，才有资格谈论任何创造性的内容。

　　接下来是我们的自由辩环节，双方均有4分钟的时间，由正方率先发言，一方发言结束后，另一方必须立即发言，不可打断他人发言。当一方时间耗尽后，另一方可继续发言，直至时间结束。有请正方先开始。

　　喂，你好，你们能听见吗？ 　　可以。首先我回应一下坚守本心。您方将我们坚守本心等同于一定出优质内容，我觉得您方很牵强和强行归类。首先我方所认为的坚守本心本身是优质内容能留存的必要前提，这是第一点。第二点，您方所说我们二辩的观点，其实是在您咨询我方二辩时，没有准确记录我方二辩的回答。我方二辩只说了本心的落地方式，你们却进行了详细归类。第三点，我回应一下你们所说的维护用户体验的成本来源。我一开始就说过，这是一个很小众的开支。我方从未拒绝商业化，而是反对你们本末倒置的商业化。我们所提倡的是内容。如果说商业化是必要的，那这个圈子是不是会变得更小众，受众群体更小？这符合您方的判准吗？内容社区如果连被激励的门槛都迈不进，还怎么推崇内容社区，怎么持续下去，又怎么被激励？它只能把用户推出门外。

　　首先我要回应你这个门槛的问题。这个门槛现在我们的商业化要针对不同的用户、不同的群体。因此，我们今天无论是哪一阶层、哪一群体、哪一部分的人，都能够通过商业化的流量推送获得适合自己的内容，这是我们服务每一个群体的作用。

　　下一个问题，我们刚刚说你们从内容上去满足用户，然后说这就是坚守本心，这种论证逻辑是不对的。为什么我刚才给你举个例子：今天我是一个偏CP的用户，有另一个用户的内容与我产生冲突。你们今天要维护我的权益就要去除那部分内容，要维护他的权益就要去除我这部分内容。但作为平台，不可能这么做，所以你这种逻辑根本无法到达满足所有用户体验的目标。

　　我今天就回答到这里，现在轮到你们了。

　　我方想说的是，本心不可丢，但是你们商业化一定不行。他们产生了分歧，难道能因为我之前比较多，所以你们把对方的帖子删了吗？不行。本心做不到的是，你们商业化怎样也做不到。谢谢。

　　结束。我现在再回应你。今天我们说商业化是根据用户的需求推送内容，你想看这个，我们就推这个；你想看那个，我们就推那个。我们根据不同用户的不同需求推送不同内容，对不对？我们这样做是为了赚钱。只要推送的内容越好、质量越高，我们才能赚到钱。所以，我们今天的商业化是不断推动内容社区的创新与革新，让它变得更丰富，才能使内容社区更好地发展。

　　现在我要问你一个问题：你为什么觉得推送由算法决定是商业化的体现呢？因为流量分配机制是商业模式的重要内容。比如说，如果今天推送错了，会影响平台的流量。

　　下一个问题，今天你们对于成本问题，B站直到2024年才实现盈利，你知道吗？我们的数据已经给出来了，你看一下成本问题。所以这边你说的为什么还是没有回答我：为什么你觉得推送算法是商业化的一部分？大数据不就是根据数据来运行的吗？这跟商业化有什么关系？您方的商业化定义吻合吗？

　　我来回答你这个问题。您方刚刚说推送机制与商业化无关，但这些推送机制握在商人手里。就比如说现在微博的实时新闻很少，因为明星讨论量大，能带来用户和流量，直接转化为钱。因此，各个平台会优先推广能让他们赚钱的项目，所以推送机制直接与商业化相关。而且，刚刚你说如果不是低质量内容，那我4个人建个群也能搞个内容社区。但天下平台是你们所说的，生不下去是因为淘宝内容机制吗？

　　我还想问对方辩友一个问题：假如我推广的不是明星，明星能带来很大的商业价值，我能根据商业价值一味推崇明星吗？那国家推崇红色人物，他们能带来什么变现手段和价值？还不是要遵循本心，弘扬红色经典吗？

　　对方辩友，你这个逻辑很奇怪。什么叫商业化？就是没有道德吗？商业化就是低素质吗？按照你的说法，马云他们都是恶人。这个逻辑有问题：越商业化就代表素质越低下吗？

　　好，下一个问题我再回应你。刚刚天涯社区的问题是，天涯社区因为太坚守本心，不思进取，内容无法跟上社会时代潮流，加上商业运行机制无法达到现在的水准，所以被历史淘汰。今天如果它在当时能跟上潮流，进行商业化改变，应该能稳固资金运行下去。

　　天涯社区的没落，是因为后期放任水军泛滥，优质内容无人扶持，这是他们没有遵循本心。但他们运营出现问题，水军出现时应该去抑制，这是他们商业化的失败，所以他们没了。

　　而且，对方辩友一直把我们的商业化和坏的挂钩。请问对方辩友，您方有没有去学习强国等平台看一下呢？那边的商业化是褒义词，很多都是正面的。您方一直在讲，您方的坚守本心是好的，拿你们的好去攻击我们的坏，这不就很不公平吗？

　　刚刚也说了，商业化会不会失败？那么你能不能说出坚守本心这个事情出在哪？在坚持我方辩题下，我方的定义是维护用户体验，这个“坏”或失败在哪？我刚才已经说了，B站直到2024年才实现盈利，根本是因为2020年搞充电计划、流量扶持等一系列措施，激励创作者更好地创新，才使平台后期不断盈利。那么您方来解释一下，为什么2024年之前会盈利不足？再来解释一下，为什么2024年之前企业盈利不足？解释一下你们的“本性”问题。那他们后面盈利不就是因为后期进行商业化吗？那他们前面为什么不会倒闭？因为他们先坚守了本心，用户粘性足够大。我先坚守本心，社区才能持续下去。对，所以说商业化不够会倒闭，商业化够了会有更好的发展，也能产出优质内容。这个事情我之前就说过了，我们所说的坚守本心是赚慢钱，确实赚慢钱没有让他们快速盈利。你们说的商业化能快速盈利，但我方认为，没有足够的用户基数，商业化推送的内容没人看，怎么赚钱？所以我方所说的应该先坚守本心，再谈商业化。我发现你们方都觉得有没有商业化都能生存，但我刚说的是，没有本心一定不能生存，没有本心用户不会来你这里，怎么形成可持续的内容社区呢？

　　关于我方，本心是维护用户的体验，而不是满足用户的体验。

　　对方一辩有提到那个例子，说我方和对方都在磕CP，磕CP一方是读为一方是别的CP，但是有没有可能他们都是在磕CP呢？他们磕CP的本身就是在遵守本心啊，只要你们都磕CP不就行了吗？我觉得你方有点混淆我方的本心这个观念了，我方是以维护用户的体验为主。

　　对方一直强调说在小众的内容就干嘛干嘛，我想知道，作为一个内容社区，无论是大众风的内容还是小众的内容，不都是内容吗？那么你作为一个内容社区不应该都包容吗？为什么说你这个商业化，就是说这样的说法会让我觉得你们的商业化就是只能接纳大众的内容，因为只有大众的内容才能为你们带来流量，才能为你们获得金钱，所以你们才选择了大众。但是作为一个内容社区，小众内容不应该存在吗？

　　我方维护内容体验，推优质内容，推优质内容不是指大数据的推送。大数据的推送可能是你无意点开了某一个东西，它就会给你推送，会误以为你喜欢。而优质内容是本身足够优秀的内容放在这里，你可能会被吸引进去，它是自发地吸引观众和用户去进行体验。

　　关于生存问题，其实用户变多之后，自然就会产生流量，流量会产生金钱。所以按照我方的路径来说，就是维护用户的体验。维护用户的体验包括两方，一方是创作者，一方是用户（以及你们所称的观众）。在这个社区里，用户对社区有信任，创作者愿意在这个内容社区进行创作，创作出来的内容如果足够优质，或者我们选择推那种优质内容，会吸引用户进行观看。用户观看后被吸引，会选择留下，留下之后就会产生流量，流量产生金钱，这是一个路径。

　　反过来，我们并没有否定商业化，也没有说不进行商业化，我们有提到要以维护用户体验为前提进行商业化。