[AI生成]

[AI生成]

　　我方认为，大众的反诈意识尚显不足。为何即便在反诈宣传下，仍有众多年轻人接连受骗？这并非因为他们如同老年人般缺乏判断力，而是由于诈骗手段和套路处于不断更新的状态，新型诈骗模式层出不穷，单纯依靠传统防范方式难以应对。

　　当前现实是，公众普遍不会每日专门登录官网学习最新诈骗案例。日常工作学习后，人们往往身心疲惫，更倾向于通过短视频等轻松方式获取信息。若反诈宣传仅采用单向知识灌输的模式，很可能导致受众注意力分散，甚至产生抵触情绪，这类枯燥的教学方式已不适应当前需求。

　　我方所倡导的"娱乐化"反诈宣传，核心在于将关键防范要点转化为易记的口号，例如"手机验证码不轻易透露""银行卡密码绝不分享"等，通过趣味化表达强化公众记忆。这种方式能够帮助人们建立条件反射——当遇到"天上掉馅饼"等诱惑时，能第一时间触发警惕心理，为防范诈骗设置一道有效的心理防线。

　　相较于传统的官方宣传资料，趣味性的反诈内容更能吸引用户主动关注。例如，一个制作精良的反诈短视频可能促使观众点击创作者主页获取更多内容，这种自发式学习不仅提升了宣传的传播效率，更能在轻松氛围中深化公众对诈骗手段的认知，从而构建更有效的全民反诈防线。

　　首先你方认为线下的所有形式都是非娱乐化的是吗？现在也有娱乐化的形式，就比如说一些游戏之类的。好，那所以那些游戏式的反诈，在线下来说，您方线下的利好并不能完全实现对吗？

　　那么接着问，罗翔以问答形式进行普法，会影响大家观看《今日说法》之类的正规普法节目吗？您认为罗翔的形式完全算是娱乐化吗？您是否观看过他的娱乐化视频？您认为罗翔所有视频都与娱乐化相关吗？

　　我们来讨论娱乐化视频是否影响大家观看非娱乐化视频。既然不影响，那么是否存在部分人不仅没有因为罗翔的娱乐化视频受到负面影响，反而因此引起对法律的兴趣，进而更深入学习法律知识的情况？

　　刘文强并非以反诈为主要内容的博主，这点您是否认可？我方重复问题：是否会有人因为娱乐化视频加深兴趣并继续深入学习？

　　我方认为娱乐化视频的存在恰恰会促使部分人群因这些视频产生对反诈的兴趣，进而更深入学习反诈知识。根据2024年反诈报告显示，90%的受访者表示根本不会去阅读纯文字的警示文献，这是否说明严肃普法存在普及广度不足的问题？

　　您方提到线下宣传并非纯文字形式，也包含海报等，但仅靠发海报能够实现您方所说的全民反诈目标吗？既然如此，为何线下民警还会组织游戏、垃圾分类等活动来引起大家的兴趣？

　　即使存在海报形式，线下民警依旧会组织游戏、垃圾分类等娱乐活动。我方承认线下存在部分娱乐活动，但系统性宣传需要兼顾广度与深度。例如垃圾分类活动可以更普遍地走进乡村，而深圳反诈rap转发量达到50万次，这是否显示其传播率比传统海报增长更快？

　　人们是因为反诈内容被吸引，还是因为歌曲旋律好听被吸引呢？同样都是反诈宣传，娱乐化形式的传播力是否更强？

　　感谢反方二辩。对方首先将娱乐化等同于喜剧化，这存在概念混淆。以南京照相馆为例，其核心内容虽是严肃的，但表现手段完全可以采用娱乐化形式。

　　其次，对方质疑严肃题材能否用娱乐化手段表现，我方认为这不仅可行，更是有效传播的重要方式。例如《我不是药神》虽采用喜剧化的电影手法，但其内核正是严肃的社会议题。对方辩友却认为观看此类电影不属于娱乐行为，这显然与事实不符——我们在欣赏艺术的同时，本身就包含着娱乐体验。

　　关于明星宣传是否等同于娱乐化的问题，对方观点存在矛盾。如果打印出明星照片的宣传材料被视为严肃化，那么明星本人参与宣传就更不应被简单归为娱乐化，这种双重标准显然不成立。

　　对方强调反诈宣传的核心是让公众了解反诈知识，但忽视了知识传播的有效性问题。面对深奥的诈骗手段，单纯的理论讲解往往难以让大众理解。例如解释洗钱流程时，专业课程可能晦涩难懂，但通过娱乐化的演绎方式呈现，公众反而能更清晰地认知诈骗手法。

　　我方始终认为，娱乐化手段能让反诈知识更易于被大众接受和理解，这正是提升宣传效果的关键所在。

　　可以的。您认为我们买家人台的目的是什么？

　　就是让大家能够有防诈骗意识，预防诈骗。

　　好的，是为了预防诈骗。所以我们整体要考虑的除了受骗率以外，还有受害金额之类的，对吗？

　　只要没有受骗，什么金额或者情感之类的，反正什么东西都没有被骗，我觉得这才是真正的实现。

　　好，就是我们这里可以达成一个共识：不但要降低受害率，整体的受害程度也要降低。问您下一个问题，您方认为什么是娱乐化？

　　同学，不对，您前面那个受害尺度，我方不认可。为什么被骗多跟被骗少，不都一样是被骗了吗？为什么降低受害尺度就等于这个方法达到效果呢？我方不认同。

　　打断一下，我方的意思是降低受骗率以及受害金额，即降低受骗数量以及损害程度，这两方面缺一不可。那我问您的问题是，您方认为什么是娱乐化？

　　娱乐化是指将原本严肃的内容，通过轻松有趣、互动性强的表现方式，达到吸引社会注意力、提升传播效果的过程。

　　那我想请问，电影、漫画、动漫等不同艺术表现形式的作品还算娱乐化吗？

　　在我方看来，基本上都属于娱乐化的一种形式，毕竟看这些东西是用来消遣的。

　　也就是说在您方认为，电影、漫画、动漫等不同艺术表现其实都算娱乐化？那我问您，南京大屠杀题材的严肃电影，以及著名的反战、反法西斯类漫画，在您的定义中就是娱乐化产品吗？

　　这里分情况考虑。比如说一部电影是...

　　不好意思打断一下，也就是说对方的回答说明了我们今天有一个共识：判断作品和内容是否娱乐化，要基于内容的判断。那我问您下一个问题，您是否认为当下的诈骗方式在不断升级？

　　同学，电影怎么就不是娱乐化了呢？我方前面已经跟你说了，它是一种艺术表现形式，您方也跟我讲了要看内容情况，那不就是我们达成共识，要通过内容判定是否娱乐化吗？好，请回答一下我的问题。

　　所以我还是不能接受。至少我查到的定义是指内容本身，但其表现形式可以是有趣的。所以娱乐化不是说因为内容是...

　　打断一下，所以您告诉我现在一些反战漫画和南京大屠杀题材的视觉作品是不是娱乐化产品？我去看电影，这个电影是让我去看的，我走进电影院不是为了消遣吗？就算是为了学习，也是可以通过看电影的方式。

　　同学你好，请看第一个问题。你方今天告诉我娱乐化有那么多不好的地方，那你方是否推崇严肃化？

　　我方并不是主要推崇严肃化。

　　我方打断一下，推崇严肃化也反对娱乐化，那你方认为科普反诈信息的方法应该是？

　　我方科普信息方法有很多，比如说国家一些权威机关进行的讨论。

　　所以同学你说的还是严肃化。我问你，你告诉我科普反诈信息应该更有深度，深度化的样态是什么？

　　能问一下样态是什么意思吗？

　　我给你解释一下，样态就是状态，你给我举一个例子，描摹一下什么叫做深度化。

　　能再说一遍吗？

　　就是你给我举一个例子，什么叫有深度的宣传？你方今天说娱乐化减轻了反诈宣传的深度，那你告诉我什么样的宣传叫做有深度。

　　我方一辩稿中提到，浙江一社区在菜市场电子屏上展示防骗步骤，还有一些公安机关会把诈骗步骤一步一步拆解给公众，这就是深度的宣传。

　　同学，那我问你，在你看来娱乐化的样态是什么？

　　我方认为娱乐化的样态是将非娱乐内容进行简化、戏剧化、情感渲染。比如把一些反诈案例中的被骗经历扩大、搞笑化后呈现给公众。

　　同学我问你，娱乐化等不等于过度娱乐？等不等于喜剧化？

　　我方认为喜剧化算是一种娱乐化形式，但二者并不能完全画等号。

　　所以今天我方告诉你，南京照相馆是用演绎的娱乐化手段来表现主题，这算是一种娱乐化宣传。你方刚才也提到演绎的一部分属于娱乐化，因此南京照相馆并不像你说的是严肃化宣传。

　　来我接着问你，你方今天对于反诈的目的是提高反诈意识、减少被骗，对吗？

　　是的。

　　所以你方承认需要从受众角度来看问题。那我进一步问你，提高反诈意识的前提是不是要了解基本的反诈知识？

　　是的。

　　没问题。同学，今天我方论证的第一个好处是娱乐化的受众更广，能够让更多人接受反诈知识。我接着问你，接受并理解反诈知识是反诈的基础，没问题吧？

　　不好意思，您刚刚卡了，我没听见。

　　我重复一遍：如果想要实现反诈，愿意接受并理解反诈知识是基础，没问题吧？

　　没有问题。

　　你不能只看到娱乐化借助互联网吸引大众眼球，更要看到它能让更多人了解反诈知识，这是提高反诈能力的第一步。

　　感谢主席。我方认为，反诈宣传娱乐化是指将原本严肃正式的内容，通过轻松有趣、互动性强的表现方式，吸引受众注意力，提升传播效果的过程。反诈宣传是以预防诈骗为目标的社会教育，娱乐化能让严肃的反诈宣传以趣味形式呈现，使公众接受度、参与度显著提升，形成从被动接收到深入记忆再到行为改变的良性循环。基于此，我方认为，若娱乐化能扩大传播覆盖面，提升公众反诈意识，降低实际诈骗率，则利大于弊。

　　第一，娱乐化显著提升反诈内容的传播效率与覆盖面。娱乐化的反诈内容易引发观者的共鸣与转发，在社交媒体上的广泛传播能触达更多人群，提高全民反诈平均认知水平。据《中国网络视频发展年度报告》数据显示，短视频平台日均使用时长超过2.5小时，其中短剧类短视频播放量同比增长可达2倍，用户互动率、点赞、评论、转发量高出平均视频的1/3。2022年公安部联合抖音推出的反诈情景剧《陷阱》，单集播放量相较于传统海报传播提升了47倍。2024年上海警方推出的反诈盲盒活动，以抽奖形式植入诈骗案例，日均参与超十万人次，大幅度提高了公众识别诈骗话术的准确率。因此，娱乐化通过技术增量显著提高反诈宣传的传播效率与覆盖面，填补了青年群体宣传教育的空白。在信息过载的社会，公众更倾向于选择契合自身情感需求的内容，娱乐化正是以趣味形式获取稀缺注意力，实现多年龄段覆盖，提升传播效率。

　　第二，娱乐化增强信息接收效果，提升公众识别与防范能力。娱乐化形式通过情感共鸣与互动参与，加深受众对反诈内容的理解深度，提升识别诈骗能力，从而降低受骗率。首先，神经科学研究表明，情绪化内容能促进记忆强化。娱乐化情景通过视觉、听觉、情感多感官刺激强化记忆编码，使受众两周后的信息留存率较文本阅读者提高超40%，识别诈骗反应速度提升50%。2021年"反诈老陈"通过直播搞笑互动解析骗局，引导观众下载国家反诈APP，使下载量暴涨300%，从根源预防诈骗风险。其次，娱乐化以互动形式深化受众认知。据2023年11月2日《南方都市报》报道，深圳警方推出的反诈游戏使玩家在沉浸式体验中学习反诈技巧，推动深圳市某区受骗报案率下降34%。2024年武汉警方设计的反诈表情包累计下载量超800万，大量用户反馈"看一遍就记住诈骗特征"。因此，相较于传统宣传，娱乐化通过情绪机制加深受众记忆，以互动性增强认知深度，有效提升公众识别与防范能力，进而降低诈骗率。

　　感谢双方辩手。我方认为，娱乐化反诈宣传不能实质降低诈骗案发率与损失金额，论证如下：

　　第一，娱乐化模糊反诈焦点，消减了反诈严肃性。当公安机关邀请流量明星拍摄反诈视频时，评论区常被"哥哥好帅"等无关言论刷屏，核心科普内容反而成为背景音。又如反诈民警老陈因反诈内容关注度低而转型吃播，其坦言"讲反诈无人看，都觉得与自己无关"。娱乐化使反诈宣传陷入流量依赖，实质内容被边缘化，更危险的是会侵蚀群众常年建立的反诈警惕性。

　　阿尔伯特·班杜拉的观察学习理论揭示，当反诈以娱乐化形式呈现时，会削弱群众的风险感知。如"孤注一掷"热映后，全网疯传的相关表情包、网红模仿视频的娱乐热度，远超过对诈骗危害的理性认知。丹尼尔·卡尼曼在《思考，快与慢》中提出，娱乐刺激会无限放大直觉反应，而理性分析所需的风险意识、信息核验和逻辑推理能力则被压抑。心理学实验亦证明，幽默会削弱严肃议题的说服力，当网友沉迷玩梗时，谁还记得影片里受害者倾家荡产的哭声？

　　第二，娱乐化掩盖诈骗技术的复杂性，导致宣传停留在表层，难以解决诈骗翻新快、群众认知浅的核心矛盾。在AI换脸、云端病毒等诈骗技术持续迭代的当下，群众认知仍停留在"不接陌生电话"的原始阶段，娱乐化宣传对此束手无策。

　　龙泉市公安局数据显示，2024年1-10月电信网络诈骗案件同比下降57.37%，但损失金额同比上升5.94%，达1700多万元。警方坦言，宣传未能跟上诈骗创新速度，群众实践能力薄弱——即便反诈宣传无处不在，年轻人仍频频踩坑。湖北仙桃的管先生明知网络优惠可能是陷阱，仍被"充值反佣"话术骗取8万元；南昌的游越险些因"化妆品赔款"陷入贷款信息诈骗。这些案例表明，剧本化的娱乐宣传无法深入人心，真正有效的是深度攻坚。

　　浙江某社区在菜市场电子秤上打印防骗步骤，让买菜老人同步接收价格指南与反诈知识，最终使受骗率下降58%。其核心在于将反诈动作刻进生活本能，通过破除信息差锻造"不信"的直觉。反观娱乐化宣传，用简化、戏剧化、情感渲染的方式，将反诈这剂"血清"包装成安全的狂欢。当每笔损失背后都是一个家庭的眼泪时，我们岂能以糖衣炮弹代替救命钢甲？请记住，骗子从不开玩笑，反诈更容不得娱乐。谢谢大家。

　　可以听到。首先回应第一个问题，对方认为南京照相馆是娱乐化作品，采用娱乐化形式表达。在此需要明确：电影、漫画和动漫属于艺术表现形式，正如画作、诗歌一样，是艺术表达的载体。不能说李白的诗歌是艺术，却将同类形式的作品简单定义为娱乐化作品。南京照相馆的核心内容是弘扬“勿忘国耻，牢记使命”，在这一核心价值上贴上“娱乐产品”的标签，在逻辑上存在明显矛盾。

　　回顾双方此前达成的共识：反诈宣传的目的是保障公众安全，即降低诈骗发生率及整体损失。对方尚未明确娱乐化的最终界定标准，我方认为应依据作品内容判断，而非单纯根据表达形式——不能因形式是电影、电视剧或漫画，就简单定义为娱乐化。

　　我方找到两篇论文支持这一观点：华南理工大学论文及一篇国外研究论文均指出相关机理。其一，当作品内容采用娱乐化形式时，更容易引发观众的第三者效应；其二，当作品内容以娱乐性为表现形式时，会出现对观众关键信息接收的吸血鬼效应。

　　传播学中的第三者效应理论指出，人们倾向于认为大众传媒信息对自己的影响小于对他人的影响。华南理工大学的论文进一步表明，娱乐化方式会加剧第三者效应，导致民众在接触反诈宣传时无法获得应有警示，甚至反向降低警惕心理。

　　数据显示，某20万人口的城市在2023年采用大量娱乐化形式开展反诈宣传后，2024年1月至10月的诈骗损失金额反而上升。这一事实说明，娱乐化传播可能带来负面影响，与降低损失的宣传目标背道而驰。

　　你好，老师的麦可以听到吗？

　　可以的。第一点，我问一下对方辩友，如果说我没有广度，我的深度怎么去发展？

　　对方辩友你方说到广州，我方也有相关案例。你方所指的广州案例无非是视频平台传播，我方可以举例说明：反诈宣传视频发布后，相关APP下载量一周内翻了4倍，累计传播量超1.4亿，这是否能证明娱乐化宣传的效果？

　　那除了观看娱乐化内容的人群，剩下的人如何接受反诈宣传？我方认为娱乐化手段能覆盖的人群范围必然多于传统方式。另外想问，诈骗技术升级迅速，你方如何解决仅关注娱乐化内容人群的反诈认知提升问题？

　　首先，我方线下活动结合线上视频传播，已解决年轻群体的关注问题。但反诈讲座能详细讲解128种洗钱方式，而娱乐化内容往往只能简化为“勿转账”等基础信息，这种信息量差距如何弥补？

　　你也承认两种方法互不干涉，辩题讨论的是娱乐化宣传本身的利弊，而非否定其他方式。我方调查显示，娱乐化宣传中常出现人物丑化、剧情夸张的情况，导致大众对真实骗子产生“愚蠢”的错误认知，这是扩大了宣传广度，还是增加了受害者风险？

　　娱乐化能提升部分人群关注度，但你方未论证仅依赖娱乐化如何覆盖所有人群。两种方式本可共存，就像辩题讨论的是娱乐化宣传利弊对比，而非否定其他形式。

　　对方提到娱乐化无法解决深度问题，但我方案例已证明其传播效果。你方始终未说明仅关注娱乐化的人群如何提升反诈能力。我方不反对严肃化宣传，关键是娱乐化手段是否利大于弊。

　　就算没有娱乐化内容，人们也可能选择打游戏、刷视频而非严肃宣传，娱乐化并未抢占其他宣传的空间。你方所谓的“信息量差距”，恰恰说明需要通过娱乐化先建立认知基础，再引导深入学习。

　　那你方如何保证娱乐化不会让大众满足于浅层认知，放弃深入了解反诈知识？数据显示，70%的娱乐化视频观众仅记住笑点而忽略核心信息，这是否反而削弱了宣传效果？

　　我方数据显示，娱乐化宣传使反诈APP下载量激增4倍，证明其能有效触达潜在受害者。你方只谈信息深度却忽视传播广度，难道要等到所有人都主动学习专业知识，再开展反诈工作吗？

　　两者并非对立关系，我方强调娱乐化是基础普及手段，与深度宣传相辅相成。你方始终回避核心问题：在大众媒介环境下，如何让排斥严肃内容的人群主动接受反诈信息？

　　时间到。

　　谢谢主席。您方提出"只关注娱乐化内容的人群如何应对"的疑问，在当前社会环境下，完全隔绝反诈宣传的群体几乎不存在。国家相关部门自2010年代起便开展大规模反诈宣传，公安系统通过入户宣讲、短信提醒等方式实现宣传全覆盖，甚至精准触达老年群体等易受骗人群。

　　我方有数据显示，在互联网短视频平台中，娱乐化内容仅占反诈宣传总量的三分之一。这说明主流宣传仍以严肃科普为主，娱乐化内容并非反诈传播的主要形式。

　　您方认为反诈宣传的前提是让公众知晓诈骗知识，我方对此表示认同。但需要强调的是，娱乐化反诈宣传会导致宣传重点偏移，使受众注意力集中于娱乐元素而非知识本身，最终削弱宣传效果。

　　长期采用娱乐化宣传将严重影响反诈教育的深度。在娱乐化的舆论环境中，诈骗行为的真实危害被淡化，公众的理性风险意识和信息核验能力会受到抑制，导致对诈骗行为的认知停留在浅层层面。

　　更值得警惕的是，这种宣传方式可能使国家苦心构建的反诈体系与政府公信力因宣传流于形式、效果不佳而受到质疑。行为经济学中的"认知锚定效应"揭示，娱乐化表达会形成认知陷阱——当诈骗以娱乐形式呈现时，部分受众会误判其为低风险的"闹剧"，反而降低警惕性。

　　因此，我们必须警惕娱乐化对反诈初衷的偏离，坚守宣传的严肃内核。这不仅关乎宣传效果，更是维护公众安全与国家公信力的重要基石。

　　首先，您方始终用系统化的例子进行论证，但该数据存在明显问题——系统化既包含线上与线下，也涵盖娱乐化与严肃化宣传。您方未能解释，为何在系统化框架下，严肃化宣传就必然优于娱乐化形式？事实上，对方所强调的普遍优势，本质上源于严肃化宣传本身，而非娱乐化形式的缺失，这一点需要您方后续进一步阐释。

　　其次，您方认为线下宣传多属严肃化形式，但这一判断并不准确。线下宣传同样存在多种娱乐化形态，不能简单将所有线下宣传都归入严肃化范畴。

　　再者，您方以南京大屠杀纪念馆为例质疑娱乐化宣传的适用性，但这一论证存在逻辑漏洞。正如您所问"是否会带三四岁儿童参观纪念馆"，正因为低龄群体无法理解严肃历史叙事，才更需要娱乐化传播形式。例如反诈动画《哪吒》通过儿童喜闻乐见的方式，成功在青少年群体中树立反诈意识。这恰恰说明，娱乐化宣传能够覆盖老年人、儿童等理解力较弱的群体，实现反诈教育的全民覆盖，而这正是对方所强调的特定人群宣传无法实现的。

　　我方已有数据充分证明娱乐化宣传的传播效能：民警改编反诈版《刘畊宏健身操》、将反诈提示融入脱口秀段子，相关内容点击率提升30%，这表明幽默并非严肃的对立面，而是实现全民传播的有效路径。更重要的是，娱乐化传播非但没有削弱严肃性，反而激发了公众对反诈内容的关注兴趣。例如反诈小剧场形式出现后，官方公众号反诈视频点击率普遍上涨，这正是娱乐化宣传促进严肃内容传播的直接证据。

　　感谢双方辩手。声音可以听清吗？可以。

　　翻译就是你好，我方请问您方有一层印象，听到口号之后，人们就能去深度学习的论证数据在。请重复一下你的问题。您方说的有一层印象了之后，听到了口号之后，人们就一定会去深度学习的论证数据在。同学我们之间要告诉你的是，你想要有深度的前提是你最起码要有一个广度吧。同学请正面回答我您方的论证数据在，否则你方就是现在论证。我再给你论证，我不一定要自己把这堆宿去，我再给你一层一层的论证，我今天告诉您的是你要有果平，然后申诉的同时，你看你后申诉的前提是怎要你最起码有个广度，如力这个手段都不申诉的前提。那我方告诉你的是国家已经创行了系统化的反诈宣传，从2015年就开始了，这方面的广度是不是比您在网络上传播更广呢？同学，就因为你刚要我论证国家推行了系统化的反诈宣传的效果有没有好很好。对方同学您方知持要论到有一层印象，那么全民都知道反战意识是不是有印象了，所以国家的广度是非常之广的，而且在表层意象就已经达到了。你刚才也没认证啊。那我现在告诉您了，国家的系统化的反诈宣传，让全民都已经有了反战意识了，所以我方的广州是比您方更好的，那我还想请光的是您光他一定能深度学习论对不对，让全民有反都有反，一个系统化的反诈宣传，让全民都有反诈意识，你刚才那个论证你我也没有听到，你方的数字我也没有听到，你再重复一下你的问题。我的问题叫做您方的有口号有印象之后一定能深度论，深度学习的论证数据在这是第三遍了。我方告诉您的是，从2015年开始，我们国家就已经推行了系统性的反诈告知全民都有了反战意识，这是你方不能反驳的吗？同学，你反复问我这两个问题，我刚才已经给你解释的非常清楚了，你要有深度的前提是你要有广度，你方今天不知道你看刚才哪几个哪个辩手跟我说说，对方我已经告诉你了，我方的广度在国家公信力推行，希望定。第二个问题，在深圳的老年人他们的我方有个数据叫做现在的反诈平均年龄在37岁以上，然后30岁左右，那么在生产这些老年人他们没有接触娱乐化的，没有接触网络的这种途径的时候，他们怎么学习反正知识呢？所以刚才我刚才就告诉你了，现在哆威猫已经用了这种方式，比如说线下发迪板，或者用一些什么游戏方式来请到这些老年人过来了解这些反诈知识。所以您方告诉我的是通过现象的反诈知识，这不就是我方的定好吗？

　　接着我方提到当反诈表情包在社会网络市场宣传传播的时候，那些简化的符号和调侃的语气如何传递出被诈骗可能导致倾家荡产的严重性？你刚才说线下也有娱乐化的宣传方式，今天又说线下全都比的例，是不是很奇怪。我回答你刚才那个问题，你说表情包简化了传播，表情包简化了是不是传播的更广了，即使我方今天要拿个广度的一个利好。首先你要给我论证，如何论证到简化了之后才能传播的更广，这样我们有上口径，我没有说线下，并且并不全是娱乐化的东西。问您方接下来的问题，老年人对娱乐化的接受能力较低，那么网络热点很盛行，如何让他们这种低受变的群体可以宣传到呢？在你方看来娱乐化就等于一些网络热狗，我说的东西是解释的非常清楚了，老年人的理解能力，其所以他用这样去弄吗？这个神他他这词怎么去保障，我们就不知道人家，他知道他们不知道怎么。对方同学还是问那个问题，在10分钟老年，如果通过您上的游戏的娱乐化等等去学习呢？现在问您这个问题，在明星板上出现的时候，人们都被他的流量所吸引的时候，他们如何学习呢？

　　首先对方辩友提出，培养爱国情怀不一定需要观看血腥内容，可以通过主旋律作品实现。但需要明确的是，反诈宣传的本质并非简单的情感培养，而是要让每个人守护辛苦积攒的财产，让老百姓获得安全感与获得感，这本身是极其严肃的议题。

　　然而在娱乐化包装下，严肃内容往往被转化为轻松搞笑的形式。以明星参与的反诈宣传为例，评论区焦点多集中在"哥哥好帅"等娱乐化讨论，表情包和梗文化的传播使反诈核心信息被稀释。当宣传重心发生偏移，本该引发重视的议题沦为消遣内容时，恰恰违背了有效传播的初衷——重要的不是由谁来宣传，而是如何让受众真正吸收核心信息。

　　反诈宣传具有动态变化的特性，诈骗手段每时每刻都在更新，从冒充公检法到AI技术诈骗，形式不断迭代。娱乐化宣传常用夸张演绎和搞笑元素，这种表层化呈现难以触及诈骗背后的心理操控机制与技术细节。对方认为仅凭口号和印象就能达到反诈目的，但当受众因此低估诈骗的隐蔽性与严重性，忽视其真实复杂性时，反而会削弱反诈意识的培养。

　　对方辩友存在一个认知误区，即认为吸引力等同于宣传效果。被娱乐化形式吸引观看，不代表受众一定会主动学习反诈知识。此外，即便采用严肃化宣传，那些只关注娱乐化内容的群体同样可能拒绝接受，这并非宣传形式的问题，而是受众媒介接触习惯的差异。

　　针对诈骗手段的快速更新，对方提出"防不胜防"的观点，但我方认为，通过典型情景展示形成印象认知，能够有效提高公众的警惕性和戒备心理。对方强调需要"学透"反诈知识，但现实是，若只能让少数人深入掌握，而让多数人暴露在诈骗风险中，这种宣传策略显然不符合公共利益。

　　国家相关部门已在实践中采用娱乐化宣传方式，例如江苏公安局2024年推出的脱口秀反诈宣传活动。数据显示，娱乐化传播反而提升了国家反诈APP的下载量，证明适当娱乐化手段能够增强官方宣传的公信力。

　　关于不同群体的接受度，以老年人为例，春晚小品等娱乐化形式正是他们喜闻乐见的传播方式，通过小品进行反诈宣传，能让老年人在轻松氛围中接受知识，成为娱乐化宣传的直接受益者。

　　最后需要明确的是，反诈宣传的目标是实现从被动接受到主动学习的转变。对方强调的被动学习模式，无法从根本上提升公众的反诈能力。只有通过符合受众认知习惯的方式激发学习主动性，才能构建更有效的全民反诈防线。