[AI生成]

[AI生成]

　　好的，恭喜两位，你们的比赛环节就结束了。接下来是我们的面试环节，请楚杰出来一下。

　　我觉得其实你应该问他们一些问题。这毕竟是一个面对面的面试，那我就来吧。我不太对你们的比赛做太多的点评了，稍微讲两个我听到比较有意思的点。一个就是正方提到的“工具无害论”，也就是使用者的问题，不是工具的问题。但这个观点有问题，最经典的例子就是核弹。你告诉我核弹用在哪里会比较合适呢？其实只要被使用，它造成的危害都是毁灭性的，都是很多不可逆的伤害。当然，这还有另一层，就是它的威慑力。你不使用，只要持有它，它存在本身就已经有意义了。所以，工具并不是无害的。

　　反方提到我们一直在讨论的注意力下降的问题。可是，这就是科技在塑造我们的生活方式，人类一直在被这样塑造着。科技并不是完完全全的工具，它们代表了一种生活方式，代表一种价值观，改造了我们今天所有人的生活。就像汽车发明以后，人类的肥胖率上升了，腿部力量可能下降了。但它带来的便捷也是无可替代的。这就是人类整个生活方式的改变，人们没有办法再去选择曾经的生活了。

　　好的，辩论的讲述环节就到这里。因为我也没有像你们主席学长一样认真记录，所以接下来，你们两个方便把摄像头打开吗？我也来打开吧，毕竟你们在“白马”见面的时间还是比较少的。

　　（对方表示不方便）OK，没关系，你不开也没关系。那我稍微问你们几个问题。第一个问题是，你们之前有没有打过辩论？因为我们经常会接受一些高中生辩手，你们之前的比赛经验怎么样？有没有打比赛的经验？依次回答就好。

　　反方同学呢？刘雨欣同学。我感觉你们的水平呈现出来完全不是新手的样子啊，是在班赛中得到了锻炼吗？总之，我觉得完全不像新手。质询环节有些环节你们确实处理得不错，你们的书面准备也完全不是新手的水平。你们对在辩论赛里面使用AI是什么样的态度？这个也是我想了解的一点。因为我觉得现在其实我们有点不一样，虽然好像只差那么一两年，但是AI太好用了，我们以前AI没有那么好用。

　　我打比赛基本没用过，用过一次，然后立刻就输了，之后就再也没有用过。包括有时候打很多新彩赛，也用不了。你们在备赛方面使用AI，或者在比赛中使用AI，你们对这件事情的态度是什么？你们觉得怎么样？你们有没有这样的经历？你们的体验是什么样的？跟我谈一谈。

　　好的，谢谢两位。下一个问题是，你们有没有加入别的社团？我知道现在我们的招新已经算很晚了，别的很多学校的社团都已经招过人了。你们有没有加入过别的社团，安排怎么样？水山剧社吗？他们现在二试了吗？你现在是过了一试对吧？我穿的这件衣服就是水山剧社的，我自己以前是水山剧社，不过我在大二第一学期退出了，那里很忙，我知道我投入过很多，当时也是一边院队一边水山剧社。那我想问一下，如果你在两边产生冲突的时候，你要怎么协调？我知道剧社很有号召力，很团结，我不知道你们“白马”现在是什么情况。以前我在新装的时候，因为大家都是在本部，我想知道你要怎么协调这件事情。

　　没关系。其实那里不是这样的，那里所有人都是既是演员又是幕后，任务很繁重，但是获得感也很好。如果你真的想写剧本的话，可能只在暑期留校的时候，会有一个留校的活动，那里有讨论剧本的环节，你可以稍微发挥一点，但是你的剧本大概不会被采纳，不过会给你锻炼的机会，看看你的想法。当然这只是一个考虑因素，因为我知道你肯定会比较忙的。我不知道你们“白马”那边活动怎么样。

　　嗯，你们能接受的话，我就坦白一点跟你们讲。其实院队，你们加入之后，我们院队主要的活动也不是经常有比赛。但是你们加入之后，招新完马上11月可能就要参加一个大院杯，跟其他所有学院打比赛，你们会作为队员上场。打下去的话，能打几轮要看你们的发挥，能不能走得远一些，可能顶多一个月吧。基本每个星期都会比赛，即使你不上正赛可能也会打表演赛。下个学期应该还有一场比赛，那个时候我们学长会一起上，也是一轮，大概顶多一个月。这其实就是我们院队大部分的活动。当然我们还有其他的线下聚会、团建。如果你们想要参加更多的比赛，我们会教你们一些东西。等到这个学期靠后一些，会有校队的选拔，我们会推荐你们去，用我们教的比赛技巧去争取机会。所以即使是正常参加这种杯赛，我们可能每个晚上要一两个小时，平时还要自己写稿，其实也是有强度的。所以我想知道你们对于这种活动强度能不能接受？

　　我院队在学校的众多社团里面已经算事情比较多的了，但是跟剧社完全不能相提并论。好的，那我要提的问题就是这些了。楚杰学长，你有什么对他们的问题？因为毕竟他们以后是你带比赛。

　　那当然是你在比赛了，我大三了，你让我带吗？扯淡。你有没有想问的问题？招人真的很重要，你看我现在招了什么人进来，导致我现在这么猛。OK，你要是没有想交流的，那我们面试就到这里，也不要耽误人家的时间了。

　　（评委与选手就“工具是否无害”展开进一步讨论）

　　好的，核弹这个东西，它还没有一个完全的定论。你可以用于战争，投放到广岛长崎，也可以只是在沙漠里面报备。但是它的制作之初，到底有什么样的威力，其实我们不知道。阿巴海默那个电影里，他成了世界的毁灭者。在他的计算里，核弹是有可能整个直接毁灭世界的。如果一个工具只要被使用，只要它存在，只要它被制造出来，需要被验证的环节，就有可能毁灭整个世界，那这个时候有对错吗？

　　很多东西的存在本身是不是应该被允许，很多时候是不可控的，并不是说它一定都可以被控制。你们总觉得科技就是客观的东西，可是不是的，这些东西在影响着我们的生活方式，影响着我们的选择，影响了我们的价值观。就像是汽车，就像是今天的碎片化网络，它们的存在，你说你还可以选择吗？你还可以选择你的生活方式吗？就比如现在所有人纸币都要被淘汰了，没有人可以再用纸币，大家都在用支付，不然线下钱交换起来会非常麻烦。你会发现这些东西不是客观存在的，它们完全改变了我们的生活方式，我们没有别的生活方式可以选择了，必须成为一个现代人。

　　可是，这样的进步永远是一件好事情吗？只是把我们变成了另一个样子而已，不是进化，不是发达，不是便捷，只是一种叙事。有的人可能会想要慢节奏的生活，希望跟别人的通信可以慢一点，只在见面的时候说话，或者写一封信件，可是在这个时代我们做不到了。这是两种生活方式，而不是一种进化，就像是物种的进化，只是对新的环境适应，而不是变得更强大了。

　　刘雨欣同学，如果你要是没有别的问题，你可以先去，我跟她多聊一会儿这个事情。

　　工具无罪。比如说你在一个房间里和人发生冲突，如果这里是厨房，你可以有菜刀；如果这里是卧室，没有什么可以伤害别人的东西，只有毛绒娃娃，你觉得在哪个地方发生冲突造成危害的可能性更大？你难道说刀是无罪的，是这个人使用的问题？是的，同学。所以你在卧室里发现了尖锐的或者重物，或者可以伤人的东西，所以它激发了你伤害别人的欲望。包括菜刀也是，你发现你有了菜刀可以更便捷地制止这个人，当你看到那个工具的时候，脑袋里会开始联想能不能通过那个工具更简便地解决事情。这是人的问题吗？不是，这不是人的问题，这是物和人共同作用的结果，如果没有那个菜刀，你不会这样去想的，你不能只看到人的想法。

　　同学，我这么跟你讲吧，人做一件事情，就比如一个婴儿，他出生在两个世界，会被人和环境互相影响，你不能只看到一方面的影响。

　　可是它为什么会存在呢？有些工具被生产出来，有具体用途，有些就是被用来武器战争什么的，这就是制造者的意志延伸。武器本身就是要用来伤人或防卫，它本身代表了制造者的一种意志。你可以说是制造者的问题，但不能说武器本身没有问题，因为它是人的意志的延伸。

　　同学，我你可以说你不想讨论了，但是不要告诉我说我们讨论不明白，或者这件事情观点不一样，因为这就是一个过程，需要把一个问题讨论明白的决心。很多时候某些观点可能……等一下，同学，你可以说你不想讨论了，但不要告诉我说服不了你，你可以讨论我的观点，而不要告诉我说服。我觉得我谈到武器其实是物，物即是人的物质，是被制造的东西，所有非自然的东西，其实是人的意志的映射。你觉得为什么说服不了你？

　　是的，人有人的意志，也有创造和做出别的事情的意志，工具帮助他们实现了这种意志，所以我才会说它是意志延伸，不仅仅是被制作出来，制造者的意志也在被延伸到使用者的意识上去，根本是一体的。一个杀人者在没有工具的帮助下，能造成的伤害肯定比有武器帮助下小。

　　好的，这步可以吗？比如说你说对的。所以，一个坏人赤手空拳和持有伤害别人的武器对比，我希望他是赤手空拳的。你会说武器无罪，是因为这个人有伤害别人的想法。可是伤害的程度需要借助武器才能达到，甚至很多时候有些方式必须通过客观的使用的东西去实现。就比如战争，以前的战争规模有限，到了一战二战，战场被称为绞肉机，短时间内丧生那么多生命，难道不是武器和科技造成的吗？你说武器无罪当然无罪，因为是人想要战争，但如果没有这么多武器，结果不会是这样的。

　　同学，首先我们在讨论的时候，不要说别人的观点很奇怪，因为我们都是在尝试理解对方，有的时候不太理解，但不要说很奇怪，这样会让讨论不舒服。包括有的时候不要说“就是怎么怎么样”，听上去像在下断言，在比赛中的口径就不是这样，讨论时也不是好的口径。我懂你的意思，你总觉得东西是被人使用的，放在那里就放在那里，但我要说的是，东西的存在本身都是被人的意志构建的，这个世界的东西不是一成不变的，所有物品都是人的意志的延伸。

　　我一直在跟你讲的就是，东西放在那里，或者存在本身都是被人的意志构建的。人有主观能动性，这个物质世界也被我们的主观能动性所影响和塑造。所以，我们不要讨论有罪无罪，“罪”这个东西甚至是宗教层面的，我更想讲的是人的意志在影响物质世界，所以物质世界的东西存在不永远是无辜的。

　　我们最初讨论的问题是什么来着？是的，所以工具无罪这件事情，我要说的不是工具好像要伤害谁，而是工具当它存在的时候，在它存在之前，它本身不具备物质，是被人制造出来，帮助人实现意志。一个人只有伤害人的想法，而没有工具的帮助，他能造成的伤害肯定比有工具小。

　　一个人只有伤害人的想法，而没有工具的帮助，他能造成的伤害肯定比有工具小。所以，一个坏人赤手空拳和持有伤害别人的武器对比，我希望他是赤手空拳的。你会说武器无罪，是因为这个人有伤害别人的想法。可是伤害的程度需要借助武器才能达到，甚至很多时候有些方式必须通过客观的使用的东西去实现。就比如战争，以前的战争规模有限，到了一战二战，战场被称为绞肉机，短时间内丧生那么多生命，难道不是武器和科技造成的吗？你说武器无罪当然无罪，因为是人想要战争，但如果没有这么多武器，结果不会是这样的。

　　同学，首先我们在讨论的时候，不要说别人的观点很奇怪，因为我们都是在尝试理解对方，有的时候不太理解，但不要说很奇怪，这样会让讨论不舒服。包括有的时候不要说“就是怎么怎么样”，听上去像在下断言，在比赛中的口径就不是这样，讨论时也不是好的口径。我懂你的意思，你总觉得东西是被人使用的，放在那里就放在那里，但我要说的是，东西的存在本身都是被人的意志构建的，这个世界的东西不是一成不变的，所有物品都是人的意志的延伸。

　　我一直在跟你讲的就是，东西放在那里，或者存在本身都是被人的意志构建的。人有主观能动性，这个物质世界也被我们的主观能动性所影响和塑造。所以，我们不要讨论有罪无罪，“罪”这个东西甚至是宗教层面的，我更想讲的是人的意志在影响物质世界，所以物质世界的东西存在不永远是无辜的。

　　我们最初讨论的问题是什么来着？是的，所以工具无罪这件事情，我要说的不是工具好像要伤害谁，而是工具当它存在的时候，在它存在之前，它本身不具备物质，是被人制造出来，帮助人实现意志。一个人只有伤害人的想法，而没有工具的帮助，他能造成的伤害肯定比有工具小。

　　我大概懂你的意思了，就是你想说的是这个东西天生无罪，它并不是固定有罪的，而在于怎么样被使用。这个点有点怪，那人也不是有罪的呀，一个婴儿被生到这个世界上，难道生来就是恶人，生来就想要伤害别人吗？不是这样的。那到底什么是有罪呢？我们讨论有罪无罪是在一个什么情况下去讨论的呢？

　　罪这个东西其实是宗教的东西，我有点不太理解你也不太理解。我们有的时候只是有没有违反法律、刑法，有没有违反已经制定好的规则，就叫有罪无罪，没有东西生来有罪，只是突然做出了某个行为之后才被判定有罪。行为的实现永远不可能是意志在活动，而是意志要借由一些工具、事件去影响物质世界达成行为。所以我会说，精神的人和借助物质世界的工具去实现所谓的罪恶行为，这是一个连续的过程，被整合起来的过程。我们批判的有时不能完全看想法，有时要看行为。

　　我觉得我们观点的分歧在于，你只会认为有错误的想法是错的，行为本身或存在本身不应该被否定，因为工具没有自我意识，所以永远无罪。但我要说，不能单独来看，人有主观能动性，物质世界也被主观能动性塑造，物质世界是我们被改变的那部分，恰恰是人的自由意志的延伸。你永远不能讨论有罪无罪，因为很多东西我们没有办法预见和接受的可能，所以只能说这个东西不应该存在，因为人是不可估量的。

　　我们今天讨论的辩题是什么来着？比如AI、碎片化网络，你可以说它们无罪，被人操控，但你能反对的不是那个人，你能制裁那个人，你能制止那个人，你能控制影响就在于对那个物品存在的判定。如果它有我们没有办法预见、无法接受的可能，那我们就只能说这个东西不应该存在，因为人是不可估量的。就像核弹，它的危害是可估量的，但有些东西可能在制造时计算出引爆会毁灭整个世界，这时候讨论物品本身有没有罪没有意义，我们真正要考虑的是它对人的影响，对世界可能的影响。

　　这是一个判准的问题，你没有判准，我引入了判准，即它对人、对世界可能造成的危害。但你只是在单纯判断，这对解决问题或讨论结果没有帮助。我觉得这样已经算讨论明白了，你听明白了吗？你的麦没有了。

　　好的，很抱歉可能有点上头。没关系，大家还是克制地把事情讨论下来。我告诉你，辩论里经常提到这个，有的人怎么也看不清楚。

　　那我们就到这里。我很欣赏你的一点是，你可以克制地把一个问题有耐心地一直讨论下去，这是作为一个辩手蛮重要的特质，而不是在面对一点冲突时就固守自我，这比较可怕。谢谢你来面试，也谢谢你在面试里投入这么多。