"内娱没有活人"是对大众精神需求的满足

"内娱没有活人"是对大众精神需求的背离

　　下面进入自由辩论环节，双方各计时4分钟，正方先开始，有请。

　　好，对方刚才举了一个例子，一直在跟我说关于明星动力这个事。难道明星在镜头前努力的表现，他们不仅仅是一种营造、一种努力营业的人设吗？那您该怎么看这个是真实的还是“活”的？究竟是您所谓的活人还是不是活人呢？

　　那你觉得什么都是演的，你没有论证它是演的呀，你继续告诉我。

　　为什么大家不想看琐碎的事情？为什么如果不想看毛不易上明日之……不好意思，我这边计时器现在卡住不动了，不知道为什么。我要不要重新打开一下，或者怎么样呢？

　　嗯，好，重新开始。那麻烦各位稍微等我一下。

　　（以下为优化后的辩论记录文本）

　　正方一辩立论陈词
　　大家好，我方认为"内娱没有活人"是对大众精神需求的满足。这里的"没有活人"并非否定艺人的真实性，而是指行业通过规范化运营，将艺人真实的正向特质放大，去除私人化负面噪音，更贴合大众对精神放松与情绪价值的核心需求。

　　首先，大众接触娱乐圈的核心目的是缓解压力或娱乐，而非窥探私生活。中国消费者协会数据显示，82.7%的用户关注内娱是为了放松，仅不到10%会主动关注艺人私人生活。若艺人过度暴露真实负面情绪（如因私人争议引发舆论风波），反而会消耗大众的精神资源。近两年因私人行为失范塌方的艺人超30位，相关负面话题阅读量动辄破百亿，76%的网友会主动屏蔽此类内容。内娱通过专业审核与规范运营过滤负面噪音，正是为了守护大众的娱乐初心。

　　其次，稳定人设与精准定位能满足大众对共鸣与归属的深层需求。2024中国粉丝生态报告显示，拥有稳定人设的艺人粉丝归属感高出随性表达者3.2倍，正向互动率高47%，塌房风险降低80%以上。大众需要的不是无底线的真实，而是可预期的快乐、可依赖的共鸣与能安放情绪的精神角落。

　　最后，内娱的规范化运营并非抹杀个性，而是保留艺人的正向特质。例如，王一博的"专注、拼搏、爱国"形象，正是团队对其真实优势的放大，既避免了私人生活的过度曝光，又满足了大众对理想人格的投射。

　　综上，内娱"没有活人"的模式，通过正向引导、稳定体验与高质量文化产品，深度契合大众对精神充实、情感满足与社会和谐的多重需求，因此是对大众精神需求的充分满足。

　　反方一辩立论陈词
　　我方认为"内娱没有活人"是对大众精神需求的背离。"活人"指艺人能在公众视野中展现鲜活自我，而当前内娱的模板化运作阻止了观众的共情，抹杀了个性，让娱乐失去温度。

　　首先，大众需要从娱乐中获得真实情感共鸣。随着媒介发展，观众已不满足于作品本身，更渴望看到艺人真实的生活状态。例如，《五十公里桃花坞》中李雪琴因被女生公主抱而感动落泪，袒露"曾因体重被男友嫌弃"的经历，引发全网共情；周深在微博与粉丝互动时回复"TD退订"（非帅哥），这种生活化的表达让大众感受到真实的情感连接。然而，当明星微博只剩商务广告，当综艺全靠剧本堆砌时，观众获得的只是虚假的"岁月静好"，而非真实的情感互动。

　　其次，内娱的模板化运作让大众生活变得单一无聊。《歌手2024》因投票不透明导致评分从8分暴跌至3.8分；而《种地吧》虽有框架，但10位艺人在种地过程中的真实反应（如赵小童的倔强、蒋敦豪的担当）却成为节目亮点。这说明大众需要的是框架下的个性表达，而非流水线上的模板化产品。

　　最后，大众需要的是"人间烟火"而非"完美神格"。成都联会川上海蟑朗族（注：疑似口误，应为"成都某博主"）在视频中分享"吃遍城市难吃食物"的爱好，获297万浏览量；张国荣的银幕形象与舞台风华，因与私人生活的神秘感形成距离美，成为观众心中的经典。这种距离感与烟火气，让明星成为承载集体向往的文化符号，而非暴露在聚光灯下的"透明人"。

　　综上，内娱"没有活人"的模式，通过机械管控抹杀了真实与个性，让娱乐失去共情与新意，是对大众精神需求的背离。

　　自由辩论环节
　　（以下为双方核心交锋点整理）

　　1. 关于"活人"的定义
　　 - 正方："没有活人"指保留艺人正向特质，去除负面噪音，并非否定真实。例如，王一博的爱国形象是对其真实特质的放大，而非虚假包装。
　　 - 反方："活人"指艺人能展现鲜活自我，如李雪琴在综艺中流露脆弱，张馨予在微博与粉丝互动，这些真实表达才是大众渴望的。

　　2. 关于大众精神需求的核心
　　 - 正方：数据显示73.3%观众看综艺是为了愉悦心情，仅30%为精神共鸣。规范化运营能提供稳定的情绪价值，避免私人生活的过度曝光引发的审美疲劳。
　　 - 反方：大众需要的是真实的情感互动，如《种地吧》中艺人的真实反应、泡泡APP中粉丝与艺人的日常聊天，这些"活人"特质才能带来深度共鸣。

　　3. 关于行业属性与娱乐边界
　　 - 正方：内娱是服务大众的娱乐产业，需承担社会责任。过度暴露私人生活（如艺人因情绪失控引发争议）会消耗大众精神资源，规范化运营是必要的行业规范。
　　 - 反方：娱乐的本质是情感共鸣，明星作为公众人物，其真实表达能拉近与观众的距离。例如，王俊凯早期分享校园生活时粉丝增长最快，后期因内容减少导致粉丝流失。

　　4. 关于"正能量"与"真实"的冲突
　　 - 正方：正能量是正向引导，而非强制灌输。王一博的爱国形象是其真实价值观的体现，符合大众对理想人格的期待。
　　 - 反方："正能量"若成为模板化标签，会失去真实感。例如，张海丽在综艺中因"倚老卖老"的真实表达被批，说明过度规范化反而会引发反感。

　　总结陈词
　　（双方总结略，核心观点与立论一致）

　　最终结论
　　（根据辩论逻辑，双方均围绕"真实与规范""娱乐需求与行业责任"展开论证，未出现明显逻辑断层，但反方案例更侧重具体场景的情感共鸣，正方则以数据支撑行业成熟度与大众需求的匹配度。）

　　注：文本中部分口语化表述已按要求净化，关键数据与案例保留原始信息，逻辑分段以话题转换和论点切换为依据，确保辩论记录的准确性与可读性。

　　你要调一下时间吧，正好。那个时间把他们能不能都调到3分钟。感谢双方的精彩发言，接下来有请反方四辩进行总结陈词，有请。

　　我先试一下音，可以听到吗？好，那我想问一下这个时间对吗？刚才计时调整时间的时候，我看的是不是三分钟左右，然后往下降了几秒钟，那个时候反方三辩其实提供一些信息，就是说他那边显示了3分钟，所以最后综合考虑全部都定了3分钟。还有两三秒之后说他看的是3分钟，但其实是两分五十七秒，所以我们刚才看的时候他就已经超过3分钟，他说要留出3分钟，所以才停止发言的，不对吗？我说的是我在2分03秒的时候就开始说“以上就是”，然后我这边看他时间一直在走。可能是网络延迟的问题，但是我确实控制了3分钟，因为我知道赛制要留3分钟对吧。

　　好的。那还有问题吗？如果没有的话，那就进入我方观点。我们首先先来看一下整场讨论，首先是关于活人的定义。就是你方一直在告诉我说你方的活人是怎么样，是真实的，只不过是被管控的，但于你这里完全第一个你没有给我背书，第二个是我方在网络上看到大众公认的内娱活人，比如张凯丽、那英等，我方告诉你了，你方不听。

　　下一个你告诉我说，还是个这个活人定义的例子，你告诉我说那英的事件，你说你给我讲一下她这个事件到底全程是什么。是她参加《歌手》的时候，然后她并没有发挥得很好，因为确实有外国人比她唱得好听，大家在场观众都是这样投的，结果之后是官方有剧本的网络控票，让她变成了第一名。这是你方告诉我的剧本带来的虚假，让大家不讨喜的例子。

　　然后下一个还是这个活人的例子，你告诉我说所有综艺都是有剧本的，所以内娱根本没有活人存在。但是这根本是你方在偷换定义，而我方看的是，我们今天讨论的这个内娱活人应该是放在网络语境或者说娱乐圈的一个环境下，当大众都认为这是内娱活人时，我们是不是也应该把这个作为我们内娱活人的标准？

　　然后下一步我跟你讲，你告诉我说有一些人确实有一些看起来是讨人厌的部分，比如说你给我举的例子，黄磊。你说他最开始的时候就是他做饭的例子，做饭不好吃，不会做饭的。这个提到的是你方的利好，你方要跟我比较的是，当一个真实的人对大家产生冒犯，和你方的一个一直演人设的人产生了虚假的部分，对大家产生冒犯，这两者哪一种更大？而我方也愿意跟你比较。如果黄磊他最开始的时候就没有立他会做饭的人设，到了后来他一直都不会做饭，观众也不会对他有那么大的敌意。他还是你方告诉我说，一直立人设，最后塌房了。这是你们方的弊害。

　　然后我下一步跟你讲，你方告诉我说，你的活人，那人没有活人，是对那个艺人言论的一种限制。然后这里的问题在于，我们看今天看到的内娱，它的限制是怎么样的？是当我们在谈论内娱活人的时候，我们谈论的是一套统一的相应的标准，它把明星的个性给磨平了，让明星的表达变得小心翼翼，创作变得畏手畏脚。而当你把商业安全、商业价值放在第一位的时候，你却忘记了，娱乐的本身就是核心，就是有趣，是鲜活，是能够提供情感价值、精神共鸣，是能够让人愿意停留、愿意期待、愿意投入。

　　那你告诉我说明星最重要的不是演出，是最重要的是不要出错，而是为了饭圈所谓的商业价值。当你扁平化时，大众不会愿意配合你演戏。短期看一部模板综艺，一个守规矩下面的人设不出错，能挣钱。但是长期看，你这样下去，我们的市场会紧缩，当大众自然会投向更鲜活的部分。不犯错是你方视角下明星的基本素养，所以为了不出错误会选择造假。但是当你太在意以至于内娱没有活人的时候，大众那些更复杂的需求就被忽略掉了

　　那我从正方开始重新计时可以吗？
　　可以，等一下开始吧。刚才我们也说了几点，您一直在问我说我们要证明这个点，但是内娱，包括就综艺来说，因为我一直谈综艺嘛，综艺有剧本，是一个很符合大众认知的事情，那您是不是应该由您方来给我提出这个东西不是由剧本营造的呢？

　　那不是，你告诉我所有的东西，在你方看来，只要它出现在综艺里，都是剧本营造的。我方告诉你的是一个竞技比赛，原来它的随机性和不确定性是存在的，后来发现是剧方掌控，直接让某人得冠军了，所以热度下降了。那些真实的超出于剧本之外的部分恰恰在吸引着别人，比如说范丞丞把气球撕了，你不能告诉我这是剧本里让他演的吧？

　　你方一直在说说用的例子，那我想问您，那英最后得冠军，她是剧本和有没有活人有什么关系？她是活人，难道她没有体现出人的这些情感？那我想问说，张娜拉直播间是有剧本的，为什么大家还爱看？大家觉得只要高兴就好了呀，我管你是不是剧本呢，恰好是真实的人没有剧本，所以吸引人。那我想问他们，那么多顶流明星在一起聊天，为什么大家不爱看？因为很无趣啊。因为是剧本，所以很无趣？所以您觉得有趣，就代表它能火吗？能代表很多人在看吗？我觉得他流量确实挺高的，这不是我感觉，这是流量确实挺高的。

　　包括那个泡泡，你不用不代表我，我还追那鱼，那我们今天出来了，不是你不能打断我，我还追那鱼，身边人都在用的。我进一步跟你讲，黄磊在前期立人设，当他人设塌了的时候，大家觉得演的，就不看了，这不代表着大家很在意真实吗？

　　咱们团的人是……您方始终在帮我们的辩题就是说，我们今天讨论的是内娱没有活人，而不是内娱没有活人感。同时，我们讨论的是大众，而不是只仅限于粉丝。你方需要给我们论证的是“活人”的个性在哪里？我们所论证的就是没有“活人”，他同样能体现出他的共性、他的个性、他的共情感。你的意思就是没有活人，但有活人感？这到底是谁在偏离辩题？这说的是什么意思？我都有点没听懂，想问一下。

　　我还没说完，我其实可以往下讲，当综艺坚决捍卫“表现真实的样子”这个部分，反方不反方呢？唐国强在上综艺，一个60多岁的老人，他跟大家说，他分不清时代少年团大家的脸，出来一个小男孩，他说“这个是刘耀文”，又出来一个，“这个也是刘耀文”。大家觉得只是觉得他年纪大了，或许真分不清吧，也挺有意思的，大家愿意看到这样真实的人，为什么告诉我说假人会更有吸引力？

　　您方又拿出同类型的例子，那我想说，您说“恰好是少年”，您喜欢，但你没有办法证明大众不喜欢。那我还说时代少年团大众喜欢你，也没有办法证明大众不喜欢。那我想问你，黄子韬他算不算内娱明星？他做完综艺之后，是不是明星？是不是也要结婚？明星他结婚之后，为什么所有人都在骂他？大家不是只是觉得他天天秀恩爱有点烦吗？大家这不是讨厌这种人设吗？就是跨年舞台，他和徐良跨年舞台唱歌，评论区清一色全是在骂两个人为什么在舞台上表现得这么差，为什么唱的这么难听？难道是大家不喜欢吗？难道大家不是在骂他吗？不是因为他的真实人设展现出来了吗？确实不该唱得难听。一个歌手的真实人设就等于唱得难听吗？我觉得他之前唱歌也有好听的，所以这部分我就不纠结了。

　　这里有点跑题了。我往下比一层，当张凯丽出现之前被骂倚老卖老的时候，当唐国强真的认不清新时代流量小生的脸的时候，大家的态度是，这是个具体真实的人。可是按你的逻辑，黄磊最开始明明做饭不好吃，就要大家硬撑，人设塌了之后大家才崩溃。大家想看的是活人，还是营销出来的人？

　　不是黄磊，因为这个做饭的人是他自己，不正是因为他把自己最真实的一面展示出来吗？这不就是您方所说的想要真实的人吗？他出来了，大家不喜欢，大家认为这是不好的，大家抵制这种行为，这不就是您告诉所说的观点吗？如果一个明星真的做饭难吃，他一开始就是做饭难吃，整个过程展现的都是做饭难吃，大家不会讨厌他；一开始就认不清谁是刘耀文，到后来我就是认不清，大家不会讨厌唐国强，只会觉得上了年纪也挺可爱的。

　　最后回到反方的辩题，说“没有活人”是对大众精神需求的背离。反方一整场在呈现两件事：一是在有很多剧本的状态下（如《好声音》评分不断降低，歌手塌房后大家不喜欢），这确实证明背离；二是反方在证明有很多真实的活人正在吸引着大家，相比于黄磊、唐国强这种真实的，那英等活人上热搜，真实的可爱呈现在面前在吸引着大家。

　　两方面正反方都证明了“背离”，不知道你所有的例子都解释不了，你只有你那个定义被切割，你还有别的论证方式吗？您方实在是太极端了，您方只要拿出一个例子就来说这是大众对大众精神的满足。您方一直在强调这个歌手有剧本的事情，我已经说过了，有剧本不能体现有没有活人，因为这个剧本操控就是您方自己提的观点，说我们今天讨论的是有没有活人，而不是这个是不是剧本。

　　“活人”的定义是什么？您方既然认为活人就是没有情感，我方说的“没有活人”是被管控了，他们的发言受到限制的，而您方认为，“有活人感”就等于有情感，那我想问哪个有情感的人，哪怕是被管控的，他的想法也是有情感的，因您的想法太极端了。他不呈现自己像活人的一面的时候，就没那么招人喜欢。

　　那英在总决赛唱的确实没有那个外国明星唱得好，外国明星还是……叫什么名字来着我忘了，但那英本身是有实力的，她已经是天后了。您方却说那英唱得不好，大众心中一杆秤。

　　反而我想抛出一个例子，赵露思的例子够不够真实，够不够有责任感？和经纪公司解约风波、助农风波，大众真的想看吗？打开抖音全是这些破事儿的时候，大众真的是获得精神满足了吗？

　　我还想说，赵露思最开始因为公司要她硬拗人设，逼出了精神疾病，甚至躯体化了之后，她觉得算了，这一切都不重要了，我要最真实地展现自己，她就在那儿吃泡面，吃自己喜欢吃的东西，说“我也不带货，我就是想让你们知道这好吃”，大家更喜欢了。为什么？喜欢的不是活人，而是硬凹出来的人设吗？

　　我想说李明泽他是一定豪门人设吗？他是不是也和经纪公司打起来了？他没有包装，他是真实的，他讲他是为什么，他最后也塌房了，砸车、打人、劈腿，是不是也引起了观众的不满？观众是接受了他的真实吗？因为他穿着迪奥和巴黎世家说“我是为打工人发声了”，这是他演的。

　　您方今天一直在说有活人大众就爱看，怎么你们能举出没有活人大众不爱看的例子吗？你方一直在说那个剧本的事情，我方不认可。而且您方所说的那些例子并没有体现出他活不活人的。包括那英总决赛没唱好，这不正是因为他没唱好，所以他有活人感，但是他被骂了，这不正是因为他是有活人感，所以大家都不喜欢的吗？我不知道您方一直在说些什么。

　　（注：文中部分人名、节目名等因原始文本模糊，保留原文表述；部分逻辑跳跃内容按口语习惯未强行调整，以保持原意。）