[AI生成]大学高中化有利于大学生更好的成长

[AI生成]大学不应将高中化管理模式作为提升教学质量的方向

　　陈词时间为3分30秒，有请。感谢主提问后，带上各位今日头条报道，前十对课程安排得密密麻麻，每日打卡签到，专业课应接不暇，公共课不敢缺席。

　　今天我方观点为：大学不应将高中化管理模式作为提升教学质量的方向。大学阶段的化学课程，应当先加重自主时间，压缩学习强度和课程密度，趋近高中阶段的现象，其是否能提升更值得，要看这一过程是否真正有利于青年学生全面成长与长远发展。

　　我方认为，大学以高中化管理为核心目的，以强约束、高密度、同质化的安排，会压缩当代大学生多元发展的可能性，不利于培养规划管理、个性创新能力与素养，也不利于其长远社会立足。朱松表示，中国学生很大程度上受应试教育影响，学习的稳定性、持久性不佳，并不能对个人发展起到很好的推动作用。77.3%的中国学校授课方式基本是以讲授课本内容为主，要求学生认真听讲、记住知识点。北京教科院2022年的研究显示，高二的学生每周平均刷题17.7小时，57%的学生存在学科兴趣衰退。高中阶段应试导向不关注高考升学率这一单一目标，同质化的培养模式和强约束的管理方式，本质上是实现标准化输出。正如爱因斯坦所说，仅仅用专业知识教育人是不够的，通过专业教育，人可以成为有用的机器，但不可以成为一个和谐发展的人。

　　在人工智能同步发展的信息时代，麻省理工学院研究者达罗拉·格鲁教授通过20年研究发现，人工智能最先取代的就是那些可预测、可量化、基于固定规则的工作。2025年中国大学生就业报告显示，近5年本科毕业生岗位匹配率下降18%，一线城市基础文职岗位的简历中，本科及以上学历求职者占89%。相关统计显示，2020年应届毕业生就业率仅55%。当大学沦为高中的延伸，把学生淹没在无意义的课业任务中，自主规划时间被压缩，探索兴趣的可能性、锤炼创新空间均被压缩。

　　国际学生评估项目数据及中国家庭追踪调查2022年数据显示，我国高中生每周总学习时长达到夸张的59.7小时。《Nature》子刊研究也发现，无论是中国精英学校还是普通大学学生，四年之间能力均呈下降趋势，批判性思维普通大学生下降68%。大学的核心使命是培养具有自主管理能力、个性、创新素养的独立个体，是为青年走向社会搭建能力素养平台。若大学高中化，学生最终只能沦为被动接受知识的机器，无法成为主动创造价值的个体。

　　其二，过度规训会消解大学生自我掌控的意义感，零和博弈的内在化竞争也会加速大学生的心理负担，造成高压力、高焦虑，不利于长期身体健康。光明日报统计，浙江、山东、河北、河南等省市共53所初中、82所高中的作息时间表显示，高一高二学生平均7:10到校，21:35放学，高三则22:20放学。《环球新闻》统计显示，在数年调查的860万人群中，高中生占比64%，26.6%的中学生表示中国学生学习压力比较大，而在美国仅占67%。中国学生中，有七成对情绪感到低落，参与课外活动比例在中日韩美四国中最高。中国青少年抑郁风险在高中阶段低于风险18.3%，主要是因为缺乏自主感。

　　信方网数据显示，66%的中学生放学之后基本没有自由玩耍的时间。这正是我方观点的证明：高中化管理会占满时间，而大学管理不能走向高中化。学会自主管理、学会对自己负责，是任何一门专业课学习中重要的成长必修课。大学高中化建设会阻碍学生长远发展。

　　综上，我方坚定认为，大学不应将高中化管理模式作为提升教学质量的方向。

　　辩咨询反方一辩时间为2分钟，单边计时，有请。

　　好的，感谢。主题请看一下对方辩友，化学沟通号和沟通本身的区别是什么？我方刚刚已经低段高可以复定义，所以说您方认为高中力度培养宝宝是正确用，大学应该继续使用了啊。

　　不好意思打断一下，请教一下大学可不可以带手机？大学，那要看您方的政策。就是说我正常上学，手机票是可以带入学校的嘛。

　　那觉得大学可不可以谈恋爱？嗯，恋，这个东西没有一个明确的要求，您都可以举证说大家谈恋爱，是的。

　　好打断一下，至少它不像高中一样变成一种早恋的限制。所以说我们今天讲的化学高中化，它只是部分不难同以具有一定的高中化特征，而不是您方所谓的全盘高中化。您方刚刚关于高中取代了一些比较极端的数据的举证，其实意义是不大的。

　　其实我想问您好了，除了除了您刚讲的这种大行工调的管理特例的这种大红多这样的管理特例的这种形式以外，有没有其他形式的高中？嗯，所以问题你也不用上几点，你也不想上，没看出来哪里高中话了，应该还有其他的高中吧。但是你方没有论证到比例，所以说你方回答我们有没有其他形式的高中？嗯，应该还有其他形式的听济报的那报比例。

　　好，那我接着向您分要一下数据吧，您方告诉我这种恒冬化管理的比例是多少。嗯，杭中化管理，嗯，就是像杭州模式，但是我方现在有这个浙江、山东、河北、河南53所初中，88所高中作息时间表，他那个9:10。

　　打断一下，是22章能提供的所有的数据是关于初中和高中的这种管理模式，而不是大学高中画的。我们接着往下问。

　　总好了，方面有一件事情怎么叫做对你有价值或者有意义呀？的话，你以后去世，有些价值有意义要看比如说，我们要看青春是否值得，我们要看它是否有利于长远发展。如果说今天通过你的那个内卷措施能促进那个前百分之多少的，问一下，首先，我方没有把高中化等同一意点啊，其次，就是我方也讲了高中化是一个机制，而不是全盘高中化。

　　那接着往下说，那知识积累、学历集中辅助就业算不算是有助于个人发展呀？要论证如果说你今天在强调这个几点，你让大家都去选那个什么传喜专业班，听说才30%，然后的70%的点怎么办呢？

　　好的。所以说，只要对自己有利的有好处的，然后要向您方说的不是极端的选择，这些我方后向您论证的，也是新争大值的体验。下一接就问您好了，您高中如果假设一次考试没考的话，对您有什么影响呢？

　　高中第一次考试没考，嗯，那要看是什么考试了。如果是月考的话，可能失去一次练习机会。如果是高考的话，可能失去一次练习机会，如果是高考的话，那就非常重要。

　　嗯，好的，那我想问一下大家最近都在考试吗？那大学如果期末挂科了，会不会没考，对你有没有影响啊？嗯，大学我我方也不是说要论证今天这个大学就是要越去高中化越好，就让他不要学习了，让他比啊，不要接触任何专业，只是这个作业课要适应。

　　我理解了，所以您方就是告诉我有没有影响嘛。嗯，所以所以我方的我方的方法呢，就是说在今天让他就去，嗯，能够去就是尽量去追求那个个性，有有能力的发展，不能变更一把握，因为这个就是区分点化学，它作为一个高等的教育机构，甚至通过我刚刚这个案例的对比，它过程化的考核其实有的时候是要比高峰更为严苛的，同时他也承担了更高的管理责任，那么在这个背后就意味着我们有必要也应该去赋予他相应管理权利的客观需要。

　　再接着往下问您了，您刚刚刚讲个晚自习剩下两个小时都去刷抖音的同学，他不排晚自习的时间，剩下时间不够什么了，您都能举证吗？所以你认为那个晚自的人应该应该去上，所以他去上晚自习，他就不会玩手机，或者说他去学了，我方一院高手翻盘直接推到他能够更好的利用时间。

　　接着往下问您在到处晚期学习和自学的训练是什么？晚自习学习和自习的区别，自习就可以用多样的方式，晚自习他可能有别的计划，你把它限制在那个固定的时间和空间里面，嗯，所以说他们这学习这件事情，其实本身考量考二组的区别是不大的，反正都这种自律性的体验，那在接受我现在问你和林方跟他探索的性质可能减少，您方知道他减少的原因是什么吗？

　　探索的是什么？嗯，我不太听听清楚，不好意思，嗯，抱歉姐，我刚刚时间我重复一下，就是您刚刚在提问的时候说他在这个大学高中化的过程中，他探索的兴趣可能减少，您方知道他减少的原因是什么吗？他减少的原因就是我方今天有这个数据，他那个如果说他长期处于一种高压状态下，他那个前额叶前额液平衡那个各个决策规划一些各能就会下降是毕一些决策规划，然后对新闻网的相关数现也要其他现关系对这个毕是因为他的目标和时间到是线。

　　对呀，这是当时我第一个问题跟他说了两个小时去刷抖音的这段时间，这段时间我不想要在教室里面待着，我可以去做更想做的事情啊。就比如这两个小时，我更希望和我的队友们一起去探讨这个辩题，但是如果把我困在那个教室里面，那就是对我多元发展可能性的一种限制。你刚才的观点被我捕捉到了，都可以关联到未来的学习能力。但是未来社会所需要的更多是系统创新能力、解决复杂问题的能力，以及各种终身学习的能力，而不是像高中那样的应试技巧。并不是说你会做出这道题就是核心能力吧，高中要培养的更多是一种内卷力，而不是核心竞争力。更何况像对方辩友你这样子，一切都为了就业的说法，营造了一种焦虑的氛围，本身就在毒害青春体验的本身。青春本身应该是快乐的，应该是去追求你所喜欢的东西，而不应该是被圈养在一个笼子里面，或者被各种制度所约束。

　　其次，就像我刚刚在稿子里提到的，很多学生自律性很差，但是如果他们在校园里都无法实现自律的话，那你们方要怎么指望他们到了社会能够自律呢？大学就应该是引导他们自律的最佳场所，而不是一刀切地用赶鸭子的方式，切断所有人成长的无限可能。就像高中时更多是一种他律，因为各种制度才驱赶着我们去做这些。所以到了大学，大家会感到迷茫，这往往是一种结果而非原因，因为在高中一直处于被管着的状态，到了大学，自主选择的能力还未被培养，从而导致的迷茫就是高中化教育的后遗症。

　　倘若此时继续采用这种高中化教育，是要让这部分大学生到职场上继续迷茫吗？强制管理填满了学生的时间，只能制造学生很努力却缺乏真正投入的思维。思维训练需要内在的驱动和自由，高压管控恰恰扼杀这两者。以上，感谢。

　　感谢主席。刚刚也和对方辩友进行了区分：大学的“高中化”和高中本身就有区别，这是第一点。高中与“大学高中化”，其管理方式、公众参与度及课程安排均有不同。对方辩友提到高中方面有两小时的时间要求，但首先，您方是否向我举证了究竟有多少成分具有早晚自习的长期性要求？您没有告诉我。在这种自习被取消之后，学生自主时间的利用效率究竟如何分配，您也未举证。在您都不去举证的情况下，抛开这些空谈就等于耍流氓。

　　对方辩友没有证明“高中化”对大学的具体影响真如您所描摹的那般夸张。您后续的举证，同样存在需要进一步讨论的问题。同时，对方辩友也承认高中有各种各样的形态，您方举的这种极端的时间分配模式只是特例。我们在高中因高考应试需求能感受到压力，这一点没有问题，但这不能否认，在高中过程中，我们也能感受到美好的、有意义的青春时光，这与大学的部分是不同的。因此，“大学高中化”并不意味着就是一个贬义词，它对学生的发展是有价值和意义的体现。

　　因为我方今天想讲的是知识的积累、学历的提升、社交圈的拓展，以及未来就业选择等，这些都是价值所在，为何不能去讨论呢？

　　我刚才想强调的是，通过前面的问题对比，大家也能看出来，大学作为一个高等教育机构，很多同学在远离家长的关注和高中那种强制管理之后，大学就需要负担起更高的管理责任：至少要保证大家的安全、生活、学习，还要保证学术指标等发展相关的指标。在对大学赋予了这么多责任要求之后，我们也应该有必要接受和赋予它相应的管理学生的权利。这就是我方今天想讲的，是自学教育发展以及我们个人发展所必要的客观需求。

　　而对方辩友一味渲染的那种听起来非常窒息的时间压榨，并非事实。我方想强调的是，一方在强调大学需要创新能力，但大学生的实际创新能力有多少呢？后续我会出示相关数据举证。以上感谢。

　　谢谢主席。来同学，第一个问题，你认为大学生需要更多的自由时间，对吗？
　　没有问题。那么，为什么大学生的空余时间，如我方所说，可以用于思考和学习呢？
　　因为在更多的时候，我们可以在空闲时间去做自己喜欢的事情。
　　同学，我给你举证：68%的学生存在高考后持续懈怠的情况，近六成大学生每天玩手机超过8个小时，他们熬夜打游戏、出去喝酒，似乎没有在学习。你方今天提出减轻管理，如何约束这部分人？他们陷入这种状态，是不是因为高中时期持续的管理让他们无法从紧绷的状态中调整过来？也就是说，您方没有否认适当约束可以增强这些学生的自律性，帮助他们走向正轨。

　　来同学，下一个问题：您方认为，以就业为导向会让学生焦虑，甚至“毒害”学生，从而想让学生多元发展，对吗？
　　首先回应你上一个问题。我方认为，大学应该帮助学生摆脱高考的束缚，实现多元发展。衡量一个学生，不应该只以就业为考量，而应通过多种方式。
　　来同学，我给你举个例子：光明日报调查显示，在985、211高校中，46%的学生来自中低收入家庭，30%来自农民家庭。这些孩子想要通过努力学习提高成绩、获得良好职业发展来改变命运，这难道不应该吗？
　　我方并没有说不可以。但他们想要努力学习，难道就没有自我懈怠的可能吗？所以，您方也承认这一点。你看到了，对于大多数学生来说，大学不是“诗和远方”，而是改变命运的“确定性”。因此，高中化管理背后体现的是对教育公平的关怀。

　　我再问你：我可以以就业为目的选择专业，但在新的形势下，这一点绝对不会改变。
　　（对方可能卡顿）
　　来，我给你举证：2024年，近一半的大学生……（发言中断）我为什么没有好好学习？如何解决这个问题？
　　所以说，您方也看到了，高中化管理可以适当约束学生，进行专业化指导。因此，高中化管理可以改变部分学生的困境，而您方的方案无法解决这种现实问题。如果大学生按照您方的建议，可能会出现“毕业即失业”的情况，虽然“玩爽了”，但不利于自我成长。

　　这位同学，我再问你：疫情期间，很多企业出现招聘收缩现象，而这些学生本身高中积累就不扎实，这样的情况你怎么看？
　　所有人，时间到。

　　谢谢主席。其实我们不妨回头看高中，你对高中的印象真的只停留在早晚时睡眠不足的严格痛苦当中吗？说实话，其实当初的煎熬或许你早已淡忘。如今回望，你会反而感谢那段时间与朋友共同努力并肩奋战的日子，更感谢那段努力坚持、执着有目标感的自己，换来你如今的蜕变和成长，让你有机会来到我们现在的大学，遇到优秀的学长姐带你打辩论。你回看那些辛苦，其实是值得的。就像我们今天所说的大学高中化，完全不是你们反方所说的样子。就像爸爸妈妈小的时候让你吃青菜和胡萝卜，你也难受，可不代表这件事情是错的，反而会对你有好处。

　　第二件事情，我方已经给你比较了，对于那些想要改变命运的人来说，大学高中化是对于他们的一种更好的管理和鼓励。就比如说，我今天学得很辛苦，但是外界的正常看管，让我在咬牙坚持的过程中找到像高中时一般并肩作战的伙伴，朝着目标一起前进。对于您方那种想要放松娱乐的同学来说，就像你方刚才想讲的，大部分同学一开始上大学，可能不是为了就业，而是倡导自己多元化发展。那高中化大学的管理加强了他们的自律意识和身体健康的切实保障，让他们不再沉迷游戏、通宵饮酒，反而能让他们拥有像高中一般规律的作息，更能让他们在积极有趣的氛围中探索自主的自我，潜移默化地养成自我约束力和自驱性。

　　第三件事情，大学课堂完全不是您方所说的高中化应试的课堂。我们往往需要更多的时间进行主动的学术研究、实践操作和小组讨论，而不是被动的应试刷题。反方觉得课外时间减少，恰是因为部分学生主动将时间投入到专业竞赛和科研项目当中，这是学生的自主选择。恰是大学高中化使他们更能约束和管理自己。

　　您方所有关于心理疾病的担忧，认为是高中化管理造成的。可是今天一个人心理的问题往往包含他家庭、个人、社会等多方面因素，不能简单归因于管理方式。

　　感谢主席。首先，刚刚提到自律能力提升的问题，今天没有任何学生告诉我自律能力能得到提升。对方唯一的说法是，他们可以把大学生圈在早晚复习或上课的教室。所以，就像这样一种模式，先不讨论其效果，是否会产生对方所说的问题？比如，强制将手机存在某处，学生是否会报复性熬夜、报复性娱乐？这恰恰可能是导致对方观点弊端的一个原因。

　　其次，就算今天待在教室看视频、不玩游戏而去学习，所学到的也仅仅是年龄可能比自己大的老师所讲的、为了凑学分而开设的可量化的固定规则专业知识。这些知识应用后，就业率仅为55.5%，岗位匹配度下降18%。在这种情况下，如果我拒绝按对方所说的系统化、格式化方式学习专业课，我的前途又如何得到保障？

　　总的来说，对方刚才提到高中的模式，我知道高中主要目的是应试，只需考虑高考一个问题。但大学毕业之后要就业，虽然有人要考研，但大部分人还是要走上就业这条路。我们要就业，就不能用高中那种模式。

　　其次，对方刚说小组讨论是创新模式。但恰恰是现在这种类似高中的管理方式，大学学生人数多，高中时一个班主任管一个学生，现在一个辅导员要管很多学生，明显出现管不过来的情况，导致形式主义。你会发现，小组讨论很多时候看似激烈，但辅导员管不过来学生时，请假就变得非常困难。

　　其实，大学生规划教育本应更多依靠自主探索，但每个大学生都要花大量时间上那两个小时的职业规划课，以及辅导员开设的公认水课。在这种情况下，我没有看到这些课程带来的利好。这个问题，我们等下一个环节跟对方聊时间规划部分时再详细讨论。

　　根据2022年专业评估报告显示，205项有效专利的专业转化率为36%，其中高效专利占30.9%。大学分测点力成果等价家庭的民政能龄提供创新能力的体现。所以这个就是在大学"高中化"的结果，是计算导向的，并不需要这方面内容。其实大学生最有力的创新在于实际能力，能够支持其创新的大学应提供资源支持，而非通过具体时间节点安排、全方位补贴等方式干预，否则会导致学生实际能力不支持创新。教育部2023年数据显示，全国本科院校平均毕业率已达4.7%，较五年前增长三倍，其中工科专业达62%，升28%。

　　对方辩友提到的课堂缺课记录如何解决？不好意思，我刚刚没听清，能再说一遍吗？

　　好的，申请不计入我方时间。总而言之，各院校的平均毕业率在不断上升，其中68%的学生在高考后持续出现一系列问题。工科专业中，28%存在长期缺课记录，这就是大学无法发挥创新作用的原因。

　　怎么解决？如前所述，学生陷入这种状态是因为高中阶段一直被管理，进入大学后缺乏引导，形成了"过渡性反效果"。如果大学继续严格管理，学生进入职场后会更加迷茫。对方辩友认为学生自律不足是因为缺乏管理，但实际是在从"他律"到"自律"的过渡中，学生失去了自我管理能力。您方观点虽合理，但数据已清晰表明：大学生实际创新转化能力有限，高学历与低专业能力的矛盾日益突出，而您方未能提出有效解决路径。

　　对方辩友认为高中自律是真自律，这其实是他律下的行为表现。在管束下产生的自律心理和行为，本质仍是他律的结果。

　　您方一辩稿中大部分数据都是初中"高度通"的例子，能否提供证明高中化弊端的大学阶段数据或案例？很多研究表明，高中和初中的压抑程度都很高，将这种模式搬到大学，弊端显而易见。我在刚开始就与您方区分过，高中化不等于全盘复制高中，所以初中高中的弊端不能等同于大学高中化的弊端。

　　您方回避问题，不承认大学存在的问题，还在"五十步笑百步"。我方承认问题解决有难度，但您方同样未能提出有效路径。我方的解决路径是：理想的大学应给予学生自主空间，提供丰富资源和平台，赋予高度选择权与试错空间。例如通过设置社团、提供自主报名机会，让学生自主选择感兴趣的领域。大学管理应是底线性的，当学生出现错误时进行引导，而非全方位渗透。

　　您方提到的社团生活，大学普遍存在，为何之前没有"高中化大学"的讨论？目前大学管控正变得越来越严，已超出底线。今天我们的区别在于：我方强调提升学业和专业能力，通过外部约束和正向目标反馈，强化学习习惯和时间管理；而对方则认为应加强对专业能力的提升，但未明确路径。

　　时间到。

　　好的，我们结束当前讨论，稍后再进入会议，好吗？
　　好的好的，辛苦，好的好的。

　　现在还差反应没到是吗？
　　嗯，辛苦小二的同学去确认到齐情况，大家改一下名称，不好意思。

　　下面有请正方一辩发言，反方一辩准备，双方各有2分钟发言时间，单边计时，有请正方一辩。

　　好呀，好呀。好啊，我们正方先开始。

　　徐姐你好，一方面觉得大学高中化限制了大学生社交是吗？就是我们提倡按到就是说企业今天不是需要社会化嘛，然后大学生没有这个专业，就是去转那个专业路径，显然不会有那个好的前途，然后社会化的话，如果说他今天没有那个高的抑郁率，然后有那个低的和朋友社交的时间，好像也不是一种好的行为。

　　然后再来问你，我今天，你今天说这个高中化也不是全班的高中化，也不是照搬高中，所以说我的目的是要改变吧？您是打算让高中生也以唯一的应试目的，然后继续学习了？恰恰不是我方的高中化体验，是让大学生有明确的目标，有更清晰的规划。就像我回答你刚才那个问题，觉得我大学都是水课，可我今天给你举例子，清华大学的未要出现采取大学高中化，严格采取5:1的师生配比、导师制度，并实现意义上的小班化和个性化管理，是不是可以提高学生专业能力，让他更好地学习？

　　对，所以说清华大学你指的是国内顶尖名牌院校，他并不只有这种模式，所以说我要找到目标的话，如果说今天别人管着我，然后让我待在这个学校进行学习，算不算我找到目标了？

　　来同学，你看你退了，你现在质疑我是清华大学是顶尖院校，可是我方一辩提到的北京物资学院的亲子课堂模式也这样，就采用了这种模式，让他们的学生效率提高了93%，就认为我有收获，所以说为啥没有收获？

　　对，所以说我们今天发现你，你就是想让大家继续去采取那种内卷的路径，所以说今天我们看到的是就业率非常低，岗位适配度非常低。你的方法论是让大家采取在大学阶段依然采取像高中一样的学习模式去考研究生，所以说，你们发现没有，在这样子的方法论之下，那个内卷的人就算退一万步讲，你可以拯救那前30%的人，那后70%的人，他因为这个不好的学习模式，弊大于利的学习模式，他的心理状态损坏掉了。你的晚自习没有给他一个好的未来，你方怎么解决？

　　来同学，你没有听懂五个问题。今天我给你举的这两个例子是告诉你，大学通过改变自己的教学模式，使他们的教学质量得到了提升。而学生在提高教学质量的过程中，也恰恰有数据表示他的成绩提高了。为什么是您方所谓的专门的精神化？

　　对，所以说，成绩提高了，你让大家去内卷。所以说，看到没有，内卷之后，企业还是会要那前百分之多少的人，后面那多少的人依然是没有出路。所以说，您方的方法论就是说，让大家去以这样一种时间的堆积来产生效果。

　　哎呀，同学，你没有明白我的意思呀。今天我今天没成绩，那一定是我的学习成绩吗？我大学想要好的成绩，是不是大家提高我的实践能力，我的竞赛能力，是不是都是我多元的发展，而不相信您方，我倡导自由发展，而那些学生什么都不做，因为没有约束导致他们大学什么都没有做，而娱乐性导致了他们最后几年没法就业。

　　嗯，所以说你方你发现就是科研，我是一个抑郁其中，角色和规划的强行腺皮层都被抑制的人，好像我也是没有办法进行那个科研工作需要的创新能力吧。所以说，我方应该恰恰倡导，就是我们应该恰恰要给我们留出一些时间去找到那个属于自己的方向，这个答案不是说您方给他就能够给他，需要自己去思考。所以说今天效率他最重要的东西要……

　　（反方时间到）
　　正方时间还剩31秒，请正方一辩继续。

　　我再回应几个对方给我们扣的帽子。第一，大学往往会配备更加规范的心理辅导机制，通过书院、导师之类相互鼓励，可以预防学生的心理危机，恰恰可以缓解您方所说的学习压力大的考虑，让学生有能力去对抗，为自己的未来负责。而我方恰恰不是让学生去内卷，而是让学生自愿提高自己的成绩，不仅是学业成绩，还有团队合作能力。我们可以看到大学高中化培养这种小组作业、课堂实验、科研项目，比如说计算机二级测试要协作完成，以上。

　　感谢主席问候在场各位。但我刚刚说到了，他不让学生去内卷。但是在高中的过程中，我们不是必然导向内卷的这种现象。因为就比如在高中，你为成绩论，如果你不拿出这个成绩，那你就是不行，那就很难免。所有的大学生，他为了这个成绩会去努力。所以今天我们讨论到最终，我们无论如何来说，高中化的大学究竟是高中化后的大学，那青春到底是值不值得？

　　对方辩友的观点认为，就这段电影描述的那样，大学生非常不自律，而我们现在面临很大的就业竞争压力，所以他们认为一定要规则化、制度化才能够让大学生在既定的轨道上去奔跑出青春的价值。但是，我们的人生真的是既定轨道吗？真的是要在各种制度约束下，我们才可以完美地呈现出来吗？显然不是的吧。

　　我今年担心的是，高考前，大家都跟我们说，熬过高考就好了，熬过高考前途万丈光芒。你不再需要为各种问题发愁，你可以去做自己。熬过高考就好了，熬过高考前途万丈光芒。你不再需要为各种问题发愁，你可以去干自己喜欢的事情，可以去圆自己的梦。所以我觉得大学它应该不止于课堂上枯燥的课本，它应该有更多丰富多彩的社团生活，有丰富的人际交往。我不希望我的大学是被安排的条条框框，不希望熬过高三之后迎来了“高四”，然后他们跟我说这样的青春是更值得的。

　　也许为了考研、就业，竞争压力非常大，但将我们的生活高中化是唯一的解决方式吗？就像我刚才所说的那样，不断地去高中化，所以大家会不断地去学习。但是当所有人都被训练成了这种优秀的答题者，在题目面前可以做出应激反应，但当所有人都在焦虑中被反复捶打之后，这样我们可以赢吗？显然不是的吧。面试的门槛只会随着大家不断内卷而水涨船高，而赢家不会变多。

　　更可怕的是，大学本应该是我们人生中唯一可以自我探索、最后的低成本试错、自由探索的时光，可是如今的这种机会也被剥夺了。因为我的所有时间都被安排好了，像个提线木偶一样，没有自主的选择与判断。也许高中化的大学四年后，我会变成一个优秀的做题机器，可是我探索人生的无限可能、发现自我的探索路径已然消失了吧。

　　而且对方辩友最大的误区就在于，他们将大学这个从人生到社会的过渡时期理解为了一个延长的监护期，他们将大学生视为永远长不大的孩子，需要全方位的监护。但倘若是一直这样，我们能够成长吗？那我在一毕业就自动解锁各种应对社会的独立能力，就显得过于天真了吧？真正的过渡是需要从高中的各种外界扶持到大学，我可以自己独立探索，可以自己去走，可以自己去发现我想要的是什么，哪怕会摔跤，哪怕会犯错，那也不怕呀，因为这是我们成长的必经之路嘛。

　　而高中化最终产生出来的，只能够是不会适应社会的弱者。因为他一旦发现规则消失，就会瞬间变得茫然无措。就像现在的大学生一样，他们不知道如何去适应，所以他们需要去不断引导，而不是让他们变得自律。

　　以上，我方坚定地认为，大学高中化让青春更不值得。

　　首先，我需要指出对方的一个误解：对方今天无论是从数据还是案例的比较上，都不是在比较“大学高中化”和“大学本身”，而是在比较“大学”与“高中”的差异。而且，对于对方一直在给我方扣的“保障学校”的帽子，我方也没有听到相关论证。

　　其实我相信只要是经历过高中和高考的人，我们乍一听这个辩题都会对“高中化”这个词很抵触。对方反复强调高中与大学的对比，好像是在说高中剥夺了我们的自主时间——哪怕这段时间我们实际上没什么事可做，对方却强调这是“目标导向”；哪怕我们实际上还没什么目标，对方却引用数据说“全国高校跨学生群调查显示，每周自主学习只有8.3个小时”。这其实是一种双重标准。对方辩友，您方今天讲的不像是对自主性的剥夺，而更像是我方结辩中提到的，大学生经历应试教育后产生的“逆反心理”。

　　而我方今天的论点想要强调的是，这种逆反心理会让我们更难适应和过渡到大学这种健康自律的生活中，导致我们选择一种虚无和放纵的生活方式。大学“高中化”在这个过程中对我们的作息和各项课程进行一定的要求，无论是内在的目标设置，还是我方论证的外在方式管理，都能更好地帮助我们过渡到大学生活，让我们产生更强烈的实际存在感，更好地实现青春价值。

　　关于您刚才提到的“水课”问题，我想先说明：执行层面的问题，并不意味着这件事情本身是错误的或不好的。创新创业等形式的课程开展，目的并不是为了让老师去上“水课”。根据今年9月份高等教育的相关政策要求，国家也在不断对“高中化”与大学课程的质量水平提升进行规范。这种“托管式”的教育，从来不是我们国家所希望的，也不是我们自己内心想拥有的。但是我们不得不承认，它是面对当下大学生普遍存在的“混日子”“水课”等困境时最有效的方式，我们在这个效果的加持下，正在不断尝试改变它。

　　所以说，“大学高中化”到底到什么程度，我刚才想表达的是，这其实掌握在我们每个人自己的选择中。对方辩友聊了很多“大学的美好风景”，但关于实际生活的问题，却谈得很模糊。为什么？因为这涉及到社会的结构性问题。每个人都想拥有美好的大学生活，但现实中，真的能达到这种状态吗？不见得。对方辩友在没有路径和方法的情况下，让我们自主发现自律的状态，这或许有些不切实际。他们还认为，如果在大学习惯了有人推着前进，步入社会时会具备这部分能力。但真的是如此吗？其实很多大厂的工作强度远远比大学辛苦，需要面对复杂的人际关系，你会发现此时仍有“大手”推着你前进，只是这双“大手”是我们无法反抗的。

　　因此，我方认为，通过“高中化”的管理，我们能获得更多与生活“掰手腕”的底气和能力，让精神更值得追求。

　　刘静，***自己首先你刚才第一个论述，只要你在我个管了，他就会产生那个自律对吧？他们一定全都是提高自律的程度，所以我因为这个学校有管制，所以不得不待在这个顽习的教室里，不会什么自律了。首先在这个过程中最否可以保证，第以保证我的安全，要保证我在线时间顺利，有可能会学习的可能性满，至少我的学习利用时间对，所以说通过我学习的方向，那没关系，所以说今天安全我方也不是不要，我不是要去越去操松化越好，所以说发现没有一个这个管理，只能让他强制待在这个晚自习的教室里，会不会学习，你刚后一举张，反正我知道是他这个自律的能力在过程中并没有养成，然后先按照你的这个观点来讲啊，就是说如果你今天晚自习你确实没玩，然后你再学了，学的东西一定会有用的。

　　首先我觉得学习这种态度吧，其实就是没有管理和自律能力，没有上升，也是您方的地方，您方也没有给到我方相应的路径，不是吗？没关系。所以说，再次我们现在看到那个，我帮医院稿里已经给你举证过数据，说无意义刷题时间非常长，享受课本主内容为主。其实，你去到这个课堂，老师在讲的是10天前，或者是年龄比你还大的PPT。其实，你坐在这里刷刷课或者说刷题，你发现的是你辛辛苦苦努力了4年，要么就是你成人的专业内专业的前30%，你拥有了，就是您方所谓的可能拥有那更高的竞争比。然后剩下的70%的人，他那个百五年本科毕业生岗位匹配度下降18%，就业的问题，你方怎么解决好的？

　　首先，您方把刚刚提到的那个举证是您刚举的高中重化的一个弊端啊，这是大学高中化的弊端，其次回应您方，第二个您方讲那种大学的课堂水平的提升，也是我们国家政府正在...咱其次回应对方，第二次对方讲那种大学的课堂水平的提升，也是我们国家政府正在不断地去努力和作的确点，但是会比我在提升，但并不意味着他完整的大学下针中一下。这个大学的部分就在于我们在学习啊，所以学习的有用性、有效性举证一下。您方刚才举报的是哪一部分的有效性呢？你不是说大学高中化有利于就业吗？从而有利于的，所以你要说你觉得我学东西70%人怎么办？

　　首先，我方在院稿面明确地提出了其中就业的人，其中20.35%的学分看重毕业生的学习能力及小分72.24分，他们团队合作能力没关系，没关系，没关系，学习能力提升了，所以说在你的那种卷学历的路径之下，30%的人最后找得到企业的青睐，0%和博弈的情况下，剩下的那70%的人...最后，找得到企业的青睐，0%合活利率的情况下，剩下的那70%的人依然面临着我方岗位匹配度下降的问题。所以这一点截下来了，你方没有办法解决这个就业的问题。

　　其次，比如说那个就是目标感，还有那个迷茫懈怠。所以说，今天如果说我有要打破这空余的时间，他就会有时间去思考，不会出现那样就没有时间导致高压力了。首先要本您方不要强劫，也不要给我方扣帽子。我方从来没有把大学高中的本选学历本身...我方已经很明确地向您方论述到了，我方的整个关于对他促进管理的工作，和他如何去提升他就业的能力这方面的没关系。那没关系，所以说如果我今天这个压力下降，他是不是就更有利于我去思考我的目标感，这符合您方的利好吧，压力下降了，更有利于符合您方的目标感，这一点我们并不认可。

　　所以你的疑问呢？您方可以向我举证，但是首先我方认为压力下降的同时能证明这个心理状态更好的，同时如果您方一定要往时间上去靠的方面，只能证明他拥有的时间相对于来说吧，所以更多一部分，但是有可能比较到他正确的和不明确的目标感呢，所以你可算这个大学生的时间用，没有给大学生一个可靠的未来，所以说我们今天发现大学生高中化之后产生了一种烦躁情绪，时间上去的风险，我不认为他会有更好。

　　下面开始正方开篇陈词，时间为3分30秒，有请。谢谢主席，开宗明义。大学高中化并非简单复刻高中的应试模式、早晚的时间安排，而是借鉴高中有目标明确的升学导向、制度约束引导、多样化的平台资源以及集体协作方法，综合性地培养学生。而竞争更值得还是更不值得，则要看是否有利于大学生未来发展。因此我方判准为：大学高中化有利于大学生更好的成长。论证如下：

　　第一，大学高中化以目标式管理破解当下迷茫与困境，适度约束培养大学生自律品格，让青春更有价值。《中国大学生成长白皮书》调查显示，95.7%的大学生存在迷茫和困惑，45.8%的大学生存在焦虑风险。这种迷茫源于高中时期有清晰的升学目标，而进入大学后的多元选择让许多学生无法适从。他们既不知道自己专业学习的核心方向，也不知道自己未来的职业发展道路。且华南理工大学研究显示，68%的学生存在高考后持续懈怠的现象。进入大学后的突然自由往往会导致放羊式的管理，许多学生陷入作息混乱。“玩命高中，快乐大学”的衔接模式，暴露出了基础教育与高等教育的目标断层。《中国大学生学情调查报告》显示，57.95%的大学生使用手机超过8小时，中国社科院显示，80%的大学生都有拖延症，50%的人到最后一刻绝不开始工作。因此，大学生为迷茫的人提供目标式管理，将原本模糊的方向拆解为一个个可落实的节点，如大一夯实基础，大二聚焦能力拓展，大三明确职业发展方向、规划升学路径。每一个小目标的达成，都能带来切实的收获，这种持续的正向反馈让青春不再迷茫。同时，适度的约束能让那些处于熬夜追剧、刷剧、旷课的学生调整作息，回归课堂，摆脱惰性，主动自我约束，在规律的节奏中找到学习的乐趣，不浪费青春。

　　第二，大学高中化、结构化培养学生专业能力，提升集体协作与社交能力，让青春更有韧性。当今社会竞争力激烈，如何在职场中站稳脚跟，成为大学生焦虑的主要原因。中国校园招聘网调查显示，84.35%的企业将毕业生具备较强的学习能力列为首要标准，72.7%看重团队合作能力和沟通能力。在大学高中化的模式下，通过紧密扎实的专业学习，能提高学生的专业能力。比如北京物资学院开展“精英课堂”，采用专业教师加“精英领航员”的模式，针对数学分析等课程的难点进行针对性辅导，通过讲练结合，梳理知识框架、攻克学习难点，参与学生中93%在后续阶段的成绩得到了提升。《中国大学生社交能力调查报告》显示，认为自己与他人建立有效社交存在很大困难的大学生占比45%，其中23%的学生存在困惑，仅2%的人认为自己社交能力很强，能轻松处理关系。而大学高中化延续高中常见的小组任务、团队竞赛等形式，全方位锤炼社交与职场的适配能力。小组报告要求高效沟通，项目截止日期（DDL）要学会合理安排时间、推进任务，这些场景让学生在集体互动中提升沟通、表达、共情、包容等社交核心能力。智联招聘调查显示，具备扎实专业能力与成熟协作能力的毕业生入职适配周期平均缩短40%，职业晋升速度提升28%。因此，大学高中化通过扎实的综合能力沉淀成长积蓄，让大学青春未来更有强大的底气和无限的可能。非常感谢。

　　正方一辩时间为两分钟，单边计时，有请。各位能听清吗？
　　正方一辩：能听清。好，那现在，对方辩友进入我方的论点来进行讨论。对方辩友，您方是否认为高中式的大学管理，就是给学生提供了一个目标式的管理？

　　反方二辩：嗯，没问题。那此时他们每个人的目标是一样的吗？

　　正方一辩：每个人的目标当然是不一样的。但是，高中式的大学管理，可以根据不同专业的人设定不同的目标，更适配地管理他们。

　　反方二辩：但是，虽然不同的人有不同的目标，但现在普遍呈现出来的高中式大学管理，就是每个晚上都要去上晚自习，或者高强度的课程安排。比如现在我每天在学校被赶着上晚自习，心不甘情不愿地坐在教室里刷两个小时抖音，这样有意义吗？

　　正方一辩：同学，我方今天想告诉你，大学的晚自习大多数在晚上八点结束，而且很多学校采取早晚自习结合的形式，时间会互相错开。比如今天有早自习，晚上可能就没有晚自习；反之亦然。学生的课程安排确实比较满，但这并不意味着完全没有自由时间。对方辩友提到“所有时间都被占满，想做喜欢的事怎么办”，而我方今天看到的是，大学生似乎有自己的自由时间可以安排。您方的数据在哪里呢？现在网上有很多讨论，比如医学生的课程安排被挤得很满，甚至有学生期末要复习到深夜，这种情况下，想利用晚自习时间做自己喜欢的事，应该怎么办呢？

　　反方二辩：所以对方辩友没有数据证明大家的学习时间都成这样。而我方今天告诉你，如果对于不自律的学生来说，这种管理恰恰是约束他们，可以让他们不出去喝酒熬夜，规范行为，是一种更好的引导。如果一个学生连课程都不重视，他怎么会不出去喝酒熬夜呢？

　　正方一辩：我方也不是没有数据。就在前天，有一个大二学生因压力过大自杀的案件，这张表你也知道吧？他的课程已经排满，时间被完全占据，没有任何喘息的空间。

　　反方二辩：那再来回到之前的问题。经历了四年高中式大学后，我出来就业，根本不知道如何思考和安排自己，只能等着上司的指令办事，这样真的有利于我吗？

　　正方一辩：对方辩友的回答很奇怪。我今天一个人不会逃课的人怎么会去通宵喝酒？恰恰是因为学校课程可能有些松懈，所以这些人用大量时间逃课喝酒，这不利于自身成长。

　　反方二辩：第二个问题，您方之前举的那个跳河自杀的例子，不能完全归咎于大学学习。因为初中高中也有很多同学因心理疾病自杀，这涉及学校、家庭等多方面因素，不能只归咎于学校管理。

　　正方一辩：回到您方的问题，高中式的大学管理，通过针对性管理学习，可以更好地提高专业能力，适配未来职业方向的选择。

　　反方二辩：那您方高中式大学带来的利处，也是因为学生本人努力，而不是管理方式本身的利好？

　　正方一辩：那再回到我上一个问题：如果所有时间都被规划好，来到职场中要如何自立呢？

　　（时间到）