石家庄铁道大学2026年“明理思辩，聚力争锋”辩论赛

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好。今天我方观点是：当今时代，对于当代大学生而言，情商比智商更重要。

　　首先，我们要明确两个概念。智商主要反映一个人的认知能力、学习能力、逻辑推论能力和记忆能力；而情商则是一个人认识、管理、表达自己情绪，理解他人情绪，并在人际上进行有效沟通、合作和解决问题的能力。我方认为，在当今时代，针对当代大学生群体，情商更为重要。理由有三：

　　第一，情商决定当代大学生能否真正发挥自身的智商价值。当今时代竞争激烈，很多大学生并不缺少智商，缺少的是稳住心态、时时坚持、自我调整的能力。智商就像一把锋利的刀，但情商决定这把刀会不会伤到自己，能不能用对地方。没有情商约束的同理只会变成自负、傲慢，没有情绪管理的智力只会在学业压力、竞争挫折面前不堪一击。因此，真正让当代大学生在时代竞争中走得更远的，从来不是智商天赋，而是情商定力。

　　第二，情商适配当今社会协作需求，决定当代大学生成长上限。当今时代，单打独斗早已行不通，任何发展、创新、实践都离不开团队配合。而当代大学生的大学生活，从课程、小组作业、学科竞赛、社团工作到实习实践、求职面试，每一项成长任务都离不开沟通、包容、合作和协调。智商只能帮大学生解决书本上的技术问题，而情商帮我们解决与人相处、团队协作的核心问题。一个团队里，智商高的大学生如果互不包容、彼此争执、不懂配合，只会相互内耗，一事无成；而情商高的大学生懂得共情，懂得换位思考，懂得凝聚团队力量，哪怕个人能力有限，也能借力成长，成就事业。而在当今时代的人才筛选标准中，专业智商是基础，沟通能力、共情能力、协作能力、抗压能力等情商素养才是企业、社会真正看重的核心素质。

　　第三，情商决定当代大学生能否拥有长久稳定的成长韧性。当代大学生身处高压时代，面临学业内卷、升学就业、人际焦虑等多重压力。人生的价值从来不止分数高低、智商高低，更在于自我接纳、情绪稳定、人际关系温暖、成长道路安稳。很多当代大学生智商优异、成绩拔尖，却因为情绪敏感，不会调节心态，不能与人相处，陷入内耗、孤独、焦虑，不仅限制自身发展，更失去了生活的幸福感。而情商高的大学生更能自我疏解压力，以真诚待人处事，在复杂的时代环境中更能稳固成长，也能收获温暖。智商可以让当代大学生一直跑得快，而情商让我们走长、走得更远。智商决定我们技术起点，而情商决定我们发展的高度、人生格局、未来上限。

　　综上，我方认为，当今时代当代大学生，情商比智商更重要。谢谢大家。

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友大家好，今天我方的观点是，在当今社会，大学生的智商比情商更为重要。

　　首先我们需要明确两个核心的概念。一个是智商，智商绝非简单的考试分数，而是一种逻辑思考、理解思辨的综合性能力；而情商是你的情绪调控、人际交往的辅助性能力。我方强调更重要并不等同于否定情商的价值，而是指在大学生这一特定的成长阶段，在当今时代的发展需求之下，智商具有基础性、绝对性、不可替代性的核心作用。

　　第一，大学生的核心任务是进行求知筑基，核心使命是进行系统知识学习，搭建思维体系。大学里所有的专业课程、学术报告都需要支撑理解力、思考力以及推演能力。情商可以优化你的人际关系，却无法帮助我们解决一道微积分难题，读懂一篇前沿论文。一个人的情商再高，社交能力再强，如果智商不足，专业能力不足，终将沦为缺乏核心竞争力的普通人。

　　第二，当今社会是以价值创造为核心，推动社会发展的核心动力也必然是智商。当今世界技术迭代迅速，产业迅猛发展，这些靠的究竟是什么？是高智商人才的创新与攻坚。社会需要的大学生不是只会人情世故的社交达人，而是能够解决问题的实干型人才。情商只能够起到协调润滑的作用，情商能够让人走得更顺，但是智商才能让人走得更远。

　　第三，能力成长存在时间窗口差异。情商属于经验型能力，任何人在步入社会工作当中都必然得到积累，并不必须依托大学这一黄金阶段。而深度逻辑思维的理解能力，大学阶段是唯一不可逆的黄金培养窗口。一旦错过了系统的理论知识塑造，终身都难以弥补。情商可以慢慢修炼，自然比不上错过无法重来的智商根基。

　　综上所述，智商是立身根基，发展是核心时代的刚需，而情商只是锦上添花的辅助能力。基于大学生的本职使命，顺应当今时代的发展趋势，我方坚定认为，在当今社会，大学生的智商比情商更为重要。反方一辩，辩论结束，谢谢大家。

　　反方一辩说，大学生智商是必要的，情商是辅助功能。但我的观点是，情商并不是普通的辅助功能，它是一个比较重要的能力。如果说一个大学生智商很高，那么他在处理人际关系，比如说宿舍矛盾时，如果情商不高的话，他应该如何应对呢？

　　你方说在宿舍矛盾中，是因为情商不够。但情商不够的原因可能有很多，包括认知能力、处事思考能力，以及为人处事、人情世故。那么，它的发挥价值具体以哪种方式表现？

　　我方的观点是，智商不仅是一个人的为人处事思考能力，它综合了许多能力。但是你方说的这些宿舍问题，比如“今天能不能帮我排个这样的工作”，这些问题都与你的情商有丝毫关系吗？而这些矛盾又与情商有何关系呢？好了，结束。

　　行啊，那你不说对于面试这个环节的问题，我想啊，你去一个公司面试，你去阿里可以做过这些大题，或者是一些小一些的，比如说用这些科技问题，以及我们语言上的一些交流问题。那么你得先进去，你得先拿到这场入场那张入场券。你如果没有那个地点PPI啥之类的，一些和自我相关能力，仅仅是嘴皮子上的一些圆滑，一些圆滑，一些那个就是啊。我今天同学怎么说啊，这种情商类似于情商比较高，显得情商比较高的问题，那他连系己都点不去了，怎么办。

　　自身能力你肯定得有，但是我的情商，比如说，我可以靠情商去结识一些我自己可以得到的人员。比如说，我现在某天出去玩的时候，我可以做到，他刚好也跟我一样是什么的，那我们两个有共同话题的情况下，我可以遇到，比如说他有什么关系，我也有，可以跟他沟通一下，我就可以提前知道那些这方面的知识，了解到这方面的东西，是不是靠我情商来作用？我的情商不高的话，我是不是不能接触到这一类的人物？那接触不到这一类的人物，是不是你的在和同等人接触下，他们提前了解到了这些，通过情商，是不是他们会比你智商高的人会提前有一些优势呢？

　　感谢主席。我方先来进行处理。刚刚攻辩环节的核心交锋，对方辩友一直在强调的核心是情商可以协调关系、润滑沟通，却回避了一个根本性的问题：情商发挥作用的前提是智商搭建的底层能力框架。并且正方刚刚已经肯定了我方，也就是说，他说智商肯定得，那是不是跟我们的辩题是一样的？在当今大学生中，智商比情商更重要，所以这是正方的一个漏洞。

　　并且我们想说，如果没有智商所带来的解决问题的逻辑，所谓情商就是虚假的，就是讨好，没有创造价值的根本。对方并且混淆了“情商有用”和“情商更重要”的概念，对方一直在跑题，并且肯定了我方的观点。我们不否认情商具有辅助性的价值，但辅助并不等于更重要。

　　最后重申我方观点，智商是根基，情商是锦上添花，根基缺失，兰花如同附着。因此，我方坚持智商比情商更为重要。

　　经过刚才的攻辩，我方更坚定地认为，当今时代对于当代学生而言，情商非常重要。

　　首先，对方辩友一直在提一件事：智商更重要。对方刚才一辩提及，情商只是圆滑的处事方式。我方认为，对方是在狭隘地定义情商。情商是自我情绪管理、包容和协作，是诚实的处事能力，并不是圆滑。我们从来没有否认智商的价值，但进入大学学习时，我们讨论的目的是当代学生。我们经过高考，能跨过门槛的很多同学都拥有不错的智商，可为什么有些人进入职场后发展差异很大？还是因为缺少这种情绪管理能力。

　　其次，对方高估了智商，将其视为单独解决问题的能力，忽略了当今时代的协作体系。对方不断强调专业知识、逻辑的特别作用，但不管是竞赛、长项实习，还是求职，大学生几乎多次有这种机会，都离不开团队配合。至少能解一道题、吃透一个知识点，可分化界、分析、新伙伴凝聚、团结依后的形成，仅靠高智商，学生如果互相开启变化，最终只会消耗内耗，再好的方法也落不了地。

　　总而言之，智商给了我们起跑资本，但是情商决定我们能不能持续奔跑、结伴前行。因此，我们坚持当今时代对大学生而言，情商比智商更加重要。

　　针对刚刚一辩说的，我一直提的是智商肯定得有，但是你肯定得有。但就比如吃饭，每个人都得需要吃饭，那就是我肯定得需要知道。但是在吃饭过后呢，你是不是需要你自身能够去作用，然后你必须得有一个沟通的能力，你才能发挥自己的作用。所以我方依旧认为，在当代，对于大学生而言，情商比智商更为重要。

　　首先，刚才这位同学举了一个例子，但是他说在进入大学大家的智商都是有的，这恰恰肯定了我方的辩题：在当今时代，大学生智商比情商更为重要。对方一直在回避一个根本性的问题：情商发挥作用，也就是情商有价值，但是他并且肯定了情商有价值的前提是智商搭建的底层逻辑根基。也就是说，我方的辩题是在当今时代大学生的智商比情商更为重要，我们强调的是更重要，而不是对方说的有价值。

　　首先，我方从来没有认同对方的观点——智商不重要。对方说智商是主要的，说情商是普通的。那你说情商是辅助呢，你说我们认同是因为我们说智商是需要的，而你说情商是辅助功能，那辅助功能是不是也需要有呢？那你是不是也赞同我们的观点呢？是不是也是赞同情商更重要呢？我们说的更重要是指一方比另一方更重要，而不是在说两者的差距，两者都有，不是在两者相互比较，而是共存的一个关系。

　　对方辩友说智商跟情商是共存的，那么这时候我们就需要比较谁更重要，这就是我们所要辩的谁更重要。那么情商更重要。你如果大学生智商是普遍达标的，而你反方二辩刚才说拿到工资需要一个入场券，那么当时入场券里面的所有人，他们是不是都拿到入场券了？那么他们都拿到入场券，这时候就要面试。那面试的时候，如果情商不达标，会选吗？

　　首先，对方辩友说如果大家都要面试的话，就选这种情况的人。那你要怎么进入面试呢？那你让他怎么进入面试呢？说明智商是一个基础。你没有智商，你连面试都进不去。你在这说什么需不需要情商呢？你判断一个东西是否真的重要，是看它能不能做一个基础，能不能决定一个上限。如果你连个基础都打不好，那你又何谈能往上跑呢？你都没办这件事，你还要想什么以后能不能有、有没有其他怎么处理？你要先进去吧。这个就说明智商是更重要的，如果没有智商，你这一切都是没有的，都是空谈，都是假的。

　　我方辩友，这世界上那么多工作，那么多岗位，我为什么非要去接听那一个岗位？我可以挑选无数岗位，而不是我等着被岗位来挑选。我可以随意，在我的能力足够下，我的情商，我可以通过自身的关系和丰富交流能力，而去走进不同的岗位。那么在这个岗位能力中，我必须向领导只发一个派势的话，那么我肯定情商高的人，我才能懂得领导在解释什么，领导究竟需要什么。

　　对方说，他可以选择多个岗位。我想说的是，面对一个岗位，他可能会有多个学历的学生。那我觉得公司可能更倾向于选择学历高的，而不是学历低的。那这就是说，智商可能就比情商更重要。就算这一帮人他的情商很重要，让对方很满意，但是他的专业能力不足，那么又谈何进入公司呢？且对方说，面对领导下达了指令，如果有情商的话，可以更容易去理解。但我想说的话，如果一个人的基础智商能力很足够的话，他去理解一个人的话就足够了，而不是说去根据情商能力来去揣摩。我认为反驳这一方面是不正确的。

　　反方三辩、四辩刚才都表达的意思是智商只是基础。然后反方三辩刚才说，比如说公司下达一个任务，而你进入这个公司，是不是代表你的智商已经达标了？你智商达标你才进这个公司。而这时候你公司高总下来一个任务，这时候你情商如果不够的话，你怎么完成他的任务呢？我认为公司领导下来任务是看重这个人的能力，而不是他的情商。如果有一个人有能力，那他的情商而不足的话，我想他领导也可能会忽视他这一方面的缺陷，而是去足够信任这个人，那他的技术。

　　我方认为，既然我有情商，那我可以在这个工程中，我可以通过与对方的结交，比如说我跟他吃顿饭什么的，我可以更好地去了解这个市场的底价和我们应该给他出的贡献。

　　对方一直在强调，社会所需要的大学生绝对是优先考虑人情世故的。我反方认为是坚决不对的。我们说我们的辩题是强调智商比情商更重要，但是对方三辩说，那我可以依靠的是我私下结交进行吃饭沟通。那么我想问一下，如果你现在放在社会上，任何一个大厂公司都不会选择一个这样只会花言巧语的空架子。你的硬实力才是根本。你只有你的智商够，你的专业够，你才能够有这个和别人吃饭的机会。

　　好，对方辩友。对方辩友，但他们一直犯一个错误，就是比如说我们大学的offer，我们去拿大学offer这种面试的时候，我们所下的那些成绩全都归你了。职撑，我们有那些职撑，但我们不一定能取得那样的成绩。而我们班，我们像我们一些竞赛，我们一些管理资格，我那些竞赛，我不需要去多人参加，那多人参加，如果你只有智商，而你不会合作的话，那么这些竞赛你是打不过别人的。并且，我们在参加这些竞赛，对方一直在说我们智商要培养，我们想后天培养，而智商要先培养。那我想问我们是否在参加这样的竞赛的时候，我们在我们做过情商能参加了这样竞赛的时候，我们才能够锻炼我们的智商。我们学习要慢慢就可以锻炼起来，就是就像我们比如我在高考之前，高考之后，我在查我多资料的时候，就说一些学长他们愿意带一些学习参加竞赛。他不是说因为你用不好的长，而是说你们去沟通去交流去找这些人。他们在参加竞赛，在参加参赛的时候，你同样会培养到你的智商，而你知道与他人他们合作之后，你得到这样的成绩，那那些人才才会雇用你，而不是说你只要你能取得这样的成绩。

　　反方三辩认为，参加竞赛的第一个方法，第一步就是你先有更重要的那种计划，而不是去如何讨好别人，然后让别人去帮助你。我方认为没有专业的知识、知识能力的话，大家相互聚在一起，互相微笑，互相夸奖的话，那这个竞赛他就能完成吗？沟通协作，它只是让这个竞赛完成的一个工具。但我觉得这个竞赛赢得或者获得奖项，然后从中能够取得成绩的核心永远是智商。

　　我认得辩好问三遍的话，我认为这不是讨好，是我和他有共同的话题。比如说，我和导员在两个人同时中，我肯定我去问导员一个问题，我肯定是能用情商更好地去表示我的问题，而帮助而让导员帮助我如何更好地解决这个问题。

　　针对我刚刚的提问，就是你如果没有智商，没有专业能力，你都无法获得与对方领导进行示范沟通的机会。这一个问题，正方一直没有做出正面回答。对方刚刚针对我所提问的，并且你方在人类社会也是如此。人类社会每一次的实质性进步，核心驱动力都是智商带来的可创性。并且，我方并没有强调智商和情商优先性的问题，而是说同一方面是否是主次矛盾，主次方面的关系，对方一直在混淆情商有用、情商更重要两个概念。

　　对方辩友刚才说，能不能与这个领导去吃饭？既然我们都是大学生，我们有这个智商只是基础，也就是你们刚刚所说的智商是基础，我们有了这个基础，我们有了这个基础，我们才能去跟这个领导吃饭。但是，你跟领导吃饭的时候，你需要去跟领他说，我智商这么高这么高吗？你是这样跟他交流吗？你不是用你的情商来打动他，然后才能拿到更好的offer或者什么这个之类的吗？升值加薪吗？

　　请不要你用职场的人情世故来评价大学求职的崇高精神。我们认为大学是先学生就会善情商，如果你连大学的智商关都过不了，只有谈何去？职场上才是情商的。并且你方也说了，智商是基础，这个基础就是关键性作用，就是它更重要。并且我们强调基础在政治学上，在哲学上，基础就是主要方面的代表，所以说我方的立场智商是根据，情商是锦上添花这一根本性的正高也是进行了肯定。

　　大家好，今天这场辩论反复证明情商很重要，对方并未否认情商很重要。但智商很重要，不等于更重要。在今天这个时代，对大学生而言，谁更重要，我们要看它到底谁能更普遍地影响大学生的适应、成长及发展能力。

　　今天对方推崇的是门槛，他们觉得智商是门槛。我们有了这个智商，你就一定能够跨过这个门槛，我们就能取得那样的成长。但是智商不决定发展。而多数学生的情商才能够使我们在跨过门槛之后继续去发展。你不会表达，不会合作，遇到冲突不能解决，或者站不起来，你一遇到突发就会倒下，那么你有这样的智商有什么用呢？而只有情商能够让我们的智商能够被看见。我们能不能在合作的时候，让我们的智商显现出来，这才是正常的。

　　而对方第二个点，他说当今发展我们需要智商，智商才是根本。而我想说，在当今AI发展的这些科技竞争的时候，AI取代了大量的人力，取代了这种标准化的劳动。而恰恰证明在这种标准化的劳动被产生的时候，我们人本身才更重要。所以说，人的情绪管理、沟通共情、团队协作这样判断才更稀缺。最终我们才需要去锻炼这种合作互配能力。我们每一个人都要走向社会，我们都要成家，都要学会与他人合作。那么我们如何能把这件事做好？我们还是要看的是我们的情商。

　　而且对方还说情商可以训练，可以后天训练，而智商它是先天的，可训练不能不重要。这恰恰说明大学是培养情商的关键期，这才是更重要的。大学不是一个人的考试，是一群人的训练场。我们不是要培养领导上的聪明人，而是培养能管理自己、理解他人、合作解决问题的人。这样才能让我们不断地向前走，能让我们知道没看见。能让我们获得更高的能力，是培养我们的智商，而不是说我们要先培养智商再培养情商。而是我们情商可以推动智商，可以看见智商。智商可以让一个人能，而情商可以让我们一群人能。所以，当今时代对大学生而言，情商是比智商更重要。