当代青年更应该学会对世界祛魅

当代青年更应该学会对世界赋魅

　　感谢主席。开宗明义，父辈是为一个人、一件事或一种生活，加上超越其本身的特殊意义与完美想象趣味，正如韦伯所定义的那样，是剥离过度理想化的幻想与逆境，回到事实与真实的感受。

　　当代社会从来不缺造星工业为明星打造不真实的人设，资本将奢侈品包装成身份的象征，社交媒体把精心剪辑的瞬间伪造成别人的日常。青年被这些华丽包装包围，却很少有人教他们一句，他真的是这样吗？因此，今天应当比较谁更能帮助青年清醒自主的生活，从而过好自己的人生。基于此，我方认为当代青年更应该学会祛魅。

　　论证如下： 　　第一，祛魅让青年在审视他人时不被人设遮住双眼，守住是非与理性的底线。赋予一个人光环，常会把一方面的优秀扩大成整个人的完美。偶像再有才华，便觉得他人品也好；伴侣懂浪漫，便以为他绝对忠诚。当事实冲击人设时，承认对方有问题，一向是否定了自己的眼光，于是有人宁愿替他找借口，也不愿相信事实。吴亦凡被警方刑拘后，面对官方通报，网上仍有粉丝为其辩护，甚至扬言要营救。论坛调查显示，当偶像言行违背公序良俗时，超六成粉丝选择继续支持。社会认知研究指出，对偶像负面程度越高的粉丝，思想独立性越低，越不理智。学会祛魅就是先看清事实，再决定如何去爱。喜欢明星不必为违法行为洗白，爱一个人可以包容缺点，但在底线被触碰时清醒离开。我们被拿走的是幻影，留下的是具体的人。

　　第二，祛魅让青年撕掉外部包装的虚假标准，不再用别人的刻度丈量自己的人生。打开手机总能看到别人的旅游、恋爱甚至加薪，却很少看到失眠、争吵和求职被拒。平台把精选画面包装成成功、自律、被爱的证明。青年便拿自己完整的生活去和别人剪辑过的几秒钟比较，误以为没活成那个样子就是自己过得不好。然而，此类以他人或社会为标准的刻度存在的根本弊害，来自临床医学的最终研究发现，大学新生中自我价值建立在外部条件上的人，第一学期抑郁症状显著上升。而北京大学心理健康教育与咨询中心也指出，40%的北大新生生活在别人的逻辑里，觉得自己只是按照别人的逻辑这样活下去而已，从而导致了空心病。

　　解决这一弊端的手段就是祛魅，也就是说把别人的展示还给别人，把自己的感受还给自己。当我们看到一篇毕业年薪300万的帖子，问一句，这是普遍还是个例？看到一段完美情侣的日常，问一句，镜头外他们吵不吵架？你不必因此否定所有美好，你只需要知道，那不是拿来对照自己的人生模板。祛魅过后，你看到的依然是别人，但你再也不会用别人的精彩来评判自己的人生。我们可以努力，却不必为他人的光鲜交出健康；可以追求成功，却不必把别人推崇的独木桥当成唯一的人生。

　　综上所述，我方认为当代青年更需要学会对世界祛魅。

　　谢谢主席，大家好。开场前，我方想请大家回想我们刷短视频时候的体验。不知道从什么时候起，当代青年人普遍患上了拆穿后遗症。北漂人分享起地铁熬深夜、咬牙扎根大城市的打拼日常，弹幕里最多的不是加油，而是“支持剧本”的嘲讽；有人分享长久坚持的热爱，评论区最高赞的回复却变成了“装什么啊”。这正是当下最普遍的现状：过度解构，盲目祛魅。

　　如今的我们习惯把普通人的奋斗消解为营销套路，把个人的坚持解读为资本收割。广东师范研究指出，当代青年群体中嘲讽主流价值动机的“蠢入”心态正在快速蔓延，把一切高尚动机皆认为是利益算计。这种无差别的祛魅让当代青年陷入严重精神困境，起初祛魅原本是用理性去拆穿那些虚假光环，现在它却变成了一种惯性，让大家觉得什么都不值得信、不值得爱，逐渐丢失意义感。

　　基于此，我方倡导：年轻人看清现实逻辑后，依然选择主动为生活注入意义、价值和浪漫，就是停止身处价值虚无、意义难寻的现代社会。当代年轻人更应该学会赋魅，解决自身困境，增添成长助力。

　　首先，学会赋魅能帮助大家对抗价值虚无困境，弥补意义感缺失。在祛魅现象盛行的社会中，意义感缺失成为当代青年普遍困境。《中国国民心理健康发展报告》显示，近4成青少年、4成高校学生处于深度迷茫状态，不清楚自己想要什么，找不到人生方向，被考公、刷题、内卷、打工和实习裹挟，认为这是资本压榨，这正是无差别祛魅带来的精神空洞。而美国斯坦福大学教育研究所针对当代青年人“空心病”现象，透过长期大规模的研究访谈明确指出，目的感便是消解空心病最根本的内在动力。就像同样学习编程，没有学会赋魅的人只看见无尽代码调试难题与事业焦虑，而学会赋魅的人则能看到编程创造价值、技术报国、解决现实难题的意义。事物本身并没有改变，但赋魅让我们跳出功利算计，找到事物更深刻的意义价值。虽然祛魅过去帮我们认清了一些事物，可当过度解构的时代来临，比起纠正祛魅样态，年轻人更应该找到价值锚点，亲手构建属于自己的人生意义。

　　其次，学会赋魅能帮年轻人锚定人生方向，缓解精神压力。华福一方20年数据显示，8成大学生和7成高中生深陷迷茫，这其根本是过度祛魅局限了我们的选择：选专业只看就业率，读书只看回报率，把人生简化、体验简化。赋魅就是改变这一现状的关键，它不回避现实压力，却能赋予我们正向的心理支撑。就像基层志愿者奔赴乡村支教，褪去支教“作秀”的祛魅偏见，赋魅让我们看见知识赋能乡村、陪伴温暖孩童的价值。根据皮格马利翁效应，与不期待、不相信的情绪相比，心怀期待和相信往往更容易得到想要的结果。哪怕这份美好是我们主动赋予生活的，但其带来的踏实感、归属感和幸福感都是真实且珍贵的。我们可以相信努力会有回报，善意会得到回应，相信努力自有其价值。这份敬畏和信仰或许不是极致的理性，但能够帮我们消解焦虑、舒缓重压，让我们活得松弛从容、坚定自在地奔赴前路，找到自身价值。

　　谢谢主席，可以听清吗？ 　　可以听清。同学，我问你，妈妈煮的面在游子心里是最好吃的，这是赋魅吗？ 　　我觉得要看人吧，如果给这碗面赋予了超出本身的额外价值，那确实是。 　　所以赋予了超越事物本身的意义，这也是赋魅的样态。好，第二个问题，你方所说的赋魅是什么意思？ 　　没关系，原本是正确的赋魅，可是我发现你的例子，你要正确运用掌握，所以那些你觉得极端的例子不是赋魅的问题，只是他们没有学会怎么赋魅。 　　第三个问题，同学，你觉得我们今天是不是要解决青年人面临的困境？ 　　我发现今天青年人面对的困境，用赋魅可以更好地解决。 　　要解决吧？要解决，但是我方认为赋魅可以更好地解决。我们要看今天青年的困境是什么，以及我们怎么解决。这样问你，格曼的研究模型发现，意义感是所有幸福预测变量中最稳健的，意义感对青年人来说非常重要。因为年轻人高发焦虑抑郁的核心确实是意义危机，所以我们要解决青年人感觉到的意义缺失的问题，没有问题吧？ 　　你方好像没有办法直接论证到你方就可以让青年获得意义感。 　　同学，我在问你，要不要解决？ 　　要解决，要解决好，你就继续来问。 　　那在今天青年普遍无意义感且空心病加剧的立场下，赋魅怎么解决？因为我给你举出的北大学生的例子里，他为什么会在大学的时候没有感到意义？是因为他在高中的时候给北京大学赋予了太多的期待，但是他进了大学之后发现不是那样子的，所以我让他看见北京大学这个学校本身的价值。 　　同学，今天我们发现北大凯文教授教研之后，发现北大学生他们的问题是他们不知道除了考高分之外，还有什么意义。这是你方立场下顶多告诉他高分不等于价值，但是解决不了今天青年人缺失自我价值的困境。只有通过赋魅为青年人寻找价值锚点，才能真正解决问题。 　　非常感谢对方辩友都说了，赋魅要正确，赋魅你不要苛责我不能正确运用。感谢双方辩手。

　　有请正方四辩执行，反方一辩规则同上，有请。

　　好同学，我今天看到玫瑰花，觉得它很好看，是我在对它妩媚吗？玫瑰花本身如果好看，会给我带来开心的情绪价值，这不是赋魅。但如果我觉得这朵玫瑰花让我想到爱人，进而联想到我的生活，这就是我刚说的第一感。谢谢，承认这些赋魅的本质是在赋予一个事物原本没有的魅力，但趣味保留了对事物的真实体验，我们可以感受事物本身的美好，趣味并没有在消解事物本身的意义。

　　接着，我往下问你，赋魅的对象本身会不会变化。后面反方可以解释一下，我对一个明星，他身上那些品质，负面没问题，但负面是有优先级的。我不可能像对方说的那样，对方说我的明星人设塌了，我也不给他继续付费吗？你再说一遍，不好意思，这个明星的人设塌了，我也要对他继续付费吗？当然不是。您方也说了，您不是正确的，我方正确的是，我要他继续出错位之后，我应该干什么？我应该先把他原先被赋予的那部分去除掉，然后我们才能建构性的美。同学，如果你方说一个明星撒谎是客观事实的话，那这个续魅的过程，社会舆论已经把这件事情告诉你了，已经明明白白不对，错误的需要被去除。如果不去除的话，对方就只会往错误的方向发展，所以想要学会正确赋魅，首先要学会先祛魅。

　　这个我往下问你，就编程的例子来说，普通人觉得编程就是编写代码、修正错误，那么它的意义感，你赋予它的意义感是什么？因为我认为如果我今天努力了，我可以往前走，没准有一天我的技术可以实现我喜欢的事情。那您个人，如果我可以把这个东西用在我喜欢的事情上，那我自然就会坚持下去，我为啥要对它进一步赋魅？

　　首先，并不是所有人都喜欢编程。我方今天承认，我对编程的赋魅，是因为我不喜欢这件事情，我才需要一种虚无的意义感去坚持下去。所以，第一件事情，反方要给大家解释为什么一定要强迫大家去喜欢大家不喜欢的东西。第二件事情，为什么大家全都需要一种虚无的精神寄托来麻痹自己，然后在一条自己不喜欢的道路上走下去。

　　而今，正方倡导的是看清事物本身的意义，你自己喜欢啥就去干啥，你自己对哪些事物的第一感受是好的，你就去坚持就好了，而不要给他赋予那些虚无缥缈的意义。这些意义是很有价值的一项感情？不对，首先，学习编程是我大学入学时学的编程。你方觉得我大学四年学的编程之后，未来的工作不用学这个，我什么都不用管，也不用管过去的专业，我方不理解。

　　以上感谢，感谢双方辩手。

　　首先有请正方二辩发言。

　　对方同学，我方描摹现状，并非单纯叙述，而是有研究支撑。我方现状有两点：第一，脑残粉、恋爱脑群体被人设欺骗；第二，大众被精彩的娱乐事件裹挟，迷失自我方向。

　　比如玫瑰花本身好闻，我们能直接体验到事物本身的美好，为何要给它添加不属于它的滤镜？放在社会层面，对方的论证同样缺乏支撑，始终只是主观判断。再比如，我觉得某件物品好看，他人的评价和这件物品本身的意义能等同吗？显然不能。

　　对方提到朋友圈的事，难道分享生活好事就是过度负面或过度审视吗？这和祛魅、负面都无关。小红书上大量的满分叙事、精彩人生，对方要如何通过审视来应对？

　　我方有研究数据支撑：粉丝群体的偶像崇拜行为及社会认知研究指出，对偶像负面程度越高的粉丝，思想独立性越低，越不理智。这已经为我方社会现状提供了有力的心理和数据支撑。

　　我们为何要通过额外的滤镜感受事物价值？事物本身的特质，我们可以通过祛魅更好地回归现实，感受其本来的美好。青年群体普遍存在目标感缺失的问题，回归现实、看清事物本质，难道不是更能帮助他们找到方向？

　　对方所谓的“审视”，到底是如何解决目标感缺失的问题？是给出具体方法，还是仅仅喊口号？我方的方法论很明确：正确看待事物，看清本质后，正常放大其积极特质。

　　最后请问对方，你们要如何解决年轻人的目标感缺失问题？

　　我方认为，当下年轻人的迷茫，并非因为看得太透，而是因为被附加的滤镜裹挟，看不清事物本质。我们倡导的祛魅，是让大家回归现实，看到事物本身的美好，而非给事物额外附加意义。对方的审视，本质上只是喊口号，缺乏具体的落地方法，这是对方最大的逻辑漏洞。

　　不是这样的。我们会发现，大家的迷茫并非源于“看得太清”，而是因为缺乏明确的目标和意义感。真正有价值的，是通过对榜样、理想的正向审视，确立追求目标的动力，主动争取想要的生活。只有真正看清事物本质，愿意为其赋予恰当的意义，才能让生活更幸福。

　　首先由正方二辩进行申论，时间为两分钟，有请。

　　对方辩友今天说现在的社会背景是祛魅后遗的无差别训练，可对方的论证仅在于己方的单方面叙述，并没有任何宏观的机理或者数据来支撑无差别区别已经很严重这一观点。而我方与之相抗的机理是什么？就是现在社会上有很多脑残粉、恋爱脑，他们被各种人设欺骗，陷入盲目媚俗的困境，该如何解决？我方认为这件事非常重要。

　　第二，对方辩友告诉我们，对于那些盲目媚俗的人，要通过真正学会自媚来消除这种媚态或实现正确的媚俗。可问题是，你的方法论是什么？如果你无法论证如何指引他们实现正确的媚俗，那我觉得你所说的这个利好，不过是己方的喊口号而已。

　　第三是定义的部分，对方辩友一直讲我们要通过内在赋魅来建构意义，可“内”的定义为什么等同于“意义”？在马克思·韦伯的原文里，祛魅是指去神圣化、去神秘化，哪一处提到“内”的定义等于意义？所以今天我方不需要论证建构意义，对方也不能论证建构意义。

　　最后一点，也就是第四件事，空心病的问题，我方已经反复阐释得很清楚了，它来源于落差感。比如说，有一位大厂应届生，他觉得自己可以进入大厂，成为精英白领。可真正进入大厂之后，他每天都有做不完的工作、回不完的群消息和报表，这让他感到强烈的落差和迷茫。所以，空心病的问题恰恰是这种过度盲目媚俗带来的问题。

　　最后我们来聊聊社会现状，当代青年人面对的真正社会图景是什么？打开小红书，刷到的第一条是“毕业三年，靠副业月入5万”，第二条是“100天，我活成了想要的样子”。这些标题像工厂流水线一样整齐划一，通过流水线式的内容给年轻人洗脑，转移年轻人的注意力，让你感觉别人的人生都过得很精彩，只有自己的人生永远不及格。面对这样的标准，我们要通过什么方式来应对？好好地去自媚，不要被他们骗了，你要过好自己的人生。

　　以上，谢谢。感谢正方二辩。

　　首先感谢主席。有请反方二辩进行申论，时间同样为两分钟。

　　谢谢主席。刚才对方辩友没有给出负面的明确定义，那我方不妨从其字面含义反推。所谓负面，应当具备两种属性：第一种是被动负面，即人们在面对未知、不可知的事物时，将其神秘化、神圣化，进而激发共同情感；第二种是主动负面，即人们为了自身利益，刻意营造神秘感与神圣感，通过主动负面来获得关注与追随。我方认为这是更合理的探讨语境，接下来进入下一环节。

　　对方辩友指责我方没有论证当下的具体现状，但我方已经明确说明：华东师范大学的研究指出，当代青年群体中，嘲讽主流价值供给、反语境论的犬儒主义形态正在快速蔓延，人们将高端事物解读为利益算计。这正是我方所提出的无差别负面的体现原因。

　　反观对方辩友，仅以“有很多脑残粉、有很多真心的人”为由，便得出当下大众已经过度负面的结论。这一点对方辩友需要给出论证，你们的现状结论究竟是如何得出的？我们继续下一话题。

　　对方辩友称我们无法区分解构与建构，但您方刚刚明明提到，己方的做法是去掉事物多余的意义感，聚焦其被放大的特质。那为什么这不叫解构意义感？我方通过赋予事物某些特质，让其部分意义被放大，为什么这不叫建构？还请对方辩友论证清楚，我们再进入下一环节。

　　我方可以给出何为正确的负面：在看清事物本质之后，正常地放大其某一部分特质，以此提醒自己事物远不止于表面。比如今天我们工作，不应只将自己视为大厂的螺丝钉，这份工作还可以带给我们意义，还能为社会做出贡献。在我们已经认清生活现状的前提下，让自己活得更有意义、更开心。

　　我方调查发现，68%的青年因原生目标与预感缺失而迷茫焦虑，而87%的社保青年认可依托榜样、理想的健康负面确域价值，认为提供真实目标的行为具有正向价值。因此我方认为，唯有解决年轻人目标感缺失的问题，就是引导他们依托更多榜样的负面（注：此处原文表述保留，未修改）。

　　感谢反方二辩。

　　首先，有请正方三辩进行质询小结，时间为两分30秒。谢谢。

　　第一件事情，吴亦凡的例子已经讲得很清楚。我们的意思是说，今天你只有通过学会祛魅，才能保证如何正确地赋魅。当你发现你过度赋魅，甚至赋错的时候，怎么办？选择祛魅，把那些过度的和错误的美去掉。所以今天如果对方想要正确赋魅，你一定要先学会正确祛魅，这是第一件事情。

　　第二件事情，今天无意义感是怎么产生的？对方辩友告诉我态度叫做无目的感。但其实很明显，在当今社会那些大厂的员工产生了落差感，这种落差感也可以产生无意义感。为什么无意义感的弊端，这只是我方所有，对方辩友可以解决，为啥我方不可以解决？这是第二件事情。

　　你接着往下讲，今天面对那些996的打工人，对方的态度是什么？对方是通过精神胜利法去消解996，让魅力掩盖996这个本身不公的社会现象。那这是不是我方想要看到的？我方今天想要看到的是，你把那些过度神话的魅去掉以后，看到这个事物本身的样态，我们看到996这个事情是不公平的，甚至是一个社会的病症，我们需要去改变。这是第三件事情，我会继续往下。

　　今天他们告诉我说，过度包装、过度神话。今天的粉丝节、节日，今天我喝一杯咖啡，我甚至想要去了解这杯咖啡的历史和文化，这为什么不是过度包装、过度神话的现状？今天也有论据可以告诉你，今天你对一个偶像越崇拜，粉丝的理性越低。所以我们看到的是现在过度追捧、过度神话的现象，其实已经很常见，并不是什么少见的事情。

　　我接着往下，今天赛场上已经打得很干净了，好处和优点并不等于魅力，这意义感这个事情是本身事物可以拥有的。为什么我今天寻找意义感一定要通过负面的方式？我今天为什么不只是单纯地去寻找这个事物本身的意义感？所以寻找到意义感这个事情并不是对方辩友独有的利好，我们正方也可以找到意义感。

　　以上，感谢正方三辩的精彩小结。

　　首先有请正方三辩质询反方辩手，时间为两分钟，谢谢。今天我们看到吴亦凡涉事，您方还希望粉丝继续追捧吗？

　　不好意思，刚刚是我四辩，刚才听错了，对不起，那继续吧，您说面对过度负面，我方态度是吗？ 　　首先，我们现在并没有看到很多过度负面。其次，如果您说吴亦凡面对粉丝的时候，面对那些过度负面的粉丝，我方的方法，无论是什么。首先你要告诉我他怎么去魅，因为我们看到年轻人现在对于偶像的追求，就是觉得偶像今天练舞8个小时，我也要像他一样努力。他确实可能在道德方面有败坏，但是他在这个方面确实给了我一个动力，我们今天看，你对那个明星越崇拜，你对他的理性越高。今天我们看到甚至有粉丝做出了极端的这种过度负面行为。但是面对这种过度负面，我方恰恰是需要去魅，把那份过度付出的魅去掉，你才能学会正确付出。所以我们看到是只有学会如何正确的付出，才能保证如何正确的面对。

　　你就接着往下问，你今天无意义感是怎么产生的？ 　　二辩：大家缺乏了目标感。 　　为什么今天无意义感产生？一定是过于训练导致的，我们刚才发现了。就像北大学生，大家发现去除了一切的文化光环和一切优秀主义，我们不看成绩，我们看这些之后，发现你要告诉我全部的无意义感都是过度训练导致的吗？那至少我们在北大调查发现是这样的，您方有什么不同意见也可以说，谢谢。 　　我们今天可以归因第一种可能是您方的论点，但是我们看到今天大厂工人觉得进入大厂就能有高薪工资，生活就能过得很幸福，他们对生活的期望过高，但是真正进入大厂以后，他们发现现状其实不是这样的。他们发现哪怕进入大厂生活也很苦，每天也得早起晚睡，这种落差感也会导致无意义感的产生。所以今天解决无意义感，并不是只有祛魅才能。今天赋魅也可以解决无意义感。

　　我接着往下问，今天面对那996的打工人，你方的态度是啥？ 　　这四点。嗯，对他们的态度就是，就是支持他们去消解负面感。我们和对方的关联是什么？就是我们觉得，对于996的打工人而言，那些没有目标感没有意义感的困境，我方觉得支持他们找寻生活中的意义感，用对方的方法论，就是去生活中找别的意义感来抵消996这种不公现象的产生。换而言之，今天哪怕有996这种不正确不公平的社会制度，您方的态度叫做我去找别的意义感，来掩盖这种社会不公现象。但是我方态度不是这样的，我们希望你通过祛魅看清这个事物本质的样态，从而看到这个社会真正的不公现象，谢谢。 　　我们觉得社会结构问题不应该苛责反方，非常感谢。感谢双方辩手。

　　下面由反方三辩质询正方1、2、4任意辩手，时间同样为两分钟，有请谢主席。 　　你方指责反方过度使用赴美举的例子无非是针对脑残粉这类群体。首先请问，脑残粉是社会的大多数吗？

　　我方发现，在粉丝群体当中，脑残粉好像占了大多数。但究竟是谁说脑残粉占了大多数？这需要你方举证。在绝大部分的粉丝群体里，正常理性的粉丝还是大多数。

　　接下来我问第二件事情，对于那些没有意义感、深陷迷茫的人，应当如何帮助他们解决迷茫、找到意义感？有请正方二辩。

　　对于这群人，我们的建议是回归现实，寻找现实中的美好。而你方则将精神层面的美好概念偷换为“黑社会的美好”。我们可以举例，比如发现一碗面特别好吃，这就是现实中的美好，能让人找到意义感。至少我们不能说这碗面象征爱情或其他事物，它好吃就是本身的价值，我们要感受它，在现实生活中发现美好。

　　但你方认为，在现实生活中发现美好，不等于能够找到意义感。

　　我进一步询问正方四辩：我发现一个东西的价值，等于这个东西对我产生了意义感吗？我发现一个东西的价值，也等于我看清了这个事物本身的意义，我可以选择喜欢，也可以选择不喜欢。如果我喜欢的话，这碗面好吃，对我产生了情绪价值，那它对我产生了什么意义？我喜欢这碗面，对我来说挺好的，为何不能算作意义？

　　所以，喜欢一个东西，对于你而言就是一种意义吗？如果今天每个人都有喜欢的东西，那社会上就不会有人没有意义感了。

　　为何反方提出只有找到目的感才能给大家带来意义感？是因为美国斯坦福大学教育研究所针对当代年轻人空心病的现象，做过长期大规模的研究访谈，明确指出目的感就是消解空心病最根本的内在动力。因此，找到目的感才能够解决空心病的问题。

　　接下来我继续提问，你方提到一部分过度祛魅的人，他们需要过度负面的状态，需要祛魅才能解决问题，这一点我方没有异议。但对于那些找不到意义感的人，祛魅究竟如何帮助他们？

　　我先回到上一个问题，你方没有论证今天大多数人普遍对事物存在过度包装、过度神化的情况，也没有说明为什么去掉了这部分过度包装、过度神化的东西，大家就能找到意义感。

　　我再来补充一个学术观点：美国耶鲁大学行为组织学家安妮和建提出的工作重塑理论指出，员工可以通过认知重塑改变对工作的意义解读，来提升工作中的投入感和幸福感。即使客观工作内容没有任何变化，人们依然可以通过认知调整提升幸福感，这正是祛魅带来的好处，而正方的观点无法达到这一效果。感谢。

　　首先，有请反方三辩进行质询小结，时间同样为两分30秒。

　　首先，我方先回应主席刚才提出的两个问题。第一件事，关于所谓的“脑残粉”，沈一飞教授七年的追星群体犯罪研究发现，真正达到对方所说的极端脑残境界的粉丝，占比最多仅10%。因此，这类极端粉丝并非社会普遍现状，也不是社会需要主要解决的问题。

　　第二件事，对方辩友是否解释清楚了落差感为何会导致无意义感？显然并没有。比如，当我们拼尽全力学习却没能取得好成绩，由此产生了落差感，但这就能说明学习对我们而言毫无意义吗？显然不是。可见，落差感并不必然带来无意义感。

　　第三，正方辩友指出当前社会存在过度包装、过度神话的现状，但我方好奇，既然正方认为这是普遍的社会现象，为何没有举出具体的例证？比如，大众对大厂的向往，能否被算作过度包装？显然不能。因为大众之所以会有这样的幻想，是因为现实中确实存在这样的生活样本，大家是基于真实情况产生的向往。

　　进一步来说，对于那些在社会中感到迷茫、不知道人生方向、找不到奋斗力量的年轻人，正方的祛魅主张究竟要如何帮助他们解决困境？对方辩友也没有给出明确的解释。如果说反方需要承担过度负面化的弊端，那为何正方的祛魅行为所带来的负面影响，却不需要被讨论？

　　我方还很好奇，当年轻人看清现实：毕业后要面对无休止的压榨、职场的勾心斗角；选择提升学历，就要面临啃老、陷入无止境的内卷。当他们发现无论选择生活还是工作，或是选择提升学历，都充斥着一地鸡毛时，他们的迷茫会不会进一步加深？因为对他们而言，已经没有足够有分量的意义感值得去追寻，无论选择哪条路都是鸡飞狗跳。在这种情况下，正方的祛魅主张到底要如何解决年轻人的迷茫问题？这是我方始终存疑的。

　　此外，为何我方认为意义感需要通过建构而非负面体验获得？心理学家弗兰克尔在《活出生命的意义》中给出了答案：意义并非被发现，而是被建构的。如果按照正方的逻辑，去掉那些被神圣化的事物，感受生活中的美好就能找到意义，那对方必须举证：正是因为很多人在现实中感受不到美好，所以才找不到意义感。但事实上，现实中的美好并不稀缺——一顿可口的饭菜、一次金榜题名的喜悦，都能让人感受到美好。可即便如此，依然有很多人找不到意义感，这恰恰说明意义感需要主动建构，而非仅仅依靠生活中偶然出现的美好。

　　感谢反方。

　　首先，我需要明确，你提供的原始文本中存在大量的口误、同音错字和表述混乱的问题，并且部分内容逻辑不清晰，比如“祛魅”“赋魅”“付错妹”“趣面”等词汇存在明显的转写错误，需要先结合辩题和上下文进行合理修正，同时严格遵循你的处理流程。

　　首先，先处理语言净化：删除口头语，修正错字，然后智能分段，删除流程提示语，保真原意。

　　首先，修正转写错误： 　　- “无意感论”→“无意义感” 　　- “祛昧”“趣面”“去面”→“祛魅” 　　- “优戏主义”→“虚无主义” 　　- “续面”→“祛魅” 　　- “优寄主义”→“虚无主义” 　　- “根虚结构无力感”→“空虚、无力感” 　　- “赴费”→“付出” 　　- “付错妹”→“付出错爱”（结合上下文粉丝追星的语境） 　　- “付美”→“负面” 　　- “付面”→“负面” 　　- “趣美”→“祛魅” 　　- “父媚”→“祛魅” 　　- “备一定”→“被迫” 　　- “精神胜立法”→“精神胜利法” 　　- “谴肥”→“谴责” 　　- “聚妹”→“祛魅” 　　- “压榨样”→“压榨下” 　　- “一感一点”→“一点意义感”

　　然后，处理发言者变更：原始文本中没有明确标注正反方，但结合辩题“当代青年更应该学会对世界祛魅vs当代青年更应该学会对世界赋魅”，可以判断： 　　- 主张祛魅的是反方（赋魅是正方？不对，辩题是“祛魅”vs“赋魅”，原始文本中多次提到“我方”倡导祛魅，“对方”倡导负面、精神胜利？不对，原始文本中对方的立场是“去魅”？不，重新看原始文本： 　　哦，原始文本中，有一方说“我方的态度则是去魅，看清现实，去反抗”，另一方说“反方支持大家去解去反抗”，还有“反方想要告诉大家，是在这个现代社会语境当中……起码顾妹之后能让你活得轻松一点”——这里的“顾妹”也是“祛魅”的转写错误。

　　现在开始逐段修正和分段：

　　首先，开头的流程提示语“下面进入自由辩论环节，本环节双方各有3分钟的时间交替发言，时间计时开始。”已经删除。

　　然后第一部分发言： 　　我对你今天，对全场，对于无意义感，都是在说他们祛魅过度了，祛魅过度的论证到底是什么呀？广东师大的研究就发现了，大家在祛魅之后，大家觉得这个虚无主义祛魅之后学习没有意义，我考了高分也没有意义。这是过度祛魅带来的弊端，我很好奇，你把那份旧的意义解构了，告诉大家虚无主义没有意义，什么东西都没有意义。那新的意义感到底从哪来？感受美好就可以得到意义感吗？我的同学祛魅可能导向无意义感，但你没有论证，大家都已经非常会祛魅，过度祛魅了，所以你没有办法用这个例子来证明。现在大家缺意义感，往下我来请教一下，是不是一个人在考北大前，对考北大的滤镜是我考上北大，我就一帆风顺了。但他考到北大之后，发现不是这样，这种落差感、预期与现实的不符，更有可能导致他的空虚、无力感。就跟你解释过了，所以是不是今天我努力学习，但我没考好，我自己的学习没有意义感了，其实就是预期与现实不符，可能就会导致无意义感。

　　然后下一段发言： 　　我觉得你这个例子其实也可以，往下我请教一下，对一群996加班的人，你的态度是让他们继续付出，让他们用精神胜利法。而我方的态度则是祛魅，看清现实，去反抗。你方是不是打算通过负面情绪来掩盖社会结构性矛盾，通过精神胜利法为年轻人负责？我觉得，所以你方打不打算倡导所有工作的人、所有被职场压迫的人全部站起来去反抗啊？所以今天对方无论我方怎么倡导，对方都是在用精神胜利法去掩盖社会结构性矛盾。

　　再下一段： 　　再往下，你方真的没有论证脑残粉现在很普遍吗？我们的研究就告诉你了，对偶像的负面评价程度越高，自己的理性能力越弱。所以说，对于这群脑残粉，他们的问题很严重。我方现在是有论证的，我请教一下这群付出错爱的人，您方要怎么用正确的方式来解决。

　　对方回应： 　　对方反方已经告诉过你了，那份脑残粉最多占粉丝群体的10%，用这个例子来论证普遍状态下的问题是过度负面了。

　　我方继续： 　　我今天不来纠结这个了，美国耶鲁大学组织心理学家艾米和同事提出的工作重塑理论指出，人可以通过认知重塑改变对工作的意义解读，来提升工作投入感和幸福感。我很好奇，这个时候我重塑了意义感，工作内容没有任何的变化，但我赋予了他更多的意义，我更幸福了，有什么不好的？

　　对方回应： 　　所以还是用精神胜利法去掩盖社会结构性矛盾啊。我方说的不是脑残粉，是任何的粉丝，他对偶像的投入越多，他的理性能力就越下降。所以我方讲的不是那10%，是所有的粉丝。往下请教一下，付出错爱的人，我们怎么去帮他兜底？是不是要通过祛魅来把他那些不切实际的滤镜给去除掉？

　　我方回应： 　　第一，对方承认了负面情绪是能够带来切实的幸福感的。第二，我好奇有什么人在负面情绪之后，没有办法发现自己其实处在被压迫的情况下呢？大家在被压迫的情况下无可奈何地选择妥协，在对方看来，是不是大家应该被谴责呀？所以对于那群付出错爱的人，对方所说的负面情绪的方法论是不清晰的。而我们通过祛魅的兜底方式，让他对比如偶像那些不切实际的人设，通过祛魅的方式把它去除掉，他下次就不会被骗了。所以在方法论上，我方比对方更清晰。

　　对方回应： 　　不会被骗了的局限在哪里？今天那么多粉丝追了一个又一个，对方到底怎么告诉我他发现了这个东西之后，他以后就不会再被骗了？回答我的问题，对于那些被压迫、他们清醒地认识到了，但无可奈何，选择祛魅、妥协的人，你方是不是应该谴责他们呀？

　　我方回应： 　　反正这种用精神胜利法去掩盖社会结构性矛盾，我方觉得他应该认清现实去抗争。所以在这个明星被付出错爱的例子里面，我们通过粉丝相对来说去努力地祛魅，对人设祛魅，相对于来说，正方祛魅的立场是不是与反方负面的立场，更有利于解决他的这个过度负面、错付感情的问题？第一，更清醒的东西，你方没有论证成功。第二件事情，我很好奇啊，如果今天不反抗的人就应该被谴责，在对方的立场上，那些00后敢不裸辞的人很勇很伟大，但他们最后的结果怎么样了？你方敢告诉大家吗？学会被迫一定代表他……（这里原始文本有断句错误，修正为“学会被迫，一定代表他”？不对，原始文本是“学会去备一定代表他。我我要谴责他吗？”→“学会被迫，难道就代表他应该被谴责吗？”）

　　修正后： 　　学会被迫，难道就代表他应该被谴责吗？同学在对方看来，是我不反抗，我认识到这些，我不反抗，我是在用精神胜利法欺骗自己，这种人特别的可悲。很好奇，大家不去反抗的原因就是大家承担不了这份成本吗？为什么在对方的立场底下，大家应该要这么做呢？

　　我方继续： 　　我这样问你好了，就当996成为人们身上不可承受之重的时候，你方还倡导大家要祛魅。同学，所以起码你要给我论证成功的是，996已经成为了大家不可承受之重。可进一步的是，虽然这个东西就算成为大家不可承受之重，大家更不可以承受的是丢了这份工作，没有立身之本了。我很好奇，对于这部分人群，你方到底打算怎么通过祛魅带来好处。所以你还是要倡导大家在压榨下的情况下还要继续努力，这好像是一种欺骗。当现实与预期相差很多的时候，你方对于意义感的论证没有成功。

　　对方回应： 　　谢谢，所以问题就在于，如果你告诉我这部分被压榨的人，他们已经痛苦得五体投地了，没问题。反方支持大家去反抗。问题是在你方的立场倡导底下，这份被压迫的人从一开始就应该反抗，不反抗你就在欺骗自己，这部分人是一种可悲的人群。

　　我方最后发言： 　　这以反方想要告诉大家，是在这个现代社会语境当中，工作那么难找，饭碗那么难找，工资那么难涨。在这个时候，大家选择祛魅，无非是去为自己提供更多的意义感，让自己过得更幸福一点。反而觉得在这个人人都可能活不下去的时代，比如北漂交房租都交不起的时代，起码祛魅之后能让你活得轻松一点，找到一点意义感，让你活得更好一点，有什么不好的？为啥活不下去了？这是反方需要论证的第一件事情。第二件事，对方也在承认，对方也在倡导大家都不要说出去，都坐下来，都把这个事情憋在肚子里。但这不是我方想要看到的，这是现在只有零星几个人提出这种反抗，所以这个时候社会的问题才没有被解决。

　　最后删除流程提示语“感谢双方辩手的精彩发言。”保留。

　　现在整理成规范的分段，空行分隔，确保没有添加原意，修正所有错字和口头语：

　　我对你今天在全场讨论的无意义感，都是在说他们祛魅过度了，祛魅过度的论证到底是什么呀？广东师大的研究就发现了，大家在祛魅之后，会觉得虚无主义祛魅后学习没有意义，考了高分也没有意义。这是过度祛魅带来的弊端，我很好奇，你把那份旧的意义解构了，告诉大家虚无主义没有意义，什么东西都没有意义。那新的意义感到底从哪来？感受美好就可以得到意义感吗？我的同学祛魅可能导向无意义感，但你没有论证大家都已经非常会祛魅、过度祛魅了，所以你没办法用这个例子证明。现在大家缺意义感，往下我来请教一下，是不是一个人在考北大前，对考北大的滤镜是“我考上北大，就一帆风顺了”，但考到北大之后发现并非如此，这种落差感、预期与现实的不符，更有可能导致他的空虚、无力感。就跟你解释过了，所以是不是今天我努力学习但没考好，自己觉得学习没有意义感，其实就是预期与现实不符，可能就会导致无意义感。

　　我觉得你这个例子其实也可以，往下我请教一下，对一群996加班的人，你的态度是让他们继续付出，让他们用精神胜利法。而我方的态度则是祛魅，看清现实，去反抗。你方是不是打算通过负面情绪掩盖社会结构性矛盾，通过精神胜利法为年轻人负责？我觉得，所以你方打不打算倡导所有工作的人、所有被职场压迫的人全部站起来反抗啊？所以今天对方无论我方怎么倡导，对方都是在用精神胜利法掩盖社会结构性矛盾。

　　再往下，你方真的没有论证脑残粉现在很普遍吗？我们的研究就告诉你了，对偶像的负面评价程度越高，自己的理性能力越弱。所以说，对于这群脑残粉，他们的问题很严重。我方现在是有论证的，我请教一下这群付出错爱的人，您方要怎么用正确的方式来解决。

　　对方反方已经告诉过你了，那份脑残粉最多占粉丝群体的10%，用这个例子论证普遍状态下的问题是过度负面了。

　　我今天不来纠结这个了，美国耶鲁大学组织心理学家艾米和同事提出的工作重塑理论指出，人可以通过认知重塑改变对工作的意义解读，来提升工作投入感和幸福感。我很好奇，这个时候我重塑了意义感，工作内容没有任何变化，但我赋予了它更多的意义，我更幸福了，有什么不好的？

　　所以还是用精神胜利法去掩盖社会结构性矛盾啊。我方说的不是脑残粉，是任何的粉丝，他对偶像的投入越多，理性能力就越下降。所以我方讲的不是那10%，是所有的粉丝。往下请教一下，付出错爱的人，我们怎么去帮他兜底？是不是要通过祛魅来把他那些不切实际的滤镜给去除掉？

　　第一，对方承认了负面情绪是能够带来切实的幸福感的。第二，我好奇有什么人在负面情绪之后，没有办法发现自己其实处在被压迫的情况下呢？大家在被压迫的情况下无可奈何地选择妥协，在对方看来，是不是大家应该被谴责呀？所以对于那群付出错爱的人，对方所说的负面情绪的方法论是不清晰的。而我们通过祛魅的兜底方式，让他对比如偶像那些不切实际的人设，通过祛魅的方式把它去除掉，他下次就不会被骗了。所以在方法论上，我方比对方更清晰。

　　不会被骗了的局限在哪里？今天那么多粉丝追了一个又一个，对方到底怎么告诉我他发现了这个东西之后，他以后就不会再被骗了？回答我的问题，对于那些被压迫、清醒地认识到了但无可奈何，选择祛魅、妥协的人，你方是不是应该谴责他们呀？

　　反正这种用精神胜利法掩盖社会结构性矛盾，我方觉得他应该认清现实去抗争。所以在这个明星被付出错爱的例子里面，我们通过粉丝相对努力地祛魅、对人设祛魅，相对于来说，正方祛魅的立场是不是与反方负面的立场，更有利于解决他的过度负面、错付感情的问题？第一，更清醒的东西，你方没有论证成功。第二件事情，我很好奇啊，如果今天不反抗的人就应该被谴责，在对方的立场上，那些00后敢不裸辞的人很勇很伟大，但他们最后的结果怎么样了？你方敢告诉大家吗？学会被迫，难道就代表他应该被谴责吗？同学在对方看来，是我不反抗，我认识到这些，我不反抗，我是在用精神胜利法欺骗自己，这种人特别的可悲。很好奇，大家不去反抗的原因就是大家承担不了这份成本吗？为什么在对方的立场底下，大家应该要这么做呢？

　　我这样问你好了，就当996成为人们身上不可承受之重的时候，你方还倡导大家要祛魅。同学，所以起码你要给我论证成功的是，996已经成为了大家不可承受之重。可进一步的是，虽然这个东西就算成为大家不可承受之重，大家更不能承受的是丢了这份工作，没有立身之本了。我很好奇，对于这部分人群，你方到底打算怎么通过祛魅带来好处。所以你还是要倡导大家在压榨下还要继续努力，这好像是一种欺骗。当现实与预期相差很多的时候，你方对于意义感的论证没有成功。

　　谢谢，所以问题就在于，如果你告诉我这部分被压榨的人，他们已经痛苦得五体投地了，没问题。反方支持大家去反抗。问题是在你方的立场倡导底下，这份被压迫的人从一开始就应该反抗，不反抗你就在欺骗自己，这部分人是一种可悲的人群。

　　这反方想要告诉大家，是在这个现代社会语境当中，工作那么难找，饭碗那么难找，工资那么难涨。在这个时候，大家选择祛魅，无非是去为自己提供更多的意义感，让自己过得更幸福一点。反而觉得在这个人人都可能活不下去的时代，比如北漂交房租都交不起的时代，起码祛魅之后能让你活得轻松一点，找到一点意义感，让你活得更好一点，有什么不好的？为啥活不下去了？这是反方需要论证的第一件事情。第二件事，对方也在承认，对方也在倡导大家都不要说出去，都坐下来，都把这个事情憋在肚子里。但这不是我方想要看到的，这是现在只有零星几个人提出这种反抗，所以这个时候社会的问题才没有被解决。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　首先，有请反方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒，发言及计时有请。

　　谢谢主席，这位同学，我先跟你聊你第一个一直全场跟我纠结的“脑残粉”问题。首先，我们不说他是不是大多数，其次，我来跟你讲一个学会直面负面的人，他面临这样的情况是什么样子的？懂得直面负面的人，从来不是说要把全部的爱与意义全部投入在某个人身上。懂得直面负面的人，是有能力在自己的世界里持续发现值得投注意义的东西的人，而且他的能力不依赖于单一个体的存在。我们知道，不管你今天喜欢一个人，还是爱上一个爱豆，你也有可能面临他的负面。只是今天反方告诉大家，一个懂得直面负面的人的生命里面，有朋友、有热爱的事情、有好奇心，这些都是我们投注意义的地方。所以当我们面临这些问题的时候，我们的世界不会因此坍塌，因为我们还有其他值得感知的意义、爱与价值。只是今天在正方的语境里，这些东西是没有的，反而会更容易面临这样的痛苦风险。因为我们越是对这些情谊有负面准备，越是能相信自己是值得被爱、可以走出来的，这不是自己的问题。

　　其次，我想跟大家聊一下今天青年人真正的困境是什么。我们说这是一个过度祛魅的时代，因为大家都扎堆报考热门专业、追捧口红这类消费品。为什么会这样？因为大家都看到了各行各业加班内卷、行业兴衰不定、专业很难就业这些现实问题，所以大家转而追求稳定，想要找铁饭碗、高薪资。这些最功利的标签，是祛魅带来的，大家已经在追捧了。所以今天会发现，热门岗位、热门专业已经塞满了人。在今天这个时代，大家真的不是不够理性，大家完全知道，做一个功利的选择、一个祛魅的选择是什么样子的。可是，为什么在大家都做出这样的选择之后，还是没有办法解决自身意义感缺乏、不知道该如何确立人生目标的问题？其实是因为我们太过清醒，祛魅太多之后，反而不知道该如何去追寻人生的价值与意义。

　　哈佛大学教育研究生院2024年全球青年心理调研显示，58%的18~25岁青年明确表示生活缺乏稳定感，无法搭建长期人生规划。而中科院心理所十余万样本国民心理健康专项调查证实，主动为个人热爱、人生目标、理想追求赋予正向价值与精神锚点的群体，抑郁空虚检出率下降61%，人生幸福感达标人数提升57%。但面对杂乱的外界环境，被动跟风只会持续内耗。唯有主动选择，并且自主去构建自己的精神内核时，才能真正填补精神的空缺，才能走出迷茫与无措的状态。

　　所以，我方今天全场一直在聊的意义感的问题，从来都不是被发现，而是被建构的。我们双方都不否认，解决今天青年人的无意义感，是一个非常重要的问题。而且对方也提出了一个非常有趣的口径，叫做我们今天要学会祛魅才能够更好地赋魅。所以对方也觉得赋魅是最终的、核心且必要的，因为我们最终是人，是需要意义感的，人是需要通过目标来达成自己的人生锚点的。因此，今天反方倡导的是，我们要去追寻那些热爱，去赋予时间意义，去解决这些青年人的问题。

　　时间到。以上，感谢反方四辩。

　　感谢主席，我们现在解决三个问题。

　　首先，为什么反方一定要强迫大家去喜欢自己不喜欢的东西，一定要强迫大家去走自己不想走的路。苦难本身就是苦难，我们需要正视苦难，才能看清这件事可能真的对我不好，才能去追求真正值得追求、真正对我好的事情。就像在北京打拼，不管是求职还是赴约，我都交不上房租，但在我眼里北京太美好了，我一定要去这个地方。这个问题是父辈带来的，但如果我们在前往北京之前就被赋予了功利化的期待，我们就根本不会前往北京。所以，祛魅可以解决现实问题。

　　第二，为什么当代青年人一定需要虚假的意义，需要精神毒品才能在一条路上坚持下去。我还是没有听到，当代青年人缺乏意义感，真的缺乏到这种程度了吗？

　　第三，为什么对事物的真实体验不是一种意义？生活中的美好让我发现，其实我每天都过得挺好的，有那么多美好的事情，为啥不能给我的人生带来意义感？我觉得这碗面很好吃，它是事物本身的意义，它带来的，它给我带来的意义是吃一碗能让我很开心，这没啥不好的。但是按照反方态度，我给这碗面赋予“代表长寿”的意义，我真的就能长命百岁吗？当我发现事实与预期不符的时候，是不是恰恰会消解自己的意愿？

　　进一步来说，如果我真的喜欢编程这件事情，我自然而然就会坚持走下去，为啥对我来说没有意义？而在这种情况下，赋魅是不必要的。所以今天正方的倡导是，我喜欢啥就追求啥，我们要看清事物本身多元化的意义，这样才能走上正确的路。

　　无数次告诉自己，只要考上好大学，我的人生就圆满了。但我真的考上好大学的时候，发现外面的世界根本不像父辈经历的那样，那一刻我就会陷入深深的迷茫。你跟我说，我需要给事物附上一个宏大的意义，才能推动我一直向前走。但当我步入社会，看到996，看到不成正比的薪水的时候，我才发现正是这种对虚假意义的不断叩问，才造成了我的焦虑。因为事物本身的魅力是多元的，而单一的成功叙事残忍地覆盖了事物原本的意义，让魅力变成单一的标志，把你附上去的那一部分意义无限放大化。现在成功就只剩下赚大钱进大厂，你再也看不到平凡之后的烟火之美。

　　如果我们一开始就给比赛的夺冠赋予功利化的负担，我们就会在打比赛的时候满脑子都是捧起奖杯的神圣光环。那我们在失败的时候就会失去自己辩论的所有兴趣，觉得自己就是一个彻头彻尾的失败者，没有达到想要的那部分意义。可是当我们放下那个虚无缥缈的光环，我们才能看到辩论之间的多元魅力：是和队友熬夜磨辩点到半夜的纯粹，是比赛结束后在回程车上抱头痛哭的释然，是一步一个脚印和大家一起成长的陪伴。

　　所以我们应该去感受世界最真实最厚重的底色，成长的本质从来都不是躲在虚幻的光环里感动自己，而是走到现实里去亲手触碰那些真实的泥泞与繁花。只有你学会了祛魅，不被别人定义的光环所绑架，你才能真正静下心来去创造属于你自己的价值。

　　所以，让我们卸下滤镜，去拥抱那个真实的世界，直面真实的心情，才是当代青年人当下最欠缺也最该补上的一课，才能真正带来当代青年人的意义感所在。