接受人生的荒谬是一种强大

接受人生的荒谬是一种懦弱

　　感谢主席问候在场各位。开宗明义，人生的荒谬是指人渴望通过信念找到确定的人生意义，但任何信念都无法保证自己能够提供永恒绝对的答案。当人原先的信念与当下处境发生冲突时，荒谬便凸显出来。接受人生的荒谬，是知道原有信念无法为人生提供绝对确定的意义，并承认我们需要在反思与选择中重新理解人生。强大，是面对原有意义受了冲击时，仍有能力思考、选择与行动；懦弱则是逃避这种冲突，执着于原有信念所提供的确定感。因此，我方的判准是：当原有信念无法解释当下处境、产生这种荒谬时，是否体现了个体真正能够认清现实的强大认知能力，和主动做出选择的主观能动性？

　　第一，接受人生的荒谬体现了突破既有信念、认清人生意义不具有绝对确定性的认知能力。我们从小经历“努力就有回报”，长大后在成绩与升学的评价中逐渐把考上好大学当作成功的标准，甚至认为只有实现这个目标，人生才有意义。假设一个学生拼尽全部能力，最终这个结果受到打击的不只有他的成绩，更是他深信不疑的信念。他可能不断告诉自己，一定是我不够努力，试图用原有信念解释失败。而接受荒谬的人会开始反思：考上好大学可以是人生的目标，但这个问题是人生意义的唯一答案吗？他可以选择继续努力，也可以探索绘画、艺术和其他感兴趣的领域。重要的不是他最终选择哪条路，而是他不再认为只要实现原先的目标，人生才有意义。因此，接受荒谬的强大，在于一个人能够看见自己信念的局限，不再把曾经深信不疑的观念当作人生的绝对答案。

　　第二，接受人生的荒谬体现了人在无法获得绝对答案时，依然主动探索价值、付出行动的力量。加缪在西西弗斯神话中揭示了人不断追问人生意义却无法获得终极答案的困境，但他并未因此主张放弃生活，而是强调人可以在这种荒谬的同时继续生活与行动。回到现实中的内卷，当一个人发现竞争与成功无法保证人拥有绝对意义时，他便可以重新审视自己究竟想要追求什么。他可以继续奋斗，也可以暂时停下脚步寻找另一种生活。两种选择并无必然的高下，关键在于他不应该因为所有人都在竞争就认定自己必须竞争，而是经过反思，主动做出自己愿意承担的选择。因此，荒谬并不是保证自己永远做出正确的决定，而是在没有绝对答案时依然拥有思考、选择与行动的主动权。我们不必等到某一种信念保证人生一定有意义，才敢决定如何生活。我们可以在不确定中探索价值，并通过行动活出自己认可的方向。

　　综上，接受人生的荒谬，既体现了突破既有信念、认清人生意义不具有绝对确定性的认知能力，也体现了在不确定中主动探索价值、选择生活并承担责任的行动力量。因此，我方坚定认为，接受人生的荒谬是一种强大。谢谢。

　　我方立论发言限时三分钟，有请主题开出明意。

　　从哲学层面而言，人生的荒谬是加缪提出了人生意义的追问与世界沉默之间的矛盾。荒谬并不来源于客观事实本身，而是来自于我们预测与事实之间的落差。这一论点我们将在后续进一步论证。真正面对人生的方式就是承认这一矛盾的存在，并认同内化，放弃追问与抗争。因此，我方判准为：接受人生的荒谬，能否让人保持勇敢坚进的姿态，保有所抗争的力量。我方辩定认为接受人生的荒谬是一种懦弱。

　　我们不妨针对人生的荒谬的产生过程进行剖析。小A十分努力去与一本大学失之交臂，这件事对小A来说是否是人生的荒谬？它并不取决于是否落榜，落榜本身，而是取决于小A对结果的预测与事实之间是否存在落差。也就是说，如果小A没有努力会有回报的预测，期待与现实就不会产生冲突，这件事对他就不荒谬。

　　首先，在精神层面上，接受人生的荒谬，因为对人生理做出妥协，放弃追问。人的一生就在无数预设与事实冲突的瞬间，认知这段荒谬后，我们首先应该反思：预设和事实他可以改变吗？如果预设和事实无法改变，那么接受荒谬就是无可奈何的妥协；如果预设和事实可以改变，那么接受荒谬就是主动认同他的存在，合理放弃追问更多的可能性。当一个人选择接受原本可改变的荒谬，真是给我们自己的人生设限。原本和解的矛盾令你的接受变得无解，因为有用的追问会让自己的放弃变得徒劳。这种选择不是看破世事的通透，而是主动终止追问，放弃求索，会看一看对我的内心的软弱与怯懦。

　　其次，行动层面上，接受人生的荒谬会导向行动的动力、斗争动力的丧失。接受无法逆转的荒谬，不是强大，而是别无他法。在接受可逆转的荒谬时，去放弃行动或者与生去改变。我们认识了人生来有贫富差异的现实，认同了生而不平等与贫富差异这个落差的合理性，那我们就会丧失奋力斗争改变自身的动力。此外，我们可以轻易地将所有不同意就直接归因为另一个玩笑，人生的荒谬，以合理化自己的不作为，用荒谬为自己的主观放弃兜底。

　　最后，我方认为我们今天正在这里讨论这个辩题，我们不仅仅是在讨论出第样挑战，更应该提供一套方法论。我方的方法论是不接受人生的荒谬。不接受人生荒谬意味着我们始终怀有追问和斗争的勇气。我们不被荒谬的逻辑框住，而是跳出来质疑他，质疑其产生的合理性，质疑其存在的必要性，质疑其结果的确定性，然后反抗荒谬。人类的战争是勇气的战争，人类文明的幸福从不源于对荒谬的接受，而是源于一代代人不甘混沌，不甘无解，坚诚求索，勇于抗争的强大意志。

　　如上，我方坚定认为，接受人生的荒谬是将妥协美化为和谐，将放弃包装为强大，是一种懦弱；不接受人生的荒谬才是真正的强大。谢谢大家。

　　针对对方辩友的观点，我方从以下三个方面进行反驳。

　　第一，对方说接受荒谬是直面真相的勇气，代表认知成熟。直面真相确实需要勇气，但认识到荒谬的存在，并不等于应该接受荒谬。对方把看清真相和接受荒谬划等号，这是偷换概念。看清事实是一种认知能力，在看清之后是选择认同、质疑还是改变，是另一回事。一个人完全可以认清好人未必有好报、真诚经常被辜负这种现实，但他没有因此接受这种荒谬，他依然选择坚持善良、认真去爱。这说明真正的认知成熟恰恰在于分清现实是什么和现实应当是什么，而不是向现实妥协。我方则认为，接受荒谬是缺乏勇气，你认清了这个现实就选择妥协，这是一种懦弱。

　　第二，对方说接受荒谬是反抗的起点，拥有促成改变的力量，所以强大。这有两个问题。第一，如果按对方所说，强大来自于精神的反抗和创造意义，那这份功劳应该归于反抗本身，而不是接受。第二，遇到困境时，支撑人继续抗争的到底是我认还是我不服？如果心里真的接受了这个荒谬的设定，人还能有改变命运的冲劲吗？让人坚定前行的，恰恰是不服输的信念。既然接受了荒谬之后依然需要反抗才能体现强大，而支持人反抗的又是不服的信念，那么接受荒谬怎么不是心理上的投降呢？又怎么是一种强大呢？

　　第三，对方说接受荒谬是放下受害者心态、主动担责。但承担责任并不意味着逃避，承担责任意味着不逃避自己力所能及的事情，而不是默默接受所有荒谬。如果一个人接受了荒谬，认为这都是现实、你也无能为力，这不是强化了受害者心态吗？他不是更加可能放弃自己本应该承担的责任吗？这是一种逃避的懦弱，不是所谓的强大。真正让人放下受害者心态的，是拒绝接受这种荒谬。正因为他不接受、不甘心，他才会去反思与改变。

　　对方今天刻画了一种接受即强大的情境，但看清事实与接受荒谬是两回事。接受不是反抗的起点，而是反抗的公式。因此，我方坚定地认为，接受荒谬是一种懦弱。

　　在我方观点上，接受荒谬这件事……我方认为，荒谬是一种自身预设的事实落差。相信您方今天和我方一样，都达成了共识：荒谬是一种主观投射与客观事实之间的冲突，它既有主观部分也有客观部分，必然与个人相连，才能展现出荒谬。所以在这方面的定义上，我们没有什么问题。

　　那么在这个情况下，既然我们对荒谬的定义都没问题，那我方接受的到底是什么？就是承认了我自己的预设与事件结果之间存在落差。而我的破结是什么？破结不是“我不承认、我不敢相信、我不赞同”，而是我自身的信念、我自身的预设现在不成立了，它没法再和这个世界吻合。

　　再来看您方的论点。您方提到，虽然荒谬这件事后来自己改变了，但如果你接受，就等于放弃，于是给自己设限。然而按照我们刚刚对“接受荒谬”的讨论，接受荒谬正是对精神困境的一种应对。因为你原本的精神困境是什么？是我的诉求解决不了当下的经历。那么你接受了荒谬，正是承认这件事，也正是应对了这件事。反倒是您方所说的“不接受”，才是逃避这件事——你逃避了精神困境，问题其实并没有解决。

　　再来看您方说的“动力丧失”这一点。接受荒谬，可以让你更清楚地认识到自己眼下的困境。而您方不接受之后，依然维持之前那个已经被驳回、已经冲突的诉求，那恰恰是违背现实，持续打击自己，才真正消灭行动力。

　　您方的方法论是“不接受”，但刚才我已经论证过了。那什么情况下它没有作用？您方认为接受是一种“整”的形式，但我刚已经论证过了：接受这样一种情境，并不代表在抗争上不合适。你接受之后，你可以选择抗争。

　　请问对方辩友，世界生接受人必须变成我认的信念是错误的，接受荒谬他不强大吗？您方所说这貌似只是承担了实际上操作的苦难现实。我方便要接着问您，你认为从人生来说它有贫富差距吗？你认为从人生来说有？人生来就有贫富差距，人生来就有贫富差距。人生来有贫富差距，不确实是一个事实的。但是我方想说的是，在刚刚世界生的那个例子里面，他已经接受了自己原有的信念和事实这样一种冲突，您方为什么认为他不是接受了荒谬呢？第一，他不就是接受了荒谬，并且他很强大吗？你看，你方已经承认了，你们所说的这些接受都只是承认现实而已，可我方一直在强调，我们对这的认同是承认并认同，你方难道会认接受一个您不认同的逻辑吗？

　　我必须要说，比如说在刚刚这个例子里面，是他自己原本认为必须得健全的活着，但是事实告诉他，人家不一定，他不一定就必须得健全的活着。你比如说这个人他不就不健全的活着吗？那他这不正是接受了自己人生信念与事实的这样一个观点吗？他不是接受了荒谬吗？他一贯的定义他不是很强大吗？那这正是发现了这个荒谬是可改变的。我只需要改变我的预设就好了呀。所以我就是没有去一直死磕这个荒谬啊。而且你看，刚刚没有回答我的问题，您会接受您不认同的逻辑吗？

　　我首先要告诉您，您方刚刚说的，您方改变了他自己的预设，他就已经是一个接受。还有呢，我方告诉你，荒谬不是一个逻辑，我接受我不认同的逻辑，和我接受荒谬，它没有关系。那我再问鲁迅，接受学习对我的信念是解决不了国民困境的，接受荒谬，他不强大吗？我先明问一下，你们发生的一个问题，什么叫做我改变预设就是我接受的荒谬？我主观改变我的预设，难道是因为我认同了这个荒谬，然后我再去改变这个预设，就是他不荒谬吗？不是我们讨论的是到底接不接受荒谬，还有您方一直没有正面回答我的问题，就是承认和认同之间的区别到底在哪里。如果您不认同的话，您会接受吗？

　　我今天告诉您的是荒谬，他不是一个客观的东西，也不是一个客观主观混淆的东西。荒谬是什么？是我们对利益的追寻与客观之间的矛盾。而这种矛盾给我们的感受是荒谬。我们可以看到，在今天的情境里面，荒谬存在有哪里荒谬存在。我原本的信念能解释现在的事情，但是我现在的信念，我是现在发现，我信在解释不了这件事情了。那这个时候，如果我是想出了一套新的信念去解释这件事，他本身就已经是我接受的原有的信念解释不了这件事，他一个表现。要不然，我为什么选套新的信念呢？所以，您方所说的改变的认知，他其实就是能接受的。然后在您方这个情境里面，就是您所说的，你去认同这件事，他确实存在认同我解释出来这件确实存在，那哪里是可以啊？你这里认同事都可以啊。然后他不是正康，时间到，反方于迟25秒，请时逻辑来看的话，我们发现存在困难，那我们改变我们的预设好了，我们不要革命了，我们就这样吧。我们发现人生来就有贫富差距，那我们就躺平摆烂好了，我们就当一辈子穷人吧。是这个意思吗？改变预设就是接受荒谬好，那我们接着接着请问了，如果说混同承认和认同的话，那我们承认贫富差距客观存在的现实是认同贫富差距应该存在吗？反方，时间到。

　　对方辩友，请问今天武汉夏天40°高温，我们准备的人觉得开空调浪费电，要节约用电，这是他们的救济点，可以选择硬抗高温，最后中暑进入医院了。请问对方辩友，您觉得这荒谬吗？

　　对方二辩回答，就是我们的祖辈觉得今天我们要有苦没苦硬吃。请问对方辩友，在您看来这个，这荒谬吗？

　　我认为没不应吃，我认为没不应吃，为什么是一种荒谬？

　　好的，那没关系，那我再问一个对方一个问题啊，如果今天有个孕妇说吃醋生女儿，吃辣生儿子，你方觉得荒谬吗？

　　我方觉得这个这个东西，它本身只是他的一个主观认知。

　　我问您的是荒谬不荒谬，只要回答好。

　　我觉得这个是荒谬的。好的，你方也看到了许多维护。

　　那是荒谬不荒谬，只要回答好。

　　我觉得这是荒谬的。好的，你方也看到了许多唯物主义者，知道是男是女，听会听的，所以觉得对很荒谬。所以我们看到了对荒谬的判断标准，基于每个人现有认知形成的主观判断，而并非客观的。这点我们要写一下。

　　第二个问题，一位工人干了两年拿不到工钱，他去劳动监察被法院起诉，那我请问他接受了辛苦劳动却拿不到报酬，这个方面没有，是不是他没有接受啊？他为什么要？他为什么要？

　　好的了？好的，那那请问你一个细节，他解决问题和所有的怨愤的出口是什么？是那位拖欠工资的老板，还是麻绳专挑细处断的观念？

　　对方辩回答，那他就是没有接受这个荒谬啊，他要去，他要去，他抗辩就是因为他没有接受这个荒谬自己呢。其实，您方还是没有接受荒谬这件事嘛。当你不去面对现实，不做出行动，反而反复的追问自己为什么偏偏是我的时候，你被自己忽悠了我无罪，所以不应当受苦的思维困住，根本接受不了人的荒谬。今天只有去打破固有思维，做出行动或心态上的改变的人，才是接受了荒谬。

　　第三个问题，以前一直身体正常的中年人，这次体检突然被确诊为癌症晚期，他在反复懊悔，凭什么是我？我这一辈子没做什么坏事啊。请问对方辩友，今天他是否接受人的荒谬？

　　对方二辩不了，他就是没有接受这个荒谬。有的是的，对方也发现了他是在替世界找一个应该回应我的理由，因为他原来的信念是我不做坏事就不会得癌症，而不是立即接受陪伴家人弥补遗憾，好好走完这一生。这种不接受现实的逻辑，反而让他脱离了更有意义的生活，逃避了最后和家人共苦的机会。这种拒绝现实，不愿意接受才是懦弱。

　　谢谢大家。

　　您方认为的接受人格荒谬是指承认人生有荒谬，还是认为是接受荒谬并且不再试图改变？

　　我们所说的荒谬一定是客观存在，但是它体现在每个人身上是不一样的。就像我们刚刚阐述的例子，孕妇。您方请直接选择，是选择承认荒谬，还是接受？我方承认接受荒谬并不再改变。没有接受荒谬的合理性。接受荒谬是接受事实，接受我们的信念与事实与当量无法解释。大家属性，但是我没有说这些是可以是的事实吗？

　　不是。我们说了，就像刚刚的荒谬是客观存在，但是它每个投射到每个人的处境是不一样的。就是说了刚刚的孕妇的例子。在您方看来，唯物马克思唯物主义者，他认为那个很荒谬，但是在他们主观原因看来，这就是他们，他们觉得这并不荒谬。您方知道了荒谬之后会不会改变吗？您方告诉我这个东西会好，那你为什么要改变？你改变的驱动力是什么？是不是你觉得不应该是这样？

　　不是。因为我们首先接受荒谬，是接受了荒谬的客观存在。他与我们接受之后进行判断。主要荒谬是客观存在的，那又与您方说过的荒谬是一种主观投射相反。对啊，您方在自打自的脸。您方一直嘴上说的接受，一边说着改变，现在是不接受才能带来改变。好，这点我方结一下，请问对方辩友们，判断一个人强大是看自我安慰，还是看面对荒谬后依然行动？

　　首先我方认为强大第一点是，第一点是他突破的自由信念，然后他本身认识能力是很高。第二点是他——

　　好，您方说，您方说了，这个是突破自由信念。好，那我问你，一个人发现自己十年寒窗不如别人两代同窗，他接受，没有告诉自己社会就是拼爹，从复改难，你告诉我这个人强不强大，他是不是改变了自己的认知？

　　对，是。所以他，所以，您方首先就是一个强大的人，对吗？一个通过点低努力的价值向荒谬表现投生的人是强大，就是您方告诉我的。好，如果接受荒谬带来的是自我欺骗，降低底线，判断他的瓶颈，那么他连承认痛苦向荒谬之一的勇气都没有了。这真的是您方所认的强大吗？

　　哦，我方刚刚说的强大是体现他，他发现他原有的信念无法解释目前的处境，他发现了这个事实之后，他接受了这个事实。首先呢，有体现其中有一点是认知能力上很强的，就比如刚刚预说的例子，他我们马克思，我的例子好说，就是一个人，他发现自己十年寒窗，十年寒窗，不如两代同窗，他告诉自己社会就是拼爹，从此摆烂。您方是不是承认了这是一种强大？因为他改变了自己的认知，对不对？

　　不对，因为这不是我们定义里面的接受荒谬。他原——我来阐释一下，他原有的信念是什么？他原有的信念是觉得每个人通过努力获得成就，获得财富的。对于承认了他原有的认知是通过自己的努力改变现状，对不对？那他现在是不是在摆烂，是不是在改变自己的就是他？你不要打断我，这是我的环节。所以说，真正的强调就是保留改变身上的勇气和行动力，这点您方无法向我方证明。好，如果接受，好，我们再问你，如果接受是行动前的心理调试，那么强大是否是调试后仍然做出的行动，而不是接受本身？

　　嗯，不对，就是接受荒谬。我们接受荒谬之后，才有能力说去。我们只有看到了这个荒谬的事实，我们才会选择去改变他，去看人。他对，所以接受荒谬不等于看见荒谬。接受之后没有行动。您方是依然认为他是强大方——不，时间到。

　　首先有请正方三辩进行阶段小结，限时两分钟。

　　请首先允许我再次立我方观点。这个荒谬是人口望为信的主要是定的争意，而原有信念与当下主动发生无法明确的冲突时候出现的困境。所以这方面不是人命，不是考虑，不是他命的下做，而是内心没有今界无法提供绝对的答案，并在反思跟选择中，首先理解了人生的认识能力。认识能力多出态，那对方今天说的贫个差距为例，我为什么觉得这个差距是不荒谬的呢？正是因为我坚信人人平等，所以我当铁他对这个事情摆在我面前的时候，我发现人人并不是平等的。我的人人平等的信念无法解释出他对这个客观事实的存在了，所以我认为它是荒谬的。这个时候我选择跳出我的新的逻辑，反而去转向一个新的逻辑是什么呢？我通过努力可以弥补上这的差距。我接受了暴运，并提升了我的认知。知识有强大。

　　其次，我是现小峰的观点，其一，接受荒谬，体现一个人能够突破自由的信念，就像刚刚说的那样，如果入榜学生反复靠自己，一定是我不够努力思的还会好的。这是用旧信念反复去硬套事实。这方面的人能看见考上好大学只是目标而绝非意义，唯一答案因此不被单一的标识绑架。第二，接受荒谬体现的人在没有别的答案的时候依然主动看索，这有什么的力量？这次不是这些，是人无法获得终极的答案，正因为如此，每次套山开始人自己，但看到对方，对方始终不在，把这是物理化承诺的最高表述的这个这的人反复用，没什么数用这10年解是一片出来，他恰恰是卡在了某个的阶段走么出来了。所以今天这个辩题问的不是我们接受的少，后面可是在后面来临的时候，我们是谁？人生从来不会承诺，努力一定会有回报，好人一定会有好报。我们去承认这一点，并且一直等着这个追磨我们这这是勇士的体验，真正强大，我是在这后的反复时间到。

　　接下来有请反方三辩进行阶段小结，限时两分钟，有请。

　　谢谢主席。对方上半场一直试图把承认事实、情绪调试和接受后仍然行动，通通打包为接受荒谬。我方想要理清两个核心概念。

　　首先，荒谬并不是一种主观落差，它是人对于普遍意义的渴求与世界承诺之中的抽象矛盾。矛盾是客观的。我先举一个例子，稳定经济来源，只有月薪5000的人想要买一套汤臣一品，您方会告诉我这是荒谬吗？不，这是妄想，这是个人能力与欲望的不匹配，这不叫荒谬。荒谬感是一种主观的感情，但是荒谬绝对不是，荒谬是一种客观的矛盾。

　　第二，接受包含着认同与内化。心理学上说，接受是一种从顺从、认同最终走向内化的过程，也就是把不合理当成理所应当去进行。我方判断的是，接受人生的荒谬究竟是让人保有了抗争的能力，还是导向了行动力的丧失？承认事实只是认知层面，我方想要强调的是接受荒谬是一种态度层面的问题。

　　好，我们现在来想，假设一个场景吧，当一个人面对不公的剥削，他不愤怒，不痛苦，甚至连想要行动改变的勇气都没有了，他改变了自己的认知，他不再去反抗。对方辩友，这种麻木的平静，难道也是您方所说的强大吗？真的平静是看透后依然行动，而虚假的平静是被现实规训后的不作为。当接受某方面让你丧失了对不合理的控感，连行动的想法都要被抹杀，这才是内心彻头彻尾的懦弱。

　　好，对方辩友需要清醒，而我方就是想要把看见问题与安于问题切割开来。成熟在于判断，不在于认命。承认制度有漏洞，不代表你接受漏洞后要继续逆行。清醒地认识荒谬，拒绝妥协才是真正的勇气。

　　好，对方依旧提到西西弗斯的例子，西西弗斯的伟大不在于接受堆石头，而是看清荒谬后依然去行动、去反抗。如果接受后仍能反抗能体现强大，那么强大的核心是反抗而不是接受。对方不能把反抗的品质降到接受这个前提之下。所以我方依旧认为，接受人生的荒谬是一种懦弱。

　　请问对方辩友，如果一个学生他第一年高考考差了，他选择复读，第二年拼到中间，成绩却比第一年更差，请问此时他应不应该接受？努力不一定会有回报。

　　首先，他的这个例子跟我们今天讨论的荒谬有什么关系呢？两次高考都没有算是理想的结果，这个对于这个人来说，到底是不是荒谬？你们可以主观先证吗？其次，就算这是荒谬，那他到底是接受了还是没有接受？这个例子里面有得到证明吗？

　　那我方才要问您了，努力干活的人被马屁精抢了先，他没有依靠机会就没有想到说法，他是觉得维持现状也挺好的，或者我换个办法吧，我去跳槽吧。您方认为他接受了这种荒谬吗？您方必须要明白，在您方刚刚的这个事情里面，您方把这种叫做真正的接受。因为我们之前对于荒谬的定义已经协调了，就是已经讨论过了。您方之前的那个努力工作呢，他认为自己只要正常努力。您方的定义在哪里已经起调了，就是已经讨论过了。您方之前那个努力工作呢，他认为自己只要正常努力工作就可以获得位置。那今天发现他并不是这样的，他并不是努力工作就能获得位置。可能还需要一些政治手段，包括您刚刚说的这个对拖欠风险的公认，正是因为他这里有一种接受，正是因为他明白了荒谬所在，他才可以帮助他更好地去应对眼下的困境，更能体现出他一种人生的强大呀，难道不是吗？

　　那您方所说的这个人，他只是认识了这个现实，他并没有说他接受这个荒谬。您方所说的后续他这个反抗，是反抗这个行为本身构成了他什么，而不是说他接受这个态度，接受荒谬的这个态度，那还挺麻烦。那我方就接受了您了。法律规定的有诚担当和建筑的无偿加班，就这方面，因为年轻人在自律问题维权无果后会报出维权。您方认不认呢？

　　首先，你方必须要知道，如果刚刚我认看不算接受了，你方到底认为什么才叫接受呢？就是您方自己已经把荒谬定义在了人和现实这样一个断点上面，我说我已经接受了这个断点的存在，我怎么去改变我自己的观念，我把这个断点的存在，我怎么去改变我自己的观念？我把这个断点已经融纳到我自己生命了。你方告诉我这还不是接受？你们一定是要认为我去接受这个断点，它必然存在的合理性吗？这个东西它确实必然存在的，您方不要把它去忽略，就是转化为一种您方对于荒谬的合理。然后，关于您方刚刚说的这个例子和前面的例子也是同样的，就是他本来认为应该是有偿加班。那这个时候，他发现很多公司要求他是无偿加班。他只有意识到了这个方面，接受到了这个方面，才能更好地去改，就是驳回多方是应有的利益。

　　我方是否混淆了接收和接受？因为得到承认与接受，承认和接受貌似是两回事吧，对方还是没有回答我的问题啊。您难道会接受您不认同的事情吗？您可以回答一下我这个问题吗？否则我们只能认为你是默认了，我不想解答了。

　　好，首先，您方刚才并没有回答我刚才的问题，其实我要发现这个问题，你今天看起来并不，你并不能接受事实，是因为在你的旧世界里面，你觉得他不应该是这样。他应该是很。因为你并不能接受事实，是因为在你的旧信念里面，你觉得他不应该是这样，他应该是怎么样？你希望世界给你答案，而今天我们主要主张的是我去在这世界寻找答案，而不是世界就应该像我预想的那样，那是一个理想型的社会，在现实中不存在。

　　还有，请你再把我刚才那个高考的高考生的意思再解释一下，实在是很好奇啊，你刚才他一直在讲荒谬不是事实，那么为什么明明一直在认为不接受荒谬就是不认定事实不接受事实呢？我又不是痴情疯了啊，那我就想问你阿Q他接受荒谬没有？以阿Q的认知，他们指代他知道他自己正在经历怎么样的荒谬吗？他认清了吗？他就说他接不接受荒谬。

　　好的，那面看看到了他没有认清现实，那他这就是一种不接受荒谬。因为他一直在祈求用惊人的力法去战胜战胜自己。他祈求一直说我就是最强大的，我比任何人都高人一等。所以说呀，他这个新人立法就恰恰是他不接受荒谬的体现。他连看清都没看清，所以说他压根就没有接受世界会存在荒谬这个事实。他没有看清的是，这到底是不是荒谬？以阿Q的认知，他能够知道他正在经历的这些是荒谬，是要接受或者不接受，要反抗或者不反抗的吗？他没看清的是事实，是他内心的麻木，不是他不接受荒谬，好的。

　　我方接着问您，您方能否回答一下我的问题吗？就是认同和接受，认同和接受之间的区别到底在哪里呢？认识 和承认之间的区别到底在哪里呢？

　　我来回答这个问题。你们我刚听出来，你们说你方的您方的认同是接受事情的合理性，但是我们说的接受是接受一个事实，所以这两个东西没有绝对的冲突。然后我来再说刚刚那个阿Q的例子，他在他看来，他原来的信念是人生的意义就是不能输给别人，但是他现实在不断的冲击他，但是他反而是没有接受这个荒谬，他同样的一直在用精神胜利法来安慰自己，所以这是一种懦弱。我们认为。

　　好，我我方想说，这个接受是根据卡尔曼现的改变理论，他是从认同最终走向那块。您方一直在说接受这个事实，那您只是认性与否，就是您认知上的他，并不代表接受这个人的荒谬的这个态度好。那个阿Q的那到您方所一一开始一说他看一下人家进行心理调试，那他那阿Q那并不他不就真的就他就是实现了这个内心的姿态，他就是接受他这个荒谬吗？那您方那您方难道能承认那阿Q是强大吗？他不就是他懦弱的一个表现吗？所以我们说阿Q他没有接受啊，他还是在不断的用原来的信念来尝试他现在的困境，他不断的在安慰自己，所以这应该是懦弱的。

　　首先，刚刚对方一直说我们已经在定义上达成了共识，荒谬，它不是一个事实，但是对面就一直在说我们接受的事实，这是一种强大。那你方并没有论证接受荒谬是一种强大呀，你方可以个用到。我刚已经说过了，荒谬是原有经无法解决到大家指定，我刚前面一直在讲这个，不知道对方听，我不知道对方为什么会得出这样的观点。可是这方方面刚刚已经说了，我们对于荒谬已经达成了认知，已经达成共识了呀，荒谬他是你事实与你信念般的冲突，就在现你原来相信的东西，现在无法解决你现有的处境啊。那我就想请问对方辩友，那对方辩友觉得什么叫做荒谬呢？

　　请问对方辩友，你不能改变自己的预设吗？你有主观的过错吗？您一定要把自己那种自由的预设彻底去否定，那你是不能啊，要么就否定预设。如果发现预设不能否定，你去改变事实为行么？事实一定是无法改变的吗？我们刚所所说的这个改变预设，在我们今天情境里不就是接受荒谬的。一定是无法改变的吗？我们刚所所说的这个改变预设，在我们今天情境里不就是接受荒谬的我方啊？我方所说这个改变预设，他可能只是认知上面一些改变，他并不代表就直接接受这个全然接受这个荒谬的这个态度啊。您方在认知上面已经进行了改变，您方已经认为自己原先的认知是错误的，根据您方对于荒谬的定义，您方接受这个概念，您方不就是接受荒谬了吗？

　　我们今天今在辩论并不是说这个办法非黑即白啊，我们只是接受，我们只是稍微改正自己，认真进行优化。我们英文口观能不下这难道就是说明我们直接接受的这个荒谬本身吗？在我们今天这个接受的语境里面，不就是因为发现自己原本的观念错误的，然后改变了自己的观念？这不就是接受吗？你们为什么不稍微改变就不叫接受呢？我方他就是不接受，不接受荒谬，然后我们要反抗这个荒谬。那我们发现改变我们的预设就能够打破这个荒谬。我们为什么不能改变我们的预设呢？我们发现努力改变事实就能够打破这个荒谬。我们为什么不去努力改变事实呢？

　　首先，我必须要告诉你方，你方当时说我方不接受的时候，就已经划回了自己原先的观念。事实呢，首先我们必须要告诉您方，您方当时说我方不接受的时候就已经划回了自己原先的观念。而当您方说改变意识的时候，您方就已经选择接受了。那照你这说的话，你用这么反方问我们不可的论证空间在哪里吗？我方不用问了呀，这不是我打包的呀，是你们对于荒谬的定义就在这里啊，你们对于荒谬的定义，既然是人和世界的断裂，那么当你们去改变自己认知的时候，就等于是接受，就等于是承认这件事了，是吗？

　　好，对方辩友，您方所说这个人与世界的亮点一直都只是您方的，多出我方的利益量，我方可以荒谬。他是专业去说人的意义可能与世界之间矛盾，它是来自于人的主观性和这个事之间的落差呀。不是一该是吗？

　　对方，你在制造一种虚假两难吗？好像我们坚，好像人生就只有看清现实和接受荒谬这两种情况存在。首先，现实和荒谬它并不是完全重合的，荒谬是一种矛盾，矛盾来源于我们对于这种认知和现实之间的反方式的。

　　谢谢在场各位。讨论中我发现，正方不断告诉我们，接受荒谬可以让人转而追求其他意义，可以让人实现自判。那我方想请问，一个人认清事实是认清荒谬吗？一个人不接受荒谬就是认不清现实吗？一个人接受了荒谬，是否真的还愿意对此做出反抗？

　　对方今天一直在为我们描绘接受与强大共存的美好图景，但真的是接受荒谬导向强大吗？我们看清了荒谬，但是不认同它们应该存在，我们才会坚持追问，才会坚持反抗。正方一直将看见荒谬、反抗荒谬偷换为接受荒谬，所有立论建立在错误的基础之上。

　　第一，他单独地承认事实。承认你认同，辩友说有人不权。可是我看见世界存在贫富差距，但我无法接受。朱门有肉，路有冻死骨，这些东西不应该存在，也不应该继续存在。存在贫富差距，但我无法接受，所以我们不可以反抗吗？

　　第二，双方只是证明了人在看见荒谬后可能反抗，但说法上并不愿意接受，才愿意不接受。一个普通人如果真的承认了，并且认同了人生上所有的遭遇，他还会努力奋斗吗？不，他只会内化一句话：我们躺平吧，我们摆烂吧。真正支持我们走下去的不是接受荒谬，而是我们内心依然保留着坚定的信念。我们可能会在嘴上抱怨，这都是宿命，却不会就此接受这场上帝要斩的游戏。

　　今天我方始终坚持的判断是，接受荒谬之后，我们是否还能保有追问与抗争的勇气与力量。

　　首先，接受荒谬意味着精神上的放弃。我们不否认认清现实需要勇气，也不否认人生有无法挽回的遗憾，但承认现实存在不等同于认同现实合理，更不意味着我们必须与他握手言和，转而承受其他。那种真正的强大，不是放弃追问依然自强，而是在认清世界的不完美之后，依然有勇气追问为什么、凭什么。

　　其次，接受荒谬导致的是行动上的放弃。面对死亡无法预防的荒谬，我们无法释怀。但是面对原有希望打破的荒谬，哪怕再难，我们也不应该以接受人生的荒谬一笔带过。倘若我们可以轻易地将不如意归为荒谬，将每个尚有转机改变的事情判为命，那么所谓的接受荒谬不过是用认命替代行动。我方反对的不是人在苦难中失语，而是把失语当做永远不敢思考的理由。

　　最后，当接受荒谬成为普遍美化的强大，我们还必须审视它对社会精神的影响。如果面对不公，我们劝人顺从，面对尚可改变的朋友，我们劝人接受。那谁来诉讼，谁来追问，谁来抗争？谁来会发些遥远而很大的理想继续努力？历史上从来不是因为人们终于接受了、习惯了荒谬，而是因为总有人愿意把荒谬视为该拿走的东西。我们当然需要与这世界和谐，但和谐不应以放弃原则为代价。我们当然接受生命的有限，但有些人不应该成为放弃每一份可能的借口。从个人的苦难，社会的不公，再到人类文明世界改革的漫长征途，我们需要的从来不是对荒谬的坦然接受，而是看清之后仍然选择抗争到底的勇气。

　　最后，我方坚定认为接受人生荒谬是一种懦弱。谢谢大家。

　　谢谢主席。

　　今天我们讨论的是，当旧有的认知与信念被击碎之后，人能不能完成那一次转变，转向新的价值与新的信念。对方把接受存在、看见荒谬的那一刻，仿佛看见即屈服。我方认为，接受荒谬就得接受它的合理性，接受恰恰是看见之后的转变。荒谬击碎旧信念，而人选择在新信念中站起来。

　　对方说，接受荒谬就是消极认命，反抗才是强大。但请各位想一想，如果一个人的反抗建立在“努力必有回报”“时间必定会回报”的幻觉之上，那他不是在反抗现实，而是在要求现实服从自己的旧认知。幻觉破灭时，他要么责怪自己——如果当初再努力一点就好了；要么否认现实——只要我们足够努力就已经成功。这不是强大，而是不敢承认有限。真正的懦弱不是流泪，而是连现实都看不清。

　　接受荒谬，不是向荒谬投降，而是向幻觉告别；不是停止行动，而是停止向世界勒索。一个人接受荒谬，是旧认知的破晓，而不是旧信念的坟墓。高考落榜，旧信念“努力必有回报”被荒谬击碎，他接受，不是责怪自己，也不是否认现实，而是承认：我努力过，结果未必如愿，我也并非无所不能。然而，他转向新的信念——结果不由我全部掌控，而我仍能选择如何回应。毕业生面对职业选择，旧信念“必须有绝对正确的答案”失效，接受荒谬就是不再奢求一个无风险的答案，而是为任意的价值做出选择，并承担后果。这不是躺平，而是认知转变后的价值重建。

　　从个人到意识，真正的强大是在破碎处重建。对方可能说，屈原、文天祥、谭嗣同、革命志士明明是在反抗，怎么能说他们接受荒谬？恰恰相反，他们看见旧路走不通，个人未必看到结果，旧的认知被现实击碎，却没有停在过去里。他们接受结果不确定，却不接受“福义一当胜利”，于是转向暴义、民族、人民的新信念。孙中山说，革命尚未成功，同志仍需努力。李大钊、方志敏和无数长征者，很多人看不到胜利那天仍选择行动。他们接受的不是服役，而是旧信念破碎后仍要重建新信念。如果他们至今都在“世界必须按我的期待回应”的旧认知里，意识不会向前。正因为他们看见荒谬，改变自己，转向新价值，才把未竟的事业推向了后来。

　　所以，从古至今，一以贯之的强大，不是只防御、永不破碎，而是破碎之后人能重建。不是世界按我的旧认知回应，而是我看见荒谬后改变自己。亦是如此，个人亦然。接受荒谬是一次精神的涅槃，旧价值失效了不躺平，而是转向新价值并为之负责。强大不是相信一定赢，而是明知未到时间，人选择做对的时间到。

　　感谢双方辩手的精彩表现，感谢他们为我们带来这场这么精彩的成套实战，让我们再一次把最热烈的掌声送给他们。经过这一场比赛的激烈角逐，究竟谁会笑到最后，让我们拭目以待。

　　有请评委根据之前各环节的评分，在评分表上填写后，胜方请计时人员开始计时。评判时间到，请工作人员回收评分表。

　　现在就到了全场比赛最激动人心的时刻了，请评委同时举起胜负牌。我宣布本场比赛的获胜方是正方木星斯滕队，让我们恭喜他们。同时反方取名短点方便介绍，方便四辩介绍吧。哎，不对，但是好像又没那么短，对，然表现也不是精彩，让将掌声送给他们。接下来请本场比赛的黄刚凯前辈为本场比赛进行点评。

　　是我投的非常非常，因为我不得不说，今天的比赛是一场酣畅淋漓的代言作战场。这个就是大家非常快的语速，输出了非常多这个成堡的内容。但是我确实发现我想要理清楚，到底对方做什么攻防，做什么拆解，在什么地方做真正的交锋的时候，我也受到了一种比赛的荒谬。我稍微解释一下我接受到的东西啊，就是在我看来觉得双方的理解是完全不一样的。正方辩之前就在跟我讲，就是我能承认事实就是这样的，就是有这个荒谬存在才是有接受。然后反方告诉我，那你这个东西肯定得你觉得他合理啊，那不然承认现实，那算怎么接受呢？那然后呢，我后面再说一遍，中间又觉一很神的什么卡尔曼什什么的，也非常快速地展现了好，然后这是在最开始对被定义这个出发点就是之间的分球拉开，然后就到了大家这个评判的地方。而且，他的案子也是讲得最好的，这个问点想方法就是这种方告诉就是只要这个人呢，还有能力就是重新站再站起来，然后这个迎接这种改变，那才就是一种强大的体现，然后反方告诉我说他是什么要抗争才是强大的能力。来，然后这是家。然后坦白讲，大家都也是这个非常自圆其说，和这个毫不相关的感对正方告括我说，刚才我们突破了这个自我的自我的认知突破了这个线，我们仍然在提动下，这当然是当然，这是我们论题，其实和看起当然也差不多，其实就是么，然后反方又告诉我说，大家这个过程中说下来更斗争更有缺失。这个产是斗争好，双方都讲完了，而且好像我似乎都能接受啊。这个好像这个确实如果我能突破这个这个认知曲线的话，听起来有点强大啊，确实，如果我没有做出，你发现有点懦弱，那我要怎么评判呢？我要怎么评判呢？

　　那你们有打算跟我论是比如说定义上的方更好吗？我有听过这样的尝试，在我这里听起来呢，我觉得反方的尝试稍微的我能够理解一点。当然，我觉得也没有获得什么实际的收获，我们不得不产生这面想。但我们有些刚到了正方的这个对定义的攻防信些，比如说那个比对也定以是的，然后跟我享这个是一种客观或者什么什么观念认知的部分，坦白讲，其实道有种间会很困难，因为听起来我觉得这个这个他听起来是个谬论。可是他跟人生的荒谬，好像包括跟正方自己讲说，哪里也不是那么的融洽。而他但是也无所谓，就是我其实也能够你直接跟我讲说，人这种方谬是有这个认识的是实我已是接受的，其实我已经就接受了，所以，没有打算百我以往在就上们说说，好像你们对人生的荒谬是什么？这个评判，我其实听到最后，我也没太明白你们说到底是什么。其实在我这里接受就是我觉得大家人的荒谬没有太大差异啊，就是我我对我的这个世界的一个想象，或者说我或者说我用这想象想法之后，我对这个世界意义有一种可能的意义，就是我觉得应该是什么样的，对吧？那事实确实没有做过这样的回应，我好像也能够接受双方问题的问个区别。然后反方他对接受打家都相当的清楚，他说这个承认和这个所谓的这个认同是今天这个接受的，其中可也接受这两方的区别。但是我4个过承认是这样，两方积极的在做开，但是好像也这个反正正好回也很紧，反正对然对然就是这样，就这样，为什么样为什么样，就是也没有得到很多的收获，反这是第一的部分。

　　下个是那你们看起它有高下呢，就是那这个你说微一下，就比如说我们这个能改变自己的认知，可我还在抗争，到底哪个更强大呢？到底哪个更懦弱呢？我们这个东西今天有这个比较吗？坦白讲，我能感受到大家在跟我讲述，你看这个东西真的很强大很强大，你看这东西真的很懦弱，很懦弱。其实，我我我觉得至少在这里面有一个环节，是大家要继续提供一个对方做主道的就是大家要怎么说服评委呢，比如我告诉你，你是不是比如说，我是买房就告诉做你是不是觉得这个认知不改变的人是是我的。我告诉你，他商，我刚觉得他很强大，但我们看到那个善，就是觉得这个好人有好报，是不是太善良？我发现这个世界其实就是这个好人没好报，好人受欺负的世界，我就要善良。我太善良，我发现这个世界其实就是对个好人没好报，好人受欺的世界。我就要善良，我觉得就是好人迟早是会有好报的。我觉得就是这样的。这难道我是开是强大人吗？就是当大家真的进去对方的这个股道面，做勇敢的做拆解，大声的听对人说话，然后真正听对方东者做拆解的时候，其实，很多对手评委才真的能做看不然的话，评为是很很纠结的。

　　那我犹豫之后，我最终的认定什么呢？我觉得这个定是有点大，就是我只实想知道这后在我也个讲，我想当他不接受这个荒谬是什么样的，这个对于我来说是一个比较重要的西在我开的帮我们今行看是吧？那会给我，我会让我认为在这一做的相对更满意的东西是反方的，是我头边反方的的，所以他们大致给我呈现了一个不接受的人是怎么样的，和接受的人是什么样的。而同时在这个过程中完成的一较合，我跟大家仔体解绍就是比如说，比如说我之前讲的就是在他的那个认知不能接受里面，如果我按照正方的这个标准套进去的话，就是那这个就是觉得好人就是会有好报的，所以那个我要坚持下一年。他现在确实没有改变自己的预测，他确实对自己对我的这个认识困住了，可是好像在反到那个渲场里面时候，他确实好像还在抗争，就是面对了现实这么大局的话，确实也还在抗争，好像我还是可以接受的到种感觉。而刚才他们又跟我描述了一系列，嗯怎么说呢，我觉得确确实我觉得也有道理的就是他们说其实如果你这个接受的话，就是你说躺平也是那种，那如果躺平你就得是懦落。可是如果他是一个什么寻找别的方向去反抗，你觉得勇敢，那这个过程中不应该是反抗才是那个真正强大的点吗？那和接受不接受有什么关系呢？

　　我稍微能接受，但我不得不说，就是就其实我认为后半段稍微有一点误会，就是比如说把对面的菜带进来，然后告诉大家说啊，那你看，可以是这个，可以是那个，但可以接受这东西。那个太带进来，然后告诉大家说啊，那你看，可以是这个，可以是那个，那所以肌肉这东西好像不是那么重要，按照你的理论接受也这么重要，真重，你有做反抗，无不得不说他没有完整的完整的这个行为。但是我也确实只能说在这样一场就是单独主动做比到的比赛，因为要筛要自己筛选带入新的去去做评判的话，那我们这己也只能把双方的这种拼合在一起，然后按照双方的这个理论去解好。然后在正方可的正方不太有。因为我话好像大概听这个说IQ是一个这个构界性的比较荒谬的东西，我其实个人稍微有一点点不惑，因为我觉确实也谈了发生很多私聊任务，就者说在我看来确实没有一个很明确的结果。因为我不特别好奇，就是那按照比如说就是就是像算假的，因为他不是没改变的话，就是就是觉得说这个我不太明白，就是他不是改变了，就是他之选觉怎么样，或者不怎怎么怎么样。然后，我确实觉得，在双方思好后，没有一个很完整的给我展示出，就到底有没有接受他，到底是什么改变，为什么没改变。我个人其实稍微有一点点这个困惑，就比如说，我当然我知道正方跟我讲的就是他觉得人就是要鱼。首先，我其实我其实个人在接受上就是阿Q就不是觉得人是一要底的。像我父母其实就有有一点点的痛苦，就是啊，阿Q真的是这样的，我我我我其实不太明白，可能是文化思想不高，就是在我的理解里面，阿珂比如说在女人和那个姨妈，还是什么的好像就我很难解释阿珂到底是属于什么样的意师。大家可以做什么样的，就更不容易错过。而另外一件事情就是稍微正方给的一些东西，比如说大家描述就是如说和大学，那我我觉得就是就是这个努力就是要有好回报，就是怎么样，甚至是正方最主要的那个，就是那我就是在于我的要求去所所有这个世界，我在捆绑这个世界。那我坦白讲，我也不确定这个东西懦弱。那现在他真的在扛住很大的压力。那经天像次讲，我们在讲那个竭力反抗的人，那我所以因此，我认为我会觉得正方的比较在我这里接受到的没有那么好，而且我觉得这个不接受的策划不是那么清楚，就以我会觉得反抗。