西天取经让齐天大圣找回自我

西天取经让齐天大圣失去自我

　　感谢本方三辩的精彩发言，接下来辩论赛将进入最精彩的自由辩论。双方各有3分钟时间进行轮流发言。需要提醒双方辩手的是，自由辩论双方应自由发言，一方选手落座即为发言结束，另一方计时开始，若一方发言时间用完，另一方继续发言直至时间用尽。此外，同一辩手不得连续发言超过两次，自由辩论提倡双方积极交锋，希望双方对于重要问题不要回避，对于已经明确回答的问题不要过于纠缠。下面将正式开始自由辩论，首先有请对方任意辩手发言。

　　请问对方辩友，您方是否认为一个成熟的自我，其价值观和方法论应该是统一的？

　　我方并不这么认为。然后我想请问对方，对方既然已经承认了向权威妥协、尊重、放弃尊严，那自我已经不存在，这不就是证明，更证明了齐天大圣在这个过程中迷失了自我吗？

　　我方从未承认。我方说的是齐天大圣借借力打力，省时省力，他快速地抓住了妖怪，避免其祸害更多的百姓。那我方想请问你，你们把自我定义成了最初的无拘无束的状态，那是不是意味着人一旦成长、改变、承担责任，就算丢失自我？如果是这样，你们是不是在否定一切的教育和文明意义？成长源于内需，但是对方所作的论证却趋向外延。

　　对方辩友是否认为一个被体制规训或者被获利的过程，可以被每个人所接受？我们从来都不认为这个过程就是一个被意愿与力量逼迫渗透的过程。然后，您方提到只要他坏的那方面消失了，那他就是消失了，您不觉得你是以偏概全了吗？那么我认为他找到了好的，那他就是找到了好的，那您方又怎么论证呢？那你方这么认为，不也是一种以偏概全？你方认为五行山、紧箍咒都是正常的惩戒手段，那你方是不是认为电击、囚禁也是正常的惩戒手段？你方认为齐天大圣他武力强大，会72变，有火眼金睛，一般的方法对他是没有用的，所以只能用紧箍咒。那么我问你方，你方认为孙悟空被压在五行山下，是他失去了自我，被压迫了，那我想请问，你可以追求你想要的东西，但是你要有一个底线，你想要的东西就一定是你的吗？你想要这个人死，这个人就一定要死吗？

　　首先我不认为对方辩友所说的“自己想要别人死就可死”的问题。其实我方一直强调的是齐天大圣，对方辩友一直在强调孙悟空是在找回自我，我不太理解对方为什么用孙悟空的概念去否定齐天大圣——因为齐天大圣本身而言就是自由不羁的，所以我不认为对方的观点是正确的呀。然后我想请问一下对方，三打白骨精后，悟空被唐僧误解，此前不服管教的行为是否与“不服压迫自我”的策略相悖？对方认为这是一种压迫，是我逼迫你的，但是我们从不曾从始至终都没有承认你的观点，相反，你提到了“斗战胜佛”的称号，标志着他失去了对自我的定义权利。这种“嘉奖式”的称号怎么能标志着对自我定义权利的消失呢？你夸奖我就意味着我不能再定义我自己了吗？你不觉得逻辑非常混乱吗？这个称号只是标志了他一段时期的成就，西行之后的孙悟空是一种蜕变。对方说，虽然孙悟空能力超强，他需要用非常的手段来惩戒他，那请问比如一个体质很好的体育生，他犯错就活该被电击？你一直在把紧箍咒这种东西类比成一种违法的、非法的、非道德的东西，我们从来都没有认可过你这种概念的转化。然后，其次，您方也没有说那个“对自我定义权的消失”，你怎么解释一下吗？因为他被压迫以后，他没有办法去...他的所有的思想已经被唐僧所同化了。而且，我还想反驳一下对方三辩，刚才你说您方从来没有承认过自我不存在，这是您方第一辩在我方3分12秒时承认的。我想请问对方辩友，从抗天到顺天，他的本心怎么会被改变？抗天，他是不理性的，遇到什么就随便反抗，当时他的价值意识是没有觉醒的。请问对方辩友，他取经路上多次放弃了回花果山的念头，但是他依旧不认同西天取经，这一转变是否说明他已经找到他的人生方向了？就算回到花果山，那个金箍始终套在他头上，就像一个高悬的达摩克利斯之剑，不知道何时会落下，就算唐僧死了，观音也会变，那万一是下次犯事的时候又被金箍惩戒了怎么办？文本没有明确描写孙悟空被紧箍咒虐待后的痛苦现状，我认为把它定义为“失去自我”，未免扩大了范围。

　　您方一直把紧箍咒等成一种恐惧，甚至是一种特别残忍的情绪，但是你没有看到，其实在这个过程中，孙悟空对唐僧是有一种真情的流露的，比如他曾想离开又回来，那是为什么？我被迫的，所以我对他不舍吗？那么就请问您对方辩友了，师徒之间的情谊，那我想请问，这跟他是否找回自我有什么关系吗？而且，我想回答一下对面对方前面的问题。其实，大圣的自我本身而言就是只有好与坏。难道这好与坏的自我难道就不是他自己本身的特质了吗？你敢说他自由不羁是不正义的吗？反抗天庭是不正义的吗？独当一面是不正义的吗？我方不这么认为。我觉得对方一直把证据和反应混淆，进行一个复合的论证。

　　好的。首先，我们对齐天大圣自我的理解是始终如一的，他的自我就是嫉恶如仇、才德兼备的英雄。但是，对方强调的只是他的一个阶段，在那个阶段中，我们剖析他的行为就会发现他的行为与本色未能统一起来。他的本色是好的，但是不可避免地采取了一种错误的方法，换而言之，他走上了一条极端的、不正确的道路，一条以力量为尊、无法无天的道路。但是最后拯救他的恰恰是西天取经，他在这一路上学会了控制自己的意愿，找回一个最本真的自我，这又怎么不算是一种找回复，然后再去正确地发挥自己的本领，将自己的能力用在正途上。所以我方坚定地认为，西天取经是让齐天大圣找回自我的过程，从他的一系列行为以及转变中最能够看出来。

　　辩论下面将进入本场比赛的最后一个环节，结辩环节。首先有请反方4辩进行总结，陈词时间为4分钟。

　　首先关于是否出现，您方认为不应该讨论，但是您方应该已经明确说明认同“过不去”，任何行为都是压迫下的被迫交易。其次是您方一直在回避和否定“不好的行为是否是自我的存在”。自我是独一无二的，是充满反抗与自由精神的，是好与坏相互结合的齐天大圣的人格，其核心是自主性与反抗性的。在社会秩序建立期间，自我就已经形成。我们所讨论的一直都是此时的自我是否失去，而您所说的那个“好的自我”，他已经是斗战胜佛的自我了。

　　然后就是，您方认为紧箍咒是有道德的，那请问，强行剥夺他人意志这个行为就是有道德的吗？我方一直认为，它其实是被迫的开始，然后受到压迫，最终导致失去了自我。经过一番激烈的思想斗争后，我们再次看到从花果山到五行山转来的身影。但当我们回归自我的本质，我方看到的却是一个灵魂被驱逐归矩，一个自我彻底消失的悲剧。

　　我方坚持认为，齐天大圣的西天取经过程中失去自我，首先让我们回归根本：何为孙悟空的自我？我方开宗明义，自我是个体的自己存在状态、认知和体验。而齐天大圣的自我，其核心在于自在与自由。他生于天地间，无父母，他的存在本身就是对秩序的一种挑战。他追求的心性自由，是学成归来后守护花果山一方净土，称王称祖，敢于面对天庭的权威，那份桀骜不驯、追求绝对自由的本性，才是齐天大圣真正的自我核心。

　　然而，取经之路恰恰是一条与这个内核背道而驰的路。第一，从追求的目标来看，他所得到的绝非他最初所愿。孙悟空从五行山下被放出，并非获得了自由，而是从一个有形的牢笼，进入了一个无形的取经牢笼。他的所有行为从带上紧箍的那一刻开始，就不再是“我想做什么”，而是“我必须做什么”。他保护唐僧最初是对于紧箍的恐惧，而后来则掺杂了对功名利禄的算计。对方辩友说他最终成为斗战胜佛，但是金光闪闪的佛位难道是他当年在花果山水帘洞时所追求的吗？当年的他要的是无拘无束，是以天为盖、以地为炉的自由。而成功后的他，却成为了秩序的一部分，成为了反抗时期的一枚勋章。这难道不是一种最根本的迷失吗？他用自己的自由本色，换取了一个从未想过的袈裟。这并非找回自我，而是用新的被赋予的社会性的自我，彻底覆盖、取代了原先那个充满生命力的本身。

　　第二，长期的外部压迫，让齐天大圣逐渐顺从，甚至内化了这种压迫逻辑。自我怀疑取代了自我肯定，这是自我消解的关键。五行山的压迫不仅压垮了他的身体，更磨灭了他的精神。取经的道路上，紧箍咒作为一种持续的疼痛惩罚，不断约束着他的行为和逻辑。他开始变得“懂事”，学会了察言观色，甚至学会了用如来、观音的名字去吓唬妖怪。在取经途中，当他凭借火眼金睛坚持自己看到的真相时，换来的却是紧箍咒的折磨和屈辱。这一次，他坚持自我判断，带来的不是荣耀，而是痛苦。渐渐地，那个曾经不知天高地厚、自命不凡的孙悟空消失了。他不再相信自己的直觉与能力，反而依赖由压迫者强加的世俗逻辑。当反抗者开始用压迫者的言语和规则来思考问题时，他的自我便已经宣告死亡。那个曾经高喊“强者为尊”、敢作敢当的齐天大圣，最终在灵山上合掌成佛，他的桀骜被磨平，野性被驯化。这难道不是一种最彻底的失去自我吗？

　　对方辩友可能会说他变得有责任、有团结精神，这难道不是一种更好的自我吗？但请各位想一下，我们今天讨论的是“失去”还是“回归”，而非“变好”还是“变坏”。用一个社会规范下的“完人”标准去否定一个鲜活的生命的本质状态，这本身就是一种对自我的粗暴干涉。孙悟空的悲剧在于他最终成为了一个他人期望中的成功者，却永远杀死了那个原本自由的自己。

　　综上所述，西天取经对于孙悟空而言，是一条被置换精神、被阉割本性、被磨灭自由的道路。他失去了花果山，失去了“齐天大圣”的气魄，失去了自己曾经拥有的一切，最终成为了那个被规训的“孙悟空”。这一切，都是压迫后的成果。因此，我方坚定认为，齐天大圣在取经过程中失去了自我。

　　我方陈词到此结束，谢谢大家。

　　今天究竟是鹿死谁手，还要看每一位辩手的辩才和智慧。所以，为了使我们双方队伍都能以最佳竞技状态和最旺盛的斗志参加比赛，让我们给予他们最热烈的掌声以做鼓励。下面进入比赛第一个环节：议论及质辩环节。在本环节中，双方一辩立论陈词，立论陈词完毕后进行质询，双方交替进行，被质询方不得反问，质辩方有权在被质询方回答15秒以后打断。首先请正方一辩陈词，时间3分钟，有请。

　　感谢主持，也感谢在场各位。我方的观点是：西天取经让齐天大圣找回自我。首先明确定义，“齐天大圣”是孙悟空的称呼，但也象征着他追求自由、坚持嫉恶如仇、渴望正义的精神。“找回自我”，是指齐天大圣找回了他自身的价值，不与世俗规则同流合污。

　　这涉及到自我认知理论：人在日常生活中普遍会失去对自己身份、价值观、需求和愿望的认识和坚守。我方判标的核心是：是否有利于齐天大圣的精神成长和价值实现。

　　第一，西天取经让齐天大圣摆脱认识迷悟，明晓“我是谁”的本质。取经前的孙悟空，虽号称齐天大圣，却陷入本领强大却不知为何而用的认知困境。他大闹天宫，反抗束缚，强销生死簿，占山为王，追求私欲，看似逍遥自在，实则是缺乏正确价值引导的精神流浪者。他混淆了自由与放纵的边界，将对抗规则当做彰显自我的方式。所以，齐天大圣此前迷茫退却，并未认清自我本质与使命。

　　而取经之路让他在斩妖除魔、护佑师父的过程中逐渐觉醒。三打白骨精时，即便被误解仍坚守正义，让他明白本领的意义是守护而非逞强；路过车迟国，识破妖道骗局，拯救黎民百姓，让他懂得力量的价值是除暴安良。从为己到为人的转变，让他摆脱了狭隘，认知明晰，提前具备了担当与格局，这正是对自我迷失的唤醒。

　　第二，西天取经让齐天大圣突破个体局限，实现了“我能成为谁”的价值升华。如果说认知明晰是找回自我的前提，那么价值实现便是对自我身份的最佳体现。取经前的孙悟空，能力再强，也只是个体存在，价值仅限于满足自身欲望，既无群体归属感，也无长远目标感。

　　而取经团队为他提供了实现价值的平台。他不再是单打独斗的泼猴，而是团队不可或缺的守护者。师父的心愿、师弟的依赖，让他感受到前所未有的责任感。他不再是肆意妄为的“齐天大圣”，而是遵循正义的“行者”。他的本领有了正当出口，个性也在规则中合理释放。紧箍咒并非束缚自我的枷锁，而是校准价值的标志，让他学会克制冲动，顾全大局，从一意孤行到懂得团队协作。

　　最终，取经成功后，他被封为“斗战胜佛”，这并未失去自我，而是自我价值的确认。他终于从迷失方向的齐天大圣，成长为明辨是非、心怀大义，实现个体价值与群体意义统一的完整自我。

　　综上所述，齐天大圣从认知迷失到价值明晰，从自我放纵到实现使命的过程，他的本性并未改变，反而让本领有了用武之地。因此，我方坚信，西天取经让齐天大圣找回了自我。

　　感谢正方一辩的精彩立论。

　　请问正方四辩是否发动？今天各辩友有以下几个问题。首先，这位辩友先说唐僧那个孙悟空强调生死簿以及肆意妄为的自由，这是他的一种自我，以及他说“强生死固是平等的是正义的”，这就是错误的，因为对方辩友今天搞混了自我和本我的一种区别。他强调生死不私妄为的自由，以及他大闹天宫，这根本不是他的自我，这只是出于生物不同的一种原始欲望。

　　其次，对方辩友又说唐僧念紧箍咒是一种淫虐，而不是一种教育。我想告诉对方辩友，淫虐是说当我心情不好时，我就要拿你出气，我不会告诉你为什么，我只是单纯去欺负你。但是，紧箍咒不一样，我们在给他紧箍咒之前，甚至在取经一段时间内没有紧箍咒，但是结果是什么？结果是他并不受控制，依然遵循着本身的欲望，做一些不好的事情。没有紧箍咒，他无法控制自己，这只是一种教育的手段，就类似于我们的家庭作业，如果不布置，我们可能不太能够完成课上的内容。

　　其次，对方辩友说孙悟空最后失去了自由，这本身就是不正确的，因为他一开始所追求的绝对自由本身就是不平等的，而他从此以后，他想要游历四方，他想要做什么，他都是拥有这个自由的。其实对方辩友，在原文中对孙悟空的描述就是他本身就是有自己的使命的。原文第一段就说了，孙悟空是有道的，应该借助他去完成一个事情，说明孙悟空本身就有西天取经这个使命所在的。

　　感谢正方四辩的辩论。下面将进入法庭式盘问环节，在本环节中，双方三辩分别对除对方三辩外任意一辩手进行提问，提问前指定任意辩手作答，要求答方必须回答，不能反问，提问方可以打断10秒以上回答。双方三辩交替提问，交替盘问后完成对方三辩对盘问进行小结。首先由正方三辩对反方一、二、四辩中任意辩手进行提问，时间为7分30秒，回答记录时间。有请正方三辩。

　　感谢主席，有请对方一、二、四辩。你刚才提到“赤暴这种单一天气的抗俄方式”，是不是有时未必能带来真正的正义，反而会造成不可挽回的影响？

　　嗯，也有可能。

　　四辩，孙悟空前期遇妖就杀，后期面对势力强劲的妖怪就没有盲杀，而是请如来收服，避免百姓受难，这难道不是选对方式，而非盲目偏激，进而体现成熟自我的主见吗？

　　这是他受到足够的压迫后的选择。那他三打白骨精时，唐僧给他念咒了，他打死白骨精是吗？唐僧阻止他，他敢于反抗吗？他不敢，他后面是不是还是打死了？二辩，这是否说明不能只靠一腔热血，能找到落地的方式才是关键？

　　但是他在白骨精事件中，是先打死妖怪再念紧箍咒的，所以紧箍咒并没有阻止他打妖怪，而是在之后阻止的。

　　好，我下面还有一个问题。一辩刚才说白骨精事件中，唐僧是先劝说，后面念紧箍咒，核心诉求是不是告诉悟空不要滥杀？但这并不等于孙悟空的认知局限，所以说“劝说”是不是不要滥杀？这应该是。

　　四辩，孙悟空忍受紧箍咒也要打死作恶的白骨精，难道不体现他找回心怀善意的理性自我，以绝对的保护自己？那教育的核心是传递不滥杀无辜的善念原则，而非要求唐僧有全知全能的判断力。他不让他杀，但是他打死了这个妖怪，他是不是找回善意的自我？

　　二辩，梁振宁和美籍华人留学生留美报国，是不是在现实约束下进行的理性选择？

　　正面回答是或否？

　　是的。那孙悟空三打白骨精怒斩妖魔，持戒成佛后仍然在天地中坚守正义，他是不是找回正义炼成的自我？要找回正义，那个自我是否代表他丢失了其他的自我？他是不是转回了最初的点去提问超过两次？

　　好，请问对方一辩，人们把自我定义成了最初的无拘无束的状态，那是不是意味着人一旦成长，需要承担责任，就会失去自我？

　　感谢双方辩者。

　　感谢主席，感谢对方辩友，感谢各位评委，各位观众。下面由我做最后的小结。

　　首先，回顾对方辩友未解决的问题。对方辩友认为西天取经是一个强制的过程，我想请问对方辩友：今天我不想去跑校园跑，但是被强迫去跑了，我有没有强身健体？而且我在跑的过程中找到了当时丢失的手机，这算不算找到了一个东西呢？由此可见，被迫本身并不重要，被迫不代表我们就不能把握这些东西。

　　其次，对方辩友经常将我们讨论的"紧箍咒"类比为两种性的电击疗法，这本身就是不对的。因为玩游戏并没有什么错误，而所谓的"霸凌和虐待"，对方辩友说紧箍咒是"无虐"，我方认为紧箍咒并非无虐，它是因为孙悟空不听管教、屡教不改，才给予的惩罚。

　　对方辩友今天不停强调孙悟空追求的"无拘无束"和"自由"，并将其挑战天庭的行为视为"自我"，这其实是对"自我"的误解。那只是他的"本我"——我想要干什么就干什么，谁也不能管我。挑战天庭是一种错误的行为，不是真正的自我，而是本我的体现。

　　对方辩友总说"自我有好有坏"，这是错误的。自我的特点并非有好有坏，而是我们讨论的所谓"特点"——即我们今天所说的，想要成为给他人带来英雄、带来正义的英雄。在大闹天宫时，孙悟空的行为没有为大家带来正义，反而破坏了秩序，在此过程中他失去了自我；而在西天取经过程中，他通过斩妖除魔，最终为百姓带来了正义，这本身就是一种自我的实现。

　　其次，对方辩友强调孙悟空从一开始"看到妖怪就杀死"，到后来"通过求佛找人来解决妖怪"，认为这是"吃力度"，是"家法"，只是行为方式的改变，更匹配自己的价值观，这是一种惊人的成长和自我完善。因为给妖怪再一次机会，同时也是对其的惩罚，这并非无端失去自我。

　　好，对方辩友，今天对方辩友依然没有回答我方关于杨振宁的问题。之前我方提出，杨振宁在学术研究中遵循的是科学规律，而非所谓的"错误"。对方辩友却认为这是错误的，例如提及"三大考古精"等问题，这显然是对科学精神的误解。

　　对方辩友要知道，这是经过了几次紧箍咒之后，孙悟空依然打死了白骨精。这恰恰说明孙悟空在紧箍咒的约束下，依然会屈从于本我，而非遵循自我。

　　回顾我方观点：在西天取经的过程中，齐天大圣通过保护师傅、降妖除魔，明确了"我是谁，我应该怎样"的问题。在此之前，大圣只是称自己为"齐天大圣"，但缺少对自我的认知，并不明白自己的使命。直到通过西天取经，他才真正明白了自己的价值。

　　对方辩友总是说齐天大圣并不追求他人的认可，但这是错误的。如果他不追求，为什么要强迫天庭承认他是齐天大圣？他一开始追求的就是成为一个英雄，得到应有的尊重。而最后他成为了斗战胜佛，这正是给了他应有的尊重，给了他英雄的身份，并且他还拥有了自由——成为佛祖后，他可以做自己想做的事。

　　其次，大圣在明确自我认知之后，通过克服困难实现了真正的成长。对方辩友总是把西天取经作为一种"磨练"，这是对的。取经的过程就如人生的体验，我们本就是社会中的个体，只有经过了困难才能明确我们是谁。这不是让我们失去自我，而是让我们在过程中找到真正的自我。

　　感谢正方四辩的精彩陈词。到这里，本场比赛告一段落。

　　对时间同样为3分钟，有请。感谢主席问候在场各位。开宗明义，利益先行。西天取经过程是从孙悟空被压五指山下开始，最终回到大唐传授真经。自我是指个体对自己存在状态的认知与体验。找回自我是指个体在短暂的迷失后，经自主反思和主动选择，回归自身核心特质与价值追求，重建自我主体性，让行为与精神内核重新统一的过程；而失去自我是个体受外界压迫、规则捆绑或者价值灌输，放弃自身核心特质，自主意志与价值主体性行为逻辑被外界取代，自我认知扭曲，圆满的精神内核消亡。

　　我方认为齐天大圣的自我体现在自由自在、能守护自己一方天地之中。我方坚定认为，齐天大圣在西行取经过程中失去了自我。

　　首先，在西行取经过程中，孙悟空最终所得到的与最初所追求的截然不同。他所追求的从来不是修成正果的佛位，而是对于自由和尊严的追求。玉帝以弼马温的身份敷衍他，他怒毁御马监，喊出“齐天大圣”，撕开天庭的等级面纱；面对如来佛祖压在五行山下的压迫时反抗，虽然被压制，但他无拘无束的本心未变。他最初所追求的是无拘无束的自由生活和被尊重的人格，可西行之路改变了一切，他最终得到的是斗战胜佛的称号——一个看似荣耀实则充满束缚的身份，这意味着他从此成为佛界的一员，不能再如往日常般肆意妄为。曾经他敢当着玉帝的面说“若不让我做齐天大圣，就让天宫永不清平”，到后来他面对唐僧的无端指责，只能攥紧拳头强忍，因为他知道紧箍咒会随时落下。他追求“我命由我不由天”，得到的却是皈依佛门、受其管束。他渴求与守候的自由与尊严，使那个昔日的齐天大圣完全成为了历史的缩影。

　　其次，长期的外界压迫使齐天大圣变得顺从，甚至内化为压迫者的逻辑，这是其自我彻底消失的关键。踏上取经之路，从一开始他就处于外界层层压迫之中。500年的囚禁，是如来佛祖施加的物理压迫；观音菩萨以取经使命为条件强加给他，是利益压迫，让他不得不放弃部分自由换取脱困；而唐僧手中的紧箍咒，则是最直接的精神与生理双重压迫。三打白骨精时，他火眼金睛识破妖怪伪装，出于保护师傅的本心出手伏妖，这本是符合他正义本性的举动，却换来唐僧的怒斥和紧箍咒的反复念诵。此后取经路上，他遇到妖怪不再第一时间出手，而是试图与其沟通；甚至在被误解时，会主动向唐僧求情，哪怕错不在己。他开始按照佛界的规则和唐僧的要求，将压迫者的逻辑内化为自己的行为准则，当他不再质疑压迫和反抗时，他失去的不仅是自由，更是坚守自我的本心。

　　综上所述，我方坚定认为，在西行取经过程中，齐天大圣失去了自我。对方辩友或许会说，齐天大圣在取经之中实现了成长，拥有了责任与担当，但需要明确的是，成长并不等于失去自我，担当也不以牺牲本身为代价。真正的成长是在坚守自我内核的基础上完善人格，而不是在外界的压迫下彻底否认过去的自己。他的成长本质上是驯服，就像一匹桀骜不驯的野马被带上缰绳，学会了按照主人的指令前行，却也失去了在草原上肆意驰骋的灵魂。

　　好，我想请问对方辩友，生死簿是为了公平，学本领是为了猴群。取经后却以不准伤命的教条束缚，惩恶扬善都要被请示，本性被压抑，他难道没有失去本身自我吗？

　　对方辩友可能认为压抑的是他不好的本性，发扬出来的是他追求正义、母性的一方面。但在取得真经之后，紧箍咒已无，他已沦为规则的执行者，连本心的冲动都消失了，本真的自我还能说是尚存吗？

　　那如果保留本心的冲动，一旦留在不好的方面，就是不好的地方。价值目标由自主变为被赋予，难道没有失去价值的主体性吗？而被赋予的价值，是他本身就有的价值缺点吗？

　　好，那自己认定的价值和主体性，靠外界认定的价值不过是失去自我的证明。五行山和紧箍咒都是外界的压迫，你认同的，嗯。

　　那我们就在中国，长期处于压迫之中，人会产生怎样的心理变化？会从反抗变成顺从，甚至用压迫者的逻辑去审视自己？

　　很多时候，认错是本性而为我。不是他顶不住他，只是他只是教导不说好。

　　那对方辩友显然对压迫的定义存在一些误解，究竟是自愿的还是被迫的交易？他首先他，但他从他中过去辩手的头。

　　首先请正方二辩发言，时间两分钟。

　　您方刚才提到了一个自由的问题，对吗？您方对孙悟空自我的理解是自由，那是不想过这其实是一种并不存在的绝对的自由。我刚才所说的并不是绝对的自由，孙悟空追求的也并不是真的绝对的自由。那对方既然认为后期孙悟空认可了西天取经，那为什么成为斗战胜佛之后，他还要问自己的心？在他成功度是他成为作战胜佛之后，他难道是不开心的吗？他可以想要解除紧箍咒，这难道不就是一种本性的流露吗？

　　然后您方认为紧箍咒是一种惩罚，一种强制，甚至把它等同于一种束缚。这种忽略了紧箍咒的教育属性，而是片面强调它的消极影响力。两种新的电竞学，两种新的玩意儿，这种套是否有积极的？您在总结时将紧箍咒完全等同于一种被法律和道德所批判的什么“养老式的王上”，我不认同。如果孙悟空本来就是一个“顽猴”，用这种手段行为如何约束他呢？

　　然后您方提到了一个问题，就是“心猿意马”，他到底是想干嘛？但是我想说的是，无论西天取经想干嘛，他最终在这个过程之中，我们认为更重要的是找回了自我，所以我们是认为这个找回自我的过程是成立的。

　　然后您方又提到了一个“归顺天庭”的问题，您方将后期孙悟空与天命的关系看作是一种归顺，是否应当考虑，这只是他的行为正确了，或者说您方就是认为他就应该终身与天庭对抗？其实这个跟辩题没有关系。你认为失去自我一定是一件坏事吗？您知道他的“本我”是什么吗？自我就是当初齐天大圣时期那个无法无天的他，所以大闹天宫，勇闯地府，打人，这些都是他的自我，对啊。

　　但是我对自我的定义是，他其实完全没有看到他性格中的正面，并且他的行为与内心出现了不匹配。他通过西天取经恰恰将自己行为与内心统一，难道只有当正义才是自我结合就可以有自我吗？那他的自我就完全是这样的吗？

　　这与他认为找回自我是“久结合”的部分，那他就是持持久的自我，这正相反。我们认为他的自我是一种我们对自我的理解，使用力，就是他的好胜心态，疾恶如仇，追求正义的英雄形象。你是否感知到他追求正义，他为什么对于那些有背景的妖怪他都不敢轻易成见？他最后能够在有背景的妖怪面前形成对你的帮助，运用一种更可以的手段来执行这个“仗义”，又有什么不可以的呢？

　　在“三打白骨精”事件中，原来那个“行动否决”孙悟空面对先打妖怪还是先救师父的问题变得犹豫不决，这是否证明他优柔寡断？为什么他只是面对两个选择的时候，可能他要权衡，你把这种犹豫理解为一种优柔寡断？并且您不能承认他一个错误的行为就完全等于他的本性，您是否将“错误的行为”和“本性”混为一谈？我方没有这么认为，但是我认为更本质的是“不善度”，被告判表示或者更有利于齐天大圣的自我成长，但是他跟“找回自我”还是“丢失自我”有什么关系吗？他这个辩题所论述的只是自我的部分。

　　我方认为产生的那种“凌虐”是对孙悟空的一种“虐待”，就在这种虐待中做出的行为并不符合他自由意志的，就像他惩戒妖怪。一旦妖怪作恶，唐僧就会念起紧箍咒，这样的行为会让孙悟空被迫放弃自己的本心，这样的行为难道不是让他丢失了自我吗？

　　（正方一辩质询环节）
　　本方一辩进行质询，时间为1分30秒。有请正方一辩。感谢主席。
　　警方是否认同我方观点：参加和解有利于他人的精神成长和形势稳定？也许是否认同？他从破坏性到建设性担当，从自我迷失到自我觉醒，从冲动到理性科学的处处体现了他的自我成长、家庭成长与精神成长。而请问对方辩友，您方是否认同找回自我的前提是存在自我迷失吗？
　　对的，好的。取经的过程恰恰是对自我认知的考验。被压五行山该是他人执着于齐天大圣的虚名而忧天忧人，这正是自我的一种束缚。而唐僧被坚守取经中，他主动选择背负救人使命，从被动受压到主动践行使命，恰是找到了自我存在的价值。请问对方辩友，您方是否认为找回自我必须保持一成不变的特质吗？
　　我方认为不是。许经天（应为孙悟空）他反抗一些权威去离合，反抗妖魔鬼怪，坚守正义，这种反抗正向的行为，更是自我的升华，是在原本特质上的补充与分级。
　　请问对方辩友，今天谈到自由与放纵，提供一次边界，这不是一种自我约束吗？我认为您方所说的错误是动员政府作为，而并非是其他大政府。
　　（此处原文存在语义模糊，暂按原意保留）他从迷茫叛逆到清醒担当，他是找回了自我，而且他还明确了自我价值。

　　是否发现信息？您方选择行还是反方？反方，您方所说的这个“自我迷失的自我解”，那可能我方所说的“从自我迷失到确立自我”，那这个“自我迷失”不算是他失去的一块“根”，但是前提是他之前就已经拥有一个很“根子”，就感觉“左连”失去他是不是就是失去自我？然后如果“取靖”是找回，那请问，在五行山下被压之前那个完整的自我在哪？难道您方认为他生来就为了成佛吗？他并不是生来就会成佛。你方一直在做的，是将他的自我完全定义为“要想成佛”，那就像小教练刚才提到的“三字称为王孙有空可曾”，另外，我方认为成功的责任您不能因为他“短情”的一生就把他的“字”完全给定死了，“干脆电脑”这不算“照自我”吗？这就是“体验”下的自我。然后他出之后就是“斗炼生活”的自我，然后继续啊，戴上金箍“道士”孙悟空，是自然才能还是被迫不行？您将这个紧箍咒完全理解为一个强制性的手段，但是您没有看到他其中的教育意义吗？您应该强调的消极影响，其中的积极影响尤其是你看到教育没用这种强迫压制的手段来进行的。

　　那么，在《西游记》中，坚持真理的所有后面无数的驱逐，到底是在鼓励他坚持本身，还是教会他“社计”？请问可兄可在，我这没有坚持真理的所有后面无尽驱逐，到底是鼓励他坚守本金，还是教会他“是存”？但是没有考虑到一个前提是唐僧他是一个肉体凡胎。我们不能要求一个肉体凡胎的人能够像一个孙悟空一样，拥有一个火眼金睛，识破一切的“古气”。你要基于这个前提，“因天在天下”，但依然因为他，即使有这个，虽然人性社会反态，但是他依然因为这个而去选择顺从，去失去他这个反抗的本真。然后对方辩友认为他变得“沉熟”，但请问这种失去“桀奥”的和“自有”为代价的“成音”和失去“作我”有什么区别？区别在哪里？你跟他的自我完全定义为一种非常纯粹的一种和非常无拘无束的一种状态，但是我们并不认可你对“要出无拘无束的人”，然后如果而且你们回来一个“社序”的反馈者，你们的秩序的守护者、得意者，但是否能证明他找到到底要停这方言？感谢双方辩手。

　　接下来将是对方二辩的“国辩”及对辩环节，双方二辩将各有2分钟时间进行“国辩”或继续陈词。“国辩”或继续陈词完成后双方进行对辩，对辩时间为双方各2分钟。下面首先进行“国辩”或继续陈词，首先有请反方二辩进行。

　　反方二辩：发展教育，可以教化，但压迫并没有这种效果。那么在“激情路上”，孙悟空到底是受到教育还是受到凌虐呢？他坦生认为，孙悟空犯错后，他是对孙悟空“讲到理教化”，并不是他“定顶不住”阻止他的行为，但孙悟空可能“满地拿种教父连接”，但前几年“杨有幸的玩瘾学校”这个电击跟这些孩子实施非人的虐待，最终那些孩子确实不太有玩瘾，但他们只是害怕被骗，并不是认识到玩瘾跟自身的危害。孙悟空也是早在之前的刚开始，他“深”就练了三次紧箍咒，就像那些遭受电击的孩子一样，因此他之后的行为并不是出自于他的自由意志，而是遭受凌虐后的妥协。在同一“斗”中，他所纠结的问题还是他的“哭”还在不在？他究竟是幸福还是怕哭呢？这样的虐待又怎么才能让人找回自我？

　　同时，“非常起到探标”是隔着有利于其他大圣自我成长，但是失去自我真的是一定是一件坏事吗？一个天性邪恶的人失去自我当然是好事。我们今天讨论的只是有没有失去自我，并不是有没有变得更好。虽然既然提到了孙悟空“潜在”，那本来有必要阐述一下，阐述一下“斗战圣”和“齐天大圣”的区别。齐天大圣是指“三年大道先行，追求自由”，也就是题目所说的那个“阶大”的孙悟空，而斗战圣佛已经经历西行被驯化而失去自我这样的孙悟空，这样他已经是一个失去自我的状态，而对方起到的都是斗战圣佛的自我，这不就说明他失去了齐天大圣的自我吗？“施行天不到地不霸”，齐天大圣在西行的时候是变得畏手畏脚，西行路上一共遇到44个妖怪，其中只有21个被打死，剩下的都是有背景的。然后我们可以看到当年曾之樱花的齐大圣变得束手束脚，面对困难就“告诉奶奶”他是“一足止都不敢做越”，追求自由的齐天大圣结局却是皈依佛门受“牵馆”，这难道不是失去自我吗？

　　感谢反方二辩。

　　感谢李奇问候在场各位。关于对方刚才的一辩提出的问题，他问我们关于西天取经中孙悟空到底是自愿还是非自愿。首先我们要明确的是，今天讨论的核心是齐天大圣在西天取经过程中是找回了自我还是失去了自我，重点为何要落在过程的自愿与否上？过程的自愿与否与找回或失去自我之间是否存在必然联系？或者按你方论述，这个过程开始时的情感色彩就必然决定了他对找回自我或失去自我的判断。

　　其次，我们认为最开始孙悟空确实不是自愿者，但你又怎么能说他全程都是被迫的呢？相反，我们认为他在取经过程中，内心逐渐认可西天取经的意义，存在一个转变的过程。比如他会对唐僧产生不舍之情。

　　其次，您刚提到斗战胜佛的概念，对方辩友认为西天取经后孙悟空被封为斗战胜佛。但我想明确的是，斗战胜佛只是一种嘉奖、荣誉称号，是对他功德的客观评价，这种评价怎么会影响他对自己的认知呢？这与他与自我的共存并不冲突。

　　对方二辩提出了关于归顺天庭的问题，反方辩友认为孙悟空从一个无拘无束的石猴变成了依附天庭的傀儡，这就是他失去自我的表现。首先，您这个论述存在两大错误：其一，您方将最初迷茫对抗的孙悟空当做了他的自我，但以我方论述，他只是在成长之前迷茫阶段的自我认知，您却将这种阶段性的迷茫当作了他完全的自我。其二，他真的变成了傀儡吗？不是，这恰恰是他懂得了寻找正确的方法，知道了如何将自己的价值合理发挥出来。他明白了自己的力量不应单纯用于对抗，而是将全部精力投入到降妖除魔之上。他的本色被用在了正确的道路上，这难道不是一种找回吗？

　　其次，您方一直在提到“自由”的概念，认为他从最初天不怕地不怕的猴子变成了后来畏手畏脚，失去了自由。但我认为恰恰相反，他正是通过西天取经取得了一种真正的自由。他成佛了，懂得了规矩，这难道不是天地间最彻底的自由？

　　对方提问时间同样为1分30秒，有请。

　　对方辩友，您方是否认同自我的核心是个体自主意识与核心特征的统一？自我意识的统一和我方认为的自我是否认同？请回答是或否。

　　您方问题太长，我方没有听清。您方是否认同自我的核心是个体自主意志与核心特质？我方认为除了自我意识，回答是或否。

　　好，我方不认可你那个。那其他大师最初的核心特质是否是爱？

　　（对方一辩）放弃核心特质，行为被外界操控笼罩，守不住。

　　他没有放弃核心特质。在我方看来，他已经放弃了核心特质，他的自由已经受到限制，所以我方认为他放弃了核心特质。

　　对方自辩“五行山”。

　　是不是外界跟他压迫啊？这不是那种压迫，这是一种教育，或者说是他应有的一种惩罚呀，因为他大闹天宫了。

　　谢谢对方二辩，您方承不承认五行山之困、紧箍咒之束，是对他自由意志的压迫？长期受压迫后，他从最初的反抗变成顺从，这是不是从反抗到控制？我方认为这不是一种顺应，而是被迫。

　　对方一辩，把压迫者的规则内化成自己的行为逻辑，算不算自我意识的丧失？孙悟空最初追求自由，最终却接受了取经的束缚，所求与所迫是不是完全背离？

　　对方自辩，所存与所护并没有背离。从前啊，对方二辩说他最初是强要还凭本钱过来强要请求，这是不是本质的压抑？他前面的强要本能，这是词穷吗？这难道就意味着他可以不到后面？他仅区别于给他一个教训，对方一辩认为压抑本真、按外界指令行事是迷失自我，但他后面又找回了。

　　您方说，这是成长，成长必须以牺牲核心价值为代价？成长他们没有吸收自己的核心价值，他只是在不断的完善一些外在行为。好的，在观二点，他真的成长吗？时间成本、情态完善，他却是否应该彻底否定过去的自己？这不是幸福，他没有完全否定过去的自己，他将自己过去的那个“齐天大圣”的精神内核还是一直既往坚持到底，只不过他其中的一些行为可能与其最初的问题有一点相违。

　　对方一辩，向权威妥协，放弃尊严，自我还存在不可能。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩对盘问进行小结，时间为两分30秒，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。经过本轮盘问，我方发现对方存在三大逻辑问题。其一，割裂寻求正义与自我成长的关系，苛求齐天大圣斩妖除魔、片甲不留，忽视其借力打力、找回成熟自我的必要性。同样是寻求正义，以暴制暴会带来弊端，齐天大圣并非滥杀无辜，对方一面自辩，要么狡辩，要么回避，本质上是承认对方所谓“齐天大圣从最初天不怕地不怕到后来畏手畏脚”，恰恰是通过从小事处事智慧中找回大格局、成熟自我的体现。正如我方一辩所讲，从残缺到完整的成长，印证寻求正义的方式有很多，让正义成功落地的却寥寥无几。成熟是一道明亮而不刺眼的光辉，齐天大圣面向这束光，它明亮，永远同正义同行；它不刺眼，用灿烂的方式践行正义，永恒照耀着我们。这份温而不钝的智慧，是成熟与自我揉进骨血里的舒展。

　　第二，对方强调唐僧的教育失误，忽视齐天大圣通过找回心怀善念的理性自我，实现成长。对方一辩承认唐僧的核心诉求是告诉悟空不要滥杀。针对紧箍咒对齐天大圣的作用，对方说是为了保护唐僧，那他只要保证妖怪不把唐僧掳走就可以了，为什么要打伤妖怪呢？因为他是为了坚守心中的正义，不让妖怪再迫害其他普通人，这恰恰证明其教育的本质——一个灵魂唤醒另一个灵魂。孙悟空已经认可并践行唐僧守护众生的理念。对方一直站在孙悟空的角度鸣不平，可如果孙悟空真的记恨唐僧，为什么师傅赶他离开时他苦苦哀求，在唐僧被变成老虎后又急忙赶去救援？这正契合我方今辩所言的从冲动到克制的认识觉醒。

　　第三，对方强行否认齐天大圣的正义行为，将西天取经歪曲为盲从权威、忽视大众，以此来论证其“找回坚守正义的自我”。针对我方对齐天大圣正义行为的追问，对方承认了“300白胡信”的正义（此处疑为“白骨精”相关表述，按原文保留），却说其已成功获得，却否认了取经成功后的后续作为。对方默认了孙悟空取经不放弃正义，我方基于孙悟空取经中的正义行为推断后续作为，难道不比这段无证据的假设更严谨吗？

　　对方种种矛盾，不仅支持我方观点，更展现了从未提及的价值升华。真正的追求正义，不仅体现在英雄行为中，更在于行为之后的持续坚守。如杨振宁先生入美籍，确实是为了中国培养人才；如孙悟空，取经后依然带着紧箍咒下的理性锋芒，带着千钧重负的正义风骨，带着处世的成熟智慧，穿越千年岁月，以动认真，以行守义，以至成我。齐天大圣跨越千年向我们走来，他让我们看到，真正的正义，是在认清生活真相后依然热爱生活，是历经磨难后依然坚守本心。谢谢大家。

　　方三辩对盘问进行解读，时间同样为2分30秒。有请。

　　好的，谢谢主席。首先我将从以下几个论点回答对方问题。

　　首先，对方比较的是何准备有利于“前大厅”的精神上的“所题”，而对方的评判标准在于“西天取经的过程中是好与坏”。但是我方所辩论的辩题是“前他不到是迷生自我，他虚拟自我”。

　　再其次，对方一辩提到“先学先体，定是他成长，迷是自我，后其他觉醒”。那我想请问对方辩友，他已经迷失自我了，他觉醒了，那他是否还是他原本的“金大圣”？

　　再其次，“齐天大圣”的自我包括好与坏，就像我们的性格一样，我们性格有好有坏，才能组成完整的自我。“齐天大圣”也是如此，他的自我正是有好有坏，才组成了这样一个心灵活动的人物，让我们为之着迷。所以我想说，对方辩友一直在强调说“接群”的过程中使他自我成长，然而“快的部分消失了，好部分不断的发展”，那我想请问，“坏自我”不就是他本身的一个自我的一部分吗？坏自我没有了，不就是他已经遗失了一部分自我了吗？

　　好的，那其次至于对方二辩所说的，我觉得紧箍咒就是一种“加锁”，它不等于“约束”。我觉得“约束”与“加锁”不同，正如对方四辩所举的例子，我不觉得“齐天大圣”所带的紧箍咒等同于妈妈教育孩子，或者等同一些社会现象。

　　接下来我将进行总结。

　　第一，引发“吐协和”成长与幸福的本质。成长是在坚守自我的基础上完善人格，而“齐天大圣”是在外界压迫下彻底否定了自我反抗的核心。从敢怒敢为到忍气吞声，从自主选择到被动执行，这不是成长，是被规劝后的自我迷失。

　　第二，您方回避了压迫与“国”的必然冲突。在物理穷尽、利益捆绑、精神操控的三重压迫下，其行为逻辑早已被“取平任务”“佛教规则”取代，而非遵循本心。在那白骨精的隐忍、想要请的指示、非能未铁的“伪心认错”，都证明了他的自我主体性已被外界消散。

　　第三，您方美化了“作假性福”的本质。这个“光号”不是自我价值的实现，而是外界赋予的规则认同。他失去的不是绝对自由，而是自主定义价值的权利。从前被自己过，被公平过，如今被“任务”过，被“佛界”认可过，这样的状态恰恰能证明出自我是自我迷失的铁证。

　　综上所述，对方辩友无法反驳“自我核心的特质消亡，自主意志丧失，价值目标背离”的事实。“接取阴要接纳”是遗失的是。