成事之道中，有心无力者更可惜

成事之道中，有力无心者更可惜

　　各位评委、辩手、观众朋友们，欢迎来到2026年上海杯华语辩论锦标赛线上赛的比赛现场。我是本场主席马聪，在此代表主办方欢迎各位光临。下面请允许我为您介绍本次比赛的正反双方以及他们的各自立场。

　　正方是来自嘉兴代表队的同学们，他们所持的立场是：成事之道中，有心无力者更可惜。下面有请他们做自我介绍。

　　感谢正方辩手的到来。本场的反方是来自华中科技大学代表队的同学，他们所持的立场是：成事之道中，有力无心者更可惜。接下来有请他们做自我介绍，同样感谢反方辩手的到来。

　　在认识双方辩手之后，请允许我为您介绍本场比赛的评委老师，他们分别是：金启祥评委、丁启祥老师、郑瑶瑶老师、王春生老师。感谢各位评委的到来。

　　在比赛开始之前，请允许我为本次比赛的赛制做出说明。本赛制设置了一辩陈词、四辩结辩、双方一辩二辩陈词、二辩对辩、三辩质询对方一、二、四辩、质询小结、自由辩论、总结陈词共计8个环节。在比赛过程中有中场暂停环节，双方各享有一次发动暂停的权利，可在反方一辩发言之后、反方四辩发言之前的任意一个环节发动，双方均可享有暂停权利，教练在这个时间内可进行中场指导。

　　接下来我将对本场比赛的提示铃声做出说明：当时间剩余30秒时，会有提示铃声响起；当时间用尽时，提示铃声再次响起，此时，辩手必须终止发言。

　　下面我宣布2026年上海杯国际华语辩论锦标赛大学组线上赛正式开始。首先是正方开篇立论环节，有请正方一辩发言。

　　只能10:30吗？10点行不行？因为稍微有点晚了。如果不行，那就10点，感觉稍微有点晚了。真真好。

　　首先是正方开篇立论环节，有请正方一辩发言，发言时间为3分30秒。

　　首先是正品，一辩发言。感谢正方一辩，下面为反方四辩正质询正方一辩。

　　意图或行动计划实际执行所需资源或能力存在客观缺失，形成主客观条件冲突的困境。而有益无心是指虽然有能力、平台、条件的客观优势，却缺乏志向、动力、责任感和使命感的人。我给大家举个例子，祥子的三起三落，他只想凭自己的力气买上一辆车，过上安稳的日子，这份心何其朴素，又何其坚韧。可是，战乱、欺诈，生死无常，每一次他攒住力气向上爬，就有无形的巨掌将他推回深渊。最终，祥子死了，活下来的是麻木堕落的祥子。他的悲剧不是一辆车的得失，而是一个人的心如何在无力的持续重压下彻底坍塌。

　　在这3集之中，祥子始终怀有梦想，有志向，有热情，但现实的重压、机遇的缺失、时代的局限，让他的心在漫长的挫折中逐渐被消磨。从满怀壮志到心灰意冷，从奋力拼搏到黯然放弃，这个过程本身就是一场残酷的悲剧。更可惜的是，当他们因长期的无力而终于失去了心，这种改变往往是不可逆的。一个曾经有梦想的人，当他的梦想、他的心被现实彻底击碎，他往往比那些从未有过梦想、有过心的人更加绝望。

　　再来看看小镇做题家，他们怀着走出去的梦，用尽全部的力气与智慧在题海中挣扎。他们有改变命运的心，但是可能输在起跑线上，输在资源、信息、视野上。他们的无力往往不是个人的懈怠，而是结构性的落差。当他们拼尽全力却依然无法抵达理想的彼岸时，带着深深的不甘与悲凉。

　　李白所说"天生我材必有用，千金散尽还复来"，可是现实是有才却没能得到有用的那一天。哈佛经济学家塞德希尔·穆莱纳森在《稀缺》一书中指出，长期处于资源稀缺状态，会极大占用个体的心智，导致认知能力、判断力和自控力显著下降，这就导致最后有很多有心无力者总是会滑向无心无力的深渊。

　　我们为什么会觉得一个有心无力者是更加可惜的呢？因为他激起了我们大部分普通人的情感共鸣。当普通人面对家庭变故，面对父母生病，面对孩子生病无能为力，在国家危难时发现自己无可奈何之时，他虽然有心，但是无力。正是这种普通人，在生活中一次次的有心无力，让我们在看到这些故事时产生如此深刻的情感共鸣。

　　回到我们的辩题，哪种情况更加可惜？我方坚定地认为，成事之道中有心无力者更可惜。因为有心无力者的可惜是一种深入骨髓的遗憾，他们拥有最珍贵的东西却无法实现。他们本可以改变世界，却被世界改变。

　　刚才我方所讲判断可惜的标准，第一层是我们个体的深度，第二层是我们社会的共识，最后一层是文明的价值。我们可以注意到，有心无力者的悲剧恰恰是这三层的深度体现。他们的故事是无数本可以成功的可能构成的悲剧，是人类在价值追求中的一场毁灭。

　　但是，有力无心者，他们本就缺失了人之为人最核心的部分——志向和追求，他们的可惜不过是资源的浪费，而有心无力者的可惜是人性光辉的熄灭，是精神的丧失。而这种精神的熄灭和丧失，才是我们真正要感到惋惜的东西。

　　以上，谢谢。

　　好的，感谢正方一辩的发言。接下来，下面为反方。

　　30秒，有请。好，对方辩友您好。第一个问题我想先跟您方确认一下，您方觉得只要一个人，一个人只要有心就有力，他就一定能成功，对吗？

　　对方辩友：不一定。还得看各种现实条件的制约，包括运气等等。

　　我方：您方也发现了，并不是只要我有能力就叫我有力，所以按照您方自己所举的祥子的例子，战乱这种东西就属于客观条件的制约，它们不属于我们提前讨论的“心”或“力”的任何一个，是吧？您方后续也不用拿祥子的例子了。

　　我方：这是第一件事情。第二件事情，比方说有心无力者比有力无心者更绝望，为什么？

　　对方辩友：我，我方刚已经说了三点。第一点是有力有心无力者，他本身就没……（此处原文不完整，暂保留）我就只是很好奇，为什么他这么绝望。我刚才就说过，从这三点来看，这个他始终是更绝望的，从我方刚才表述的三点啊。

　　我方：那你给我简单详细说一说吧。一个有心无力的人，他没有做成事，他本身就是属于他自己，就是很可惜的，但是一个有力无心的人不会。第二点就是我们从社会共识来看，我方刚刚也说过了，我方刚也论证过了。第三点是什么？

　　对方辩友：第三点是有些比如说这些他可能有心无力的人，他会在我们这样一个文明的价值的尺度上产生一些落差。

　　我方：哦，好，OK。那先问您第一件事情吧，您说有力无心者不能成事，那我有心无力者不能成事，那我有力无心者就能成事了吗？

　　对方辩友：有力无心者确实不能成事啊。

　　我方：从这个角度，双方都……双方都成不了，根本没有办法进行比较。因为我们双方的核心就是双方都成功不了的时候，哪个更可惜嘛，对吧？

　　我方：那我很想请你能不能详细说一下，为什么有些无力者在什么叫做在社会尺度上他更可惜。

　　对方辩友：我方刚才所讲的是一个社会共识，就是说我们如何判断一件事情没有成功是可惜的，即使他个人判断这件事情是否对他来说是否可惜。第二点是我们这些社会对这件事情达成一个共识。

　　我方：听懂了，听懂了。所以您方的意思是说，我个人只要因为我有钱就完全无心，就完全不在意这件事情，所以没有什么可惜的。只有我有钱才能掌握可惜，是这个意思吗？

　　对方辩友：嗯，不，不完全是啊。因为我们还有更多的尺度，我们不能单从这样一个个人的视角来看。

　　我方：哦，那个人的视角是不是这个意思？

　　对方辩友：对。

　　我方：哦，好。那我刚就想问一下对方了，我们都说宋徽宗他是一个完全无心朝政的人，他哪怕在他真正擅长的书法、绘画上有极高造诣，听到国家战败的消息就会伤心难过，所以说他完全不在于（治理国家）吗？更正常人听到自己的国家战败都会伤心难过，但是他之所以成就特别差，因为他没有用心于朝政。但我们大概是两件事情，从个人的维度上来讲，我们点1就可以，可行。

　　（感谢双方辩友，以下为反方一辩开篇立论环节，时间为...）

　　下面有请正方二辩与反方二辩进行对辩环节，时间各为1分30秒，正方二辩开始发言。

　　你好，听得到吗？
　　可以的。

　　我首先想问一个问题：“无心插柳”，你会因为无心之举插了一截枯柳条而黯然神伤吗？
　　如果我本身能够种成一棵柳树，或者说只有我能做成“种成柳树”这件珍惜的事，那我浪费了机会，当然是很可惜的。

　　我问你，你最后的弱点在于你认为精神覆灭是最可惜的，可是精神覆灭不恰恰是无心的状态吗？首先，您说不会认为这个很可惜，这和我们的观点一致，因为一个无心的人，你无法站在上帝视角去评判他是否可惜。您所可惜的，是站在上帝视角“重来一遍”，按您方所说的“有心重演”，是您方对两种结果的落差感而感到可惜。就像千年后，有人会因为您当初只是一个无心但有能力去种那棵柳树，而并没有导致一棵千年柳树的消失而可惜。但正如您方所说，这并不可惜。

　　然后您刚刚说“精神覆灭”，可以再仔细阐明一下吗？
　　我方认为这个问题不能用简单的“是”和“否”来判断，而是要根据更全面的其他类似方面来进行判别。

　　那你的落点落在了我的利好上，我问你：从一开始就没有志向和最后变得没有志向了怎么比呢？
　　最开始没有志向，和最后经过努力后变得没有志向，这两个东西是没法比的，而它们唯一的共同点就是“无心”，这件事很可惜。我决定往下问你为什么？你说这种无力感带给精神力一定是负面，而不是自洽。但我给你举证：跳水运动员张佳琪，她过了天赋黄金期只能做替补队员时，恰恰是很自洽的。她说做替补也是件很好的事情，她特别乐于看到自己队友夺冠，为什么不是一种自洽？
　　她当时已经是“无力有心”，所以并非没有可惜自己已然失去的机会，只是她更尊重现实。

　　但是他们所能得到的并非是他并没有可惜自己已然失去了，他是更尊重的是在媒体上的发言，以及其他一些人设的设立，难道不会有这样的误解吗？
　　所以我质疑的是：为什么你所谓的“经过无力或努力后达不到目标”，带来的一定是负面而不是自洽？我觉得这里也有一些人是自洽的。

　　我就问问你：期待合不合理的事情。就你对于皇帝和普通人，宋徽宗继位之初展现出了极强的领导才能和政治手段，那我期待他能够把国家治理好，是不是很合理？
　　首先，我发现商家企业的“城市之道”是以整个目的、整个团体、整个队伍为目的，而并非代表他个人。他更在意的是媒体方面的一些……以上感谢。

　　那哪个运动员不想拿金牌呀？谁都想拿金牌，只不过张佳琪最后发现自己的才能有限，尽力之后，她找到了自洽的方式，所以不会感到精神覆灭，而是自洽。对宋徽宗，他最开始有很强的才能，我们可以期待他把国家治理好，这是合理的，而不合理的期待是没有必要去论证的。

　　我麦克公说是可以听到吧？可以的。行，女士，谢谢主席，各位好。

　　在城市的道路上，有心无力指的是怀有强烈的意愿和目标，但受限于个人能力、资源和其他客观条件，无法实现的状态。有力无心则是指拥有达成目标的充分条件和能力，却因缺乏内在的意愿、动力和责任感而未能实现目标的状态。可惜则是当成功的机会被错过，个人能力价值和投入的资源被浪费，我们会觉得遗憾或惋惜，甚至会演变成负面情绪和悔恨。

　　我方认为，判断谁更可惜的标准在于哪一方距离成功的门槛更近，哪怕失败的理由更难被原谅，因而产生了更大悔恨的空间。因此，我方认为，在城市之道中，有力无心者比有心无力者更可惜。

　　首先，站在失败的视角，有心无力者的失败来自于拼尽全力后的客观不能，有力无心者的失败往往来自于主观懈怠。前者是停在道路中途，无法再向前迈进一步；后者则是明明有一条走向成功的康庄大道，却走向了歧途。有心无力的困境，是个人拼尽主观努力后仍然无法逾越的客观鸿沟。他们的故事虽常怀悲壮，但结局有某种必然性。战国时期，面对虎狼环伺的外部形势，内忧外患的前朝政局，楚国的积弊与时代的局限性，并非屈原一人之力可以挽回。但他在有限的时间里，对内主张举贤任能、修明法度，对外主张联齐抗秦，为振兴楚国做尽了全部的努力。哪怕最终失败亡国，他也能在《离骚》中写下"亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔"。

　　相反，有力无心者的失败源于主观能动性的沉沦。宋徽宗继位之初也展现出了极强的领导才能和极高的政治手段，举国上下都相当认可他的能力。但渐渐地，他开始沉迷于艺术，沉醉于享乐，直至国防力量薄弱，金国入侵，靖康之耻也成为了如此令人惋惜的一笔。

　　第二，立足事后的反思。有心无力是决绝奔赴倾尽的死局。面对拼尽全力仍然会失败的结果，我们更多的是对勇气的肯定。而有力无心带来的是本可以避免的充满悔恨的"如果"。哪怕前者所面对的常常是个人无法突破的客观限制，而后者的失败源自于自己亲手做出的选择。

　　1962年东风二号导弹发射失败，零件加工精度不足的技术问题，成为了盘旋在技术人员头上的一片乌云。聂荣臻和钱学森也深知如此。但面对这样的客观条件限制导致的必然结果，更不应该也不可能感到惋惜和遗憾，更应努力克服这样的限制。然而，如果失败是可以避免而未能避免的，扑面而来的不是终结感，而是绵长无尽的悔恨、自责和"如果当初"的反复煎熬。这种由自我否定和可能性破灭交织的情感滋味更加苦涩。

　　再说切尔诺贝利核泄漏事故，是人类史上最严重的核灾难之一。其原因并非技术人员能力不足，而是在安全检测等一系列环节出现了违反规章制度、玩忽职守的操作，让这场本应可以用心就能避免的浩劫带来了连续数十年的健康威胁、环境破坏和无数家庭的伤痛。

　　在人类探索和进步的过程中，有心无力者的遗憾，是写给勇气的告白书；有力无心者的遗憾，是寝食难安的忏悔录。他们会说："如果当初真的再多看一眼就好了。"当我们为那些站在门口却未能推门而入的身影叹息时，我们确实在为人类最应该、最可以避免的由自我松懈所导致的价值流失感到最深切的惋惜。

　　因此，我方认为，在城市之道中，有力无心者更可惜。

　　接下来将进入总结陈词阶段，由反方4辩欣欣发言，时间为3分钟，有请。

　　好，谢谢主席，各位好。我方将从三个问题、一件事情展开论述：第一，关于定义的问题；第二，在对方的框架下，我们是怎么比较的；第三，在我方的框架下是怎么比较的。

　　第一，关于定义。对方一直在区分所谓的“可恨”与“可怜”，可是我方已经说过很多次了，所谓的“可恨之人必有可怜之处”，两者从来都不矛盾，是结合在一起的情感，所以您方对定义的切割没有意义。

　　第二，在您方的框架之下，您方认为一个有心无力之人非常可惜，是因为他会让我造成精神覆灭。在这里，首先第一点，我方已经通过张家琪、苏炳添的例子告诉您，大概率这件事不会覆灭，而是会走向自洽。第二件事情，哪怕真正精神覆灭了，那依旧是您方可惜他什么——可惜一个精神负面的人，他本可以去做，所以您方这种所谓的“本可以”，不就是在可惜一个“有力无心之人”吗？所以哪怕真正精神不灭，您方也应该证明我方立场，这是关于个人层次的比较。

　　第二点，关于您方所谓的社会层面，大部分人会引起情感共鸣，可是您方也没有办法。但我们正方的例子已经告诉您，有很多“有力无心之人”，他们一定会被约束，就是您方的“控权”方面也无法独立提交，这是您方框架的问题，为什么我方不行？

　　第三，我方的框架为什么一直认为“有力无心者”更值得可惜，是因为首先第一点，在这种认知下，它可以避免很多问题。如果这件事情还可以做得更好，那么我们的倡导可以让更多的人去避免这些危害，比如我方所举的切尔诺贝利、卑鄙的例子，我们说这很可惜，我们才有可能尽更大的努力去做这样的事情。从个人层面，面对那些没有办法做好的人，就比如说苏炳添，您方这种“本可以”恰恰是对他的枷锁。难道您是说，一直让苏炳添觉得“本可以达到奥运冠军，本可以打破世界纪录”吗？那他是不是会始终处在自哀自怨当中，一直可惜自己不是黑人？这反而是对他更不好的决策。而我方看来，对于这种人真正应该倡导的是让他去释然，去调整自己的期待，去接受现实。这就是我们为什么觉得“成功”这件事情在判断可惜的时候这么重要——我们人生中获得成功的人毕竟是少数，甚至太多了。重要的辩友，就像张家琪拼尽全力也只能成为一份替补，苏炳添拼尽全力也难以打破黑人创造的世界纪录。小时候的我们可能想当宇航员、科学家，甚至有人想当奥特曼，但是长大之后，没有几个人可以实现。面对亲人的离世，哪怕我们再想留住他，也没有办法延长他哪怕一秒的寿命。所以“遗憾”无疑是一件再正常不过的事情了。

　　但是与之相反，所有的能力和天赋都是极其珍贵的。你哪怕具有极佳的运动天赋，可是在12岁之前没有经历过系统的训练，便不会再有任何可能成为一名顶尖的运动员。你只有转握整个国家命运走向的机会，可是你志不在此，也会有国破家亡的结局。所以，你即使掌握整个国家命运走向的机会，只是因为你“志不在此”，也会有“国破家亡”的结局。所以你的能力绝对不是无限的，也不是随时都可以发挥出来的，它需要非常多客观条件的支撑。你越早认识到自己真正的能力，才越有可能把握转瞬即逝的机会。

　　最后，我想跟大家讲一个故事：在奈何桥边，有遗憾的人是过不了奈何桥的。当秦始皇走到桥边之时，所有人都会觉得他过不去桥，因为他很有统一世界的梦想没有实现。可是令人出乎意料的是，他说“寡人本可做的事情很多，但已经做的事更多，我已经没有遗憾了”。所以不要和那些无法把握的“无力”而可惜，珍惜你所拥有的，这才是我们应该提倡的人生态度。

　　以上，感谢反方四辩。

　　在反方一辩发言结束后，有请正方四辩质询反方一辩，时间为1分30秒，有请。

　　你好。您方认为资源浪费，刚才您方一辩所说资源的浪费是有利无形的评判标准，对吧？至少我们今天看到了，如果一个人投入了努力，或者投入了对自己的期待，那这种浪费也是可惜的。嗯，是，对吧？所以您方认为资源的闲置浪费比精神的耗灭更可惜，对吧？至少我有能力体现出来，我也希望能够达成一个理想的目标，今天你能力体现出来了，那你个人价值的丧失是这样的。嗯，那所以您方是否认为资源的浪费是不可逆的，而精神的磨灭是可逆的呢？市场对于个体来说，我的个人能力如果被荒废掉了，那就是不可逆的。个人能力荒废是不可逆转的，他的心都死了，怎么可能？嗯，可以，我们觉得很可惜啊，你方认为资源浪费更可惜。

　　第二是现实中。按照您方逻辑，一个躺平的学霸是否比一个竭尽全力却失败的寒门学子更值得可惜呢？我们觉得是的，因为寒门学子的话，如果你真的努力到了你能够达到的位置，我方觉得你已经尽力了，没必要可惜，也不应该让这种情绪充斥在自己的生活当中。哦，是的，所以您方认为大多数寒门学子并不可惜，他们就本该如此，本该不能达成对吧？如果你真的拼尽全力只能够到如此程度，我方觉得你不应该让这种痛苦、这种惋惜的遗憾在心中蔓延下去，这对你以后的生活有没有什么好处？但是大多数情况，我们对于躺平学霸往往是那种有力无心的，有力无心的更多的是怒其不争的批评，而不是哀其不幸的惋惜。所以惋惜会后续发生不甘和悔恨，我们惋惜他有这样的个人能力不去发挥，你明明可以为社会做一些事情，那你也不做的话，你个人的价值也会丧失，这些行业发展也会有一些问题啊。

　　所以，你刚刚今天谈论的可惜，其实是对人的惋惜，还是对事物形成的？像您刚刚讲的，我对于个人也有一部分，对于社会也有一部分，不冲突。而且对人也有，对社会也有。既然如此，我们为何不去制造一台机器来代替他，为什么要去惋惜那个人呢？因为有一些天赋恰恰只有人才能有，就像AI现在也不能替代人一样吧，你方总不能说现在可以用机器代替所有人的天赋和能力吧？我方并没有说让机器代替所有人，只是与其去惋惜那个已经没有想法去做更多事的人，还不如去制造一台机器。

　　以上，感谢。好的，感谢正方四辩，下面有请。

　　辩论赛中，反方四辩质询正方一辩时，是否只需要给反方四辩计时？是正方一辩和反方一辩同时说话吗？

　　谁呀？记得资料。赠书活动早就结束了，目前只有电子资料。

　　注意，这个怎么控制计时？是反方四辩发言时计时，还是连正方一辩也需要计时？

　　回答时间包含在这个时间内，还是只记发言时间？正方一辩说话的时候需要暂停吗？

　　辩论赛的计时规则是四面各一个题，反方这个规则很方便。

　　（此处可能存在发言者变更，但原始文本未明确，暂按连续发言处理）

　　可以听见我的声音吗？那可以听懂你方观点吗？

　　第一，你方定义是“相对休息”，就是遵循自己的内心，对不对？

　　对。那我问你一下，今天我活在这个社会上，会不知道有何安全的发展潮流吗？

　　你能再说一遍吗？

　　我是说，我现在活在这个社会上，我们不知道现在AI是一个发展的潮流吗？

　　哦，我知道了。但是我想告诉大家的是，要做向内守己，而是遵循自己的内心，去寻找自己内心喜欢的东西。不是不知道潮流，而是第一件事，自己跟他方的关系会有很大的影响。

　　问你第二点，是你方觉得应该向外出去咨询吗？

　　不是，是在咱们的平台上。

　　（此处内容与辩题关联度较低，可能为无关对话，暂保留原始表述）

　　咱家孩子目前是高几了？目前分数是多少？哪里的考生？

　　今晚几点直播？今晚10:30直播讲阅读理解。

　　做链接，初高中都加，初中也加上。

　　找自由解对不对？关于刚才那个AI下方我可以去找，我先看看对吧，它就是单质病。

　　跟你确认一下，还是包含中文？因为有的地方中文反方一辩开篇立论。

　　正方二辩陈词环节，时间为两分钟，有请。

　　谢谢评委，谢谢主席。首先，我方坚持我方观点，有心无力者更可惜。我方对“有心无力”的定义并非无能力者的天马行空，更多的是本可以为之、本可以成功者的可惜。他们有着能力与潜力，并有着明确的主观意图，但由于个人的渺小，被时代形势所胁迫，而丧失了本可以实现的机会与希望。

　　历史上有心无力者更是不胜枚举。我们可以聊南阳诸葛先生挥师北伐的鞠躬尽瘁，也可以谈《孔雀东南飞》中以为殉情只是古老传言的焦仲卿与刘兰芝。我们可以不纠结于过往如烟的岁月，因为“可惜”是贯穿历史长河的主旋律。我们可以看向芸芸众生。

　　我在央视新闻看过一张十分特殊的毕业照：在四川省南充市仪陇县总医院前的空地上，居中的是一位躺在病床上面带氧气罩的男孩。去年他被诊断出恶性肿瘤，经过一年的治疗，在最后却希望再见到班里的同学和老师。拍摄毕业照的第二天，他便离世。回到我们的辩题，年仅14岁的他有心希望能痊愈，能继续看世间的繁华与尘世的烟火，但在肿瘤面前却显得生命多么无力。这些都是有心无力的最好例证，不论是他们自己，还是作为旁观的我们，都会生出浓浓的可惜之情。

　　我方不会否认有心无力的可惜，但试问，当路易十六站在断头台上时，他自己会可惜吗？他迈上断头台时，或许并非可惜我们所认为的，而是大势已去的认命。我们不可认可他会觉得可惜，但后来人站在上帝视角，会对他的昏庸感到可惜，而“有心无力”正贯穿着你我他的生命历程。

　　好，谢谢。

　　感谢正方。

　　辩，下面有请正方三辩质询反方一、二、四辩，时间为2分钟，有请。

　　正方三辩：能听见吗？ 　　反方一辩：可以的。

　　正方三辩：好，谢谢。先请问对方一辩。我注意到您方在立论中频繁提到了辉丰这个例子，没错吧？ 　　反方一辩：嗯，对。

　　正方三辩：我想要跟您确认一个事儿，就是您是否认为可惜与可恨是两种截然不同的情感？至少我们从可惜可以升华到不甘，但至少可恨这件事情你还有没有论证吧？ 　　反方一辩：对，这个东西我会在三辩小结里跟您详细解释。但是显然这两个概念很容易理解。

　　正方三辩：我们现在回到宋徽宗这个例子，这个例子贯穿了您方好几个辩手。我认为对于宋徽宗的态度，我们不应该是可惜，而应该是可恨。因为他明明持有这种能力，其实就像您说的“有利而无心”，这是可恨的一种表现。他有此能力而并没有去造福于人民，没有去做他这个位置该做的事情。难道你认为，可能会有一点可惜吗？但他绝对不是主要的，主要的应该是这个人可恨，因为他作为皇帝辜负了他的位置，没有错吧？ 　　反方一辩：对，有可恨之处。除非您方能够从人的情感上面完全剥离可惜和可恨，那我们至少看到的是，当他开始沉醉于诗词和享乐的时候，也有可惜的地方存在，我们希望他做好，但最后还是做不好。

　　正方三辩：您方说的没有错，我刚才也讲了，他肯定有一些可惜的地方。但是作为皇帝，在他这个位置，他本来应该能做到的。他有这个能力，我们更多的历史评价，更多的历史学者是有据可循的，更多的历史学者对他的评价是“这个人很可恨”，因为他作为一个皇帝，祸国殃民，相对来讲是这样的，他是一个昏君。

　　正方三辩：下一个问题，请问对方二辩。您刚刚提到了运动员的例子，对吗？ 　　反方二辩：不是，还有就是那个“最为气骨”这是…… 　　正方三辩：没问题。他这个替补不周记在采访中说，虽然他巅峰时期已经过去，继续竞争时心有余而力不足，但是他一看自己已经获得了很多成就，收获了很多东西，所以他不留遗憾嘛。好，这是他的个人心态，没错吧？很多运动员都有这样的心态，就是当你自己去看自己努力的过程中获得的东西时，你自然就不会觉得有什么遗憾可言，逻辑是通的，没问题。

　　正方三辩：那您方也承认了，这是一种个人心态，而我们说的可惜是多方面的吧？我们一定得认为这个就是从个人自己认为，然后社会认为，然后之后文明认为，就是我方一辩刚才提到的三个层次。我们顶多可以说在个人层面上，他肯定认为自己很可惜，对吧？他像您刚才举的原话里也有表达这层含义，只是他同时拥有了良好的心态，所以他仅仅是个人层面上认为自己有良好的心态，但是他仍然是可惜的，您这方这个例子仍然不同意。 　　反方二辩：不明的省么叫，又可极有良好的心态来解释清楚。 　　正方三辩：行。

　　下面是精彩刺激的自由辩论环节，双方各有4分钟时间，双方交替发言，一方落座，另一方计时开始，将由正方先行发言，有请。好，感谢对方辩友。我现在想问一个问题，对方辩友今天举的几个例子都列举不到。我拿一个苏炳添的例子来举例，我们今天讨论的是成事之道，苏炳添的例子中，他并非没有城市（此处原文“城市之道”应为辩题关键词，暂保留），所以才会产生可惜。苏炳添有没有城市？有啊，他打破了亚洲人、黄种人的记录，在14亿中国人中，他获得了黄种人的第一，这是不是已经“成事”了？所以苏炳添在打破亚洲记录这件事上，他是一个有心有力的人。可是当他想要去获得奥运金牌的时候，他确实是一个有心无力的人，因为他突破不了黄种人身体性能比不过博尔特的局限。所以你回答我，比如说在切尔诺贝利的核泄漏事件当中，就是因为操作员想早点完工、早打卡下班，所以拆掉了那个安全保护装置，你是不是只要长点心、按流程走，其实就可以避免这样的悲剧？

　　两件事情，首先是苏炳添的例子。苏炳添这样，您说了他就是有心有力，拿到了亚洲金牌，对吧？那从另一个层面，他无法突破黑人对短跑项目的垄断地位，他是有心无力的，这不就是很可悲的嘛，对吧？这正应合了我方观点。然后还有您说的“被利益驱动”的情况，他就是这种人，我仍然要强调他是可恨的。我们当然可以说可惜与可恨是交织的，但是如果当一种情感中可恨占大多数的时候，那就已经不符合您方观点了，因为这与我们的辩题不符。好，有谁说苏炳添是“超级可惜”吗？我们为他得了金牌而骄傲，但是同时呢，我们为什么就不能对黑人对短跑项目的垄断感到可惜？这种可惜肯定是有的，这是毋庸置疑的。可是大家对他的评价是“中国人的骄傲”，因为很简单，你让他非要打破黑人的记录，恰恰是一个不切实际的期待，因为在身体条件上基本很困难。这种不切实际期待的落空，我们觉得没有什么可惜，可是如果苏炳添明明有打破亚洲纪录的机会却没有做到，我反而觉得他是一个更可惜的例子。

　　所以你回应我刚刚切尔诺贝利的例子：本来我只要把那个阀门关上，就可以解决、避免这样的灾难，所以是不是有利无心带来的失败更有可能被避免，也更可惜？首先我仍然在此强调，这是可恨的，就是他没有按照规程流程走，没有按规定操作而造成那么多人死亡，这是一种可恨；或者说你也可以说可惜与可恨都有，但绝对是可恨占多数，这与您方观点不符，更不能支持你方观点。我看这件事情已经解释过了，你“怒其不争”，就是在恨他没有把能做的事情做好，那不就是在可惜吗？有什么区别？这不是一种相关的情绪吗？对，同样的例子，美国的挑战者号，只要换掉一个零件，七名宇航员就不会遇难，可是明明有能力解决，是因为管理层无心关心安全隐患，这样的悲剧不可谓不可恨吗？

　　正方同学能听吗？我强调一下，我们刚才在三辩的环节中，也跟对方达成了一个部分共识：可惜可能是一种情感，对方不要说它俩不一样，其实它们是一样的，这是我们已经达成的事实。然后之后我们要再强调一个事情：在像小政客、提家（可能为“提案者”或特定术语，暂保留）、普通人这种普遍出现的情况里面，我们出现了“有情无欲”（可能为“有心无力”或“有力无心”表述偏差，暂保留）的情况，这种情况非常多见，也确实容易引起我们这种普通人的共性。对方希望我们一直对“有心无力”的状态感到可惜，让大家一直沉浸在遗憾和失落中，这才是对于大家“有心无力”的人更好的创造吗？

　　我方确实说了，我们对比了“有心无力”和“有力无心”谁更可惜，但是我们的问题是“可惜之后我们要怎么办”。我们没有说可惜之后就不干了，我们肯定是再找别的目标，对吧？如果是“有力无心”，比如说那个操作员的例子，我们是不是要重新定制标准，或者惩罚那些“可恨之人”，来进行重振旗鼓？所以，我们做的这个只是一个简单的价值判断，不代表我一直要沉浸在可惜的情绪当中。所以这恰恰是对方最可怕的地方，因为你恰恰是在谴责那些真正有心的人。按照你的说法，那苏炳添“你太可惜了，你本来可以更努力一点啊”。那反过来，我们是不是恰恰认为今天“有力无心”才是一件更可惜的事情？你“有心无力”没什么可惜的，我们要夸赞苏炳添，你尽力了，失败了其实也不可惜，我问你。

　　首先您方之前所说的“可怜之人必有可恨之处”，我来推翻这个观点。可能要区别可怜和可惜，这两个词是不可以同台而论的。首先，“可惜”只是我们规范过的，是“你本可以成为、本能够做到，但是你没有”；而“可怜”可以是“你虽然没有达成目标的能力，但是也有可能达到”。我们对这两种人都可以感到可惜，也都可以感到可怜，而并非可惜。所以这个推论是有问题的。

　　那为什么“有心无力”的人会“可恨”呢？今天我是一个想上心法（可能为“考心法”或特定术语，暂保留）的人，考了十多次高考都考不上，在家啃老，浪费我的资源，浪费父母的养老金，我不可恨吗？所以你要强行切割可惜和可怜，女方也论证不了任何事情。所以我总结一下：如果你今天真的用了心，那失败就是你在探索成事之道上的必要代价；可是如果你明明有避免失败的能力，却只是因为无心带来了悲剧，比如说切尔诺贝利，那才真的让人可惜。

　　我回过头来，今天我也很想打新国辩，可是只是因为水平不够，上不了。可你明明打到了最后一轮晋级赛，却无心上阵，哪个更可惜？有些“有心无力”和那种“不知天高地厚、天马行空”是不同的，是有区别的。然后您方所说的“劝都被利”，我方认为可惜的是那些受害者，可恨仍然是对那些管理者失职的仇恨。关于你是不是觉得“你如果这些管理者再用点心就好了”，你没有必要跟我玩文字游戏。说白了，可怜、可惜、可恨，它们是一连串有相关关系的情感，有些人喜欢做价值审判，评判可怜或可恨；有些人客观中立，评价可惜，其实没有太大区别。所以我问你，为什么你的评价和倡导是相反的？你把苏炳添塑造成一个很可惜的人，这样价值判断的好处是什么？就是你们觉得我们的倡导应该是一直说“苏炳添，你可惜，你本可以更努力一点”，还是去夸赞“苏神，你经历了失败也不可惜”？但如果你觉得后者更好，或者包括像张佳琪这样的人越多越好的话，你为什么要做一个“他三块是这样”（可能为口误，暂保留）的论证？

　　我现在想倡导大家的是，你要看到自己已经拥有的是什么。就比如说苏炳添，你其实已经尽力了，你已经突破了黄种人的记录，我们觉得你很棒，我们每一个人都能够被苏炳添一步一个脚印的精神感染到。所以现在，如果你方觉得“有心无力者更可惜”的倡导是一件更可惜的事情，那他永远只能停留在自己没有能力的遗憾当中，“我还要更努力，我一定要去争抢那一块奥运金牌，我一定要跑赢博尔特”。可是恰恰是我方觉得“人生不如意事十之八九”，我要看到自己已经拥有的那份上天的馈赠，才是你真正消解遗憾最好的方式。

　　正方三辩，下面有请反方三辩质询正方一、二、四辩，时间为2分钟，有请。

　　可以听见我说话吗？

　　可以的。

　　很好。我最后一次打一下你的社会层面。一定同学，你的意思是在社会层面，社会大众会更加共情有心无力的人，所以更可惜，对吧？

　　对。

　　为什么大家共情不了有力无心的人？比如说方凤勇，他变成了一个和我一样的普通人，才华消失了，我也很共情，为什么？为什么我共情不了？

　　我没有说这个有力无心的不能共情，我们讨论的是谁更值得共情啊。我们可以看到从古到今，这些悲剧，难道不大部分、绝大部分都是有心无力的吗？当能力消散的那一刻，他就变成了和我一样的普通人，我照样也感受到共情，所以你的比较没有抓到重点，这是第一件事情。

　　第二件事情，我们2秒。这次我们上海赛区有64支队伍，大家都很用心对赛，那么多想拿冠军的队伍，所以在你方看来，是不是我只要没有走到最后，我们就全都超级可惜？

　　是。但是对于我方来说是这样，就是1。我光是从前几届比赛到现在，每天在辩论圈出现，也看到很多学生被淘汰，我们无力对吧？所以这是我们感到可惜的一个点。如果我们拼尽全力后淘汰，那确实是有心无力，我们会非常可惜，这点确实比你们有力无心的更可惜。

　　非常好，所以你也承认有心无力想拿冠军拿不到，这是绝大多数人的常态，只是你觉得这个叫可惜。那我来反过来问你，和你比较好了。四辩同学，之前银卡赛有队伍，前几场都是大比分强势领先，他完全有出现的希望，但是最后一轮晋级赛，队友吵架，导致核心队员心态崩了，不打了，然后队伍被9:0送走了。我请问你理解我拼尽全力打不赢和我明明有实力，但不上场，哪个更可惜？

　　对方这不是一个有力无心的过程吗？他们已经没打算打了，他们已经争吵了，他们心都不在辩论上了。他们不就是一种有心无力的状态吗？

　　对啊，所以有心无力更可惜。所以所以有力无心更可惜啊。那个弃赛的队员，他在后面就发朋友圈说，这是他这辈子最后悔的决定，因为有心的人很多，可是有能力走到最后的队伍就那么一两支。当你亲手挥霍掉这样宝贵的机会的时候，才会带来更大的惋惜。这是我方正反的两层解释，这是第二个问题。

　　第三个问题，我请问你一点。今天在东风二号的导弹演示过程当中，大家都付出了非常多的努力，但是零件加工水平不够，结果第一次试射的时候直接爆炸了。按你方的说法，明明大家都那么有心，可是能力不够，应该更可惜，对吧？

　　对。

　　可是钱学森说的是，同志们，没关系，不就摔下了一个东风二号吗？所以真正拼尽全力后的失败，恰恰是在科学探索中必要的损耗。

　　我反过来和你比，比如说在美国，挑战者号其实早就发现了安全隐患，你只要换掉那个密封的O型圈就不会爆炸，但是管理层选择了忽视，因为无心导致7名宇航员全部遇难，可不可以？

　　嗯，是挺可惜的。

　　对，所以同样是失败，有心无力的付出往往是必要的代价，而有力无心造成的是本可以避免的人为事故，当然更可惜。

　　我很好，这里谢谢各位。

　　二辩进行陈词，时间同样为2分钟，有请。

　　第一件事情，你的最后的避害落在精神丧失上，我觉得精神丧失和负面，恰恰这种无力的状态呀，是最可惜的，就是没有责任心，恰恰是反方，所以你的论证真的是我的命题。

　　第二件事情，为什么就是我想跟你解释，为什么你的状态最后会是一种“恰”，就是我说的那个张佳琪的例子，他就是“达则兼济天下”，而不是你想问的“你说的负面”，所以精神负面恰恰是我的时弊。

　　第三件事情，我刚刚讲合理的期待落空才叫遗憾，才叫可惜。这就像宋徽宗，他最开始有很强的政治头脑，刚一就位就结束了此前长达30多年的党争，那个时候所有人都期待他开创一个盛世。可是这样的人才最终却“失德”，导致朝政混乱，最终造成靖康之耻。这种合理期待的落空，才会让我们觉得非常可惜。所以就像你说的岳飞这些忠臣，他们虽然很忠，可是他们只是人臣，你不可能期待一个人仅靠自己的力量能够扭转一个国家的乾坤，所以这种期待完全是错误的，是超出他们能力上限的，本身就不合理，我们也不会可惜，我们只会敬佩他们。

　　为什么对有能力的人期待是可以的？因为他能吸引更多的资源。就比如宋徽宗，他手握大权，但能力却只是“光感”。就像国家队也会给成绩更好的人配备更好的教练和营养师，你能力越大，往往代表着你被倾注的资源也越大，成功的可能性也越大。

　　第三件事情，我想尽力了就不可惜。这就是为什么我说你最后不会精神负面，还会自洽的原因。按照对方的逻辑，所有的运动员都是一群最可惜的人，因为黄种人就是跑不过黑人，生理极限上已经不占优势，但是没有人会说苏炳添苏神拿不到金牌而可惜，我们会说他是感动中国2021年度的人物，是不老的传奇，我们敬佩他，赞叹他，唯独不会可惜他。

　　最后的事情就是，有心无力的人如何做到自洽？张佳琪曾经成绩特别好，但是近几年被全锦赛冠军陈瑞希代替了，只能做替补。他在采访中说，我的巅峰时期已经过了，还要继续跟她俩争的时候，我心有余而力不足，但我回头一看，我又觉得自己真的挺厉害的。竞技体育不留遗憾，我要向前看，去过另一种人生。你看，当你多看一看自己一路上竞技拼搏得到的收获，已经没有遗憾可言了。

　　所以按照你的逻辑，我是不是要鼓励更多“有心无力”的人越来越多？而你总强调说“你本可以做更多的事情”，那对于这些奋力拼搏的人来说，本身就是一种价值。谢谢。

　　辩友，下面有请正方三辩进行质询小结，时间为2分钟，有请。

　　好，我们纵观刚才所有的环节，发现一个事情：对方辩友非常喜欢混淆“可惜”与“可恨”这两个概念。我们所说的“可惜”，是对一种结果的惋惜之情，比如双方并未发生根本冲突，本可以达成目标却未能实现，这是一种至少不应掺杂负面情感的惋惜。而“可恨”，则是指行为本身的恶劣，例如身为皇帝却贪图享乐、祸国殃民，这是令人痛恨的行为，而非可惜。对方不能混淆这一点。

　　对方在二辩环节曾强调“无心”的概念，我刚刚已经说明，我方论述的是“有心无力者容易滑向无心、糟糕的状态”，并非认为“无心”本身更怎么样，这一点需要强调。

　　您刚刚提到切尔诺贝利核电站、海湾危机，这些事件中存在可恨之人，他们的失职导致了严重后果，这是“可恨”的问题，而非“可惜”的问题。正是因为这些可恨之人的失职，才导致了这些悲剧的发生，对方不要混淆这一点。

　　在二辩环节，对方提到了短跑的例子，您说“黄种人很可惜跑不赢短跑”，这是您方自己的例子。在苏炳添出来之前，我们觉得在奥运短跑项目上夺冠对黄种人来说是一件令人可惜的事，这是一种人之常情。您方自己的例子恰好证明了我方的观点：有心而无力者更令人可惜。

　　非常感谢。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行质询小结，时间为两分钟，有请。

　　可以听见我说话吗？

　　各位好。你强行切割“可惜”和“可恨”，没有任何意义。因为“可怜之人必有可恨之处”，可恨和可惜本来就是相互交织的两种评价，比如说“哀其不幸，怒其不争”。我们恰恰觉得他这个人很可恨的同时，也是在可惜他明明有能力，却没有做到、没有去争取。所以，你方这个观点其实没有意义。

　　这是第一件事情。第二件事情，今天“有心无力”的人，他精神层面会怎样？我很好奇，为什么不是他自身的问题？我发现你方今天想表达的是：很多时候你真正尽力了的时候，反而不会觉得可惜。因为当你真实地靠近自己能力边界的时候，你就能够合理地调整自己的预期。就像我身高不够，就不会再去想非要当职业排球运动员；当我发现确实比不过全红婵，但作为替补认真训练，成为队友最坚实的后盾，也能让我感受到责任感和使命感。这也是为什么张佳琪退役时可以坦然地说“我要去看新的世界了”。可是如果你是“有力无心”的人，你永远都会有一种“我原本可以”的幻觉。这也是为什么很多中年人二三十年过去了还会感叹“我当时要是好好读书就好了”——没有过真正的拼尽全力，就不会有真正的放下。

　　这是第二件事情。第三件事情，为什么今天“有力无心”的人会更可惜？因为“有心无力”是人生的常态。我们都听过《平凡之路》，谁曾没有过满心热血？可是穿过山河大海之后，我们最终都会发现自己只是那个“平凡才是唯一答案”的普通人。而“有力无心”意味着什么？我们来想一想，一个人的能力是怎么来的？你要么是通过漫长的时间和耐心打磨技艺、积累资源，要么就是某个被上天选中的幸运儿。他们的贡献在于拥有能力，而拥有真正有能力的人一定是极少数的，凤毛麟角。这也是为什么大家会感叹“江郎才尽”，而当上天给予了你能够兑现自己天赋的资源和机会，你却放任其流走时，才会真正地扼腕叹惜。

　　我们今天要比较的是，为什么要讨论“有心无力”和“有力无心”谁更可惜？如果每一条成功的道路都需要无数失败来铺垫，我们恰恰要比较的是，“无心”和“无力”造成的失败，哪一种更有价值。我们自由辩论时可以详细探讨，谢谢各位。

　　好了，时间到，感谢反方三辩。

　　陈词时间同样为3分钟，有请。好的，感谢主席，评委。银方刚才说我方强加苏炳添的家属，但是我方之前并没有说苏炳添本可以或者冠军，我方并没有说，而且我方说的可行，绝非不认可苏炳添的东西，恰恰是认可他的厉害。只是遗憾黄种人未能借此打破黑种人在短跑项目的垄断，所以否定他的荣耀无关。

　　第二，我方的立论中已经说明，我方以及您方已经承认可惜与可恨是两种截然不同的情感了，所以您方后面一直说可惜和可恨是同一种情况，是没有意义的。可惜不包含任何负面情绪，可恨则是纯粹的负面情绪，即便个别事例中二者可能交织，也必然是以可恨为主导。这两种事物的态度仅为不同的立场表达，并不会影响后续的形态转变，个人前途，二者互不干扰。

　　其次，银方今天一直在举一些成功的例子，可是我们现实生活中并没有那么多成功的人。我们生活中总是有那些每天熬夜刷题、笔记记得满满当当，却因为基础薄弱或者发挥失常，最终没能考上心仪学校的学生；还有那些抱着一腔热血把项目做好，加班加点、跑前跑后，却因为资源不够、时机不对，最后未能达到预期的工作人员；以及那些攒了好几年的积蓄，选地址学技术，却因为行情不好，最终只能选择关门的创业者。这些人，他们已经拼尽全力，却因为客观条件的限制而未能成功。这个明明努力了却没有结果的遗憾，是不是比有本事却懒得做更让人惋惜呢？他们的无奈，不就恰恰印证那句“有心向明月，奈何明月照沟渠”吗？心是向上的、澄澈的，向往着明月，可月光却只能笼罩在沟渠之上。只有志向与能力之间的错位，付出与回报之间的断裂，才是可惜最核心的疼痛。

　　其次，对方辩友今天还一直提到宋徽宗的例子。宋徽宗确实有艺术才华，在文化领域有一定的造诣，但是他拥有至高无上的权力，心却不在治国上，他的心都在享乐和绘画中，并没有去考虑黎民百姓。对于黎民百姓而言，这是更可惜的。我们之所以认为有心无力者更可惜，是因为我们相信一个健康的社会，它的温度与希望，不在于它完美利用了多少智慧，而是在于它能否温柔托起多少“有心”的人。

　　以上，感谢。嗯，好的，感谢正方四辩。本场比赛的比赛环节已结束。