放一遍。今天您方不再讨论完全没有目标以及完全没有同行者的极端情况了。我们要在同一个情况下进行比较，不是吗？如果在一种情况下，只有目标或者只有同行者，甚至两者都不存在，那为何要比较哪一方更重要呢？

　　所以很奇怪，现实生活中怎么会存在完全没有目标、完全没有同行者的人呢？我们今天应该讨论的是，当我们在生活中既有同行者又有目标时，哪一方对我们的帮助更大、更有利于我们的发展。因此，我们不应讨论不符合现实的极端情况。

　　另一个问题，您方认为唐僧即便没有同行者也要去取经，是出于自身的坚持，对吗？但唐僧正是因为坚定要去西天取经，才会出发。如果他的徒弟都不保护他，他独自前行甚至无法到达西天。由此可见，一个人单独前行和与众人一起走，显然是不一样的。有队友时，我们能走得更远，正所谓“一人独行难，众人一起行”。

　　接下来，您方认为所有人的目标都是明确的。但实际上，大多数人并不知道自己要去向何方，大多是走一步看一步，目标也很容易改变。与其去寻找未知的目标，不如珍惜当下的同行者。

　　需要说明的是，目标不清晰的人，并不意味着寻找同行者就能更好地实现价值或目标。因为目标都不明确，连方向都不清楚，又如何去寻找目标呢？所以，我们更应该关注眼前，珍惜当下。

　　如果您方要进行论证，请继续。您方接下来提到一群人向错误的方向狂奔是错误的，以此论证方向很重要，对吗？这只是一个例子，一群人向错误的方向狂奔，反映出我们要选择合适的同行者。所以，我们在选择同行者时需要更加慎重，不能盲目。谢谢。

　　对方反复强调同行者的重要性，却始终回避一个最根本的问题：当我们谈论与谁同行时，我们究竟在选择什么？

　　其实我们选择的从来不是人本身，而是这个人是否与我们共同奔赴一个方向。就像候鸟迁徙，它们结伴而行，不是因为它们喜欢彼此的羽毛，而是因为它们本来就要飞向温暖的南方。方向才是同行的底层逻辑。

　　首先，对方说方向不变，同行者可靠。但请问对方，方向为什么会变？是因为同行者的影响吗？错了，是因为我们在向某一个方向前行时，才遇到了同行者。就像对方二辩刚刚说到他与四辩认识的因果，是因为他们都喜欢辩论这条路，都选择了这条路，才认识了对方。

　　就像航海时先有驶向新大陆的明确方向，才会集结船员。如果连出海的念头都没有，何谈与谁同舟？方向的调整本质是向更优方向的靠近，而非否定方向的重要性，就像GPS修正路线，但从未有人说目的不重要，导航信号更重要。

　　对方辩友前面说到3%的人有长期清晰的目标。如果我们选择的方向、我们的目标并非是一个具体清晰的规定，不一定是要几点起来、几点做什么，而是说来到学校，是选择与爱学习的人走近，还是选择整天碌碌无为；是选择每天勤勤恳恳，还是选择三天打鱼两天晒网、守株待兔。

　　其次，方向是1，同行者是0，没有1，再多的0也毫无意义；有了1，0才能让你的价值无限放大。比如脱贫攻坚这个方向，它吸引了无数扶贫干部、志愿者同行，他们的努力之所以有意义，是因为脱贫这个方向本就承载着千万人的期待。没有这个方向，这些同行者的汗水不过是零散的热情，改变不了时代的力量。

　　最后回应对方关于过程意义的观点，过程的意义从来不是单纯的有人陪伴，而是和同路人一起走向值得的地方。一群人漫无目的的闲聊，和一群人为了共同目标而并肩作战，哪种过程更有价值，不言而喻。没有方向的同行就像是没有剧本的舞台，看似热闹，实则空洞。有了方向，每一步同行才会刻入记忆，成为真正的故事。

　　如果一艘轮船不知道驶去哪个港口，那么任何方向吹来的风都不会是顺风。一艘没有方向的大船，只能像浪花那样随波逐流，无论哪个方向吹来的风都不会是顺风。一个人没有目标，便只能像无头苍蝇一样乱撞。

　　下面有请反方三辩进行小结。

　　首先，我回答一下对方刚刚提及的观点。我们认为主观意愿和目标的关联性，实际上是基于人对美好生活的向往，这是每个人自身的特性，二者是有关联的。

　　在刚才的交锋中，对方提到了很多诸如陪伴之类的内容。但我想说的是，如果方向错误，无论有多少人同行，最终都难以在历史上留下印记。

　　以《西游记》为例，唐僧师徒四人一路上经历九九八十一难，唯一明确方向的就是唐僧，是他有取经的志向，团队才得以不断前进。由此可见，他们是先明确了目标，而后才凑到一起。

　　再举一个例子，当主流学说还是“地心说”的时候，有人选择相信“日心说”才是真理。当时，周围并没有多少人支持他，但他依然坚持自己的方向。方向明确的人，哪怕无人理解，也会坚定地走下去。

　　所以，我们并没有否认同行者的价值，但我们更想提醒大家，没有统一方向的同行只是一种形式，而有了明确方向的人，才配得上被称为真正的同行者。

　　正方总是提到，有时候他人能帮助你找回方向。但实际上，你被谁提醒，或者听谁的劝告，同样取决于你内心更认同哪个方向。

　　我们坚持认为，与谁同行或许重要，但去向何处才能真正决定你这一生将过上怎样的生活。

　　我的小结完毕。

　　感谢主席。经过刚才的讨论，我们已经清晰地看到对方观点的核心矛盾。对方始终将“去向何处”置于绝对优先、绝对定性的地位，但是回避了现实中目标的能动性与复杂性。

　　在当今社会，年轻人的目标愈发灵活。因此，只能结合具体情况来探讨这一问题。

　　首先，对方反复强调目标是行动的基础，明确方向才是重要的，却无法解释目标预见的现实。有七成的人在10年内就会改变自己的目标，而大多数人都在迷茫中摸索方向。这个所谓的前提，其稳定性早已荡然无存。就像我们一直追问的，一个人从学生成为公益人，其间熬夜奋斗、与伙伴共同成长的经历，难道会因为目标的改变就失去意义、黯然褪色吗？显然不会。因为同行者带来的不仅是对某个目标的助力，更是贯穿不同阶段的支撑与陪伴。这恰恰证明，与人同行的价值远超于短期内某一个具体目标的生命周期。

　　第二，对方担忧目标的错误可能会带来更恶劣的同行者，却一直忽略了我方选择志同道合者的核心，本就是基本方向的共识与价值观的契合。我方确实认同，有方向时选择同行者是可行的，但我们今天讨论的是哪个更加重要。马克思与恩格斯的同行源于对共产主义的共同思考与信仰；十八罗汉的协作基于对简单一致的追求。反观对方假设的目标错误却依然与不合适的同行者前行的情况，真正的同行者从来不是盲目跟随，而是能在方向偏差时相互提醒、共同纠正。反倒那些只盯着目标的人，更容易陷入迷茫与困境。

　　对方坚持目标对价值的判定作用，却无视了在同行中发现目标的普遍现象。如我刚才所说，当今年轻人的目标容易变化，当今社会也相对浮躁，大部分人是在成败的影响下逐渐确立人生方向的。就像我们在大一大二时，很难下定决心去考公还是考研；许多创业者都是在团队碰撞中才找到更可行的路径。在目标模糊的情况下，同行者的视野与经验本身就是一道光。因此，不同领域的人才在这种碰撞中，也能找到自己的方向。这种因为同行而明确方向的过程，难道不是与谁同行比去向何处更先行、更关键的证明吗？

　　我的发言完毕。

　　谢谢主席。诸多在我们前进路上陪伴我们、对我们产生影响的人，也就是我们所说的同行者；而目标则是一种方向，是我们想要到达的终点或理想状态。当然，我方并不否定目标的重要性。要判断与谁同行和去向何方哪个更重要，就要看哪一个更有利于个人发展。因此，我方坚定认为与谁同行更重要，理由如下：

　　第一，在自己选择好同行者的前提下，同行者在我们实现梦想道路上给予的帮助，相比于目标所带来的正反馈和自驱力更多且更全面，所以更能帮助我们实现梦想。

　　首先，我们大部分人作为普通人，自制力是有限的，也会有能量低迷、想要放弃的时候。心理学研究表明，人的动力会随着时间的推移而衰减，尤其是在遇到挫折或低谷时，仅靠梦想难以持续激励我们，而同行者的存在恰恰弥补了这一不足。当我们选择志同道合的同行者时，他们不仅能够在我们高歌猛进时与我们一同喜悦，还能在我们疲惫迷茫时给予鼓励和支持。这种支持是多维度的，可能是情感上的安慰，可能是经验上的分享，也可能是实际行动上的帮助。

　　例如，阿里巴巴的成功离不开十八罗汉的团队协作，马克思主义理论的形成也离不开恩格斯的无私付出。这些例子证明，同行者的陪伴和帮助远比目标本身更能让我们克服困难、实现目标。

　　此外，同行者的存在还能够帮助我们修正方向。目标可能是固定的，但实现目标的过程往往是曲折的。同行者的不同视角和建议能够帮助我们及时发现偏差、调整策略，避免陷入一条路走到黑的困境。因此，与同行者同行不仅提供了动力，还提供了更多实践路径。

　　第二，同行者在个人发展过程中的陪伴，相比于个人发展的目标更有意义。因为大部分普通人并没有明确的目标。

　　洛普2018年的一项调查显示，15%的员工对自己的工作有明确长期的目标，而超过60%的人表示只是完成眼前任务，缺乏清晰的职业规划。美国心理学会2020年的一项研究发现，15 - 25岁的年轻人中仅有30%能清晰地描述自己五年的人生目标，许多受访者表示走一步看一步，或者依赖他人建议。并且，大部分普通人即便有明确的目标，目标的流动性也很强，会经常更换。英国社会学家理查德·桑内特在《新资本主义文化》中指出，有70%的受访者在10年内改变了人生目标，原因包括环境变化等因素的影响。

　　所以，由于目标可能变化，且很少有明确稳定的目标，重视稳定的同行者关系更能适应不同阶段的调整。同行者能够创造超越目标的记忆。很多时候，目标的实现只是结果，而过程中的成长、友谊和共同记忆才是更珍贵的财富，这些意义是目标无法给予的。

　　综上所述，与谁同行比去向何方更有利于我们个人发展。同行者不仅能够提供更全面的支持，帮我们克服困难，还能让我们的过程变得更有意义。目标是冰冷的坐标，而同行者是温暖的伙伴；目标指引方向，同行者赋予力量。因此，我们更应该关注与谁同行。谢谢！

　　在您方陈词第一论中，我只看到了同行者和目标是并行不悖的。我方并没有说同行者和目标是对立的。您方若要比较谁更重要，是否需要设定一个冲突情境呢？我们进行比较，是看谁造成的影响或带来的帮助更多。因为同行者和目标可以并存，二者并不对立，所以这是一个比较的过程。

　　您方举不出冲突语境，我方给您举一个。在《西游记》里，孙悟空被逐出师门、猪八戒要返回高老庄时，唐僧却不改其志，这就是冲突语境。就算没有同行者，唐僧也要去往西天灵山取经。希望您方后续给出充足语境，再来论证您方“与谁同行更重要”的观点。

　　那么，选择同行者的判断依据是什么呢？选择同行者的判断依据是看其是否更符合我们当前的成长状态，能否对我们带来更多帮助和成长，能否让我们的过程变得更有意义。实则还是要挑选与自我理念吻合、价值观相同的人。

　　选不选这个同行者以及这个同行者对您的价值，其实依附于自我目标和价值观。举个例子，孙悟空作为唐僧的同行者，成就“斗战胜佛”的原因是因为他一路以善制恶、以战止恶、以胜兴善。如果他没有随唐僧西天行，即便再战斗、再获胜，也不过是徒增被压在五指山下的时光罢了。

　　再来问，您方觉得同行者是在未出发前遇到，还是走在路上遇到呢？同行者可能在这两种情况下都能遇到。我发现同行者并不依赖目标，同行者是我们在旅途中遇到的，能够给予我们帮助、让我们的旅程变得更有意义的人。我们并不认为同行者是由目标而去筛选的。

　　您方给我举个未出发前遇到同行者的例子。未出发前遇到同行者，比如我打算要去做某件事情，但还没有开始行动，此时遇到了一个也想实现自己目标的人。虽然我们的目标可能不同，但在这一过程中，我们的经验逻辑本质上是相同的。实际上，你们仍然是先有一个目标，然后再去寻找同行者，对吗？

　　所以，去向何处是一切行动的基础。如果想要同行者，真正的同行者会在路上遇到；如果不想要同行者，内心丰盈者独行也无妨。

　　再者，对方若脱离方向只谈同行，一群人朝着错误的方向狂奔，同行的意义在哪里？此时请您方举证，怎样的情况会出现一群人毫无目标的同行，就像县城里聚集在一起穿紧身裤、抽烟的团体，这样的同行没有价值。

　　最后，您方的意见稿里没有任何现实语境，请您方后续给出一定的现实语境，我们再继续讨论和考虑。比如，如果你是一个喜欢抽烟的人，对于你来说，那些抽烟的人也可以成为你的同行者，这要看你自己的目标。

　　下面有请反方一辩开篇陈词。

　　今天，评委、对方辩友，大家好！今天我们的辩题是与谁同行和去向何处哪个更重要。

　　开宗明义，去向何处既包括具体的阶段性目的，比如 3 年内掌握一项技能、国家阶段发展战略等，也包括深层次的人生导向，比如理想、想要实现的人生价值等，这些都是去向何处的内涵。去向何处，简而言之，就是一个人生行动的坐标系。

　　我方的立场是去向何处比与谁同行更重要。理由如下：

　　首先，去向何处是行动的基础。明确去往的方向、到达的目的地、想要实现的价值和意义，是行动的基础。无论是个人成长还是集体事业，只有先明确目标，行动才有意义。如果是没有方向的航行，再合拍的伙伴也容易迷失方向。如果不知道去向何处，与谁同行就可能是盲目结伴，甚至难以言喻。

　　例如，一个学生若是不清楚自己要成为科学家还是艺术家，那么身边无论是名师还是艺友，都无法真正帮助他聚焦成长。中国共产党在革命时期，正是因为先确立解放全中国的目标，才能凝聚同志，最终取得成功。如果方向错误，再强大的团队也会失败，如太平天国运动，虽有百万之众，却因领导人目标混乱和矛盾而覆灭。

　　因此，去向何处是行动的前提和基础，对结果、价值或意义具有更大的作用。

　　其次，去向何处对价值具有控制作用。意思就是同行者对于主体来说，只能是助力者，但不能是主导者。就像一艘船，去向何处就是船的方向盘，指引航向，而同行者们更像是船上的船员，船员的价值只能通过让船行得更快更稳来衡量。如果方向盘都指向了错误的地方，那再优秀的船员也会迷失方向，也会在数据中产生消亡。

　　同行者对于主体的价值或意义，恰恰是由目标和方向所体现的。没有正确的方向，再优秀的同伴也无法造就真正的成就。爱迪生发明电灯经历了上千次的失败，身边的助手换了一批又一批，但最终成功的关键是他始终坚守让人类走向光明这一目标，而非依赖某个贡献团队。马云创业初期团队更迭频繁，但正是因为他坚信互联网的未来才能吸引和收获真正志同道合的人，而非相反。

　　可见，去向何处不仅具有基础性，还有更强的稳定性，对价值、目标等具有更大的影响力，不可或缺，也不可替代。

　　综上所述，我方坚定认为去向何处比与谁同行更重要。谢谢大家！

　　首先，看我们今天的题目“与谁同行和去往何方，更重要”，强调的是“更”字，所以并非一定要有冲突。

　　而对方所举的似乎没有同行者、只有目标的唐僧这一例子，他最后依旧是在同行者的帮助下才成功去往西天取到经书。

　　对方提到我们在出发之前就遇到同行者的好处，我来举例说明。我跟我方四辩在辩论之前就已认识，之后校队选拔，我看到他也在选拔中，我觉得我们可以互相鼓励，便毅然决然和他一起打辩论，现在我们已经成功进入校队。这难道不是出发之前就有同行者的例子吗？

　　对方一直在强调目标的重要性，但根据哈佛大学的研究显示，仅3%的人拥有清晰且长期的目标，60%的人目标模糊，27%的人甚至没有目标。所以，当我们没有目标时，难道只能止步不前吗？并非如此，我们应该和伙伴一起慢慢向前摸索，在行进过程中找到自己的目标。

　　对方一直强调目标的重要性，却忽略了个人发展中更本质的动力。同行者是不可替代的。

　　首先，只通过目标来激励自己，其给予的动力会逐渐衰减直至消失。但同行者能够在你迷茫、受到挫折时，给予包括物质、心理等各方面的帮助，从而让你继续前行。

　　其次，当自己的目标不太清晰时，我们可以与同行者一起继续往前走。即使最后实现不了目标，也能在过程中有所收获。

　　例如，我看到一座山峰想要攀爬，或许我不知道爬上山顶要做什么，但内心有个声音告诉我要去攀登。于是我选择和登山队员一起攀登，在登山过程中欣赏到各种美景。可能真正登上山顶时，会发现它并没有想象中那么好，但在登山过程中对自己意志力的磨炼，以及与同行者相处收获的美好，都是这趟旅程最有价值、最珍贵的东西。

　　在目标不明确时，同行者能够为你提供实际行动力；在路径未知时，同行者能拓展你未来的可能性。

　　综上，我方坚定认为“与谁同行”更加重要。

　　执行正方二辩。正方二辩你好，你们刚刚提到同行者同样有可能存在负面作用，所以要去筛选，也就是说你们认同同行者有负面作用。有负面作用的同行者与有负面作用的目标本质相同。我们今天讨论的是“与谁同行”和“去往何方”，核心在于比较谁更重要。既然你已经承认同行者具有负面作用，那么应该以什么样的标准来判断同行者的好坏呢？

　　这个标准有很多，比如之前爆火的“川哥”，他在小学期间一直喊人上网吧、收拾别人，这在大众看来是错误的思想和行为，我们当然要否定他，不能把他作为同行者。如果他能在学业上给予帮助，那自然很好。那我是否可以认为你是以方向作为判断同行者好坏的标准呢？

　　并非如此。我当时的身份是学生，就应该认真学习。虽然娱乐并非不好，但不能沉迷其中，认真学习就是一种方向。我可能为了完成学业而学习，也可能为了更高的目标而学习，这并不冲突。这也是你的追求，没问题吧？

　　没问题。那我再换一个问题，你们刚刚提到同行者对方向的纠正作用。即便同行者起到了纠正作用，也是以正确的方向为标准，而真正判断这种提点是否正确的，还是你内心对方向的判断。

　　首先，对方混淆了一个概念，同行者对我进行的是良好的引导，并非让我选择更好的方向，可能是对我现在的困惑进行指导，在我遭遇挫折想要消沉时，给予我正确的帮助，让我能够继续振作下去，这难道不是一种帮助吗？

　　是啊，我并没有否认这是一种帮助，但它是否能起到帮助作用，难道不是取决于你对方向的判断吗？就像力做功，同样是受力，它可以做正功，也可以做负功。所以说这就是我们要选择同行者的重要性。

　　那好，我们先不纠结这个问题了。我再问一个问题，我们认为同行者是可以更换的，但对于我们来说，方向是从一而终的。

　　并非如此，哈佛大学的研究数据表明，只有3%的人有清晰且长期的目标，其余人目标并不明确。那我们的方向为什么不能是动态变化的呢？比如我想要一个幸福的人生，不需要特别清晰的目标，只要往这个方向奋斗，这同样也是一种方向。对方辩友，你刚刚又说方向从一而终，又说动态变化，你方到底是什么观点呢？

　　路径是可以变化的，目标是确定的。但从您方的论证中，我并没有听出来。“幸福”是一个非常模糊的目标，每个人对幸福都有不同的定义，在不同的时间也有不同的幸福感。所以说，我们与别人同行，更能让我们在不同的阶段都能实现自己幸福的目标。

　　好，如果您觉得“幸福”这个目标过于空洞，就拿你刚刚说的目标来看，同行者帮助的核心不也是帮助你达成这个目标吗？并非如此。

　　好的，反方二辩，首先我想问第一个问题，我们今天讨论的是先后性还是重要性？

　　重要性。

　　好的，那你方一直提到多数人的目标模糊且易变，这个前提的稳定性何在？你方既然认为有方向是确定稳定的，那么请为我论证一下这个稳定性如何。

　　请您重复一遍，前面半句话没太听清楚。

　　不是我方，我再说一遍，在我方提到多数人的目标模糊且易变之前，既然您方认为目标决定同行的意义，那么请问在现在这个社会情况下，这个前提的稳定性如何体现？

　　这个稳定性在于你对这个目标的追求上面。那么既然我的目标本身就会变化，这个稳定性还能确定是稳定的吗？如果是真的坚定地选择这个方向，怎么会不稳定呢？如果不稳定，只能说明还是对这个方向不够坚定。

　　您方没有理解我的意思，没关系。接下来我想问，您方刚把同行者完全比喻为导航信号，是把两者混为一谈，认为相同的吗？

　　不是，不完全是这个意思。

　　您说导航信号都不太确定了。那您方怎么定义同行者和导航信号的不同？

　　我们的意思是，你在确定了方向后，在同行过程中才会遇到同行者。如果没有这个方向，导航也不会指向这个方向，你也就不会遇到那些对你有益的同行者。

　　刚刚我已经提到，同行者是经过我们主观筛选的，并不是说在同一条道路上的人就一定会成为同行者。那么现在我想问，您方是否同意我们今天讨论不管是方向重要还是同行者更重要，最终目的就是达到个人成就。

　　可以这么说，我们更偏向于是个人追求的一个成功职场。

　　那您方认为我追求个人幸福，就等于我知道我的人生目标在何方吗？但是您在追求幸福的路上，不也是会选择一个方向吗？您怎么追求，这不也是一个方向的选择吗？请您方明确我的问题，我是说我的主观意愿是需要幸福，难道我需要幸福这个事实存在就能决定我的人生目标在哪里吗？请您方为我论证。

　　如果您方说要追求幸福，但是怎么追求幸福呢？您总得有个规划，比如选择先成家、先立业，或者先考研、还是先工作。您选择了这个方向，最后的终点不就是向着您选择追求幸福的这个方向去的吗？

　　那既然您方也无法论证我的主观意愿和我的目标的相关联系，那么请问您方怎么看待当今社会下年轻人目标多变模糊的情况呢？

　　年轻人目标多变，基本上是相较于大部分长久的目标来说，短期目标易变。比如刚刚提到的70%的人在10年内会更换目标，10年并不是一个很短的概念。

　　是的。那我现在想问，当我的目标改变时，之前同行者的陪伴是否是毫无意义的呢？

　　并不是。

　　没关系，请重复一下刚才的问题。

　　虽然大部分人10年内的目标会变化，但是他确定了目标，无论是短期目标还是长期目标，都是先确定目标，然后才会在向着这个目标行走的路上遇到同行者。

　　当我的目标错误时，一个人固执地走向错误方向，是不是比身边有人劝导，或者身边有正确的例子出现更难恢复？

　　可是如果他们本就没有朝着一个正确的方向走，又怎么能遇到这些正确的朋友、聪明者去劝导他，让他在后面的选择里不做出错误的决定呢？如果他刚开始选择的方向是好的，那他遇到的……

　　您没有理解我刚刚的意思，我方刚刚是在强调自己选择志同道合的同行者的重要性。没关系，您方从一辩开始就一直在强调冲突，而今天我们讨论的是相关重要性。那么我现在想问，最终目标和同行者，也就是我们路上与谁同行这两个观念冲突与否？

　　不冲突。

　　好的，今天我们既然进行重要性的讨论，那么显然在目标错误时，选择正确的同行者可能会帮助我们。目标错误时，好的同行者会帮我们扳回，而错误的同行者可能会加速错误。多数人的目标模糊易变，但同行者确实给我们带来了路途上的帮助和陪伴。