友谊亡于冲突更可悲

友谊亡于淡忘更可悲

　　尊敬的评委，对方辩友大家好！今天我们探讨的核心辩题是“友谊亡于冲突更可悲，还是友谊亡于淡忘更可悲”。首先明确关键点：友谊的“死亡”是指关系的破裂与终结。我方认为，友谊亡于冲突更可悲，原因在于其本质是“知可不为而为之”的主动遗憾——明明有90%以上的矛盾可以通过沟通化解，明明有清晰路径避免关系破裂，这份“能挽回却亲手推开”的无力感，远胜不可抗力带来的被动失序。

　　根据《社会心理学期刊》针对1.2万名受访者的友谊破裂调查研究，数据显示，78.3%的友谊破裂源于可调解的矛盾。其中62.1%的受访者在关系破裂后明确表示，当时清楚只要主动开口解释、退让一步就能化解矛盾，却因“碍于面子”“觉得没面子”等主观原因选择了沉默或激化矛盾。更值得深思的是，该调查追踪一年后发现，89.7%的人对这段关系抱有遗憾，认为“当时再坚持一下就不会走到低头”。这组数据清晰揭示了友谊亡于冲突的可悲之处：它不仅是“错失”的遗憾，更是“本可避免却主动选择”的自我消耗。

　　其次，从伤害程度来看，冲突带来的伤害是心理与生理的双重打击，而淡忘则无此问题。从生理上，《美国医学杂志·精神病学》的研究显示，经历过因激烈冲突而导致关系破裂的个体，其患上重度抑郁症的风险比因生活危机等不可抗力破裂的个体高出47%。更关键的是，冲突的影响会直接刻入生理系统：美国国家科学研究院的研究表明，冲突是“破坏性应激”的重要社会心理源之一，可使体内关键炎症标志物水平平均升高19%，直接损害长期心血管健康。

　　从心理上，心理学研究揭示：关系如何终结决定了它如何被记忆。因冲突终结的关系会导致参与者产生“根本性价值否认”——他们在回忆中会低估这段关系中做过的积极选择，低估幅度高达30%。相比之下，只研究中心数据显示，因自然原因（如搬家、升学）而结束的友谊中，88%的人仍能清晰记得这段友谊在其人生特定阶段的积极意义。当冲突终结关系时，我们为应对认知失调，会倾向于“否定过往美好”，让一切“毫无意义”；而淡忘则允许一段关系在记忆中保留其全部价值。

　　综上，友谊亡于冲突是“明知可挽回却亲手推开”的主动遗憾，不仅会带来显著的生理健康风险与心理创伤，更会让个体“否定全部过往美好”而陷入多维疏离。相比之下，友谊亡于淡忘既无主观过错，也无直接身心伤害，更能保留友谊在特定阶段的积极意义。因此，我方坚定认为：友谊亡于冲突更可悲。谢谢大家！

　　（对方辩友的观点已清晰，我方观点陈述完毕。）

　　辩七康改辩门理论。下面有请正方四辩质询反方一辩。首先请正方四辩针对反方一辩的辩论进行针对性提问，本辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方，但答辩方应有思考保护时间，保护时间内质询方不得提问。

　　那其他辩友，您方才提出的观点和高数存在差异，我是否可以理解为你所说的回报差异就是阶段性友谊？

　　可以这样理解。那这样存在阶段性友谊，与刚刚四辩给出的判准是否矛盾？因为友谊无论是否重要，都是友谊的一部分，无论是泛泛之交、阶段性友谊，还是影响你全程的人生的朋友，它们都是友谊。请问您方认同吗？

　　这要看什么？但是你方判准中的交往已经无所谓可悲了。我们今天是比惨，是比谁更可悲，而不是说有一方可悲、另一方不可悲。对方辩友刚才提到阶段性友谊，这与您方现在的观点是不是矛盾的？

　　好的。第二个问题，请问您方，大脑是被动被社会结构推动着而被动选择的，对吗？而不是主动去选择？

　　对方我想回应一下第一个问题。我们说的阶段性友谊，它也不一定只是三教九流，我们在这里讨论阶段性友谊，也是我们曾经珍惜过的友谊。第二个问题，我们在这里说的淡忘，确实指的是一种被动的消亡。

　　好的，那这个问题解决了。那我是否可以认为我们双方其实达成一个共识，就是我们今天要讨论的可悲程度，就是在你无能为力和造成的伤害程度下，哪方更大，所以哪方更可悲呢？

　　除了这种维度外，我方还有长度和广度，以及一定的群体性。

　　好的。第三个问题，您方刚刚在辩论当中提到，在淡忘的友谊中，您方可以反触到它的美好的回忆。那我想请问您方，我方在反刍回忆时，剩下的只有痛苦。请您方给出解释，为何您方在反刍到的是美好回忆时会比我方的更加惨烈、更可悲？

　　我方刚才讲的并不是反刍这种美好的意义，而是反刍这种曾经的友谊被我们一点点遗忘，这种美好的东西一点点消散所造成的悲哀性。而且冲突造成的感触也不一定只是冲突的那一瞬所造成的痛苦，而是还有冲突之前你们曾经真实的友谊，这种美好也可以反刍。

　　最后一个问题，您方刚刚提到，冲突是个体偶然，而断联是群体性的。请您方给出论证，为何个体的偶然不在这个命题的讨论范围内呢？

　　我们并没有说个体的偶然不被讨论，而是说个体的偶然和那种必然的、几乎社会上每个人都必须面临的阶段性交往的宿命式困境，我们指的是个体和群体两个维度都要讨论。

　　好的，谢谢。下面有请正方二辩发言，时间2分钟。

　　我方强调，核心观点是由于“防友冲俗”（此处原文表述不清晰，暂保留），特加“自悲”（此处原文表述不清晰，暂保留）。那么冲突的本质是感性的正点激引冲突，是双方在情绪激动下的直接对抗、争吵与背叛，犹如“下川水”（此处原文表述不清晰，暂保留）。你每次冲突都是对友谊根基的自动破坏，这种名誉和伤害缺陷然发（此处原文表述不清晰，暂保留），导致大量的被动流失。更是被随性冲突所不可定进感超生（此处原文表述不清晰，暂保留），但这可能因为距离、时间产生，然而冲突留下的是怨恨、释放甚至仇恨。就像我们肢体的伤口可以愈合，但心里的伤痕会永远提醒彼此曾经的伤害，这种有记忆的痛苦比不记忆的遗忘更可悲。

　　而在对方激辩的逻辑中，他认为“不一定忙于突出规定”，指出有一项“老师不符和我们辩题”。我们讨论的是“友谊已经保持冲突”，所以这个点不予讨论。还要考虑到在时机变迁的社会压力下，被动疏远导致共同话题的流失。那么我们所讨论的“探望”（此处原文表述不清晰，暂保留）的本质，淡忘与否取决于客观的距离，比如说升学、搬家、生活中心转移，并非主观的刻意为之。比如你工作多年没有联系，但是重逢时依然能亲密如初，这恰恰证明淡忘不代表否定。

　　然后，对方认为淡忘的本质是关注走向自然的明白，从而保留过往美好的底色，就像毕业多年后，心中仍有柔软的意涵，只是缺少了联系的契机。但是决裂冲突是把这个底色撕得粉碎，曾经的默契变为攻击的武器，关系变成之后，连回忆都带着痛感。那么对于此的论述，从“冲突是友谊的主动自杀”来看，他们认为不能留下遗憾，但是冲突留下了遗憾。是否可以避免这种痛苦？我们可以接受时间留下的痕迹，却没有办法原谅因为争吵而进行的“探炒”（此处原文表述不清晰，暂保留）。可悲的不是逝去的友谊，而是失去后连回忆都在痛。但友谊回忆起来或许有温度，而冲突之后的友谊回忆又是什么呢？这种心理的伤害才是友谊最深的悲剧。

　　三辩可以质询对方除三辩外的任何辩手，答辩方只能作答，不能改论，质询方有权在任何时候终止答辩方。答辩方发言时长不计入总时间，评判方有权在人员保护时间结束后打断答辩方发言。

　　对方观点是友谊因淡忘而可悲，是吗？
　　对。但你们是想去主观维护，问题在于，比如我和好朋友在不同地方上学，我们尝试过每天联系对方，说早安晚安，聊彼此的开心事，但事实上，因为客观条件限制，即使有补救措施也没做到，所以渐渐失去了火花。这是否说明社会发展让友谊必须走向淡忘的结局？
　　不仅仅是社会发展，这是人生阶段必然面对的，无法避免。
　　所以说是社会让你们无法避免，你们就必须淡忘，是吗？
　　并不是说只有社会原因，社会在让我们经历不同人生阶段的同时，也创造了联系的条件。您方说发个消息、打个电话很难，可古代人隔万里还能“相识几远近万里上为你”，为何现在却因社会压力拒绝维护？如果两个好朋友在不同地方上学，逐渐有了不同见识，共同语言减少，友谊自然无法像以前那样。真正的友谊，长时间不联系，很难保持最初的惺惺相惜，心性、见识变了，共同话题也变了，感觉会有变化。共同话题变了，那不就是阶段性的友谊吗？也就是说，友谊的结局本就是淡忘，就是会消失。
　　对，恰恰因为这种不可避免、一定会淡忘，反而更可悲。因为你明明在维系友谊，却无力阻止，这种无力感更让人难受。比如父母与孩子，孩子终究会离父母越来越远。我现在上大学，不在母亲身边，确实在和母亲的生活中逐渐疏远，自己发展了，不承认，抱歉。
　　所以只要想办法，一定有办法，而你方却觉得是社会压力。
　　对方二辩，我也想问你一个问题：往后你起码可以正常生活，可冲突带来的怨恨会让你心存芥蒂，你们变成比陌生人还陌生的人，这种不是更可悲吗？
　　我认为这是双方的问题。如果一些友谊的价值已经崩坏，那还是有价值的友谊吗？我们今天讨论的是有价值的友谊，如果关系破裂，那还是有价值的友谊吗？起码你们还保留一个美好的友谊吧。大量的友谊是过去点点滴滴积累的，现在你看着眼前好的事物在消失，所以你觉得友谊淡忘的意义也随之消失了是吗？
　　我认为淡忘的是友谊这个关系，而不是记忆。记忆还在，但关系本身消失了。

　　请先薄后利。首先，痛苦不得人，可悲这件事我没有拿下，好都没人，很累，但我并不可悲，我就痛并快乐着。这下难朋友先不要再说了。

　　第二，往文可贵之因，只是发一条消息说一句话的事。我们说要回到以前的友谊，有以前友好程度，当时只发现只是说一个消息的事。

　　第二，矛盾可能。第三，矛盾可以化解，那么，行动不就可以面对到了，看淡到面对时间，你能不能不面对时间的地方？好，我现在问一下，我再说。我们观点判断有利，完于冲开大部所，这观点在于无力感的强度、广度。从个体层面上，对方承认了各种学业、生活、时间占据自己大部分社交时间，对方明白没有人会选择淡忘，所以，淡忘并非个人的选择，而是为了推我被迫接受。他们的无力感会更强，因为他无力与社会对抗，无力与时间对抗。从强度来讲，淡忘占哪很？

　　其次，在我和我青梅竹马的例子中，我也混证了淡忘造成无力感是没有进步的，他不告诉我们是这么做的。所以这个问题他们一直犯了，但然冒调成无力感是没有进步的，他不告诉我妈是怎么回事，所以这个问题让他一直困扰着我，我就一生也无法忘犯，而且他不仅拿也往犯，他没消息你你把他突冲突，他给的自己一个示怀方法呀，就后他都可就后出现这件事儿什么到的。

　　从长度来讲再往看，和给最后从我们宏观处体时间，对方也无法说出疫情的具体时间和地点，一方生在武汉学行，或许对方我也一样，所以整个社会也一样，所以淡忘了普遍性，当才普遍的面向的宿裕的情景，每个人情朗过程中感受到失去代价，每一次大码在心里温双影子，这影子会覆盖我们全身都有的心心从广州来讲淡满心呢。

　　还这主席开宗明义，可并非是个体面对真实事物向往时，因主观不力逆转，仿佛命中注定而产生感受。我们讨论的并非泛泛之交，而是从倾注真挚情感、彼此鲜化的友谊。这份情感厚重让失去的无力感更具衡量价值。判断友谊亡于冲突还是淡忘更可悲，关键在于进行这种无力感强度、广度、深度三维度的比较，若在过往的三个维度更深，则我方成立。基于自我方论证如下论点：

　　一、个人层面，在往事、社会节奏和结下的被动交往造成的无力感，在时间程度和无力程度上都远超过冲突。淡忘并非个人选择，而是社会压力与差异推动着我们被动疏远。国家统计局数据显示，居民每日平均社会交往时间仅24分钟。但往事想做却做不到这种结构性问题使得友谊双方共同话题流失，友谊消亡。而冲突却是能做却不想做的选择。因此，淡忘所造成的无力感程度远超过冲突，并且淡忘造成的无力感唯有时间能见证一段友谊的重要性。淡忘是从不联系到彻底断联，说不清具体的原因，遗憾可能会跟着走几十年，并且它会在人生的不同阶段被激活，一段又一段被淡忘的累积痛苦时长能覆盖十几年甚至更久，远超过冲突造成的短期无奈。

　　二、宏观群体层面，淡忘是群体性的宿命，是悲哀，比冲突的个体性偶然痛苦更具悲剧性，并且这种悲哀贯穿人生全程，广度上远超过冲突造成的友谊消亡。冲突导致的友谊破裂，本质是个体的偶然事件，它源于特异矛盾、个人性格差异。并非所有的友谊都曾因冲突消亡，更不一定伴随着一个人一生反复发生。但淡忘造成的友谊流逝，是当代人普遍面临的宿命式困境。这份群体性的无力感不仅解构了友谊的价值厚重，更可怕的是它并非局限于人生的某个特定阶段，而是贯穿我们从青年到老年的一生。在生命过程中持续制造失落与悲哀，每一次回忆都是将过往的遗憾与无力感叠加反刍。教育部青年人际关系变迁研究指出，29岁是成年后友谊数量的峰值，此后每过一年，约2位朋友就会减少，核心原因是人生轨道差异、精力不足导致淡忘，这种一生都在失去的持续性下降，使淡忘成为了人生常态式的隐痛，在长度、广度与深度上都远超冲突造成的友谊消亡。

　　甲方质询时间为1分30秒，由三辩计时。甲方质询需针对对方立论进行针对性盘问，答辩方只能作答辩性回应，质询方有权终止提问。答辩方在答辩时具有5秒保护时间。

　　仲裁员提到一个定义：“利益”指双方在关系中的分量。我们这里讨论的是“友谊是否有分量”。对方一辩承认我方讨论的是有分量的友谊，而非所谓的方式比较。

　　对方构建了一个冲突场景：双方在生活或沟通中产生矛盾、分歧并爆发冲突。冲突的结果是，双方在过程中情绪失控，用伤害对方人格的言语否定对方价值，导致关系破裂。对方认为，这种通过语言攻击影响对方，让对方感到痛苦与难受，是可悲的。但我认为，痛苦不等于可悲。例如，人会因小事受伤痛苦，但这并不可悲。因此，痛苦本身并不等同于可悲。

　　第三个问题，对方是否要求我方证明“只有3万顾客”？我先回答你，友谊本是良性的，冲突可能使其变质。我们的论证中心在于“谁更可悲”，已达成共识：可悲是程度比较的问题。

　　国家统计局数据显示，居民每日平均社会交往时间仅有24分钟。蒙古大学研究指出，中国居民劳动时间多、休闲时间少且质量低，这种结构性问题导致友谊双方共同话题流失，最终消亡。共同话题和共同语言的缺失，如何维系友谊？对方可能会归因于客观原因或生活琐事，但这并非问题本质，本质是社会结构性问题导致的关系自然分崩离析，而非主观上的误解或情商问题。后期我们将详细阐述社会结构性问题，谢谢。

　　一个时间2分钟，在强调一个点，就是说，这些冲突造成很深的痛苦、苦难、伤痛，所以叫更可悲，实际上是一个常识的错误。我们刚才论证了一下，实际上苦痛并不等于可悲。我们刚才说的就很好了，悲剧就是把美好的东西毁灭给人看，对不对？那这时候，这个美好的东西毁灭，说他自身感受不到痛苦，或者感受有没有感受到这个痛苦，实际上，并不能作为一个评判的标准。

　　然后，有些底下十分漠然的看客，那些我们看他们的同胞们，他们在围观自己同胞的残杀的时候，没有感到一点的痛苦，他们只是看着。但这样也同样是一种悲剧。然后，刚刚我们前面也说了，如果你只是手机起到划破了，然后的动物，同时，这也不能算是一种悲剧，所以痛苦就不是可悲的充分条件，只是可悲的评判依据之一。所以对方辩友所说的所有冲突有多么痛、有多么伤的这种理由都是不成立的。

　　然后第二个就是，刚刚说冲突是自己选择的对，但恰恰是冲突自己选择的，所以它就相对没有那么可悲。我比如说《红楼梦》的这个例子来说，宝黛的爱情中间发生很多波折，很多的冲突。虽然最后大家在一起的结局我们不得而知，但最后这个悲剧的内核，它高级的地方在哪里？最可悲的地方就在于最后的白茫茫一片真干净啊，一切都尘归尘土归土地消失在田野里了。所以，可悲就恰恰在于这种无力感，这种难以改变的结构性问题。而大我就看下这种无力改变的结构性问题，正因为它的被动性，所以才更具悲剧性。

　　法辩对时间各1分30秒，双方以交替形式发言，辩手无权阻止对方未完成之言论。双方将分开进行，一方发言后直接针对另一方的继续发言，直至一方胜利。

　　好的，我们来说一下，我们并没有说痛苦的完全怎么可悲。在一个命题下，痛苦让我们感受到一种创伤。友谊是美好的，但是它给了我们一种“珍贵感”？题本是核心的感受。

　　现在我想提问对方辩友：如果他们患有口欲症，是不是所有场所的主持人都必须每天练习一次？而这种“联系体系”的连续体现，如果每天都因学业工作忙碌导致联系减少，这种“非主要”的“关键环节”，那我是不是每天都要因为“不可悲”而重新建立没有实际联系的关系？

　　我们说，在一种体现中，比如说这个时长联系就一定是一个有利的证明。比如说我和我的导员联系频繁，但是我们的关系可能并没有那么好，刚上大学所以关系并不能作为是否相认的标准，更多时候是共同语言和相互交流的问题。

　　好了，那我要问你一个问题。鲁迅笔下那些十分冷漠的看客，他们是否可悲？他们也没有聊到什么痛苦，对不对？既然你们都认为他们可悲，你作为一个默然的看客，请从客观角度分析。你说什么方面呢？比如说，我是这个事件的主体，以第一人称视角，或者以上帝视角去看，或者以主体的角度。好，我是一个主体的角度，那么我作为一个陌生的看客，此时我连自己如此麻木都感受不到，那这是一种可悲吗？就是像这种无可改变，而且又感受不到的情况，才是“淡忘”所可谓的内核。因为你难以改变这些人，因为他们的“麻木”体现在你没有很好地产生共鸣，所以才难以改变。那像这种难以改变的性质上的问题，才是最可悲的地方。

　　你说结构上的问题，所以很背景方。而且我听到你们在论述的时候，一直在强调从社会和时代的关系背景下。那请问我们冲突是主动方所定的价值，那你们这个所谓的“没有正式结束就一直在生命里面存在”，那这不是一种“高姿态”吗？你所需要的时间，通过这一种力量中心，比如说你调整矛盾冲突的时候，你们就想一下，当时为什么要说那句话。

　　我们说，我和某人只是在辩论赛上交锋过，不过我倒是认为，在冲突资源中我是可以主动选择的。在历史上，比如苏轼和王安石，鲁迅和瞿秋白，他们都经历过非常严重的冲突，但是这个冲突并没有造成伤害或友谊的破裂，反而他们的友谊因此得到升华。所以冲突本身就是友谊的“试金石”，如果这个友谊因为冲突而更加坚固，那它就更有价值。

　　对方一直在说我们的痛苦不等于可悲，那我这样的话，我也可以推你们宿命不等于可悲。比如说，爱上你是我的宿命，这是我的宿命，可悲吗？这不可悲，为什么呢？因为我们都是放在友谊的这个大背景下讨论的。友谊的大背景是什么？友谊是美好的，你伤得越深，我就越痛，美好和痛苦的这种对比就越可悲。

　　我方不理解你方所谓“选择做而不做”是什么意思。我方认为的可悲在于，我们的友谊本可以存在，却因为冲突以一种错误的方式消亡了。就是你本来可以选择用其他方式来解决这个矛盾，可是冲突让你们的友谊消失了。这样一来，原本起码还有可能修复的友谊被你亲手掐灭了。

　　其次是淡忘的友谊。至少没有和你撕破脸，你们还有着美好的回忆，你们的友谊关系被淡忘，但是友谊的记忆还留存。而我方也给出了数据，我们如果发生冲突，大脑会对美好的回忆进行否定，我们会记得的是冲突的激烈。

　　第三，再往后你们人们就在正常生活，可是冲突带来的这种怨恨在我们心中留下芥蒂，我们以后可能连陌生人都做不了了。因为陌生人我起码是对你不了解之后才相处，而现在我是对你了解之后，我知道我们之间只是有嫌隙。

　　面对这么多社会职业和个人发展的问题，你们社交时间能有多少？即使有足够的时间，我每天的精力也会被大学同学和朋友们分散。早上我们常讨论各种挑战，因此大家总不得不面对现实。我们都在思考如何走向更广阔的世界，但第一无法兼顾这个世界的每个角落，这并非我们想要，却是不得不面对的。

　　对方二辩，我和我老应该有联系了。再对他中有太多客观原因，我永远不明白他为何离我而去，也永远不知道我们之间的关系为何会变成这样。一年、两年、三年、五年、几十年后，当我回忆起来时，我仍会觉得心痛。曾经的快乐化为今朝的冷漠，我仍会觉得心痛。在我当时，我们有过冲突，那不一样。其实我三天快乐时，一想到一些冲突，我也不太主动，可以出去看看。

　　来对方四辩，你能出来吵架吗？初三好，也就是说我们现在只在交流，不太冲突。那请问你们能具体在有意中产生冲突的例子吗？这个比就是说因为三观太深刻的时候，然后你方... 好好好，那我们发现对方举的例子都这么个性，但本质上都是个人冲突。如果将来一样，要么因为琐事，要么因为性格导致争吵。所以你个体的变化是咱们非常关注的。你还记得我们第一次冲突是在何时何地吗？武汉何时还和地理经济有关？这个好，我现在不止这些变化的原因，而整个社会经济及世界的变化也更重要。但是我们父裕学，我们无法与时间同步，年生后，我们无法以遗憾性脚育。我们上了中学往小学上，往中学，我们像走熊开放一样单一，都感到迷茫。而当我们回忆过去的时候，我们总觉得步步皆是，这都是我在你心上的道理。我们一生都在不断地失去，像青草一样，人来人往，而被称作短暂一瞬所到达的短时间的时候啊。针对时。

　　本次比赛分会少一遍，下面有请反方四辩总结陈词。

　　首先我在看场，刚才那个一辩上说了，就是我们正在讨论的问题，也是在强调一个遗憾的问题。但是在某些产业平台，10万人之间显示，27%的因冲突失去友谊的人能清晰地说出“如果我当初没说那句话就好了”的具体遗憾，而单方的遗憾是空白的。79%的人刚刚表示有遗憾，却什么都不知道遗憾，只觉得心里空落落的。这种79%的遗憾，它是更让人怅然的。

　　其次，对方总是在说“淡忘不是会后悔，会总是反复回味好记忆”，那么父母也会后悔，你也会想当时为什么会这样做，你也会反复回味良好记忆。

　　今天这场辩论双方辩友都提到了这个问题。然后对方辩友使用了一个概念，就是把冲突的激烈程度与可悲的深度反复强调，痛斥带来争吵、仇恨有多痛，却忽略了“可悲”的本质——它不是一时的情绪爆发，而是真实事物中，人与人主观无力避免的裂痕隐含出来的。

　　我从三个维度反驳： 　　首先，对方认为冲突是主动选择，所以不可悲，这恰恰是最大误区。友谊的本质是能够去磨合，哪怕争吵一场，双方至少还有解开矛盾的选择权。当然，这不在我们今天讨论的辩论范围之内，可以道歉，可以解释，可以为了友谊让步，但“淡忘”呢？我方一辩早已用数据证明了，当代人日均社交时间仅有24分钟，有酬劳动挤压了人所有经营友谊的时间。这种社会节奏下，人更像是结构性的奴隶。对方说冲突的痛更剧烈，但是我认为，“痛”不等于“悲”，连挽回的抓手都没有，这种无力感比冲突更甚。

　　其次，对方辩友总是将“冲突”等同于个体偶然的痛苦，而不是像我们一样将它等同于悲哀的普遍性，这是对群体宿命的无视。他们说，“不是所有友谊都会因淡忘消失”，这反而印证了“淡忘”的悲哀是更普遍的。而“淡忘”呢？教育部数据显示，29岁后我们每年会失去约2位亲密的朋友，从青年到老年，友谊的流失从未停止，这不是某个人的不幸，而是当代人的共同宿命。当失去成为常态，当遗憾不断叠加，这份群体上的无力，它是撕心裂肺的，是无声的。撕心裂肺难道不比我们个体偶然的痛苦更具冲击力吗？

　　最后，回归“可悲”的三个维度：长度、强度和广度。从长度上，淡忘带来的遗憾会伴随几十年，每个回忆在瞬间都能被触发；而冲突的痛，在时间的冲刷下会被抚平。从强度上，淡忘是流离失所的被动无奈，冲突时想解就能解的主动选择，前者的无力感远超后者。从广度上，淡忘是贯穿一生的群体宿命，而冲突无法覆盖三者叠加。淡忘带来的是无法挽回的悲哀，早已碾压一切。对方辩友或许会怀念冲突的轰轰烈烈，但真正可悲从来不是吵着分开，而是笑着忘记——你还记得年少时那个并肩的人，却再也记不得最后一次聊天的话题；你珍视那段友谊，却只能在某个深深的夜里想起“哦，我们好像很久没联系了”。这种悄无声息的失去，这种无能为力的遗憾，才是友谊消亡最可悲的模样。

　　因此，我方认为，淡忘带来的是无法挽回的悲哀，早已碾压冲突。

　　宣判环节双方时间各4分钟，由正方开始发言，发言辩手动作为发言结束，结为另一方发言开始的即时标志，另一方辩手必须紧接着发言，更有限，其也支持照常进行。同一方辩手发言不续不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可在公屏上有结是一放弃发言时间。

　　那您刚刚提到时代还没有妥协，这我们去选择大吗？这是一个社会性的问题，但是在时代没有妥协之下，民方所框定我们爆发冲突，这样果题是不会被下降的那种，但是我们却仍然选择了以冲突的方式去留下其中最痛的次，去放弃了终结的那些本来可以往前的有题，请问您方给出数据证明，哪方就可给？

　　对方一直在强调我们冲突，冲突会给我们留下留留下刺。但是我想说，这种刺正因为他是一种主动选择的，所以说他并不可悲。但是，你去主动选择了一个悲剧，比你被动去选择一个悲剧难道不是更可悲吗？你去主动选择了这样的苦果，你非要吃下去，你明明可以喝他一瓶解药，但是你却不去解他，这不是更悲剧吗？这是令所有人可悲，不仅令你更第三方可悲。

　　我还不太清懂我这个冲突，冲突就可悲的这个机理在哪归纳一下看对不对啊？一个就是事儿不对，就是，我师过了，我误会了，哎，一场问题，把这原本很好的两个人就这么拆散，这就叫次这样就是人不对；我们两个人本来就不合适，相处着处着，哎，越来越不合适了，那这种情况肯定会予直讨论。因为刚刚说过，这一定是很正确的，很有价值的，很宝贵的一个因，对不对？

　　好的，我否认你方观点。冲突，恰恰是一种主动的否力下去。当你同中因为利益慢慢争吵的时候，和少就在说你消害你的行为就是错的，我们友谊不值得被包容，这种亲手否定曾经真实的人，才是对友谊价值最彻底的健康。你对友谊价值的最情口一当不是很口认不起。像你刚才提到这有统一，因为价值观不合适，友谊再来就应该被消亡，超级后谓可悲，其他友谊就应该被自那你说的本来价值上就应该消亡是否存在问题，就是你否定一开始交流自己，你连友谊的本质都否定了，这两都是更可悲吧。

　　就是对方也承认了冲突被对手这种事就不好易，但是我觉得这恰恰就是好事，恰恰就没有那么可悲的，最可悲的就是那份雨的那份价值，他还在，永远在这个地好，但是永远都找不回来了，那些笑连那些温暖的瞬间，跟那个人相处美好的过往，他依然跟那个地方，但是你跟那个人联系的时候，恋爱里后说的离生和以矛里现然找不到共同人，这就是大脑可的前美好的回忆都美好的是不是更可悲吗？

　　充分感到我没有之前美好的回忆，你真的会因为冲突就把之前所有的美好回忆都否定吗？就是我们这个问点当中有一种失故冲突会导致我们有30%的否误过是美好，是在我没有给他数据又额外的和服和感什么本质不管和恶辑，但也是购还又是一个个别地，而他做个这的调查的，说明了他其实对于自己是有腐适性的好。

　　第二个问题我法问什么？您方刚刚提到我方的痛苦只是短时对我方的影响，请问您方什么问什么？我方刚才并没有说冲突一定是短期的影响，但是对于某某某，某些个别群体来说，冲突一定是短暂影响，因为你在冲突，你选择结束，这段主义是你主动选择的，你可能会有一段誓言，但是慢慢的你也就会选择放下。

　　可我否认你换的观点，那你说我们在强调生的时候，你觉得是算不算的？那大脑为什么不可以短快乐？我淡忘，我慢慢忘记的过程中，这段时间我痛苦吗？这段时间我觉得可悲吗？我是在淡忘，以可我把它忘了我看我你时间瞬间想起啊，我们好久没有联系了，好了。我这快，我们这边有一是可因为这不是一个转快的过程，但这个地方都慢慢的可能是一短期的过程，慢慢但淡是一个软件的过程。

　　但是你方说可悲是一个过程，就是在某一个时间，我想起来我给他一个这一些课，我会觉得可悲，先淡忘可悲，然后，淡忘的消耗是温水煮青蛙，最终留下的是最过往之地。但突突的痛苦是瞬间给自仅带来47%的更高抑郁风险，更会让大脑稳进30%的快乐的时候，持久的凝糊声来源不及青草味美美好被亲手摧毁的味才更加可悲。那我们说还恰恰也，这是长期的，我们这也叫数字。

　　中国社科院的2013年中国社会生态报告当中显示到18~45人群中，83.7%的受访者表示曾经的密密有因淡忘而疏远，超过60%岁小满人性不知是如何开来。做做就是就就是还有一个问题想问一方，就是你刚刚提到就是，就是淡忘，它是一个创新的过程，这是痛命主留在我们，我们爆发完冲突之后，心里面的刺一直留在我们心中，这甚至会对我们身后的交友的价值观都会产生怀疑，我会不会再一次爆发和上游辩友一样的程度，请问您方这样的方式感到不更可悲化，而淡忘并不会造成这样的结果，我我方并不认为淡忘不定会造成这样的结果。

　　从小学到初中，从初中到高中，从高中的大学，我的每1万是外心有余，好像。从小学到初中，从初中到高中，从高中到大学，我们每一段阶段性友谊好像都都在交往。但是我们并不知道到底是谁做错了，所以我们就会否定自己是不是在交友的时候出现了哪些问题。难道这种事就不一直留在？但你会选择因为这样的情况就放弃交友了？

　　你都说了，你从小学到初中，初中到高中一直都有朋友，你并不因此而选择放弃交朋友。但是，我们的冲突是会的，我认为，但我最重要的一点是他无法复盘。如果冲突，你是可以复盘的。你知道，是我，我这个事情事儿没做对，但是人没选对，还是有第三者插入进来，把我们这个领历搞坏了。

　　但问题在于，淡忘是你无法复盘，你永远不知道自己错在哪里。我现在也这个情况，我也是跟他一样，每每次都是接到那个朋友圈。但到现在我在大学交友的时候，我就真的开始怀疑自己，而不是简单的怀疑友谊。我能否友才然建立一个很好的友谊关系，你不是开始不谈了吗？你说了是实在让你们分开了，你们阶不盘了，你但但这个这恰恰是因为我发现这个原因是他无意改变，所以虽然他，所以这才是他真正悲剧可悲的地方，因为我发现我不管怎么做的再怎么好，可是社会同学不是我接着我在我的人生情景上不断奔跑，让我再人无他意识大展，长期的存在。

　　好的，你一直在说你淡忘了以后这个再也没有办法联系，到那个时候有一些人会非常起来啊，我们好久没有联系了，然后也他就，最近还好吗？那么这段友谊是不是还突然谈，发一句发一句是否好呢？并不能代表知段有一个重满友谊，要共同语言，共同的爱好，共同生活经历，这些才是友谊的基础。如果现在找要半个人，你跟你握握手，交朋友，你能认为这就是一个友谊吗？

　　因为他生要什么有谊的一种疯好的情感，就要我们他们都的满足对方的这种情感感这合尚不是一种友谊吗？那你现在天上很多的人都在交好友，那你不相健康这男足都是一种友谊吗？这方尔面刚刚才一直在说有意思而不然的情况，但是证明刚才看电已经说过一个除了毛病的情况啊。

　　好的，我们继续阐述您我们没有说死而不染的情况，我们只是在说您，您所谓是友恒，我们在讨论什么是友谊，友谊就是一种方向的情感之处，刚才我已经说过了，然后呢，您是在知是没有面对的时候，说明他们也没有完全的淡忘你们这，你们这友谊还有交情，那么才有可能。这孩子可能还是对的，学表会占据30%加课税，我们认个分分的的都不是我们的设计吗？我占样的过程，因为你两个的皮肤就根体1不更可悲吗？

　　好，那对方都承认为这皮液成为激素的问题，神经的问题，它肯定就是一个短期的爆发的过程，我们刚才经论定了，首先它是对症，无法改变，就是在悲剧内核，其实它身影影响很深，然后影响时间，如果然后对于我们的伤害。

　　对方辩友大家好，纵观本场辩论，我们其实双方辩友已经达成了共识，就是我们对于“可悲”的定义是一样的，即“本可避免，但是你却选择去自我驱动，在深度和广度的条件上自己去比较好的”。那么我们太多不现开度免疫指出的可悲，就是在理性上明明知道什么是正确的，但是你却感到无能为力，最终滋生痛苦。而友谊冲突正是这种清醒的无力感和主动遗憾的体现。

　　下面我将从三个方面总结今天的辩论焦点。首先，第一个维护真心的本质冲突的可悲，来源于它本可以避免的“作”，最终却一直“脏在某苗壁成种时代”，弥漫着一种宏大而充满无力感的味道。但是我们要问的一个情况是，哪一种情况更令人信服呢？世界本就有无可奈何，但你选择“手握者选择这样”，却“选择基础放松的美好”。而事实证明，从社会心理学研究显示，超过6成个人在冲突爆发时，已经清楚地知道“各退一步”能带来更多成功，他们不是不知道“总动”，而是困于面临的情绪仍然主动选择了“不不量做”。在这样能与作能取到“能与作能”的期间，却最终选择了“不为的自我进行调好”，就在“被强者折知”和“不党一个国家”这样的问题明明被“小女得知”你是可以做到的，但你却“不惧怎么做”，这样就是冲突带来的独一无二的煎熬，而这就是身不由己的随风消逝。冲突是一种“听场”，“听手不法告别”。

　　第二个，纵观全局，友谊起冲突，在伤害和价值两个维度上，造成更彻底的毁灭。对方辩友是不够理解冲突的影响，比如说您方提到我方的冲突会留下短时的剧痛，以及“以前会有特体性”这样的影响，但是科学研究和逻辑现实并不支持这一观点。从伤害与深度上，冲突是“深进的双重凌迟”，而淡忘其实只是随着时间会愈合的一种擦伤。冲突不仅在心，更在身。我方一辩所出的数据已经论证过了，正如“皮炎数据”显示，多数人在回忆起你们曾经有过“产那”的友谊时，虽然感受的是温暖，但其实痛苦已经被时间稀释。

　　第二个维度，是在价值层面。友谊冲突是彻底的“出心”，而淡忘其实是一种温和的封存，这是冲突最可悲的地方。它不仅要结束现在，更要否定过去，甚至会影响到你对未来的一切判断。而淡忘却没有否定掉你过去的价值，它只是为你现在的美好画上了一个休止符，而主动将这块美好摔碎，难道不比“名尘”更为可惜吗？你将悲剧毁灭在你自己面前，既否定了过去的自己，更否定了现在的自己。

　　最后一点价值层面，我们认为冲突更可悲，是为了守护友谊的“合法自己”。今天我们坚持冲突更可悲，其实目的并不是为了去“抵出谁种动惑”，而是传递出一个积极的信号：友谊最深的悲剧不在于其不可避免的渐行渐远，而在于那些本可避免，却因为历史冲突的固执而永远失去了连接。我们认同淡忘不可怕，实际上就是在为我们情感中的“难惰”和“怯慕”太错。应当说，社会给予我们太大的压力，但“反应都被淡忘”，“会我中心一切反地般有时候都会被淡忘”，那我何在你心理上？而反观“生后的说没事啊，就散”，我们每个人在情绪分扰的“镜头多一段特性心情”，在面子与友情之间多放下身上的勇气。它告诉我们，真正的友情的强大不是在于冲突中“珍失你”，而是有能力有智慧不让“你个事行作为真实的关系”。所以，综上所述，我方还是认为友谊亡于冲突更可悲。谢谢大家。

　　你长得很像三年级时的你，上线上课的时候我就注意到了。为什么？哦，他出去了，然后改时间了。不是我的作业，人家都通知他的，应该都通知他。你晚上洗点水啊。这个破东西，我真的不是这个东西，还是……昨天早上提到一个叫我叫你们起床的问题，那10号我们起床，天叫我起床去了。我……我也没吃过，怎么……用你这个话我评为置新的中产小。我先说对不起。

　　我们现在来公布评委票。各位评委将印象票投给了正方，五一班评委将印象票投给了反方，将出秀评委将印象票投给了反方。下面进行评委述票环节，为了保证其他设备运行，请各位评委控制时间。感谢各位评委的理解。

　　那我先说，因为我很久没有打过这个比赛了，我经历了，然后，我就按照这个比赛的节奏来展开这个比赛吧。首先，就是双方都打得特别……