优绩主义是过时的教育理念

优绩主义不是过时的教育理念

　　有请正方二辩进行申论，时长两分半，开头即计时。

　　我方今天认为，在当下看来，游戏主义已经被创分为一个正确的标准和筛选的体系，并且逐渐在40周年范围维。成阶论导致了多元发展的思想被限制，固化了人的发展方向，让人在自己不擅长的领域与成长，这也忽视了人在其他方面的能力，限制了学生的发展，阻碍了将来培养着完全的人的教育能量的发展。

　　比如王欣欣因为偏科1米极场，但他却凭借着自己的理科思维和努力，创造了语数机器人，并切实现了自己梦想，这何尝不是说明成绩好并不代表他的学习遗场，而是因为他不擅长这一点性，并且他还拥有自己的理性思维，创新思维可能有点发觉，而以在这个优秀学员的体系下，所种人往往会被谋略到自己自身的天果，并且导致于自己的自身能力被抹杀，这样也会使社会失去更多方面的人才影响，对社会发展最度的人才的贡献。

　　所以，真正的教育一思才是叫尊重个体差异性啊，每个人都有自己发展的空间和平台。而且，今天我方强调的是高考，它只是一个教育制度，它并不等同于优绩主义，因为优绩主义，它是一个教育理念，而高考它是一个促进你的公平发展的一个筛选的政策，政策和分配的标准。

　　然后，我方认为优绩主义限制了人的发展。所以，当现代人的时代观念以及古典，从追求成绩优异、通过工作学习来获取更多社会资源这一点，逐渐转向为不断发掘自己的潜能，不断提高人生融错率。他们不再因为自己的成绩差，或高考落榜等一系列在优秀主义里都会被定义为失败者的事情而沮丧，而是转向了一条也能达到他们理想的道路。

　　李墨非高考落榜，但他并没有因此放弃。他把过多份功夫用在培养自己的坚韧与独立上，最终成为了主持人和直播大会团人。这也说明了高考并不能决定人生的终点，高强工作也可以通过无声的教育培养自身，塑造人性质和能力。这不仅能使自己的作业发展变得强大，只会对自己的终身发展负责。学习生活中处处都是教育，而真正的教育应该是对人的一生负责，而不是只关注于单一阶段的评价标准，我们更应该关注人的终身发展。

　　感谢正方二辩的申论。

　　方一遍开篇陈词

　　社会资源相对有限，所以社会上的东西还需有效利用，不要在这种情况下盲目拥有。对，三个文化。高级学习是一种主张通过学习才能努力成为自食其力的社会科学理念。而高级学义的教育，则表现为引导人终成为优秀者，鼓励学生向上必须适度。考试是培养人才的形式，不仅限于中高考等笔试考试，还包括提高分、面试、综合评价、动态调整等其他多样化方式。其中择优录取是什么？首先，我认为其中存在一定问题。

　　落实是与社会现实型的经济学相调和的，会有一个更符合时代新发展的更好新理念。因此，在当代社会背景下，教育理念能够适应社会需求并发挥效率，是培育人才与筛选人才的关键。一起讨论，接下来我们教学一下，说明这种作用。都是属于915的，以量化客观的标准来衡量，教育者会更加公平透明。在时代中，人们通过制度维护自己的权利，官位的分配不是依据能力，而是封建主义的权力，社会阶层间几乎没有流动性。

　　优绩主义为人才提供了公平竞争的平台。在优绩主义下，不论出身、性别、种族，只要你有能力就可以获得机会，为出身社会底层但有能力的人提供了改变命运的可能，这将在中国高考制度上起到积极完善作用。中央大学六文推荐调查的数据显示，学习水平越高的孩子实现阶层跨越的概率越大，农村家庭与城镇家庭在实现阶层向上跨越方面更为显著。通过这两处数据可以看出，学习提升的能力，是当代中国农村家庭及时对接社会流动的主要途径。因此，优绩主义提供了最大程度上反对特权、实现公平正义的教育，是实现公平的重要因素。

　　第二，经济学业选择标准为个体提供了明确的上升路径，给大家准备了一条走向更好未来的道路。优秀学业在引导学生追求卓越的同时，也在按绩效分配教育资源和授予荣誉。成绩越好者获得的教育资源越多，给更多学生提供了向上爬的机会。广东省2024年绩效教育报告显示，学历越高，职薪越高，工作十年后的福利待遇越高，未来职业发展天花板也就越高。学生们获得更好的待遇，让他们有了向上的学习信心。例如，衡中高三学生张旭东在节目《超级演说家》中，曾经充满激昂地表达了对高考改变命运的信仰，甚至振臂高呼：“我就是一个来自乡下的孩子，即使是只狗也要考上大学，实现自己的价值。”这一时间招来了网上很多争议，但就是靠着这样对优绩主义的信仰带来的强大内心力量支撑，他走过了衡水的十年寒窗，最终考上了浙江大学计算机系。

　　对于教育资源匮乏、社会经济落后的高考大省，优绩主义让他们知道努力取得好成绩，更能进入更好的大学，掌握好工作，创造优秀的结果，就能获得晋升。这种清晰稳定的预期，减少了个人在人生规划上的试错成本。当努力有了方向，奋斗有了目标，这种明确的导向就转化为行动力，从而推动社会总体向上发展。以上我方认为这是一种积极的教育。感谢反方一辩的精彩发言。

　　反方三辩：其实是哪方？这是反方自证发言，还有正方打岔环节。
　　正方·自证发言及打岔环节·反方三辩：哦。反，反方向开始方向。没关系，首先我想回应一下你们对我们这个游戏主义的定义的问题。我们对优秀教育的定义是经过考察的，它是在不同领域都可以适用的一套体系，也就是说我们所谓你所说的这种单一化，我们认为它这种优绩主义，它应该是作用于不同领域，包括在学校，我们就是在教育体系下，我们就是倡导成绩，然后你如果成绩不行，你还可以走体育，你还可以走竞赛，你还可以走艺术，它是一个多元的，也就是说，它并不是限制了人的发展。相反，它鼓励你在一条路上走不通，你也可以去试着尝试一下别的路。

　　对方辩友，你好，我打断一下，就是你，对方是提到说一个人他可以去走不同的路，比如你说文化生，他可以去艺考，他可以去其他途径。那首先，我想请问一下，你有没有关注说一个家庭可以培养出一个美术生、一个艺术生要花费多少的钱财？就是您方有没有考虑过，比如说一个寒门的学生，他自己去走高考这条路，他是不是无路可走，才能只能走高考这条路？他是不是本来应该有其他更多的选择，比如艺考，比如其他统考？然后您方现在又说要在不同的领域上，让他有同样建立这个优绩主义的体系，那是不是在鼓励每一个人在这个领域都要变成一个，就是只为了那个向上的标准，然后去熬掉自己的身体健康啊，比如各种各样的心理问题、身体问题，您方是这个意思吗？

　　反方三辩：现在我要反驳一下，就是首先你提到了这个家庭能否承担培养艺术生的费用，那么我很抱歉的告诉你，这种。比如说，我要培养一个艺术生，我不管在怎么样的一个教育理念下，他的开销是不限的，除非我们社会去给他一个资助，但是社会资源它总共就那么多，我们不可能去做平均主义，每个人都有这样子是不符合一个正常的社会发展的。然后呢，你提到这个是不是无路可走才去走这个高考？那么我也觉得有点困惑，因为高考它是一个现在的主流，它并不是说无路可走。它只是说我们比较提倡走高考，而不是说我们只准走高考，所以我不太明白你刚才所讲话的这个内容。

　　反方三辩：然后，就包括之前你们提到的这个，我回应在之前那个点，就是你们提到我们这个艺术生也需要考核文化，那么我认为这个考核文化它本身就是作为培养人才，不管哪一方面的人才，一个基本的要求，就好像我们刚才二辩所说的这个，你如果是一个文盲，但是你是个天体的艺术家，我们不否认你的价值，但是这也并不符合我们所需要的这个人才。同时我想要引用一句话，就是人生是创业，而不是轨道。我们承认也有多种成功的方式，但是通过中高考教育这条路，就是上课成本最低、最快、最便捷的方式。好了，就到下一个。

　　请正方三辩质询，反方二辩时长一分半，开口请计时。

　　好，谢谢主席。对方辩友你好，我想请问一下你方对你教育理念的定义是什么？

　　我方认为，教育应该是多元发展，鼓励学生向上发展。

　　那我还想问一下，你方对于优绩主义的定义是什么？

　　我方认为优绩主义是提高个人才能、能力和成就，以进行社会资源分配和筛选人才。

　　那你方是否承认优绩主义已经将人异化成了一个获取资源的工具？就是按照你方对这个优绩主义的定义来说，你方是否承认？

　　我方并不承认。我们并非将人才视为工具，而是要利用人才去创造更好的资源。但并非让他们成为工具化的存在，对吗？我们也主张多元发展。

　　对方辩友说不承认，因为是一个促进发展的问题，对不对？可是我们今天这个辩题偏向的是教育理念，而非发展理念，或者说是资源分配的工具，对吧？

　　我方认为优绩主义在教育理念的体现是，它过于强调择优录取的选拔和筛选功能。我们应该保留一个框架，即它作为一个选拔机制。它一方面...所以在你方看来，教育具有培养与筛选人才的双重功能，对吗？

　　嗯，好。所以现实是，人们眼中坐在办公室的白领与餐厅小二、工地劳工，他们的区别并非人上人和低人一等。但在教育中，正如九年级道法书下册所教导的，职业不分高低贵贱，这才是教育的意义。所以我方认为教育更注重培养人，而非你方所说的筛选人的工具。

　　那我方认为优绩主义是在多元发展中的一个优势方面，前面也提到教育体现在各个方面。那么我方认为，教育既然体现在各个方面，那么优绩主义也应当体现在各个方面。那您方认为，即使是工人，优绩主义也并没有说一定要分出高低贵贱，而是说即使在技术工人领域，也仍旧需要通过工作效率和绩效去分配资源，这种优绩主义体现在多个领域，每个领域内都有其优绩主义，这是当下最公平公正高效的分配方式。

　　刚才我提到的例子，我方想证明的是，教育更注重的是培养人。而你方给到的优绩主义定义，在我方看来更像是一个筛选人才的工具，而非培养人的工具。

　　我方认为优绩主义应该在多元领域都有实现优势。您方所说的技术工人和白领的区别，我方认为即使在技术工人领域，也能够存在着优绩主义。我们应当通过工作效率和绩效去分配工资等资源，这种优绩主义体现在多个领域，每个领域内都有其优绩主义，这是最公平公正高效的分配方式。

　　刚才我提到的例子，我方想证明的是，教育更注重的是培养人。而你方给到的优绩主义定义，在我方看来更像是一个筛选人才的工具，而非培养人的工具。

　　我方认为，优绩主义在培养人这条道路上，它给予了个体一个明确的上升路径，提供了一条清晰的发展道路，让个体得以发展。

　　感谢正方三辩和反方二辩。

　　我需要提醒一下，不好意思，刚刚我忘记赛制。每一次打岔应该是分三次打岔，然后每次打岔只有20秒时间。时间到了，我会提醒。刚刚不好意思忘记跟对方辩手说一下。

　　下面是正方三辩的自证发言，以及反方的打岔环节，先请正方先开始。

　　生活中没有人有上帝视角。我们无法看到每一个人的才能多少，才能在哪，更无法知道每个人究竟努力了多少天、多少小时，所以在现实中，人们用成绩作为考量一个人才能与努力的标准。

　　而刚才反方三辩说优绩主义否定个人价值，说可以在体育、英美等各个方面，但优绩主义在现实生活中表现出的单一化，是评价体系的问题。

　　我打断一下，就是你们最否认的是优绩主义跟现实中的实践出现的问题，那实践出现的问题，它就不是优绩主义本身的问题了。就是你我可能没搞明白这样的一个点，就是实践中出现问题，并不是它本身有问题，而是说我们实践的时候需要去预防。

　　那如果说我们今天这场辩论赛讨论的是优绩主义本身好与否，那我觉得我们这个讨论没有意义。它的核心公式是才能与努力的对应，这是一个很好的概念，但落实到现实生活中，它就会有缺陷。既然它落实到现实生活中是有缺陷的，无法为现实情况服务，那我们就会思考，这样的理念是否符合现实发展。所以，对方辩友，我重新打断一下，就是我们落实中的缺陷可以优化，既然它可以优化，那它就不是一个过时的教育理念。就是你如果要说它过时，那你应该批判的是它本身，而不是它在实践中出现的一些小偏差。就比如说我们走社会主义道路，还需要不断优化，还需要增加中国特色，而不是直接照搬。

　　我方现在的观点是，优绩主义落实到现实生活中，因为它本身是一个很好的一面，但是现实生活中它的资源就是有限的，你没有办法让这个优绩主义很好地去发挥它原本的功效。

　　你想提到一个例子，就是刚才对方辩友有说到“几家欢喜几家愁”的例子，我忘记是哪方了，反正就是有提到，然后说到实现阶级的跨越，但是我方想说实现阶级跨越是高考制度的利好，而非优绩主义的利好。就比如说古代科举，它也是从才能与努力的角度出发，但是女性不在参与范围内，甚至在有些朝代，一部分特定职业者的儿女是不允许参与的，实现阶级跨越的人少之又少。当今社会阶级跨越是高考制度优化与大众普遍性的利好，而且对方辩友刚才把阶级跨越归结到优绩主义的利好，而非高考制度的利好，这一点我方需要纠正。

　　然后，我方认为教育应该更注重人的独特性。我来回应一下对方辩友，刚刚你也说了，社会资源本身就是不平等的，那么我们怎么样在这样一个社会资源不平等的情况下，去给更多人向上的机会，去把成功的机会公平地分配给更多的人，我们就觉得优绩主义是一个很好的方式。科举没有女性参加，这跟优绩主义本身没有关系。但今天的中高考就是给了很多人不分性别、不分出身，这样一个成功的机会，而且我方觉得它是可以优化的，并且应该被优化，而不是直接被摒弃。

　　时间到。

　　我想请问对方辩友，自证发言结束了，对方还有没有剩下的时间打岔呀？我不是很了解这个规则。

　　继续。

　　请正方四辩进行总结，陈词时长3分半开口及计时。

　　对方辩友在开始提到小镇作曲家这一个例，我们有讲到，他说小镇作曲家无非就是通过刷题、大量的这种刷题走进高校。但你这个例子并没有考虑到这些小镇青年，他们通过所谓的努力走入高校之后，他们以后的大学生活应该怎么办？他们缺乏的这些社会资源、缺乏的这些社会意识应该怎么去弥补？从哪些方面去弥补？

　　还有一个就是讲到教育的本质是要推动社会发展，但实际上教育的目的是为了培养人，它是一个培养人的社会活动，是促进人的全面发展的。它不仅是知识技能传授，更关注个体潜能激发和生命质量提升。所以，它不仅仅只是为了满足社会的发展。

　　然后讲到对方四辩，有讲到内卷不是优绩主义所推行的，但没有办法否认的是，在现在的这种优绩主义影响之下，内卷就是一个普遍存在的现象。你看现在高中生活中，没有哪一个班级没有出现内卷的现状吧？

　　还有一个就是对方辩友举了一个极端例子，说一个人的绘画水平很高，但他是一个文盲，那我们是否要注重他的价值？二辩和三辩的观点产生了一个矛盾，就是他到底是注重他的文化课成绩，优秀成绩到底是注重他的文化课成绩，还是主要关注他的绘画水平？而我方今天要提到的是，优绩主义之所以问题多，我们不是不关注他的文化课成绩，而是不以成绩为压倒一切的目标。

　　那么，还有对方提到一个例子是华坪女子高中，但是华坪女子高中通过教育让学生直线积极跨越走出大山，这也是属于一种优绩主义的体现，所以并不能直接作为我方观点的证明。

　　还有提到的是先富带动后富，那么你指的先富带动后富，是指将优绩主义选拔出来的精英，逐渐异化为带动、创设更高起点的工具。而且没有办法否认的是，在现在的资源分配之下，那些等待机会、等待资源真正来到他们手上的人所经历的痛苦和迷茫是没有办法抹去的，他们在竞争考核中最受焦虑。

　　还有提到的是，最近微博热搜上有一个是“我去往深天的名道”，他是将成功的成长概念偷换为“为了击败他人就放弃了对生命本身的好奇和热爱”，这也是优绩主义的一种体现。在无限的刷题、模拟面试中内耗，最终却发现“春天永远在下一个考核点”。春天从来都不需要我们出示所有的绩效指标，需要的是一双发现美好的眼睛；春天也不需要我们出示学历证书，需要的是坚定自我、勇往直前的勇气。

　　因此我们坚信优绩主义是过时的教育理念。谢谢。

　　是自己的教育理念。用基础。精英的傲慢议题，核心逻辑是能力加能力等于成功。优绩主义的概念很好，但我们认为优绩主义是过时的教育理念，是因为它落实在现实中所体现为单一模式的局限性。

　　在这里举个例子：深圳女士专用车厢原本针对地铁性骚扰问题严重，为了让女性乘客有舒适安全的出行环境而推出女性优先试点，女性乘客占比高达40%，后因潜在风险等原因叫停该方案。同理，优绩主义落到实处，却变成了倡导成绩至上、高考至上的教育模式。譬如我们用成绩高低来衡量一个学生的优秀与否，用业绩来衡量一个员工创造的价值，这类单一的评价体系无法适应个人的发展需求，甚至遏制了人的全面发展，将人异化成评价体系中的工具。这样的教育才会使所谓的“人才”与社会需求脱节。我方认为优绩主义不适应个人、社会的发展需求，支持我方观点。

　　另外，我方要强调的是，“过时”在现代汉语词典中的意思是陈旧不合时宜，但“现时”并不等同于“适用”。诺基亚老人机我们到今天也可以使用，但是比起功能多样的智能手机，它显然也过时了。

　　首先，优绩主义为成功的定义铺设了两个前提：能力和努力。我们从能力讲起，一个人的能力可以体现在不同领域多个方面。一个人可以不擅长学习，但可以擅长艺术、体育，他可以走艺考路线、体考路线，通过综合评价进入大学。但在现实中，体育生、美术生、舞蹈生也需要文化科成绩达标，甚至因为文化成绩不是优势而受到一定的歧视。参加高考长期计划综合评价升学的学习，如果高考成绩不达标，甚至连面试机会都没有。由此可见优绩主义在实际生活中的应用，对一个人的评价体系始终是单一的，它选拔出来的“人才”只有成绩好这一个标签。但教育应该培养的是德智体美劳全面发展、个性中庸发展的人，优绩主义的教育理念显然不适应个人发展需求。

　　其次，优绩主义将努力定为成功的另一个条件，但失败却常被归结为懒惰、不够努力。人们是否忽视了天赋、运气等无法靠努力改变的外在因素？当一个学生因为成绩差被贴上“差生”标签，人们是否忽视了他的学习障碍、心理问题、家庭困境等因素？

　　另外，优绩主义培养出来的人才与社会需求是脱轨的，无法适应社会发展需求。“十五规划”中明确提出要以科技创新推动高质量发展，优绩主义的单一评价体系真的能培养出我们所需要的具有创造性思维、批判性思维，能够推动社会发展的人才吗？例如，语数科技的创始人王欣星英语不及格，差点难以进入高中，他的创新才能不是成绩分数能够衡量的。衡水二中是远近闻名的高考“神话”，学生成绩优异，但是精确到分钟的作息表、可视化管理、无处不在的排名竞争，将学生进化为考试机器。可这个社会发展需要的是只会做题拿下高分的所谓“优等生”吗？

　　教育应当重视学生的全面发展，应当培养出与社会需求相适应的人才。但如今优绩主义作为教育理念无法促进学生发展，也无法培养出适应社会需求的创新人才，显然是过时的。

　　反方四辩质询正方一辩。首先我想问一下正方一辩，你刚刚所说的综评、体育考核、艺术类评价，这些不都还是由高分到低分录取吗？它也算不算是一种优绩主义呢？

　　我们今天所说的优绩主义，从定义上来看，我方认为它并不只是代表在成绩方面，而是在各个领域它都是优点。第一，就假如说你想要追求创新性人才、创新性能力，那你是不是更有创新性能力的人，他是优秀的人，他可以去创造更多的价值，这算不算是一种优绩主义呢？

　　还有，我方认为标记主义在现在的学习生活中，它只是起到一个筛选的作用，就是通过学习这个方面，我们筛选出来一些人才。但是，真正这个人的做事，他的品德怎么样，是以后要在大学里或者在社会里筛选的。在校园生活中，考核只是给一个人的才能贴上一个标签。就比如说，我做错了一件事，你因为某一方面的错误，就能给我贴上一个有才无德的标签吗？品德是很难去考虑、很难去衡量的。

　　好的，首先回问一下，对方辩友有几个问题。您刚刚提到说在这个领域这些也算是优绩主义吗？比方说您提到科创能力大赛，跟您方提到优绩主义是能力加能力的成功，我刚刚就提到是其他的教育资源差距等因素，但学生有问题，就是他能不能及时把握这些信息，这个有待考证。另外一方面，我们说你是择优录取，靠分数来衡量，但是你不觉得这个衡量的逻辑它就是很奇怪吗？我比方说贝多芬，他曾经是享誉一时的音乐家，他创作出了很多的曲子，但是他有进行过钢琴考级吗？就比方说，你可以存在不同领域多个方面的才能。

　　然后，您方又提到说品德这一方面，您方提到优绩主义，它是在筛选人才。但是我们今天要探讨的难道不是教育理念吗？我们提到教育需要立足树人，这是我们需要在教育当中培养的东西。那这个时候，你方提到说，优绩主义没有办法判别出一个人的品格，那不就是能够体现它是过时的教育理念吗？因为我们的教育就是要立德，就是要树人。优绩主义它并不是无法判断一个人的才能，而是它很难有一个准确的考核标准，是难以判断以后我们在社会里面的筛选，筛选出有能力的人算不算是一种优绩主义。

　　时间到，感谢反方四辩和正方一辩。

　　我方认为，二辩申论时长为2分半，开头即开始计时。我们先回到教育本身。教育具有育人和筛选的双重功能。而择优教育本身与“优绩”是一体的，其核心在于培养有效的人才。在优质主义的框架下，我们应强调“多劳多得”，关注个体的实际贡献与价值，而非单纯的“唯分数论”。这具体体现在：中高优主义并不等同于中高考，中高考只是优质主义的一种体现形式。

　　对方辩友提到了教育资源不公平的问题，这确实是一个客观存在的事实，任何教育体系都难以完全忽视。而优质主义的意义在于提供一个相对公平的平台，让个体能够通过自身努力实现阶层跨越。您方前面引用了数据，我方也想提出一组数据：清华大学2025年内地学生中，农村及贫困地区生源占比约19.3%，其中通过自强计划和国家专项计划进入的贫困地区学生约550人，这两项专项计划的录取人数创下新高。这证明了优质主义在促进阶层流动方面正在发挥优化作用，并且呈现上升趋势。

　　其次，对方辩友认为科技发展依赖于人才的科技素养，而人才发展需要全面的能力，例如艺考生也需要具备一定的文化分数。我想反问：如果一个艺考生的文化分数要求降低，而其专业水平很高，但却是文盲，您认为这样的文化分要求是否合理？我认为文化素养是人才的必要因素。并且，人才选拔绝不能仅以成绩作为唯一标签，我方认为应是多元评价体系。真正的优质主义并不排斥多元评价，反而鼓励在不同领域追求卓越。

　　我们发展教育的目的，是培养越来越优秀的人才，然后利用这些人才去提升资源的价值，进而促进更优质资源的分配。谢谢。

　　反方三辩质询正方二辩。

　　好的，谢谢主席。首先，我想问一个点，对方辩友，你们对优绩主义的定义是什么？正方二辩同学在吗？

　　我方对优绩主义的定义是：第一，它是一个以能力决定成功的身份标准的价值体系，核心逻辑是“努力等于成功”。承认它是成绩，但这个成绩并不仅限于考试成绩，还可以延伸为多元领域的成果，比如艺术家画出好的作品，体育生跑出好的成绩。在这样一个多元的价值体系下，你要怎么样去说明它的单一性？因为你最终还是以成绩为衡量标准，无法通过其他东西更好地量化评价，所以始终是以成绩为单一评价标准。那么我想请您解释一下，包括现在高考中，对数学竞赛生的文化课录取、体育艺术生的文化课降分政策，这又该如何解释？

　　你也说了这是在高考中，那这不可否认也是一种选拔途径，但始终都需要通过成绩来衡量呀。那您方是认为我们应该完全抛开成绩不论吗？

　　我方没有这么说，我方只是想真正通过教育来教书育人，更好地培养德智体美劳全面发展的人。

　　您开始承认了，我们还是需要关注成绩，对不对？

　　成绩确实还要关注，但是我们更应该关注的是人的全面发展。

　　我们既然要关注成绩，是不是需要一个量化标准进行区分？

　　可是我们今天讨论的是优绩主义是不是一个过时的教育理念，我们讨论的是教育理念这个概念，并不是量化标准。

　　在教育和择优是一体的，我们教育的本质就是为了推动社会发展，而推动社会发展就需要选拔出优秀的人才。

　　你说的是优秀，可是教育的本质不应该是培养一个完整的人，培养五育并举的人吗？

　　我们教育是为社会发展服务的，就是需要培养德智体美劳全面发展的人，但是培养全面发展的人，根本目的还是为了推动社会的整体发展。

　　那么你培养一个能推动社会发展的人，能够保证他自身的全面发展到位，并且更好地拥有高素质和高水平的能力吗？

　　这个关于“有参股的，有财富的”这点我们可以稍后再聊。然后还有一个问题，就是你们对“过时”的定义是什么样的？

　　我们对“过时”的定义是：它不适应社会发展需求和个人发展需求。

　　能不能具体一点，就是怎么样算不适应社会发展需求？

　　就是相当于这个东西现在还存在，但是它对人造成了一定的影响，并且违背了其本身，造成一定的危害。

　　这其实还是太模糊了，“一定的伤害”是什么样的程度，这个我希望你们后续可以协助解释。

　　然后我方对于“过时”的定义，我可以先说出来，然后你们也可以斟酌一下：我们方对“过时”的定义是与现实存在不可调和的矛盾，或者存在一个更优的方案可以取而代之。这个我希望你们后续可以给出我们一个解释，你们认不认同这样的定义？如果不认同，你的定义是什么样的？

　　好，谢谢。感谢反方三辩的质询。

　　对方辩友您好，您刚刚提到游戏能帮助人们更公平地选拔、筛选人才，但在优秀比例下是否忽视了本身存在的教育资源不平等？也就是说，竞争当中本身就存在不平等。

　　我们承认现在社会资源在起点上存在差异，但优绩主义正是帮助人们弥补自身不足的一种方式。因为那些山区，他们本来就落后，如果没有优绩主义，他们这一辈子可能都没有翻身的机会，父亲是农民，孩子可能也只能做农民。

　　您提到农村学生通过优绩主义可以实现阶级跨越，但据数据反映，农村高等院校中农村学生的占比正在逐渐减少，所以优绩主义中实现阶级跨越的可能只是一部分特例。

　　您还提到“小镇做题家”通过题海战术和应试教育考入一流高校，但他们进入高校后却缺乏社会视野和资源。我当时用的数据显示，学习水平越高的孩子，实现阶层跨越的概率越大，年轻的孩子同样能够实现阶层跨越，这样的机会正是优绩主义提供的。进入高校后，他们能否继续高飞，取决于大学提供的教育以及社会培养的能力，而高考成绩让他们进入了更好的平台，社会也会对他们进行新的培养。

　　您之前提到优绩主义能让农村孩子实现阶级跨越，请问数据上反映的实现阶级跨越的学生具体有多少？

　　我这里没有这个数据。

　　所以您方没有数据证明优绩主义能让多少农村学生确实实现阶级跨越，也就无法证明它能让所有农村学生改变命运。但我们要承认优绩主义可以让这些人实现阶级跨越，因为如果不实行优绩主义，可能没有更好的途径让他们改变命运。

　　感谢正方四辩和反方一辩。