2026年武汉大学马克思主义学院新生辩论赛初赛

　　评委、主席，对方辩友，大家好。

　　我方今天的立场是：要告诉孩子童话是假的。童话是儿童文学，是以单纯发展为核心的文学，这些童话书的旨意在于以臆造故事误导他人。我方认为，童话不止有仙子、巫师、歌舞、宝物，也不只是王子和公主的故事，还有那些充满血腥、恐怖的暗黑童话。例如，佩罗的童话《蓝胡子》中，新娘好奇打开了禁室，发现是前妻的残躯；她在自己逃亡时利刃已经落下，成为这间血房子里的新的陈列。王尔德的童话中，《渔夫和他的灵魂》里与女巫失望的约定，没有得到灵魂；《海的女儿》中歌声被撕碎，最终化作泡沫，连王宫都无处。我方想说的，告诉孩子童话是假的，并不是粗暴地打碎浪漫，更不是否定童话中的美好价值，而是必须告知其虚构性，帮助孩子分析虚构与客观现实，进行区分。我们不能否认的是，要不要告诉孩子，关键要看合适与否、能否发挥作用，能否与孩子形成独立理性的认知心理。

　　基于此，我方论证如下。第一，告诉孩子童话是假的，有利于帮助孩子分析成长与现实，避免产生误差。童话不强化滤镜：苦难之后求化解，善良更获得回报；困境中有英雄存在拯救，有魔法会向人施以援手，会出言就会立刻获得回报；不少童话有逆转。倘若孩子将童话逻辑当成现实准则，遭遇现实落差时便容易陷入失落与自我怀疑。承认童话想的并非普遍现象，而是让孩子懂得童话是美好的愿望，而现实幸福美好的生活需要他继续争取。

　　第二，告诉孩子童话是假的，有利于引导孩子跳出人物非黑即白的设定。一切人更复杂，不能将角色简单划分为好人完美无缺、坏人过度可憎。真实人性是黑白多元的，现实中，好人和坏人仍旧有善意和私心长期共存。孩子若用单一标签评判他人，难以接纳人们的矛盾。因而，童话的虚构不是消解善恶观念，而是让孩子明白善恶并非非此即彼，人性存在黑白以外，要以审慎、宽容的眼光看待身边的人和事。

　　综上，我们不希望孩子困在魔法编织的圆满幻境，也不用它们作为接近现实的标尺、宽恕看待世界的眼光。这种感情是让童话的美好沉淀为心底的向往，而不是认识的标准。让孩子带着想象的温柔去宽待，去宽大自己的自私，在这个人间保持独立、清醒且坚韧的内心。谢谢大家。

　　谢谢主席，大家好。开宗明义，童话一词在现代汉语词典中的解释是儿童文学的一种体裁：通过丰富的想象、幻想和夸张来编写适合于儿童欣赏的故事。童话的假表现为两方面：一是形式上的假，例如小动物会说话、存在魔法世界等；二是逻辑上的假，例如好人必胜、善恶暴力绝对化等。那么，到底该不该告诉孩子童话是假的？核心标准在于这一行为是否适应孩子的自然成长过程，能否帮助他们形成正确的价值观，从而成长为一个健全的人。基于此，我方论证如下。

　　第一，孩子的认知发展依托自主探索来分辨幻想与现实，而直接告诉孩子童话是假的，会压缩孩子自主探索的过程，不适应孩子自然生长，因此不该告诉孩子。2025年针对幼儿认知的对照实验显示，主动探索组的记忆识别指标为0.537，而被动输入组仅为0.483。从30个月开始，自主探索组带来的认知优势就已经明显显现，这说明自主探索在孩子的成长过程中发挥着不可忽视的作用。我们不应该不断地把童话虚假的这一结论强行灌输，压缩孩子们独立思考、分辨现实与幻想的空间。此外，根据苏联心理学家维果茨基的最近发展区理论，学习与认知的成长是社会共同推动的，成年人的作用是提供支架，而不是直接给出结论。如果直接告诉孩子童话是假的，相当于剥夺了孩子在最近发展区内自主思考、构建认知的机会，违背了儿童发展的规律。

　　第二，童话能够通过虚构的故事传递真善美的内容，在孩子心中种下最美好的期待，而告诉孩子童话是假的，会打破这种期待，因此不该告诉。瑞士心理学家皮亚杰的认知发展阶段理论表明，孩子们处于认知发展的前运算阶段，具有显著的自我中心化特征，很难把故事载体和内核道理区分开。简单来说，对孩子们而言，童话故事以及精神内核本就密不可分，如果告诉他们童话是假的，相当于把童话传递的美好价值观全部否定掉，严重干扰了孩子们建立正确价值观的过程。除此之外，美国心理学家马斯洛的需求层次理论表明，人们天然具有审美需求与归属与爱的需求，孩子们向往童话世界正是这两种需求的体现。如果告诉孩子们童话是假的，这可能是利用客观事实否定幻想世界的价值，压缩了孩子们这种审美需求安放的空间。试想一下，如果一味让孩子直面现实社会的种种丑态，为什么不让他保存心中对世间善的一份向往呢？

　　然而，我方主张的不该告诉孩子童话是假的，并不是要剥夺孩子的知情权，而是不要自作主张地把成年人的视角强加给孩子。童话故事为孩子们提供广阔的幻想空间，为孩子搭建一个锻炼认知能力、塑造价值观的平台。请把童话还给孩子，也是保护那个不愿意长大的自己。综上，我方坚定地认为不该告诉孩子童话是假的。以上，谢谢。

　　谢谢主席。对方辩友，首先，刚才对方辩友提到童话中可能还会存在血腥暴力，不符合孩子成长、对孩子没有好处的地方。我们应当告诉对方：首先，根据现代汉语词典当中的解释，童话是通过丰富的想象、幻想和夸张来编写适合儿童欣赏的故事。那我们是不是可以说，这些故事并不属于我们今天讨论的范围之内？我们首先应当先把这些东西排除在外。

　　其次，对方辩友提到，我们应当在孩子适合的年龄告知他。那么根据让·皮亚杰的认知发展四阶段理论，在孩子2到7岁的时候，孩子属于前运算阶段。这个时候孩子确实会分不清现实和童话，你告诉了他，他可能也没有用。那么在7岁之后，孩子逐渐建立了对现实世界的认知，这个时候就算你不告诉他，他依旧会有分辨童话和现实的能力。

　　如果对方辩友提到，告诉孩子童话是假的，可以让孩子分清想象和现实，这样当孩子进入社会之后，就不会再遭受落差。那么，首先，我们没有假定童话世界是一个完全光明的世界。把现实当做童话的话，我们可以发现童话并不意味着完全的美好。在《卖火柴的小女孩》当中，小女孩也会因为寒冷、饥饿最后死去。童话并不是现实，也并不是完全的黑暗。当我们看到这个现实没有像童话这样美好，我们是不是应该更加努力地去改变这个世界，而不是说在这种落差当中受挫消沉？

　　另一方面，其实如果你小时候没有给孩子讲这些童话，孩子会不会天生就认为这个世界是好的呢？相信童话中光明终将战胜黑暗的这个设定，在理想和现实之间本来就不存在落差，不会因为童话而焦灼。谢谢。

　　感谢主席。

　　我方从来没有说过“告诉孩子童话是假的”就是生硬的告诉。所以他说圣诞老人是假的，也信了。告诉是有很多种形式的。他这可以是讲完公主后，对孩子说一句：“你觉得现实中的人会像继母那样坏，没有一点原因吗？”那可以试着再问：“世上真的有恶龙吗？”是不是还糊学消？是说这都是故事中的人物，而不是，就像你克乐龙一样。他可以试陪孩子做一个童话变现实的分类游戏，让孩子自己把说话的能力放进小声内来。这叫做告诉，叫做有引导的告诉，这叫做给孩子提供认知小支架，而不是替孩子思考。

　　第二，对方说，您方刚刚提到皮亚杰理论，然后说孩子在2~7岁阶段，他天生就不可分辨现实与假设，你告诉他也没有用。首先，我们放在该理论是真的、非常科学的情况里面聊。问题不仅不在于儿童天生无能，而在于成人主动制造的混淆会加到儿童照顾文固的驱动能力。我方认为，保持沉默，在你方说不告诉，那是不是就意味着保持沉默呢？为什么它会是真的呢？那这样子，我们就说保持沉默，我们保持中立，他并不是正向沟通。如果小孩霸凌别人，然后老师保持沉默，难道这小孩就会认为这是一种对他的默许？他就会认为这是对的。同样的，孩子问“圣诞老人是真的吗？”你还会提示他？那大概主要是“这不是真的”，不然爸妈为什么反驳我呢？

　　第二，在这个威廉这的童年时代，对方展示的是修正的皮亚杰理论。研究发现，已有3岁儿童也能根据一些标准正确判断知识实体与心理实体，能够明确地将它们归为真的和不是真的，并且对自己的选择做出合理的解释。研究还发现，3~5岁的儿童能够理解心理实体可以指向物理上不可能、不存在的东西。研究也发现，儿童不是一个孤独的相信者，他是一个朴素的怀疑者。那孩子过年的时候，难道你要选择告诉，还是总是沉默吗？感谢。

　　你的话和这个意义不太一样，那我先来问你。刚才正方是觉得，我们怎么说那种童话，因为它不是世界的知识吧？那我问你，就讲一个单纯的安徒生童话，比如公主爱莎用铁马从遗嘱上被认识名烧死，这就是安徒生童话，就是一个符合你意义的童话。但它就是让孩子感到害怕了，让孩子觉得自己产生阴影了。这个时候他来找你寻安慰，你要跟他说是真的还是假的呢？

　　这个时候，我们说孩子害怕，他主要是害怕他内心脑补出来的东西。但是他就是因为这个故事感到害怕了。然后这个时候，那你要说是真的，然后来欺骗他，然后让他自己感到害怕？我方主张的不该告诉孩子，童话讲的从来不是隐瞒。我在这里要澄清一点，比如你说那个，我们可能就是让孩子不隐瞒，是不是想到我想的这一点，而且故意去隐瞒？我方说的是让孩子自己主动去探索。如果他发现了这个就是假的话，那他大可以来告诉我们。那他可以来问我呀。

　　那你方想让孩子自己去探索，是不是就觉得我们应该告诉他？只不过我们要换一种方式告诉他，让他自己来探索、自己来发现，这是我们的告诉方式。

　　那你告诉就是要从主体到告诉，是一个从主体到客体，而他自己来探索是从他到我，这是两个过程，你方不要透露我方的利好。

　　但是我还是觉得，只要你是有想告诉他的这个想法，你用什么方式告诉，那么这都算是告诉。

　　那我换个问题再来问你。电视怕猫，就而沉迷童话故事？问题是公主可以冰冻，爷爷冰奶奶，这样的导向是正常的？你出来到是假的，刚诉他在病中，爷爷我奶觉那说明是个小孩，他本身就是，但是可能存在点问题吧。

　　我觉得就是，那这不是你没有告诉他事情吗？你应该告诉他们，就他自己也会发现，他自己发现会他发现不了呢？那这的结果就是他自己不能发现。那你就应该告诉他假，应该就让他认识。现实中，小孩确实没办法跟爷爷奶奶，但是你应该是发现你同学好。那么这样的话，你再提前告诉他，你的童话是假的不就更有利于他自己的形象吗？

　　那您方直接告诉他了之后，让他怎么自己探索？这个探索的过程去哪里了呢？我方认为认知发展是一个自主探索的，这个探索是一个很重要的一个点呀。自主探索如果都没有的话，那您方直接告诉他答案，就相当于带着答案找问题，那这个孩子该怎么成长？

　　对方辩友，换个问题再来问你。随着家人的教材直播显示，对于童话里角色偏好的小学生，选择外在品质明显高于内在品质，但是孩子相信童话出来坏怎么办？对，就是他紧急情况的判断，一个人的上，你应该……请面前面哪个童话告诉你，长得好看就是好，就是好人？大部分主要童话不都是一样子。

　　对方朋友你好，首先请问一个问题，您方觉得今天在这个时代还是可能看到？我们对于反对还不回答，我重要一个重要的重要重要好的，那么我刚刚跟您方所说的那个引导没太听清楚，你方再给我几个细的解释一下吗？

　　我们在这里也说过了，我们对孩子是循序渐进，在他的适时告知，当孩子在一个故事中去察觉到这个故事可能存在虚假东西的时候，他就会来问你，然后我们就追求这非常好。

　　您们说了是孩子自己去发现的，那正好就合我刚所说的，孩子自主发现童话他的问题，而不是家里直接告诉他童话是假吗？那不是吗？我们这些照片是假的来，如果就是你说的让他自己发现的话，如果他在计算中得到了不好的一个方向……

　　对对对，是我方并没有说自主是完全自己去探索，而是家长引导式的探索，这种引导的选择来问我这种引导是怎么探索的。我给你举个例子吧，比如说在孩子发现孩子的公主，比如说那个在孩子在孩子里面是种初中家长，家长会问你觉得小美人鱼为爱牺牲的做法怎么样？这种引导是不是一种家长式的引导？但是呢，他鼓励了孩子自己去思考，所以家长并没有否认故事是假的情况下，他促进了孩子自己去自主的探索这个故事呢。

　　那他这个家长这个行为不就是在引导他吗？但是引导跟这有什么关系？如果我们当时也说了，如果你是默许的话，如果你是默认的话，他肯定是认识是真的。但是，你既然不能感动我们，肯定去思考。然后这个就定向干扰他，这个是有问题的吗？然后这你就让他有一点，他让他去发现去。什么？还是没太理解，你刚所说的这个跟这个童话跟这个引导有什么联系吗？你这个家长，无论是用行为还是用语言，都是啊。你刚刚这个是用行为告诉他这是什么。

　　那我给你举个例子吧，比如说，孩子们发现圣诞老人不会半夜下来送礼物，发现人鱼也不生活在大海中。这种从相信到怀疑、自我求证的过程本身就是认知。认知的成长，如果家长去告诉他这个事情不存在，如果家长去告诉他这个世界上没有这样的人，那么孩子他是不会丧失这份对美好的期待呢？

　　不，这一定不会，孩子他我们也说了，否认这个圣诞老人，这圣诞老人是假的，进一步否认了父母对于孩子的一些关爱和照顾。

　　刚才提到圣诞老人的好朋友，我来回应你。当一个孩子来问你的时候，你不说这是假的，也不说他是真的；你选择不告诉他，然后继续演戏，继续往袜子里放礼物。那么孩子的认知就是这件事情是真的。但大人为什么不否定呢？在孩子认知发展的这个阶段，成年人的沉默和含糊，本身就是一种信息。孩子对这个世界的认识高度依赖成年人提供的框架。你不给他边界，它不会自动生成；他就会把你的框架全盘默认，这才是真的好。

　　对方刚才说童话是假的，和那个作文有什么关系？那你一上高中的时候，老师不就告诉你要审题吗？你做错了，你重新去想，这样你才能学到知识吧。

　　那我问你：我先告诉我的孩子这个是假的，然后我继续陪他去寻找，让他自己去探索，去发现为什么是假的、哪里是假的。我这样说，不就更有利于成长了吗？不就是符合我们正常的成长、学习和常规逻辑吗？我方从来没有说，所谓的告诉就是跑过去跟大家说一声“你不要听，这是假的”。告诉有很多种方式，它可以……

　　你可以等他在读完这个故事之后问一句：“你觉得这些人是像这个样子的吗？这里面是不是存在一些问题呢？”你这样去启发他，让他去探索这个故事里面的真假，这样不会更好吗？这种有引导的告诉，总比你什么都不说、在旁边让他看着、让他自己找，结果反而弄不清楚、乱七八糟，要好多了。

　　我们发现，我们才发现，发现缺少一个方向。当孩子发现童话里的故事可能稍微和这个细节不太一样的时候，这个时候不是不需要引导方法，你应该给他梳理一个边界，让他有自己的方法。他小，你什么都不说，他就会认为“我不敢说，我就应该这样”，这么小就应该这样子。比如说防溺水，你们应该说这样不行，然后后面很严格之后，你们再回去就不行了。现在。

　　好的，谢谢对方辩友。今天对方辩友一直在告诉我，家长要引导，这个引导是怎么样的？引导就是什么？讲孩子你会怎么做。但我想说的是，今天我们家长引导不应是带着“这同样是假的”这种目的去引导他，而是为了孩子的成长去引导他。比如说，就像我刚刚提到的，《海的女儿》里面说，小美人鱼，你觉得小美人鱼这种为了爱情的做法怎么样？如果你是小美人鱼，你会怎么做？这种不会是以假的目的去问孩子，能够促使孩子激发自己的探索欲，孩子会去想自己该怎么做，而不是像你方所说的，就假就假的吧。

　　所以今天我方并不否认孩子去发现童话是假的情况，而是希望家长通过有利于孩子生长、孩子发展的这种视角、眼光，去引导孩子发现童话，发现这个，去思考，不是去发现这个童话是假的。

　　所以，童话给孩子提供了一种好奇心。孩子通过发现这种童话，还有《人鱼森林》和森林去探索、去追问，这种过程恰好给他提供了一种好奇心的激发。还有这种好奇、探索世界的孩子的认识方式，随着年龄的增长，孩子自然会发现童话不是真的。但是，在他从0到1发现童话是假的、童话是真的过程中，他是不断得到了提升。

　　接下来，我方会针对我方的第二个问题，在自由辩论问题中，我方并不是否认这个孩子成长中童话带给孩子的这样一个大的一面。谢谢。

　　那你刚才说，我们要去处理、去看领导，那你不就是因为你觉得它是假的，然后你想让他知道这是假的吗？那你要换一种方式告诉他这是假的，这不还是在告诉吗？所以说，对方辩友，这个问题不是告诉孩子这是假的，而是为了激发孩子自己的探索欲，让他自己去探索。我给你举个例子：发展心理学中，幻想是儿童认识世界的重要方式，尤其是童话想象，让孩子在想象里试错。如果以“告诉孩子这是假的”为目的去告诉孩子童话是假的，那其实相当于把他的想象空间给撕碎了，孩子哪里去获得这种自主探索的途径呢？

　　其实我方认为，他这个“告诉”也是引导，也是告诉你；你们不要觉得我们说引导就不是告诉。所以说，我们如果说“告诉”与“不告诉孩子”，不告诉孩子的坏处，他的意思应该是说我就是保持。如果许可的话，我说它是真的。我们从来没有说告诉孩子童话是假的就是沉默。我方只是一再强调，这个引导是让孩子自己来告诉我这是假的，而不是由我来告诉他是假的。我再给你一个例子：我想针对我方的6.2向您提问，新疆一名学生凯特在读完洪汛涛的《神笔马良》这本虚构童话之后，在书信中写道，故事在心中种下要善良助人的信念，即使就是虚构的善良的内核，也真实地影响到了他的价值观。难道因为情节虚构，我们就要直接告诉孩子，这都是假的，连这个善良的信念都无法相信了吗？那在你们这个过程上，他本身不就知道？他讲，那我让我的孩子知道真相了，为什么不能让他提高这个想象呢？这方这你说的不对吧？

　　好，那我下来问你。我就是想问你，您方觉得，如果我不告诉孩子是假的，然后让他去自己探索，那么他有错怎么办呢？

　　所以，我刚说了呀，这种自主探索不是完全让他一个人去粗略地探索，而是家长在旁边起到监护、帮助的作用。

　　所以我今天再问一个问题：孩子有个问题，它细节虽然是虚构，但它教会了孩子什么是善良，何为善良。对，固然不是，虽然是虚构的，但是它教会了孩子保持真诚与温柔。童话内的真善是真实可贵的。那要同样地直接告诉他这些，直接去打碎这个美好的一种期待吗？

　　首先，我方在这里说了，我方否定的只是这个故事情节，并没有否定故事传递出来的美好价值。再说，你刚才说的，把童话激发他的幻想、促进他成长，其实我方认为想象不等于分清真真假，幻想是他主动知道自己是幻想的，而不是分清真和假。

　　但是，你方有个矛盾自己发现了没有？你方就是认为孩子长大了，会有自己发现这个故事虚构跟价值真实的一个区别。但是我刚才告诉你的是，孩子他没有这个区别的呀。孩子在小的时候，德克萨斯大学对于儿童不同的道德理念的道德实验证明了，当告诉孩子这个故事是编出来的时候，孩子对这个故事中善良勇敢的主旨理解就会下降。所以，孩子他没有像成人一样认识到故事虚构，但是到底有没有独立的认识能力？所以说，我刚才想告诉你们，就是在这个孩子还小的时候，当孩子不能分清这种时候，如果您方告诉孩子童话是假的，无论是用引导词告诉他什么样的“告诉”，是童话是假的，孩子会连这个背后的善良价值也完全一起否认掉。

　　为什么？为什么我只是单纯告诉他这是假的，然后就会妨碍他认识呢？这两者之间是不是没有什么太大的联系呢？还有对方辩友，你是不是太看重这个童话了？没有童话，或者说明童话是假的，他还可以从别的地方来学到一些智慧，比如说我跟他讲些好人好事，我讲些童谣，让他去学画画，这样不也可以吗？为什么一定要从童话里来呢？

　　那请问，童话为什么被创造出来了？童话如果说好人好事和其他的东西，同样也可以给孩子传递这样的价值。当然，我们不否认可以给他传递这样一些真善美的价值，但是为什么我们需要童话？这是因为孩子当时的认知阶段，需要用这些真善美的、虚构的、可能有些夸张的情节来帮助他们认识，帮助他们培养。我认为我们应该回到孩子的情境当中，用孩子的眼睛来观察这个问题。

　　好，回到孩子当中，孩子他就是一个最真实的人啊，他本来就有知道童话是真的还是假的权利啊。你要剥夺他的权利，然后去欺骗他吗？我们从来没有说不该告诉孩子童话是假的，是否认孩子拥有知道是真是假的权利。我再给你一个例子：就是在孩子读《海的女儿》的时候，他不一定会相信海里真的有美人鱼，但他会被感动于牺牲与善良。如果大人善良，告诉他人家一开始一定……

　　我们想说的是，首先第一个点，你们还是没有在“告诉”这个形式上做一个明确提问。我方认为，如果还是来问你，那你告诉他、你跟他说这个过程，它也是一个“告诉”；你跟他引导这个过程，也是一个“告诉”。但在这个方面，我认为我们两方是不矛盾的。第二个点，就是你方认为孩子觉得这个故事很美好，如果我告诉他是假的，那么可能就会让孩子失去拥有这一份美好。但是我想说的是，当孩子觉得这个故事是美好的时候，他刚开始很有可能是把这个童话当成真的，因为它真，所以它美好。然后我现在告诉他，我跟他说，不是因为这个故事真，所以它美好，而是因为这个东西本身美，所以它美好。这样的话，孩子就不会在知道这是假的时候那么伤心、那么价值崩塌。它是假的，让他认清现实，认识现实中的美好，这不是更好吗？

　　好，对方辩友讲价值观，我也来讲价值观。如果孩子相信童话，你出去就会发现现实和童话根本就不一样。童话里面讲的那些人，不一定会经历这种落魄、挨打，然后不会好，这好吗？你这不是要伤害他吗？

　　而且，其实童话中也不完全是美好。比如说《杰克与金豆》，《杰克与金豆》的故事，他就讲这个杰克，他在天上偷这个巨人的金蛋，偷下来了以后，巨人摔死了，他有金蛋，他就过上饭来张口的生活。然后，这是一个正确的价值观吗？

　　好，并且童话里面的人物，你所看到的，大部分都是黑化起来的。童话就是太少了。并且，童话里面的人物，你所看到的，大部分都是黑化起来的。童话就是它小时候喜剧里面的反派角色吧。但是，孩子沉迷于这种故事，觉得一个人变好或变坏，但是容易变好，他怎么办呢？难道他没有觉得，他觉得这样就可以了吗？

　　刚刚对方辩友一直在提到说，就当作孩子相信：我们家长不告诉孩子这个童话是假的，孩子相信了童话，孩子把现实和童话混淆，要把现实当成了童话。当他们发现现实没有像童话一样美好的时候，他们会受挫。那么，我们首先在前面其实已经论证过了，我们并没有讲童话中完全是美好的。但对方辩友也提到了，所以说现实没有像童话一样美好，我们是不是应该更加努力地去改变这个世界？然后，现实确实不是童话，但正因为这样，所以我们才更加需要童话。我们不得不承认，现实中的善良也许没有回报，善人也许没有善终，恶人也许会有善终，也许会有很多人性的黑色地带。可是，当我们回头，用孩子的眼睛，我们发现我们曾经相信过的那些坚定的、善良的、美丽的故事存在于这个世界。在那里，公主和王子经历了千辛万苦，他们终究能获得幸福。那丑小鸭受尽了嘲讽，但是他依旧能够变成天鹅。正是因为童话的假不曾被赤裸地揭穿过，我们孩子才能用一颗温暖的、鲜活的心脏，去面对一个可能是赤裸裸的人生。

　　那么第二点，对方辩友也提到说家长的引导、家长告诉和引导的这个问题。我们想说，引导，我们不得不承认，引导确实分为两种。第一种，我们可以说以告诉为目的的引导。在我们提出这个问题的时候，已经假定了最后一定会告诉我们，已经假定了这个故事为假的前提。那么还有一些，第二种，如果说是沉浸式的引导，当我们提出这个问题，孩子可以以他们的眼光自己去探索这个世界。我们是不是在根据这个孩子、从孩子的眼光当中来看，我们切身实际地去探索，我们是不是更能够培养孩子这种思辨的能力？

　　孩子认识世界的方式就是在想象中建立对这个世界最初的信任。人类可能一开始创造了神话，它可以被称为一种人类的童话。我们打个比方，可是我们从来没有被告知过它是假的。我们正是在这种不断的探索、不断对于现实世界的论证当中，才发现了这个真实世界究竟是怎么样的。探索的勇气首先来自于一个值得探索的美丽的世界，而不是被告知了世界一片荒芜。

　　所以我觉得这个辩题的价值在于让我们重新回到孩子们的眼光当中去，返回当时我们幼年时的心境里，问一问自己，你愿意相信这个世界真的如此吗？那么，是不是没有这么一个现实世界的监管者？家长更应该扮演的是现实世界这样一种人员的角色，来告诉、来站在……

　　主席，首先，您刚刚关注的第一个点是什么？因为这个世界是不美好的，所以我们要努力改变世界。我感觉这个点跟我们今天讨论的问题是无关的。

　　第二个就是，比如说现在我们有不好，世界有不平，但是我们曾经相信过，那我们就有这份幸福。我方难道认为，当我们知道童话是假的，这份幸福就没有了吗？那我们有了幸福，我们会想着那段时光：爸爸妈妈给你们讲的童话，我们窝在被窝里听这个童话，那盏灯，这个童话的美好瞬间。

　　第三个，你们说我们当然需要一个引导，但是我方并不是说告诉他是最终目的。告诉他只是一个手段，最终目的还是通过这个告诉的方式，引导孩子去发现。

　　我们为什么要告诉孩子这个“真”呢？也像你们说的那个理论一样，在这个时候，他是不能够形成一个对于世界的完整认识的。如果这个时候家长去沉默，不进行一个明确边界的引导，那孩子这时候已经对世界有了一些疑惑；但由于家长没有告诉他，他就会认为，家长既然没有说这是假的，那这就是真的，反而让他的探索过程受到了阻碍。我们选择告诉孩子童话是假的，是因为认为保留美好不需要隐瞒现实，守护想象不需要欺骗孩子。

　　我们有责任带孩子去认识这个真实的世界，带他认识形形色色的人，认识到世界不像童话那么好，也不像童话那么坏。坚信这个精彩纷呈、引人入胜的童话故事，现实的真情更值得被爱，更有教育意义。所以，为什么我们不带着孩子只停留在童话，是想要让他去现实中找这个世界的答案呢？让孩子全面认识世界，而不是只相当于躲在一个由大人精心打造的温室里，自欺欺人地守着自己的幻想，拒绝面对现实的苦涩和黑暗。

　　我们告诉孩子童话是假的，不代表否认其中美好的价值观，而是在懂得真相以后，给予孩子一个正向的社会认识。我们发现，孩子其实是能够区分童话的故事和价值，能够区分二者。但是，如果你不加以引导，孩子可能就会认为童话是假的，童话中的价值也是假的。但是，你告诉他童话是好的、童话故事是假的，但其中的价值是真的。这样，孩子就会形成对世界更好的认知。

　　在座各位都明白，童话是虚假的，但依然会有充满想象力的成年人。我们渴望让孩子成为这样的人，而非只是沉迷在童话幻想中的可悲人。童话真正的意义是在于理解童话的真相，从而真正地了解它，从中获取美好的品质，更好地面对社会，让孩子明白什么是假的。这是这个过程中重要的一环，同时，这也是我们的责任，我们责无旁贷。谢谢，感谢双方精彩。