酒香也怕巷子深

酒香不怕巷子深

　　有请感到一院发言，感谢主席问候在场各位。我方的观点是“酒香也怕巷子深”。

　　这里的“香”是第一时间检验的核心价值，不可替代的任何实力；而“巷子深”是暂时的距离表面，真正的“香”从来不是靠外力吆喝撑起来的趋势，而是能穿透空间、跨越认知的内在信息。它会通过口碑、品质、价值共鸣让消费者主动慕名而来，这种认可远比被动传播更持久更坚定。

　　在展开论述前，先明确本场辩论的判准：在“酒香”与“巷子深”的环境阻碍的博弈中，若“酒香”能突破“巷子深”的限制，且比依赖主动宣传的选项更具长期稳定性与价值说服力，则我方观点成立。

　　从本质逻辑来看，“巷子深”是根本因素，是筛选传播。“香”可以创造价值，但无法创造价值。市场或许存在一时繁华的假象，但消费者的核心需求从未改变。寻找真正优质有价值的“香”，那些依赖扩张传播的所谓好酒，若本身香气寡淡，品质堪忧，即便短期吸引了流量，最终也会被市场抛弃。而真正的“香”，哪怕藏于深巷，也会凭借独特的品质形成口碑效应。

　　就像百年老字号，不靠铺天盖地的广告，仅凭代代相传的匠心与口感，让食客跨越山海，专程寻觅。就像自贡石沟大饭店，藏在城乡结合部的老旧居民楼里，只有狭窄通道与三通相通，却靠10秒出锅的火爆腰花等招牌菜品，从濒临倒闭到被《舌尖上的中国》报道，每天60多人一座难求。“巷子深”恰恰筛选掉了打卡游客等留下无人值守的过客，留下的是真正懂酒认香的忠实受众，这正是核心价值的精准沉淀。

　　从价值传递来看，“酒香”带来的认可远比被动灌输的记忆更有分量。“酒香也怕巷子深”不是否定传播的作用，而是强调“酒香”才是传播的底气与根基。若没有过硬的核心价值，再花哨的传播技巧也只是空中楼阁，无本之木。自然的“香”若足够出众，即便初识无人知晓，也会在实践中显露真容，被伯乐主动发掘。企业的创新若真正解决了痛点，即便不刻意推广，也会通过用户真实反馈形成自发传播。

　　豆瓣高分纪录片《寻找手艺》，三人团队零营销曝光，却以真挚的镜头打动观众，靠观众自发力，从无人问津到在8点档瓜分流量，这种主动传播的影响力远比广告推送更胜一筹。就像东自国的非遗技艺团队，常年参政多宝不做推广，却靠精湛的传统技艺打造出独特的遗制品，吸引全国各地收藏家、文化从业者逐供上门，这正是靠“舍艺”赢得的合作，比流量带货更能支撑长久发展。

　　这种有“香”驱动的价值传递，无需依赖强力推广，却能穿越时间，抵御竞争，成为不可复制的核心竞争力。因此，我方认为“酒香也怕巷子深”。真正的优质与价值，即便自身“香”，也需要主动破局，让更多人感知到这份“香”，而不是被动等待“巷子”变浅。这不是忽视传播，而是坚信核心价值需要被看见的终极力量。

　　综上，我方坚定认为“酒香也怕巷子深”，感谢反方一辩的精彩发言。接下来有请反方二辩发言。

　　对方辩友始终将一个核心矛盾归结为：你们把传播当成了成就优质价值的"救命稻草"，认为酒香才是真正的优质价值。

　　首先，对方四辩问我们，我方一辩时说：如果我们真正有酒香，若没有第一批尝鲜者的第一口尝试，就无法创造价值。但我方认为，第一批尝鲜者的出现怎么能归因于你产品的价值呢？产品本身如果寡淡无味，就算通过网络宣传，能吸引到真正懂它的人吗？这难道不是自相矛盾吗？

　　对方一直在说传播价值，反复提及小众产品的困境，却特意回避一个关键：真正的小众优质从来不是需要流量、需要铺天盖地的宣传来存活的，而是凭借其本身的"醇厚"。就像那些影帝在古镇的老字号手作，没有大规模营销，却凭借独一无二的工艺、经得起推敲的质量让游客口口相传。他们的口碑并非来自刻意的宣传，而是真正解决了顾客痛点的产品本身，通过手动真诚的体验形成了良好口碑。他们的项目确实如此，因为他们的"九江"（此处疑为"酒品/产品"之意，保留原始表述）足够醇厚，足以让真正需要的人主动获取信息找到它。

　　最后，对方辩友将正常的家庭渠道等属于传统的区域互联网传播的核心地区，我们认为会员的作品出版、特斯拉新品发布会等，是"九江"（保留原始表述）自然进入市场的途径，并非通过"生效"（保留原始表述）来实现的。这让我想到农民通过农贸市场销售农产品，这是绝对符合市场规律的。对方对市场的经济判断可能存在偏差，我们认为应该更精准地解决客户痛点。

　　对。看来是最为激动人心的自由辩论环节。本环节由双方交替发言，正方首先开始，发言辩手落座即视为发言结束，并为另一方发言开始计时，另一方必须紧接着发言，若有间隙累积时照常进行。双方各有4分钟发言时间，同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已用完，另一方可以继续发言，也可向主持示意放弃发言。

　　有请正方同学，首先请问对方辩友：我们现在有很多非遗项目，技艺精湛，文化价值也很高，但它们却因为“巷子深”无人问津，面临市场危机。对方辩友刚刚提到了这个点，但却忽视了：无人问津的非遗，难道不是“怕巷子深”的体现吗？首先，你可以举个例子，分明有很多具有优势价值并且具有传播价值的非遗，有哪些甚至是被遗忘、失传了？有没有可能它们在历史长河中失传，是因为本身已经不符合现代发展的需要了呢？不是它们没有价值，而是它们已经不具备不可替代的硬核实力，所以它们并不是我们今天讨论的“酒香”，不是真正可以传播的非遗。比如说今天的打火山雪花这些东西，它们被传播下来了，是不是说明它们本身具备实力，没有被替代，所以存活下来？

　　那我想问一下，你方知道女书吗？你可以认为女书是不好的非遗吗？我们从来没有这样说过。你说“我们知道，你说我们也知道，你说我们有说女书是不可替代的吗？我们没有说女书被替代了吗？我们不是都知道吗？”那不就说明女书“巷子深”吗？因为有人主动了解它，它可以吸引主动寻访的人，这不就说明它“巷子深”但仍能被发现吗？但是，大部分人对非遗艺术的了解有限，这正是因为“巷子深”导致信息传播不足，使这些非遗文化落后于其他像扎染、剪纸这样的非遗。这些非遗正是因为惧怕“巷子深”，所以通过主动传播来走出困境。

　　首先，我们不是在说“默默传承”，你看，刚才提到的扎染、剪纸，我们学校的时油难道不是就搞了那个“纸质为营”活动吗？我们不是在传承下去吗？我们也对这个活动感兴趣，我们就是主动宣传、主动行销，我们不就是不怕“巷子深”吗？

　　这个活动是通过学校才让你们知道的呀，你们并没有主动去了解啊。而且，对方二辩刚刚说，如果社团本身不够好就会被淘汰，那如果它本身不够好，为什么会存在过呢？你不能否认它存在的事实，那它是不是有可能因为宣传不到位，或者一些东西做得不够让人满意，所以才被淘汰呢？那它是不是需要去宣传、去改进，告诉人们“我已经改进了这个东西，你们可以来参观、消费”？这难道不是“怕巷子深”，才需要主动传播、主动走出去的行为吗？

　　对方一直说，我们说的“不怕巷子深”不是什么都不做。其实，我们的“不怕”是因为我们自身确实足够好，所以能把那些只是浮于表面、追求花里胡哨的“过客”筛除，留下来的是真正符合我们品牌理念的人，他们才能真正理解我们的品牌个性。因此，我们不需要为了迎合大众想法而降低门槛，而是可以专注于价值打造，避免在各种名追名逐利的过程中迷失自我。

　　我想请问对方辩友：您能承认“被认可的前提一定是被发现”吗？那么，如果一个东西只有好的品质，却不去“走出去”，怎么让人发现，怎么让人知道它有这个好品质？那它不是“怕巷子深”的体现吗？

　　首先，我方认为“巷子深”是阻碍价值传递的不必要壁垒，而不是说“你没有巷子深”。我们刚刚总结时也说过，比如农民种地，不需要“扩项”，但需要农贸市场让他卖出，这是正常的传播途径，也是正常的渠道。就像刚刚说的“直接运营活动”，你是因为宣传才去的吗？不是，应该是因为你想要学习扎染、想要解决什么问题吗？这不是“酒香”，不是传播途径，宣传只是暂时的“壁垒”。

　　然后你方说，某些非遗失传是因为“不符合现代传播价值、不符合行业价值”，所以才失传。你方可以说“改造”，但改造后的就不是原本的“酒香”了，这是另一个问题。你们怎么承认“巷子深”这个壁垒会不会让“酒香”被埋没呢？就像互联网是双刃剑，它的信息爆炸会不会造成“酒香”难以进入人们的视野？会有信息差，人们得知“酒香”时，如果已经是被筛选过的，那怎么去寻找真正的品质？如果店铺已经倒闭，又怎么去品尝呢？

　　我们讨论的“酒香”是历经时间检验的核心价值、不可替代的技艺和表面的“酒香”。比如说，打火山雪花的手艺没有失传，有人主动寻访，这不就相当于我们说的“主动获取认可”，而不是被动地在互联网上做各种推广吗？这不是一回事吗？推广本身就是一种传播，我是说，手机宣传只是正常的价值传递渠道，那你要怎么定义“巷子深”呢？比如我自己家里面煮菜，旁边有人闻到了，这也是传播吗？这不是因为菜本身有香味，是别人主动闻到的，不是我传播给他们的。

　　“酒香不怕巷子深”的前提是有人会主动“闻香而来”，行销是因为“酒香”本身，而不是因为传播途径，不是因为你看到了、刷到了，而是你向往它的价值，而不是传播途径。但是，在这个时代，很少有人会主动去寻找，每个人都有惰性，可能只在网上刷到，或者听别人说过，那你怎么能保证“酒香”一定能传到人们耳朵里呢？而且现在那么多店子都开连锁店、分店，不就是为了让大家更好地了解品牌，从而消费吗？如果不去开分店，不去扩大影响，难道不会被埋没吗？

　　首先，关于连锁店，不是因为开了分店才有传播。如果你本身没有价值，没钱也没实力，就算开了分店，也不会有人关注，不会有人去。但如果一个品牌本身有价值，它才能去开分店，壮大自己。不是因为开了分店才有价值，而是因为有价值，所以才能壮大，形成连锁结构，扩大企业规模和产品影响力。

　　我们从未否认“酒香”本身的价值，我们只是强调“走出巷子”才能让这个价值不被埋没。是你方一直在曲解我方的意思。继续说那个“信息差”，因为有信息差，人们对价值的了解就会有滞后性，导致店铺无法获得客流量而倒闭。您方刚刚说“可能会有人去谈成这个手艺”，但我想说的是，并不是每个人都会这样做，因为每个人都有自己的事情要干，没有那么多闲心和乐趣去主动挖掘。我想问，为什么必须要“主动寻访”才能遇到自己的“酒香”呢？

　　（对方发言）

　　后阶段总结陈词环节，首先有请反方四辩为我们进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　有请各位主席、评委还有各位辩友，大家好，感谢这场精彩的辩论。对方辩友的论述不可谓不生动，他们描绘了一个没有宣传就是寸步难行的世界，让我们看到了信息时代的种种焦虑。然而，越是面对这种喧嚣，我们越要回归本质，回归本真，扪心自问客户的内心，我们究竟因何而被认可，因何而长久？

　　对方辩友告诉我们，信息爆炸让真相更深，必须主动引流，否则价值无法实现。但我想请问，在信息的洪流中，什么才是让你最终站稳脚跟的基石？是流量的泡沫，还是价值的锚点呢？引流带来的或许是被看到，但唯有酒香本身才能实现被记住和被需要。对方所说的被掩埋，恰恰是因为对自身价值内核的不自信。

　　对方二辩的案例也是切中了要害，他说学霸需要包装，但是恰恰混淆了展示和本质的区别。学霸需要展示他的成绩、项目经验，这本身就是他的酒液的组成部分，是价值的自然呈现，而非空洞的包装。一个内里空空的草包，他再如何包装都无法在真正的考验下过关，难道不是吗？

　　而梵高的例子对方用来说说明不宣传的悲剧，这实在是对艺术和规律最深的误解。梵高的悲剧在于他超越了时代，他的酒香过于浓烈，那个时代的嗅觉尚未准备好。但历史的长河终将淘尽泥沙，是金子一定会发光，梵高的不朽恰恰证明了价值的走向，那穿透了时空不可磨灭的力量，它不是不宣传的反面教材，而是走向不怕巷子深的终极注脚。哪怕是上至一个时代更难以触及的伟大，真正的伟大也会重见天日，光耀千古。

　　对方三辩提到王老吉和百雀羚是否用商业成功论证宣传的功能，但我们深入思考，在他们铺天盖地的广告之前，难道不是先拥有一个独特且有效的产品内容吗？他们的宣传是将已经验证的酒香更有效的告知世界，而不是为一个空瓶贴上华丽的标签。宣传是为了让产品飞起，是给产品插上翅膀，但产品本身那只鸟没有内在的品质，翅膀煽动再猛烈，也只会是原地打转，甚至会坠入深渊。

　　对方所有的论述都只关注注意力分割的焦虑，生怕慢一步就会被世界遗忘。这种焦虑就是我们这个浮躁世界的根源。而今天我方所倡导的酒香不怕巷子深，正是一剂解药。不怕不是无知者的盲目乐观，而是笃行者的战略定力；不怕不是放弃，不是放弃沟通的孤芳自赏，而是选择将核心价值、核心资源倾注于价值创造的智慧；不怕是在提醒我们与其在巷口声嘶力竭地叫卖一瓶平庸之品，不如退回巷子深处，潜心酿造，传世家香。

　　因此，我方坚定地认为，酒香不怕巷子深。它让我们拒绝焦虑，拒绝被焦虑裹挟，让我们选择一条更加艰难但更加踏实的路。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好。

　　整场辩论，对方辩友始终在有一个理想化的逻辑，回避现实，将走向的优势等同于必然被发现，这不是信息时代的竞争壁垒，也不是价值实现的底层逻辑。

　　我方的观点是“酒香也怕巷子深”，并非否定产品的核心价值。我们讨论的核心问题是：当“金子”（优质价值）可能被长期埋没时，如何避免这一情况发生？首先，“金子总是发光”的说法，影响的是一种理想状态，而我们今天面对的现实是信息爆炸时代，每日1112亿个信息流量，让“注意力”成为最稀缺的资源。这早已不是物理距离的问题，而是信息传播的效率问题——不主动传播，再好的“酒”也只会被海量噪音淹没。

　　第二，口碑传播的前提是有人先闻到酒香。对方却回避了“巷子太深导致无人问津”的致命问题：没有出色的认知触达，何谈后续认可？

　　第三，对方觉得“老字号无需推广”的例子根本不成立。常州70%的困难老字号，正是因为固守传统思维，不能主动推广。而证明通过新媒体造成破圈的例子，如“德泰恒”老字号跨界成功，让“酒香”从“深巷”走向大众视野，这恰恰证明主动传播才是优势价值的出路。

　　我方始终坚信“酒香也怕巷子深”，并非否定品质，而是对价值的珍视与负责。就像毛遂若不主动自荐，再有才华也终将被埋没；科研成果若不出实验室，再重大的突破也无法惠及社会；优质社团若不宣传，再精彩的活动也只能“门可罗雀”。传播从来不是虚假炒作，而是让优质价值被更多人感知的合理路径，是让价值得以实现的必要选择。

　　最后，“酒香也怕巷子深”的本质，是对努力坚守的尊重。在这个竞争激烈的时代，“酒香”是底气，但“巷子”是让底气被看见的关键。这不是鼓励放弃品质，而是让优势不在“珠光市气”中被掩盖，让更多人看见。这不仅是企业的生存智慧、人才成长的指南，更是让所有优质价值不被埋没的时代共识。

　　在这个竞争激烈的时代，我们更要明白：与其被动等待消费者“自我发现”，不如主动站起来，用合适的方式传递自己的价值，展现自己的光芒。唯有如此，才能让酒香穿透层层阻碍，让新生的价值被真正看见、被充分认可，在属于自己的天地里绽放光彩。

　　最后想提醒对方辩友，“酒香不怕巷子深”的时代早已过去。数字化时代，信息传播的规则早已改变。孟子说“为天吏者，保持其国”，这里的“天”就是当下市场现实。不畏惧信息洪流的冲击，不固守等待的被动心态，才是优质价值实现的正道。

　　综上，我方坚定认为：酒香也怕巷子深。

　　反方四辩首期针对正方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止质询。

　　对方辩友，您刚才说到信息爆炸，那请问在这个信息略繁杂的地方，您是更相信那些铺天盖地的广告，还是更相信朋友或者是专业人士的真心推荐呢？

　　我觉得每个人会有自己的不同选择。如果是朋友推荐，我可能会去尝试；但是如果是那些广告，做得很精美，也会吸引我的注意，我也会去。这不是必须让这两者做出一个选择的问题。

　　但是您在做出判断的时候，是不是已经就是选择了呢？您如果是说您选，所以您的回答是您是怎么选择的？如果一个广告做得很精美，您就因此而选择它的话，它的质量是能够得到保障的吗？

　　为什么不呢？就是如果我通过今天看到或刷到这个广告或者视频，觉得它的装修装潢或者菜品很精美，吸引了我的注意力，是不是一定会去？这是不是因为它的表面很精美，就能够代表它的本质上就很好呢？品质就很好呢？

　　只有我去尝试，我才知道它的品质好不好，因为我都没有去尝试过，我不能判断它的品质是好是坏。

　　感谢反方四辩，接下来有请正方四辩进行发言。

　　今天我方的观点是“酒香也怕巷子深”。首先我们要明确，今天讨论的核心概念“酒香”指的不仅仅是产品固定的核心品质，更可以延伸为个人才华、组织能力、国家文化等一切具有内在价值的优势。“巷子深”比喻的是由于地理位置偏僻、信息渠道层层阻隔、推广不足或竞争环境激烈的客观条件，导致这些优势难以被目标受众所发现和认证。

　　“怕巷子深”并非对内在价值的否定，而是指在当下社会环境中，仅依赖内在价值而缺乏有效传播时，价值难以被感知、认可并转化为实际价值的客观风险。基于以上，我方认为，判断“酒香是否怕巷子深”，关键看在当前信息环境与竞争格局下，仅依靠事物的内在价值能否顺利实现价值的触达、被认可及转化。若无法顺利实现，则“酒香也怕巷子深”成立。我方将从以下三个层面论证为何“酒香也怕巷子深”。

　　第一，从客观环境来看，信息传播的壁垒越来越高，信息爆炸让我们“被发现”本身成为一种巨大的挑战，我们早已告别了“酒香不怕巷子深”的时代。当今时代是一个信息极度过剩的时代，每个人每天都被海量的信息所包围，注意力成为了最稀缺的资源。在这种情况下，即便你的“酒香”足够醇厚，如果淹没在信息的洪流之中，其散发出的价值也会直接被淹没在无数竞争对手的声量和日常信息的噪音里。正如“百花齐放，百家争鸣”，当满街都是飘香的“酒巷”时，藏在最深处的那个即便品质略胜一筹，也极有可能因为无人问津而黯然退场。

　　第二，从价值实现的路径来看，“被发现”是“被认可”不可或缺的前提。对方辩友可能会说“是金子总会发光”，但是别忘了，金子发光的前提是它得被挖出来见到阳光。同样，“酒香”的价值实现依赖于认知、体验、认可的完整链条。一个藏在深巷中的产品，一个不为人知的才俊，首先就卡在了“认知”这一环，没有人知道他的存在，后续的体验和认可就无从谈起。产品的价值在于使用，才华的价值在于施展，如果因为“巷子深”而永远无法与市场与机遇对接，那么再好的品质也只能是孤芳自赏，其社会价值和商业价值都无法实现，这难道不正是我们“怕巷子深”的原因吗？

　　第三，从现实选择来看，主动走出“巷子”是应对竞争的理性选择，这本身就印证了“巷子深”的存在。一个显而易见的事实是，当今所有成功的企业和个人，无一不在主动进行品牌建设、营销推广和个人展示，从国际大牌的巨额广告投入到社交媒体上的个人IP打造。这些行为的普遍存在，恰恰说明了所有酿酒人内心共同的认知——他们怕酒香飘不出去，怕自己的价值被埋没。这种“怕”不是懦弱，而是一种居安思危的智慧，是驱动他们主动打破信息壁垒，争取生存和发展空间的根本动力。如果“酒香不怕巷子深”，那么为何顶尖的酒师们还要付出如此巨大的成本去开分店、打广告、做引流呢？

　　综上所述，我方认为在信息过载、竞争激烈的现代社会中，“酒香深处”带来的认知壁垒是客观存在且难以逾越的，价值的实现依赖于“被发现”，而仅靠被动等待，内在品质极有可能被埋没。因此，我们必须清醒地认识到，“酒香也怕巷子深”。

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来有请反方。

　　首先有请正方3辩质（质→质，此处可能为"质"应为"质"，或原文本"质行"应为"质"，但根据上下文应为"质询"，可能为"质询"的误写，保留"质询"），时间3分钟。
　　质询方：正方3辩，被质询方：反方（一/二/四辩）。

　　请问对方是否有不同意见？
　　您方认为主动宣传是虚势，但这其实混淆了一个观点：我们所说的主动宣传，并非放弃品质，而是让酒香被更多人知晓。就像中国白酒从强调浓香型到推广酱香型再到突出特香型，本质是基于产品特性的自然宣传；而现代品牌如排感（可能为"某品牌"，原文如此保留）通过新媒体展示酿造工艺，王友吉通过品牌口号传递产品价值，这些都是锦上添花，而非本末倒置。
　　上升到白酒本身，其自身具有内在光芒与价值，在具体产品中自然会展现吸引力。

　　下一个问题：您方认为品牌不需要广泛传播，只需服务好核心受众即可实现留存。但"核心受众"并不意味着无需传播。小众品牌的核心受众同样需要主动传播才能被找到。例如，保加利亚品牌bar因缺乏在中国市场的宣传渠道，尽管设计独特、品质优良，其核心受众却不知其存在，仅15个月就关闭了上海首店。而独立书店新风书店通过小众文化沙龙、线上探店等方式，精准触达文化青年群体，正是"酒香也怕巷子深"的体现——主动传播才能让好产品走出"巷子"，而非被动等待。

　　您方的问题是，"只需要找到真实的受众，但还是需要主动传播"，我没太理解这个问题。

　　下一个问题：您方说"酒香不怕巷子深"，但政府为何要投入资源宣传民生政策和文化遗产？难道这些本身不够"香"，不需要传播吗？政府宣传这些内容，正是因为其本身具有价值；如果事物本身没有价值，无论谁来宣传都无济于事。

　　最后一个问题：您方认为"没有传播手段，酒依然能卖好"，但请问古代没有现代传播手段，为何只有三大酒坊能成为百年老店？

　　接下来有请反方三辩质询。

　　对方四辩针对反方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。

　　对方四辩：强调了口碑传播的重要性，那请问如果巷子太深，连第一口酒香都没人闻到，那么所谓的口碑传播又从何而来？

　　反方一辩：酒香自身就蕴含着启动检验过程的初始能量与角色，在现实中几乎不存在。例如，因为优秀的程序员写的代码可以避免一些问题。你们刚刚说老字号就是在老乡这里，但他们现在也在采用新的传播方式，那他们不都是酒香也怕巷子深吗？

　　对方四辩：火爆腰花（注：此处可能为辩手昵称或特定表述，保留原始）他认为该店的酒香在本地市场中形成了强大坚实的口碑，这种极致品质产生的吸引力形成为一种价值特征。那么等口碑敞开的话，市场早被抢了，不是吗？

　　反方一辩：但是一个商品要在市场中长期存在，是需要本身的品质供应，如果它的品质不够好的话，迟早也会被淘汰的。小众品牌看似靠品质存活，可一旦有优质品牌加大宣传，他们就容易被遗忘，那这难道不是“巷子深”给优质产品带来的生存压力吗？

　　（感谢双方带来的讨论。So.）

　　反方二辩针对对方立论或驳论时间为2分钟。首先，对方强调怕生存空间被抢占、市场被抢占、产品被遗忘。我们非常明晰的是，对方辩友陷入了短期主义的陷阱，在追求流量、怕被遗忘。

　　对方一直在强调时机，这其实显示出一种急于求成的浮躁心态，怕错过流量后无法挽回。但那些真正历久弥坚的品牌和作品，哪一个是通过追逐一波又一波流量来获得真正沉淀的呢？就像梵高的作品，他生前完全不被认可，死后却因作品自身价值被发现并认可。

　　对方还提到精美广告能吸引消费者尝试，但忽视了亲身体验过、被品牌口碑吸引的客户。朋友的推荐是基于真实体验的，难道会被无视吗？对方说“精美品牌”，但我们在网上看到很多主播带货，东西看似很好，这只是表象，是他们营造的绚烂效果。然而，当你真正了解网络现状，有多少人能真正存留下来？根本原因还是他们自身品牌不够顽强。

　　我们的观点是，自己的东西足够好，就会有口碑，口碑会吸引别人，所以我们的产品在被大家口口相传。但口碑的基本前提是口碑足够好，是主动吸引，而非依赖铺天盖地的绚烂包装。

　　感谢反方二辩，有请正方二辩。

　　对方辩友一直强调酒香不难，自然能被发现，这完全脱离了我方的定义与“看准”，不是信息环境与竞争现实。

　　首先，对方认为口碑能突破“深井”，可信息上“窄化”的方向让“水”越来越深。口碑传播远不及信息效应的“演播”速度。小众非遗若首做公益却“侵权”（此处原文可能为“倾轧”或“困境”，按原文保留），可因宣传不足而被网红同类模仿，通过短视频传播后销量却“通广”（此处可能为“不通广”，按原文保留）。

　　其次，对方混淆了“酒香”的内在价值与价值实现路径。我方明确，价值需要从认知、体验到认可，“被发现”是前提。就像我们身边的学霸，其实专业能力极强，若求职时不主动递交简历、展示优势，也很难获得心仪的工作。

　　接着，对方二辩说到梵高优秀作品的被发现，这是“幸存者偏差”，我们看到的这些“幸存”只是1%，而在背后的99%，那些无名作者我们从未看到，他们的“首象”（此处可能为“首作”或“首秀”，按原文保留）从未被人闻到，更关键的是，此后的成名对创作者本人毫无意义——他们在生前往往困窘潦倒，价值被认可时早已无法享受任何成果，这难道是我们追求的价值实现吗？

　　因此，我方坚定认为酒香也怕巷子深，对方的观点脱离了现实，根本无法实现。

　　对。方二辩与反方二辩对辩时间各20分钟，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方分别计时，一方辩友在另一方发言结束后方可发言，若一方先发言结束，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方首先开始发言。

　　大学，你们社团不宣传就很容易招不到人，这难道不是“酒香也怕巷子深”的问题吗？那你们有没有考虑过，你所设的社团是不是真正一个“酒香”的命题？就是它本身不够好，所以才不会有人主动去加入。而你们如果一味地去宣传，去夸大社团有多么好，各种条件有多么好，那么当别人被吸引进来之后，他们看到的却与宣传的完全不符，这样反而会让所宣传的社团更加被大家失望。

　　可是，如果不宣传的话，再好的一个社团也不会被人知道呀。现在大学社团那么多，如果一个好的社团不宣传，你根本没有途径来了解这个社团。

　　好，那现在我们就以社团为例，比如羽毛球社。为什么它能吸引很多人？因为它本身对羽毛球有魅力，大家都喜欢这项运动，因为它有口碑，活动形式也非常好，所以大家更愿意主动参与，被它吸引。在这个过程中，其实，大家是通过口碑相传发现了这个社团本身的价值。但是，嗯，在口碑传承之前，其他社团如果进行了宣传，就可能会把人抢走。

　　对你是啊，跟我说了。好，那对方辩友说会被抢走，那你有没有考虑过是你这个社团本身不够好？那我们这个时候就已经不是“酒香”的命题了。我们讨论的是“酒香”，即社团本身内在是足够好的，就不会存在被别人半路抢走的情况。

　　他不是半路，他是一开始就因为没有进行宣传，所以当其他社团通过宣传吸引了大部分人的时候，大家会考虑到自己大学生活有限，没有那么多时间参加很多社团，从而选择了那些被宣传的社团。

　　所以，你认为宣传各种信息是大于社团本身好不好，是吗？我是说，社团就算本身很好，但是如果藏在“巷子”里不被人发现，没有进行宣传的话，那就无人知晓。

　　那我们并不否定宣传的作用，我们说的“酒香不怕巷子深”不是那种被动等待，而是让大家因为社团本身的东西而自发地被吸引过来。所以说，只要社团本身是好东西，就有被大家发现的可能。

　　所以，如果社团本身是好东西，即便不刻意宣传，也会被人发现。感谢双方为我们的讨论。

　　和对方三辩，答辩方只能作答，不能讲论，而质询方有权在任何时候终止答辩方的论述。最后一辩，请举例：乙方是否拥有“酒香”是一种企业核心价值不可替代的复合食品，对吧？是否？是不是？为什么？因为我方的第一点是，它不仅仅指的是产品规定的核心品质，还可以延伸为个人才华，那这是不是说明它具有不可替代性，是一种不可替代的核心实力？我不是在跟你说它是个人的和世界的，我是在问你是否认为“酒香”是不是一种不可替代的实力？这是我质询方刚刚提出的，经过时间检验的，对吧？我没有承认这个前提，你是否认可它是不可替代的？在“因手驾驶实际”中，你就直接回答我是“会勇”，还是没有这个前提？没有这个前提，那你和我们今天所探讨的“酒香”是不是不如我们今天所探讨的“酒香”吗？不是。这种“硬核实力”如果真的不可替代，还会怕“巷子深”吗？为什么？它的不可见的价值，不足以让需要它的人主动寻找吗？可以再说，好，不及持“酒香是一种不可替代的硬核实力”。那它为什么还会去惧怕对方所说的“巷子深”呢？不可替代的价值不足以让需要它的人主动寻找、主动认可它。如果有不可替代的价值，却没有被发现，那它也只能在那里，就是没有被大众接受，没有进入大众视野，它就算本身有价值，是不是只有在人的视野之外？但是你说的传播，传播只可以放大价值，但是无法创造价值，它的价值在于它的“酒香”本身，而不在于传播。你方一直在混淆核心价值和价值传递的关系，如果“酒香”是核心，那你会把价值传递看得比“酒香”更重要吗？

　　好的，对方辩友，你方是否认为互联网是一把双刃剑呢？认为是的。那你方刚刚为什么一直在说互联网的坏处呢？你方一直说互联网会造成信息爆炸，不能造成“百发百中的万箭齐发”，这表明你否认了它的好处，可是事实上互联网是一个传播工具，你方是不是也承认了？结果你一直在选范畴，它会让信息越来越多，让一些优质信息被掩盖，那你方是不是会忽视了它的传播价值？互联网是我们所有人都可以去使用、去传播的，所以它在传播方面也很关键，你不可能提供责任嘛。比如说前段时间我才去开断，那是不是也是因为中国互联网，所以它才被发现了？随即便被广泛提及。我不想回答你，就想说的是，这是因为它本身有价值，因为它害怕这个项目的时候会自己被隐瞒，所以它才需要靠互联网来传播自己的优质产品。就是你方刚才一直说互联网来传播自己的优质产品，就是你方刚才是不是一直说互联网会造成信息过于泛滥，那不是说互联网的坏处吗？而且我方之前提过，互联网是一个短期性的流量，它很容易被市场抛弃，我们每年流行一些东西然后消失，不都是因为大家之后会抛弃，觉得它并不是真正的时代的东西吗？所以在今天的讨论范围之内，我们并没有说它会被抛弃，我们只是说它会被筛选，因为信息太多了，然后你根本不可能每个都能发现。接下来有请反方（或其他指定辩手）。

　　小结时间1分30秒，主要围绕以下几点展开。今天我们从未否认总商的核心价值，它是产品立足的根基，是人才发光的体系。但是对方辩友始终存在一个关键的逻辑误区：优质不等于被认可，有价值不代表能够实现价值。就像黄金被埋在地下，若不主动发掘，就会被尘土掩盖，最终与顽石无异。

　　我方明确指出，走出巷子并不是放弃品质，而是确保优质的价值不被埋没的必要条件，这是“九商”概念的核心定义。

　　对方辩友认为“酒香自然会发光”，但在信息时代，数据庞大到百亿级别，消费者的注意力却非常有限且分散。例如，常州某55号3号店，70%的困境源于固守“酒香不怕巷子深”的旧思维，仅凭老顾客口碑度日，不拥抱新媒体传播，最终导致年轻消费者不知其存在。

　　反观百雀羚百年品牌，通过与抖音合作，实现了超3300万的GMV。

　　对方辩友还误解了宣传的本质：主动宣传并非炒作。正如古人酿酒时，酒香自然会吸引顾客，无需刻意遮挡。

　　接下来有请反方三辩。