山东师范大学2025校辩论赛

　　谢谢主席。开宗明义，《大学生恋爱特质量表的编制与研究》中明确指出，大众所说的恋爱脑，是恋爱中将注意力定向伴侣的特质。而情感依赖量表中，研究提出病理性依赖以丧失自由、持续痛苦、社会功能受损为标志，属于临床范畴。二者不能混为一谈，投入身心不等于心理病态，毫无保留不等于毫无底线，失去自我。毫无保留的爱，是作为一个具有独立人格的人，对一段感情投入真诚、坦诚和勇气，不因害怕受伤而预先设防，不患得患失，不因隐瞒、不因怯懦而退缩表达。我方看重的是，当社会群嘲真心、追崇情感利益的时候，哪一种选择更能给予情感关系以规范化守护，守护亲密关系所具有的真诚内核。基于此，我方可以从三个方面展开论证。

　　第一，情感的功利化恰恰需要毫无保留的爱，守住爱情的本质。当下网络平台上，“恋爱脑”慢慢演变为劝所有人先自保、后算得失。复旦大学2024年青年匿名报告显示，76.8%的单身女性渴望真挚爱情。可大量年轻人出于害怕受伤，选择在感情里设防试探，把爱情变成危险回忆。如果人人都选择有所保留，那么爱情中纯粹无缺的爱会逐渐消失，甚至演变成一场斗争。而我方倡导的毫无保留的爱，它不是权衡利弊，而是让爱情回归到真诚的本质，对抗这个时代情感功利化的风气。如果真心也要保留，那这段感情之后，我们还剩下什么？

　　第二，毫无保留的爱给亲密关系提供真实反馈，帮助两个人一起成长，避免爱变成虚假的表演。亲密关系学术调研显示，长期刻意有所保留的伴侣，更容易出现表面投入、内心疏离的假性亲密。亲密关系里深度情感交流的频次降低71%。有所保留的时候，我们常常只是展示对方喜欢的一面，回避真实想法，爱变成表演；毫无保留地分享自己的想法、情绪，坦率坦诚地交付，两个人才有机会互相理解磨合。这种真实才是亲密关系独有的内核。功利化的爱往往追求安全体面、不受伤，却丢掉真实；毫无保留，带来真实的情感交流，守护亲密关系中最核心的真诚。

　　第三，面对“恋爱脑”标签泛化，毫无保留的爱是一种主动的价值反抗。现在问题不是“恋爱脑”就等于恋爱，而是舆论的边界已经错乱。正常的付出、全心的投入，也会被随意扣上“恋爱脑”的帽子。标签是别人定的，但要不要交出真心，选择权在我们自己手上。勇敢地守住自我，毫无保留地去爱，恰恰是自洽行动，划清界限：失去自我才是“恋爱脑”。毫无保留的爱不应该被设防，这是对标签泛化坚定的反抗。现在很多人都劝我们，爱要留一手，可如果我们都习惯藏起一部分心意，爱意就只剩下互相试探和算计。这个时代嘲讽真心，我们应该有权利选择坚定地、勇敢地、毫无保留地去爱。

　　综上，我方坚持认为，在“恋爱脑”浪潮的时代，我们应该毫无保留地去爱一个人。我方发言完毕，感谢对方。

　　反方二辩：首先，我问对方辩友一个问题：您方认为“毫无保留的爱”和“爱得毫无保留”有区别吗？“毫无保留的爱”是我全身心所爱；“爱得毫无保留”，是我希望我整个人全盘都付出。那在“毫无保留的爱”中，“爱”是什么？是名词，指的是这份爱意里面没有保留；而“爱得毫无保留”中，“爱”是动词，只是我在爱你的过程中，这一行为里，我都毫无保留地投入，我的所有都要给你。我们今天的辩题是什么？辩题是要不要毫无保留地爱一个人。这个“爱”正是动词。

　　反方二辩：下一个问题，请问对方辩友，当下大家普遍身处高压、充满不确定性的环境，心理力量本就有限，您方是否承认这个逻辑？

　　正方一辩：我方并不否认这一点。

　　反方二辩：那么假设我们现在有一个人，他白天长期加班，业绩压力大，工作压力大，生活压力大，他每天已经非常非常累了，他仅存的精力还要去输出和承接对方全部的爱意和情绪。这难道不是在他原本的恋爱之上又叠加了一份亲密关系带来的负担吗？

　　正方一辩：你方说的这个人工作压力大，什么压力都大，然后去承接对方的爱意，无法承接。那么他是否爱对方呢？如果爱他，为什么觉得无法承接？

　　反方二辩：不好意思，我想问一下，你的意思就是说，两个人互相体谅就可以一起分担压力，但是你怎么能保证对方也能承受住你的心情？如果两个人都是非常非常累的人，那这种关系只会让大家透支自己的情绪，让人累上加累。但如果我今天是有所保留地爱的话，我可以说：“对不起，亲爱的，我今天真的好累，我明天再陪你好吗？”在这种情况下，这份爱并不是假的，他也能给予对方关心，但他不用硬撑着承接所有的情绪，就没有额外压力。

　　谢谢主席，在场各位。我方主张在恋爱脑被群嘲的时代，不要毫无保留地爱一个人。首先，我方明确今天的核心辩题背景：当下恋爱脑被普遍群嘲，本质是大众对丧失自我、过度牺牲式恋爱的直接反思与纠偏。毫无保留的爱强调的是“我怎么爱”，即不留下任何门槛，不留下可持续、可附加条件的部分，将所知所想所感所能给的全过程呈现出来。我方的观点也很明确：有保留的爱更能建立健康长久的恋爱关系。

　　首先，毫无保留地爱一个人会使对方无法承受这份爱意。当下的时代是高压力、快节奏运行的时代，职业竞争日益激烈，生活压力日益增大，人们的情感能量本就稀缺，毫无保留的爱也会让各种情绪全部压到被爱者身上，变为无法承受的爱。汤普森在2025年发表的对关注过载的AR、BS量表表明，当代恋爱关系正在同时承受来自外部身份的竞争与内部情感消耗的双重挤压，而毫无保留的爱忽略了表达中的情感力量、对方的承载力和恢复速度，这恰恰说明毫无保留的爱把关系过度推向极致，让爱情之重变得无法承受，关系难以维持健康长久。

　　其次，毫无保留的爱会造成双重伤害。第一是消解独立性，让你失去判断边界和决断能力。美国婚姻家庭治疗协会2022年临床咨询报告显示，在惯常使用毫无保留战术的来访者中，79%的人曾出现人生重大决策失误，如换城市、换工作。在职业选择时完全依赖伴侣的意见、无法独立判断的情况，远高于有清晰边界者的22%。因为当你在爱别人时，其实你先把自己的判断力交出去了。二是集中风险，把情绪、生活空间和未来预期都压在一个人身上，一旦受挫，你受伤更重，更难恢复。他们跟踪了80年的人生发展，你会发现，当你把所有的情绪与寄托都压在一个人身上时，一旦关系走不下去，你完成心理恢复的时间要花4年以上。家庭心理治疗的数据也很直观：当你把4年以上的人生规划，在哪个领域、做什么工作、未来怎样成果，全压在这段感情上时，一旦走不下去，心理韧性多的人人生节奏直接被打乱。所以，交出去的判断完全没有健康的主体；压上整段人生，关系就没有长久的韧性。毫无保留的爱，输掉的正是我方所主张的健康与长久。

　　综上，我方并非劝大家不去爱，也不是否认爱的真诚与投入，而是提醒大家要保留，不要把毫无保留当成爱的原则。谁能保证对方一定能承受你的爱？谁能在判断权、情绪权、生活空间全部交付之后，还保有一定的人格与追求健康关系的能力？爱可以真诚，但不能没有保留，这不是不爱，恰恰是健康长久关系的前提。因此，我方主张不要毫无保留地爱一个人，因为好的爱情不该以消解自我为代价，也不该让爱变成双方无法承受的重量。

　　正方二辩：对方可以打断。但相当于我将保护时间——保护时间内，之前商做的打断好些方面。您刚才说的有所保留，是包括比如说自己打游戏的时间、工作时间，这些个人时间、手机号码这些个人隐私吗？

　　反方一辩：包括这些个人隐私，但主要是某人的分寸。

　　正方二辩：好的，那我想说，当你进入打游戏或者工作的时候，对方对你的这份爱是全心全意的，还是说刻意保留一份真心的？难道你打游戏的时候，明星就是我俩就会说？所以说，您是我刚才说的，就是要保留一了。

　　反方一辩：所以说，我方的意思并不是去保留、去设防，只是说是在一个创造者的身份。因为我觉得这是中间不对恋爱所保留。所以今天我们要讨论的是爱的程度，而不是说自身中间的归属。所以说，我们毫无保留的爱，并不是说我毫无想法，而是说在保留我的内心的同时，在爱你之间这样我愿意袒露我的真心，毫无保留。

　　正方二辩：好的，对方刚才您方一直在强调说工作的情绪，什么给对方情绪压力，那我想说，您方就是说瞒着对方是吗？

　　反方一辩：我的意思并不是什么？其实，我们已经以创造者身份、在理性视角下为爱情规划出一条伤害更小的路线，而并非让大家尝试些什么。

　　正方二辩：你方这不都是高高在上和傲慢了吗？你方已经剥夺了对方知情的权利，您方剥夺了对方。您刚才说什么疲惫，不都是剥夺了伴侣知道您方疲惫和安宁的权利吗？

　　反方一辩：难道我们去考虑这个便捷的时候，不是以一个第三者的视角或者说创造者的视角设置吗？所以说，我们不要毫无保留地把这些部分给上来。

　　正方二辩：如果你有什么工作压力，你也可以跟对方先沟通，而不是说要提前先保留这一部分呀。

　　反方一辩：但是，你是把这个当成原则，而是我们倾心以来，但是最终对方无法解决这个问题，所以说，我们应该毫无保留地去爱对方。

　　反方一辩：时间到了。我方已经回答过这个问题了。我们是以创造者的身份，但一定是要为爱情规划出一条伤害更小的路线，而不是强制让大家去随时准备终身，随时准备设防。

　　我方今天主要问对方两个问题。

　　首先，爱的毫无保留和毫无保留的爱的区别是什么？您方告诉我，区别就在于毫无保留的爱。爱是一个名词，它指向一份爱意、一份情感本身，这一点您方也认可，也就是说，在这份爱意里面，我们是没有保留的。而爱的毫无保留，它是一个动词，它只在爱这个动作、爱这个过程，指我在爱你的时候，一整个行为里，我整个人的所有都毫无保留地投入。而我们今天的辩题中，要不要毫无保留地爱一个人，大家看“爱一个人”这里的“爱”恰恰是动词，是我们去爱人、展开爱的过程。我坦白说，今天我们讨论的不是要不要拥有一份毫无保留的爱意，而是我们在爱对方的过程中要不要做到毫无保留。所以我方的建议才贴合辩题本身。

　　第二个问题，其实，时代背景在于：普京大学2023年针对14~26岁的青年写作物方程模型研究验证社会知识噪音平台的规律——来自外部的爱与支持，只有在个体处于中等偏弱的焦虑时，才会起到缓冲抑郁、降低焦虑的保护作用。当自己本身已经处于高压力、心理能量高度不稳定的状态时，外部的爱与支持不仅无法减压，反而会因为个体没有多余的能量去承接这种情感，成为额外的负担和压力，而且往往这种压力大于社会压力。那对方说，如果我爱你，我就能承担，那我爱你，我就应该累上加累吗？或者说，我有所保留，就是让对方不能知道我疲惫吗？我也可以说：“亲爱的，我真的很累，明天我再好好陪你。”我简单说，在当下，大家普遍处于高压、充满不屑的环境中，心理能量本就有限，毫无保留地去爱会让人内耗加倍。而我方倡导的有所保留，可以留出休息、恢复心力的空间，保留分寸的同时也不会缺乏爱的程度和真诚性。

　　综上，我方坚定地认为，在恋爱脑被群嘲的时代，我们不要毫无保留地去爱，要有所保留地去爱。谢谢。

　　其次我想说，我方的判准和双方的判准其实有它的不同之处。我方的判准是：当社会普遍推崇情感风险时，拿出选择各种体育情感动理化，走出真实的内核。

　　在当下这个恋爱脑的时代，这个恋爱脑的范围不断被扩大化，很多在恋爱中的正常行为都被定义成恋爱脑。我方要做的不是妥协，而是普通的价值反抗。我们都渴望真实的亲密关系，我们都要由我做主；在守住独立自我的同时，我们愿意把真心交付出去，在这个功利化的世界里，建立一个更加深度的亲密关系。

　　好好地爱一个人，当我们提高爱的程度的时候，就更有利于凸显自己的灵魂，建立更加深厚的亲密关系。

　　如果说对方说去保留爱，依旧可以去拥抱对方，那我想说的是：你保留了这份爱，你是打算永远瞒着他吗？还是说建立信任之后，慢慢地再去暴露一些你的缺点，或者说你之前经常跟他说的一些事情？如果说你打算永远瞒着他，我觉得这就是一种欺骗，这就已经不是一种爱了。如果说你是想要慢慢地告诉他，这其实也不是一种保留，而是一种循序渐进的节奏。

　　因此，我方就要倡导毫无保留地爱一个人。感谢对方辩手。

　　正方四辩：你方在第二段、第三段中提到了，判断力是人的，还有对未来预期和一切全部依托给伴侣的人。我想问，您方认为这一种人他是一种病理性的依恋，对他的恋人？

　　反方四辩：但是，你不可否认的是，现在这个社会就是有很多同时，难道说你爱对方的时候，你就不会依赖他了？而且，我想问，就有一个问题，是不是对方一个问题：今天你有一个完整的职业规划，并且你在这个职业上，你已经获得一个相好的岗位。那这样告诉你，你一个对象告诉你说：“哎，你来我这个，我让我的家人给你找一份好的工作，这样我们还能天天见面。”那你选择和我去，哎，你要不要去你这个很好的工作？那我们还能天天见面？那你选择很好的去爱，你要不要去你对方家里呢？那这样的话，就要看你个人了。你到底是不是一个具有完整独立人格的人？

　　正方四辩：如果我是一个具有独立完整人格的人，两个人在谈恋爱，那我觉得我应该是具有自己判断力，而不像你方说的这样。你方没有回答我的问题：你方这种失去了判断力，失去了自己，把依托都依托给伴侣，这种人到底是某种情况得的一种精神疾病？虽然这就是所谓恋爱脑所说的，恋爱脑到了一种惯常不就是一种病理性依恋的疾病吗？那您方今天所在论证的这个事情的时候，您方怎么能去论证说是毫无保留的爱不会导致人走向这种结果呢？而且，我们这个这个问题，你说是人的判断力问题，那你毫无保留的爱，你到底要不要去呢？你是要去还是不要去啊？我们二辩已经跟你说的很清楚了，毫无保留这种私人的空间，个人的判断力，它是一个私人空间的问题。在个人边界的过程中，我不能爱他了？为他付出的爱，难道和我个人空间冲突就这么大吗？难道你就不能爱你的伴侣吗？原来爱是可以被算计、可以被保留的呀，那我觉得这个真是价值观，我不知道怎么评价了。

　　反方四辩：我就想问你方，既然是一种病理性的依恋的话，那就如我方一辩所说的，这是我们所调查的。病理性依恋和这一种依赖，可能不是同一个东西。我想先说一下，你光说你见过我？我刚才所说的是你在毫无保留地爱一个人的时候，会不会倒向这种情况。并且您刚刚说那个什么，您刚刚那个辩总他刚才说那个恋爱脑的问题，而且，大家考虑到工具化这个问题。这保留并不是算计，保留了我的底线，保留了我的真心，不代表说我的真诚和我对你的感情我就要交出去，而应回到我们今天讨论。

　　正方四辩：所以说，你的意思就是说，不管在感情中，我完全可以不把我的真心、不把我的感情交出去。那这样的话，我们还需要爱吗？那你不用讨论了呀，我直接不爱一个人不就好了？你直接自己给自己推翻了呀，就是你从一开始张口说好，这是一种病理性依恋。那我可以告诉你，恋爱脑这个词本身就没有一个很完整的词，它就是一个网络流行的名词。我们只是说在人民日报、在光明日报里把它定义的一种，而不是你所说的这一种。它也不完全是正方所主张的，不好意思，我刚才说错了，我的意思是说，我可以保留我自己的主体性，保留我的人格。在此基础上，我们今天要问的是有所保留，不是全部保留。所以我的爱当然可以给出你，而不是我保留。

　　正方三辩：请问对方辩友，你觉得社会对恋爱脑定义的泛化，是社会的问题还是人的问题？

　　反方：我觉得不管是对恋爱脑还是对你来说，它都存在一个什么？就是为了骂你而骂你。而我们在去谈“恋爱脑”的时候，你方也不能否认，真的有一部分人，他是被我们这些骂“恋爱脑”的人给骂死了的。我们今天辩题中所说的“毫无保留爱一个人”的前提，应该就是真诚地爱一个人。这种情况下，被群嘲了，是不是就是错误的呢？

　　正方三辩：我方认为，我们不反对真心，也不反对真诚地去爱。那我们今天就是要毫无保留地爱一个人。你方都承认了我方应该毫无保留地爱一个人是一个正确的事情啊。

　　正方三辩：好的，下一个问题，您方是不是觉得我们谈恋爱，如果后面一个人做错了对不起你的事情，然后另一个人就要承担最大的责任、最大的后果？那我们是不是每个人谈恋爱的时候，都要留一个后手，然后留一条退路？那爱情真诚从哪里来？

　　反方：我们提倡真诚的爱。我们有所保留，保留的不是爱。我们可以把我们所有的爱都交给对方，而同时我们不认为有所保留是保留的退路。我们只是在倡导一种在伤害发生的时候，我们会受到更小的伤害，并且我们允许我们有离开的能力。

　　正方三辩：那既然你对“毫无保留的爱”的定义是，我已经毫无保留我的爱了，那为什么你还要说对爱不爱不是在对方面？不好意思，我刚刚已经点到二辩给到你了。我们今天讨论的是爱的毫无保留，爱是一个动词，我们讨论的是爱，这个过程中不是对爱进行一个名词。我们辩题是，正方就是毫无保留，然后毫无保留地爱一个人。一个人他作为英语的那个“爱”字分子，一种毫无保留的爱，是指我把我的爱百分百地留给另一个人。

　　反方：然后还有你们说的两方压力过大，会不会就是说，如果我们俩共担压力，是不是会给另一个人带来更大压力？那难道我如果前提中跟他说，我有压力，对不起，亲爱的，然后我后续中我就没有全心全意爱他。我说，一方面我要把我爱了，并不是我只是说我们可以选择有喘息的机会。比如说，我今天很累，他今天也很累，那我们两个可以考虑都休息一会儿；但是如果我今天很累，他还想向你倾诉，我就会跟他说，我说不好意思，亲爱的，我今天想保留一些我自己的时间，我明天再安慰你好吗？我前面已经说了，我们是保留时间，没有说保留所说的爱呀，对吧？谢谢。

　　对方辩友，我方刚刚已经很清楚地说了，这个动词和名词它是不一样的。那么，您方保留了底线，保留了，怎么算毫无保留呢？在这个过程中，毫无保留的应该是给出了你的一切。所以说，你发现了一个变异，不是在讨论社会议题，只是在玩一个文字游戏性的建议。不管是在讨论一个社会意义，还是在玩一个文字游戏，他们都在走向一个，就是说我们要保证我们的主体范围，不是说要立用自己的爱，我们只需要留住一个自我的人格，可以吗？然后第二个问题，请问对方辩友，对伴侣保留一点隐私和私人空间算不算欺骗，算不算背叛？如果不算，凭什么说有保留就是不真诚？这种要求到底是不隐瞒真心，还是把所感所知全部倒出来呢？

　　首先我想先回答上一个问题，你们好像是不是认为，只要我保留这一份，我保留了我自己的个人主体，他就不是毫无保留的爱了？他居然没有这么说。

　　我问，请问对方辩友，对伴侣保留一丝隐私空间和私人空间算不算欺骗？算不算背叛？如果不算，凭什么说有保留就是不真诚？对其他的，到底是不隐瞒真心，还是把所感所知全部倒出来吧？

　　那您方的意思就是说我有个什么样的问题？我觉得这个东西可以用善意的谎言，你过去那我可用善意，是不是没有这个意思？那你方的意思我不知道你方什么意思。你方说这不是善意谎言啊，好的，我方把我们的真诚的爱全部都交出去了。我们保留的是人格的底线，进入这个层面。他问的是爱这个动词，这个过程中发生的一切，也就是第二个问题，关系会在恋爱前稍微稳定地填充，把你的经历、情绪都交出去，时刻等候对方将所有时间全部放在这个场景中。对方辩友，这样毫无保留的交互，如何更容易建立一段平等健康的恋爱呢？我们还是那句话，那是毫无保留的爱的问题。你作为一个独立的人格，他的就是爱的保留。

　　我方现在回答一下你，对方辩友，我告诉你，这样的交互并不容易，更建立一段平等健康恋爱。我方又出现第二个问题，你把所有的课余时间都留给他，比如听到所有部门的邀约，那么不能对方的消息通过对方回。这时间，我方每天简单地回复一下，他一直没有让我说话，他一直在围绕一个问题，就是我只要保留我的底线，可能你就不是好好地爱对方了。但是我想说，既然我们要讨论这样一个社会议题，那首先我得是一个完整的、有自我判断能力的人，所以去爱一个人。所以我认为这个本身就不对，他老是用一些极端的、有病的或者五六岁小孩的例子来反驳，我觉得不太合适。

　　我方意见中已经强调，我们这个“毫无保留”是有底线、有自我的真诚付出，不是无脑的恋爱。无脑的恋爱是一种寄生性的，那你是应该有病，应该去治病，而不是说我是不是这个“烟头”的事情。

　　对方一直在说，全身心投入就是失控，就是你去赌这个，这不是严谨的辩论问题；然后只是说“认识”。而且我方说，认真爱人不是一个盲目付出的过程。对方一直在说风险的问题——你过度放大了风险吗？难道每一个人的每一段爱情到最后都会走散？但凡是有一个毫无保留的人，都会走入一种穷途困境；然后我们都需要付出，付出一段代价，然后两个毫无保留地爱对方的人，最后也都受到伤害，然后不欢而散。

　　还有，对方一直说可以真诚，但是需要留后手。但是我想，我的爱难道还是爱吗？我在一段恋爱中随时可以抽身，随时可以走，然后把我的利益受损降到最低。那从一开始，我就在想着我什么时候撤出这段爱情，那最后两人还能走得长久吗？

　　最后，对方一直在教我们怎么样避免伤害，但是没有教我们怎么去爱。现在社会的大环境比较嘲笑付出真心的人，往往会说成“舔狗”什么的；但正是因为我们大家越来越不敢爱人，可能更能证明我们今天所说的这种毫无保留的爱的稀缺性。还有对方所说的压力问题，我觉得在双方有压力的问题下，好在提前进行了沟通。这并不代表我后来在享受独立独处的过程中，就不是毫无保留地爱一个人；我依旧毫无保留地爱着他。只是我作为一个独立的人格，依旧有享受空间。那么，请反方观小。

　　关于主题，首先不好意思，刚刚打断对方辩友，讲得有点急。因为我刚刚听到对方辩友一直在说，“毫无保留的爱”在辩题当中并不是一个名词，而应该作为一个动词。顺着对方一辩的另一个观点和对方三辩的肯认，他讲的是有所保留的爱。我方从来不是劝大家不爱，而是反对丢掉自我、没有边界的毫无保留。

　　在开庭之前，也就是在恋爱之前，毫无保留的交付也是自己的事情。关系还没有确定，一方随时可以全盘交付，所有人大都想守定底线、全盘交付。面对这种毫无保留的交付，开局是豪赌。就像辩题中这个作为动词的爱一样，关系中没有一个平等健康的主体。反观有保留的人，守住自己的节奏和判断，对的人能够筛选、分析，这样的感情才可能长久。

　　第二，毫无保留的后果，是让对方无法承受。我很清楚，毫无保留就是把所知、所感、所想、所给的全部都呈现出来；就算另一半已经疲惫，还是想把自己的情绪全都倾诉过去。而且不顾对方的情感，一味承载也会不堪重负。当代人本就是高压力、低稳定的状态，这种不分剂量的全盘倾注，只会造成情感情绪过载，彼此消耗。而对我们来说，先看对方的状态，适时再开口，这才是体谅与经营。

　　第三，毫无保留就是把风险集中在一个人身上，把情绪、生活、未来预期全押在对方身上。这样走下去，受到影响的不只是感情，还有自我认同。保有边界和独立支点，人生的路才能走得更快。失去判断，关系就没有坚定的自我；无法评估人生关系，就没有理性的认证。

　　对方把爱当名词，我方把爱当成动词。真正的爱要经得起判断，到底哪一天能去完成。爱可以真诚，但不能没有判断。好的爱情不该以消耗自己为代价，也不该变成对方无法承受的重量。可以深情，不必失去自我；可以投入，不能没有底线。毫无保留不是爱的最高级，有边界的爱才是厮守终生的深情。因此，我方坚定认为，我们不要毫无保留地爱一个人。谢谢大家。

　　我方再调整一下：我方和我方立论并非外在判断。第四，我想问一下对方：您方所说有所保留，以及说什么大压力在我方医院广中有医、请长期可有效保留办理支付表面假性亲密支付成本高了41%，那么这种假性亲密真的符合您方所说的有所保留之中吗？这恰恰说明我方所说的分散式边界。我方不是说为了冷血、能算计，或者说是趋利，而是不把情绪宣泄、情绪和这个互相交心化以后，你们所传的就种是荒谬的。

　　我方想要做的是，在利用这种流感中有教训地去表达爱意的过程中，更长久地去爱你。所以说，我想问一下你方：你认为的爱，是不是如果我要爱他，我就全部全身心地爱他，就是我会从头到尾一开始就把所有的心脏都给他，不能循序渐进地慢慢去爱他？

　　对，所以我方正在强调，逐渐接纳一个人的不一样状态，才是爱情中正常的状态。况且，我们今天讨论的是要不要毫无保留的爱，而不是已经健康的爱长什么样子。您方提出那种抛开病人的社会观察，本身是把健康这种结果标准当成了判断风险的前提。

　　所以说，你方就是承认我方认为中间的爱也可以毫无保留到最后，它只是从头到尾一个过程。这样的话，你方曾经说这个毫无保留，说这个让你压力非常大。那我想说，今天我说“亲爱的，我今天非常累，明天我再告诉你吧，明天我再陪伴你”，那这样的话，到底是还爱不爱他？他是不是有爱的？那我肯定爱了。

　　您说冲击我们，这个是冷血算计；您说攻击我们这个冷血算计，那算计是要以损害别人的利益为主的。那么我们在这个过程中哪里损害了他的利益呢？我方从来没有说过这样的话，是您方自己臆想的。那这样以后再说。

　　明天我要去爱他。您方承认了，爱可以循序渐进。今天虽然太累了，明天我答应你，明天我陪伴你的时候，是不是同样我也好好地爱你了呢？

　　对方辩友今天说，我们今天不告诉你，那我今天不爱你了。不是我刚说的，正是因为我们爱你，所以我们今天不会把我的压力强加给你，而是到明天我们两个在一起好好的，这不代表我不爱你。

　　其实我想问对方辩友的是，您说我们即使是瞒着对方，但起码是刻意的欺骗。既然我们负面情绪告诉对方“我好累，我休息一下”，这个东西不是刻意的欺骗，我已经告诉他我好累了，只是我不想再把我的压力强加给他。你方有什么解释呢？那既然已经告诉他了，那就算是……还有一次，你方曾经说过，说秦朝时有人非的……就是说，你方是在吗？

　　首先我先回答您前面的那个问题：如果我跟这个人有沟通，不代表我就毫无保留。我有所保留，我可以保留的东西很多，而且我循序渐进爱一个人，到最后我也可以有所保留。不代表我爱任何一个人，爱到最后都要毫无保留才算健康、才能是亲密的关系。

　　其次，您刚刚说恋爱上的这个问题，我们关注的是有一部分人被追求、被异化，是因为有一部分人不管是什么样的人，他都去喷你。不管今天是把心情精力用在恋爱上，精力放在事业上，精力放在学习上，他都会骂你。而事实上我们也不可否认的是，有一部分人真的是恋爱的，真的被骂死了。我们只是陈述一个事实，谢谢。

　　那你方二辩说说，这个时候说，那我这样的话，为什么最后还要有所保留？您方二辩肯定还说，我问你，这有所保留到底是什么？你说可以不是爱、不是退，那你保留的到底是什么呢？你们说不可以，不是爱，不是可以。那你保留的到底是什么呢？

　　我想问你们，你们保留的底线、保留了人格，那你们毫无保留是毫无保留的什么？我们毫无保留的就是爱，毫无保留地爱一个人就是爱一个人。再说了，我已经说了很多遍了，我作为一个完整的人去爱一个人的时候，那这些东西全部都可以放在爱之后了。

　　你说完就回答，我就问你，你把前面的题给回一下，你倒是说，对吧，我方的爱是给哪的？我们没有吝啬一点点爱，我们只是把自己的人格和底线守住了。那这样还不叫我们的爱吗？可是我们的爱是痛苦的，你们不要爱，保证我们自己游戏了。

　　我们讨论一次性收益，你还告诉我说，既然这种褒义的词是爱，也不是可以说，那贬义是什么？不要拿文字游戏来做文章，这就夺掉了你的本质。你方说了什么“不定义和爱”，但你的爱不用投火的。我的爱是有所保留的，但我有其他东西，我的人格和我的底线是守护了的。你就承认你错误，我的爱……那难道我抛弃我的人格、抛弃我的底线？我跟你有我有什么区别？我已经想了很多遍了，我们保留分层那种设计，我保留自我重新开始，不进行算计，这是我方保留。

　　所以说，你方说我不算计，我也不干这个，那您方又说，我在爱里要做的是体谅和经营，这到底是什么呢？你方为什么要自相矛盾呢？我们说的体谅和经营是对方推出来的，是您方在发言的时候确实说过的体谅和经营。

　　那我想问，这种体谅和经营，今天我体谅他了，那我今天这种体谅的背后，我还爱他。你为什么体谅他总说不爱他？正是因为我爱他，所以我体谅他。

　　那回到我们今天的这个辩题，要不要毫无保留的爱你？正是因为我爱他，我把我的爱毫无保留给他，但是我在毫无保留地去爱的过程中，我除了可以给他爱，我要把所有的一切都给他吗？如果我不把所有的一切都给他呢？如果我不把所有的一切都给他，那我怎么能证明我在爱的这个过程中是毫无保留的呢？

　　其次，你为什么要讨论这个问题？就是因为只有在爱的时候才会有像正方这样的人去倡导，对吧？爱要毫无保留，但是朋友呢？事业呢？我们都没有。这恰恰是我们要讨论今天对自己的问题，我们从来没有说过这个问题。

　　那既然你刚刚已经承认了，就是说这种体谅，那它就是一种爱了。那说明我体谅他，这本身也是一个爱的过程。你们可能用体谅和经营来论证毫无保留，不用更不要毫无保留地去爱呢？那如果说今天我明明知道你非常累了，我还要对你强加一些东西，那这种不体谅还是一种好的爱吗？我想，我们可能这种立场所倡导的爱可能不太相称吧。

　　其次，还有一个问题，就是说，如果我们说你们过度放大了人的风险，这种风险到底是在所有人都有，还是说作为一个倡导人，你们倡导要报告，你们要……

　　好，那么今天我们来梳理一下。主要第一个就是“爱”的问题。因为今天从头到尾，大家都在强调对正方一辩来说是毫无保留的爱；但我们也一开口就强调，今天“毫无保留爱一个人”是一个动词。对方所用的，不过是一个名词的“爱”。

　　第二个是压力的问题。我们还是强调，压力不是瞒着对方，也不是欺骗对方，而是因为体谅对方所以要这样做。对方现在一直在扣帽子，一直在不停地给我们扣帽子；不管我们说没说过，都会给我们强加一个帽子，这个我不理解。

　　其次，对方说我们放大风险，但有一个数据：当今社会平均分手概率达到60%~70%；这个数据就是说，今年江西省平均分手概率达到60%~70%。那当我们作为这一观点的倡导者，我们要不要去考虑这个风险？而且，我作为倡导者，我们是不是要在理性的视角下，给去爱的人规划一个受伤更小的途径呢？

　　其次，我再来说一下今天我方的观点。我们不是在讨论要不要毫无保留，还是有所保留。那我现在跟你比较一下：第一种比较叫作，你方“毫无保留”带来的好处，我方有所保留也可以达到，甚至可以做到更好。就像权威所指出的，尊重和守住边界，以及彼此情绪的边界一样；愿意保留自我的伴侣，其关系满意度和长期稳定性显著更高。您方说您方可以好好把爱给对方，那我方也可以把爱给对方。我方保留的是我本该就属于我的那部分底线和主体。

　　第二个方面就来比一下弊端。你方的毫无保留会让爱的人无法承受。我方已经提过了，但历史的经验教训这个你无法忽视。每个人精神压力大，存在的余量本身稀缺。当你方把全部情绪和全部期待都投入到一个人身上时，这就不是爱，这是给对方的负担。并且，毫无保留的爱，消解的是边界性，还会提升风险。当你毫无保留地爱一个人时，你的人格底线、你的尊严、你的自我空间都会受到影响。对方一直在逃避这个问题，他们从头到尾谈的还是这个名词问题。而且当感情破裂的时候，您方该何去何从？您作为一个倡导者，您是说我们要好好爱；爱过之后又该怎么办呢？还要把情绪、生活空间、未来期许全都压在一个人身上，这不像爱，这更像是一场赌博。一旦你输了，你输的不仅仅是你的感情，还是一个生活支点。你比起有所保留的爱，爱得更伤，不是爱得更重，也更难。

　　您方总是在苛责说，我们给自己留退路，我们放大风险。但是，作为一个倡导者，我们就是在理性的视角下，给真正去爱的人提供一个伤害更小的路径。他们在社会上压力可不小。有人说过，我要给自己留一点点自我的空间。所以说，我可以说是在遇到对方对我不好的时候，我可以主动退出来。所以我再次强调，我们今天倡导的保留不是不爱，而是劝大家；也不是算计你的爱，而是想告诉大家：在成为任何人的伴侣之前，你都要坚信，你自己爱一个人当然可以很真诚，但是不要交出全部。因为那个爱你的人，他从来不会要求你把所有都给他；而那个要求你把所有东西都给他的那个人，也绝对不会是一个值得你去托付的人。

　　所以，有所保留，不是爱得不够，而是为了爱得更久。因此，我方坚持认为，在恋爱脑被群嘲的时代下，我们不要毫无保留地爱一个人。

　　首先第一个问题，关于名词和动词的问题。最关键的是，我们一直谈论名词和动词的问题。我想说的是，在这个辩论里面，虽然我们讨论了恋爱脑和爱的关系，但我们的问题是在爱上，为什么今天非要一直讨论这个文字游戏？你们还选择玩文字游戏？因为你们在我看来，就是对一个“爱毫无保留”到底是名词还是动词的问题进行了一番讨论。我觉得可能不是我们社会的本质，我们应该讨论的是拿出去摆事实，而不是说因为它是个名词或者因为它是动词，所以它们的性质就完全不一样、完全可以分割开来了。这是第一点。

　　第二点就是您刚刚说过，就是说分手，有很多人因为这个原因分手。你方只能看到分手的表象。那我想问，他们的分手就是因为他毫无保留地爱，所以他就分手了吗？但如果你方提到，我方还要说，在2020年社交咨询报告里面说，单身年轻人中，76.8%对恋爱有很强的期待。但是，现在在社交平台上，大家都说智者不入爱河，像这样的说法。所以我想说的是，并不是大家不想谈恋爱了，也不是因为他来分手；就是因为我好好爱他，因为我太爱他，所以我不去跟他分手——这个逻辑本身就不对。这是你的第二个问题。

　　第三点就是你方一直在说体谅和经营的问题。拿同一个例子和假设，今天我特别累了，宝贝，我明天再安慰你。这种体谅和经营，那不是爱吗？因为我今天看你特别特别累，我非要找茬说，哎呀，我今天必须要你安慰我。那这种东西还是爱吗？这就不是。我包容他、体谅他，这种体谅和经营，才是我们所说的“要毫无保留的爱”之中的一种体现。我对他有爱，所以我真诚、坦诚地爱他，毫无保留地爱他是没有任何问题的。

　　最后，您方说爱可以真诚，也可以保留，但是不能毫无保留。那我想说，您保留的到底是什么呢？您从头到尾没有回答这个问题。您说的是边界，但是我想说，边界这个东西是人之所以为人，他在权利上已经被界定了。你方非要把这种病理性的依恋，把这种病理性的问题全部归结于一个人本身上，就像我方三辩说的一样，如果有一个人有心理疾病，他不应该谈恋爱，而应该先治病。

　　最后，你方还说，你们说这个毫无保留的爱会导致走向不好的结果。那么想问的是，毫无保留的爱就一定会造成不好的结果吗？那有所保留的爱，就一定会走向好的结果吗？你方也说了相方倡好的问题，那我今天已经毫无保留地爱你了。我给你一个善意的谎言：我说今天这件事情，我跟你开例会之后什么都不告诉你。等过两天我再翻回去旧账的时候，你总会这么觉得：那你为什么不安慰我？你没有看出来我的问题吗？那这种情况会不会在我心里就发生一个：不如我今天告诉你说，亲爱的，我今天很累；对方说我今天也很累。我们先自己想一想，这种体谅，这种包容，本质上也是一种毫无保留的爱。因为我爱你，所以我告诉你；但是因为我爱你，所以我体谅你今天不能安慰我。这同样也是一种毫无保留的爱。因为为什么非要把这种边界和真诚划分开来，把真诚、把毫无保留的爱给划分开来呢？难道毫无保留的爱就不能真诚地、坦诚地去爱一个人了吗？

　　所以说，我想说的一个问题就是，你们在一开始说恋爱脑这个问题的时候，为什么您说这个事业脑、什么脑、猫脑、头脑啊，他们都会在现实中有所体现，但都没有恋爱脑这个词被骂得深？它本质上就是恋爱而不动脑子的问题上。也就是说，这个问题本身是在恋爱本身，而不是在恋爱脑本身；他们把恋爱理解成一种负面的、透支自己的、不值得的情绪。那么你们觉得，既然是智者不入爱河的话，那我们放弃对爱情的想象和期待，就一定会让生活变得更好吗？我不恋爱了，所以我的生活会变得更好吗？我想这个可能是难讲的。所以我想说，这个时代要群嘲恋爱呢，表面上看好像是大家都清醒了，但本质上是因为这个时代的人戒备心太强大，就不敢爱、不敢输了，把精于算计当成一种成熟。