被同化更可怕

被排斥更可怕

　　尊敬的主席、评委、对方辩友大家好。今天整场辩论，我们始终在探讨一个核心命题：当自我独立思考的能力和社会连接性，这两个人的存在根基分别被称为是哪种，这是人的本质性偏差。

　　我认为对方辩友沉迷于“同化”所带来的表层焦虑，却忽视了如果没有社会连接作为存在前提，所谓的信仰不过是无本之木、无源之水。被排斥的可怕在于它直接否定人的存在资格，而同化仅仅改变人的存在形态，资格的否定是不可逆的，形态的改变和重构则是可能的。因此，被排斥更可怕。

　　首先就是在对方辩友刚才的论述当中，我认为有以下几个问题。第一，对方反复强调同化会让人失去自我，却忽视了自我的存在本身就依赖社会的理解。被同化者在群体中依然保有存在的资格，而被排斥者则彻底剥离了人类共同体，沦为孤立的个体。

　　第二个就是对于伤害的深刻性，我认为被排斥造成的信任危机、心理创伤甚至无意义感是终身难愈的，这种根本性的创伤恐怕是对方没有触及的。

　　第三，就是关于这个因果关系，还是我之前的观点，真正摧毁个体的不是同化本身，而是这种排斥性暴力。

　　我的论证基于以下几点：

　　第一，被排斥否定人的存在根基。人是一切社会关系的总和，被排斥意味着被剥夺参与社会关系的资格，劳动不被认可，情感无处寄托，最终沦为生物学意义上的人，而非被社会学习意义上的人。而被同化者即便彻底个体，仍保有社会成员身份，依然有反思觉醒的可能。存在是一切的前提，失去存在的资格，独特的自我也无从谈起。

　　第二，被排斥造成的存在性绝望，恰恰源于连接的断裂。如果发现自己不被任何群体需要，不与他人产生关联，存在本身就是一种痛苦。

　　第三，生命体的本质是底线和上线的优先级比较。我认为社会连接是生存底线，上线的缺失固然遗憾，但底线的崩塌才是致命的。当一个人因被排斥而选择结束生命，我认为被排斥的伤害是远大于被同化的。

　　最后我们之所以探讨这个辩题，本质是在思考人应该如何安身立命。我认为这种“不被同化的独特”终究在人的存在面前，只是空中楼阁。我方坚守的是连接中的存在，这才是人的根本。被排斥的可怕并不在于它带来即时痛苦，而是它断绝了所有的希望。当你被全世界孤立，连一次沟通的可能都没有，这或许只是暂时遮蔽你的光芒，只要根基还在，总有重放异彩的机会。

　　而综上，被排斥通过摧毁存在资格、断绝存在根基，其伤害具有根本性和攻击性。所以我方今天认为，被排斥更可怕。

　　感谢正方辩手。下面有请反方辩友发言，时间为1分30秒。

　　大家好，针对刚才对方辩友的观点，我有自己的一些想法。首先，刚才对方辩友提到童话会让人失去独立思考的能力，这种不肯定的伤害很可怕，而人之所以能觉醒心智，有独立思考的本能。我认为对方辩友的论证是自相矛盾的：一边说童话会让人失去独立思考的能力，一边又承认人有独立思考的本能。既然本能存在，如果独立思考的本能被摧毁，童话就只是暂时的迷失，而不是彻底的分裂，我认为这两个观念是互相冲突的，恰恰证明童话会让人失去独立思考能力的论点是不成立的。

　　其次，关于对方辩友刚才提到的满清末期科技文化落后于西方，我认为这并不是因为民众的思想被禁锢被同化，反而是被先进的西方文化所排斥，所以导致了国家的落后与衰败。

　　最后，对方辩友说同化不可逆转，以及对文化影响者可以重拾传统。我认为，被排斥造成的心理创伤和生存困境还是无法治愈，不可修复也不可逆的。社会性是人的基本属性。

　　文化在可怕同化是指个体或群体在外部影响下，逐渐放弃自身特质，最终在行为和身份认同上与腐化者趋于一致的过程；而排斥则是因与主流思想或行为模式不同而遭遇他人的歧视或社会的排挤。今天我们所说的“可怕”是一种负面评价，描述的是伤害严重、状况糟糕的一种境界。

　　面对“同化”与“排斥”这类内涵和外延都很大的词语，首先要认识到世间万物具有多面性，很多事情并非非黑即白，“可怕”的一面与“不可怕”的一面并存，被同化与被排斥也是如此。有些时候，被同化或许只是遵从习俗，排斥也不过是因不同而不相为谋。

　　我方提出，在“可怕”的一面中，被同化与被排斥何者能使状况更糟糕、更恶劣，即更可怕。因此，我方的判断是：就可怕的一面而言，被同化比被排斥所造成的负面影响更广泛、更加持久，也更可怕。

　　首先，被同化会失去独立的自主意识，反观排斥固然痛苦，但人仍然拥有碰撞抗争的机会。个性与独立的获取需要艰苦斗争，将其顽强地体现在行为中，这正是个体存在的意义与价值。

　　其次，当被同化的范围由个人拓展到社会层面，这个社会将失去发展进步的活力。相互排斥固然会造成冲突，但社会发展往往正是由矛盾冲突中产生。马克思指出，社会是在生产力和生产关系的矛盾运动中发展的。当社会被同化后，便不再有分歧与矛盾，社会发展的动力源泉也会被消解。

　　春秋战国时期，百家争鸣，在互相论辩中碰撞出思想的火花，为秦帝国的建立和文化发展打下了坚实的理论基础。反观清朝，整个国家被“天朝上国”的思想所同化，不愿主动把握现代化浪潮冲击中的发展机遇，最终落后于世界潮流。因此可以说，如果一个民族的意识形态过于同化、单一，不容许别样观点出现，其发展也会停滞甚至倒退。

　　其次，被同化的属性比被排斥更难主动摆脱，甚至会形成固化的群体，使得局面更加难以改变。在被排斥时，人类主动摆脱困境的意愿更强烈，也更容易激起反抗。但人一旦被同化，进入同质化的群体，被同样的观点和行为模式所包围，只会加速群体内部的自我循环，丧失批判和抗争的可能，这就更难脱离这个同化群体。

　　例如，一个妻子被丈夫家暴，如果她主动积极反抗，就有摆脱的可能。但在我们老一辈的观念中，一个家庭就应该和和睦睦，至少表面上看起来如此。所以，当某一个家庭中的丈夫有家暴行为时，会有许多人劝她“忍忍就过去了”“家家都这样”。说出这些话的人，或许自己也曾经历过类似的暴力，却认为这是正常的事情。

　　感谢对方辩手，下面有请反方进行开篇立论，时间同样为3分钟，有请。

　　好，尊敬的主席、评委，对方辩友，大家好。今天我们探讨的辩题是“当个体同时存在着自我独特性和社会连接性两种需求时，哪种会导致人的存在根基崩塌”。我方认为，被排斥的可怕在于它直接瓦解了人的存在根基，而同化只是消解人的存在形态，形态改变下仍有成构可能。因此我方今天认为被排斥更可怕。

　　首先，我们必须明确命题的核心边界：被同化是“你是谁”的属性改变，而被排斥是“你是否能够作为人存在”的资格否定。这正是命题的核心分歧：属性的消极与存在的否定，哪种伤害更具终极性？

　　第一，被排斥否定了人的存在前提，而同化没有触及这一底线。就像二战中被关进集中营的犹太人，即使他们坚守着自身的文化与信仰没有被同化，仍然被剥夺了公民权，面临种族灭绝的命运。而同化，在彻底保留社会成员身份的前提下，个体依然有通过反思重构自我的可能。我认为，失去存在资格的人，才是更加彻底的毁灭。

　　第二，被排斥造成的存在性创伤，而同化的伤害具有可恢复性。关键在于伤害的本质：排斥的核心伤害是不可逆的根基摧毁，让个体产生无意义感——当你发现自己不被任何群体需要，不与任何他人产生连接，存在本身就成了一种痛苦。这种状态不同于同化，同化的伤害可以随时被自我觉醒打破，因为他们的社会连接还在，仍有自我重构的土壤。人失去成为人的可能性与足够的独特性，哪种更让人绝望，显而易见。

　　第三，命题的本质是人的生存底线与人的发展上限的优先级比较。如果没有生存的底线，灵魂何以安放？被排斥所摧毁的，是真实精神的体现，个体失去必要资源与机会，甚至活下去的精神支撑。对方辩友，当一个人因孤独而选择结束生命，他连拥有灵魂的机会都失去了，同化的伤害又怎能与之相提并论？

　　综上所述，被排斥的可怕在于它直击人的存在本质，剥夺存在资格，摧毁存在根基，断绝重构可能；而同化只是改变了人的存在形态，并未否定人的存在本身。当我们追问哪种更可怕，本质是在追问：什么让人成其为人？是与他人的联系，还是孤独的自洽？因此，我方坚信被排斥更可怕。谢谢大家。

　　感谢反方辩手。下面有请正方进行驳论，时间为1分30秒。

　　我认为对方说的“犹太人种族灭绝”的事情，我认为他是恐犹和排斥共同作用引起的。犹太人种族灭绝对这件事情很可怕，但是其中既有犹太人被排斥的作用，也有德国人民被纳粹宣传的记忆作用，所以直接拿出这样一个例子，被简单粗暴地贴上标签来代替论证，是没有意义的。

　　其次，我想提到一个自己的观点：我们知道威胁事件变动的重要因素之一就是宗教冲突。基督教和伊斯兰教都是通过针对性的信息交互影响个体的判断与行为，灌输自己的思想。这类信息同样在他们的社群中循环，这些人的思想被控制后，就被那些别有用心的人当枪使。他们会觉得在参加极端宗教活动中不幸失去生命，是一种至高的荣誉，是找到了真正的价值与意义，从而失去自我而不能自拔。从公元前30年的罗马帝国，到如今21世纪，仍然有许多人组织极端宗教活动，参与其中的受害平民百姓也数不胜数。这些极端活动的影响，最终...

　　下面有请正方辩手质询反方，双方共计时2分钟。

　　好，你觉得被排斥是被所有人排斥吗？被排斥是被社会群体所排斥，是所有人对失去了被社会的人就是所有人？就是你在被排斥是被所有人排斥吗？就是被排斥之后，我可能是在一部分跟我主流思想不同的人排斥，但是虽然跟我有一样想法的人，会在他们的群体中获得归属感，我不一定是为所有人，是的。这取决于排斥的范围，对吧？你也不确定是被所有人排斥，对吧？

　　好，我们现在是不是你认为是被别人排斥了？比如说在现在街上的那些精神小伙，你被他们排斥，这些事情可怕吗？你会因为被他们排斥了而去觉得自己很孤单，然后结束自己的生命吗？会吗？

　　我认为他对我的排斥并不存在呢。

　　怎么会不存在呢？你觉得他们因为被同化了，你就被排斥吗？不被同化就已经被排斥了吗？你反问我吧，我认为这是不同的。如果说我跟他们不相容，我不想跟他们同化，我可以离开，也可以不去进入这个对我来说造成伤害的群体。此处不留爷自有留爷处，为什么非得要跟我，我跟他们必须要同化才好呢？我认为被不被同化也不一定就等于被排斥。

　　在排斥的界定当中，还是指不管是主流群体也好，非主流群体也好，它还是说你对本人造成了一定的伤害，使其没有在这个社会连接当中生存下去，这是一种社会连接的断裂，它跟被同化并不是说一定是被排斥。

　　好，那你觉得人民的极端信徒主动送死，这比一个人同化更可怕，还是被排斥更可怕？他的同化，他的被排斥，这部分……

　　感谢双方辩手，下面将进行自由辩论环节。本环节中，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志。另一方辩手必须紧接着发言，如有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各有两分钟发言时间，首先由正方同学开始，请。

　　当一个群体全员丧失独立判断，陷入同步的循环，这种“我无反抗、我们觉醒”的僵局，难道不比被排斥、全员对立的状态更无解吗？

　　我认为这种预设没有现实依据。即使是被影响的人，也可以重拾传统；即使是被洗脑的极端分子，也可以通过教育回归理性。这说明同化造成的伤害是可修复的隐性伤害，而排斥造成的心理创伤，比如说童年被霸凌者遭受的信任危机，需要终身治愈，甚至无法治愈。

　　首先我们刚刚已经说了，被排斥跟被孤立是有区别的。其次，被排斥就一定会造成死亡、跳楼、自杀、心理疾病吗？这有数据支持吗？我认为在这种条件之下，显而易见，被排斥的人，其心理都会产生一定的影响。如果我被孤立之后，我会有各种各样的心理反应，这不一定是被排斥这一件事单独造成的，肯定是有多方面因素促进我得了这个病。

　　其次，被同化者，我们刚刚说被同化者是没有摆脱意愿的，对这种隐性危险没有预警机制。而排斥会这样，它的意思是将极端的同化案例概括为普遍情况。我没有说要以偏概全，但是像这种极端的情况，这正是同化最恐怖的那一面。极端案例并不能代表所有同化者，但这个极端情况确实代表了同化这种事情最可怕的一面，对吗？他的直接伤害并不是同化本身造成的，而是同化造成的排斥，进一步直接影响到了他的正常生活。

　　我在对你洗脑，在任何宗教活动中对你洗脑，而后鼓励你去做极端的暴力活动，这是同化吗？我对你进行排斥，反而是在对你同化？不，你在对我进行同化。但是这种同化是可逆的，如果没有造成极端的排斥，它不会对我造成严重影响。如果这件事情是可逆的，那到现在为止都不会出现像极端暴力活动的案例。同化是可逆的，并不是说所有人都会在这种过程中清醒过来，主动选择和被动妥协是不一样的。人们有从众的驱动力，是害怕被群体排斥，不认同会被攻击。但是这种主动融入本质上是一种被动的排斥，恰恰证明了被排斥的恐惧是人性的底层焦虑，规避排斥的手段并非主动选择。

　　在被同化的时候，你会没有预警机制，会在不知不觉中被他人的思想，甚至可能是错误的思想影响，然后把自身的思想瓦解、摧毁，这不是更可怕吗？我还是那个看法：同化的影响是可逆的，恰恰相反，最排斥的伤害是不可逆的。被同化的人可以在教导中逐渐恢复过来，但是被排斥造成的伤害是不可逆转的。你觉得我把你同化了，然后我会把你教导过来，你怎么证明吗？如果不是你教导，自然也有人会去教导的，我已经被同化，同化的深度已经很深了。

　　我认为长期被排斥会造成个体丧失社交能力，这种精神摧毁是很严重的。

　　首先，我认为人的交流面是有限的，我们不可能跟全世界的所有人都有联系。所有被排斥的人也会找到属于自己的群体，在群体中获得归属感，与群体中的人产生联结。

　　其次，我们的判断成为关键：看哪一方面、哪一种负面影响更广泛、更持久，哪一面就更可怕。对方辩友反复强调了排斥带来的极其痛苦，却忽略了同化这种“温水煮青蛙”从根本上瓦解的破坏力。被排斥的滋味确实不好受，但这种伤害始终停留在外部。就像我们之前说到，被排斥者心里清楚自己与主流的不同，但是他们仍然拥有独立的思想和反抗的底气。他们可以寻找同类，可以坚持立场，甚至能在矛盾冲突中催生改变的力量。春秋战国时期的百家争鸣，正是不同学派相互论争、碰撞，才碰撞出璀璨的思想火花，为后世奠定了理论根基。这种通过抗争打破困境的可能性，远比同化带来的麻木沉沦要积极得多。

　　而同化的可怕首先在于它对个体自主意识的彻底消解。它不是主动选择，而是在不知不觉中让人放弃独立思考，沦为思想上的“流水线产品”。就像家暴环境中的女性，被“忍气吞声才是好”的观念毒化后，不仅自己麻木接受伤害，还会将这种扭曲认知传递给下一代。极端宗教信徒被思想控制后，竟将牺牲生命视为荣誉，在狂热中迷失自我。这些本质上都是同化剥夺了人的是非判断能力，让人主动拥抱伤害却浑然不知。这种从内部瓦解的自我否定，远比外部的排挤更隐蔽，修复起来也更困难。

　　当同化的范围从个体扩展到社会，其危害会变得更加广泛且持久。一个被单一思想同化的社会，会失去发展的动力源泉。马克思指出，社会在生产力与生产关系的矛盾中发展，而同化恰恰消减了这种矛盾与活力。历史上，当整个社会被“天朝上国”的封闭观念同化，拒绝接纳新思想、把握发展机遇，最终在新时代浪潮中落后挨打。这种因同质化导致的停滞甚至倒退，不是短期的冲突或隔阂所能比拟的。同化带来的困境往往难以主动摆脱：被排斥时人们的反抗意愿会被激发，而被同化的个体只会在同质化中不断自我循环，丧失批判和抗争能力，甚至在所谓的“归属感”中不觉得自己需要被摆脱。纳粹时期的德国民众、极端主义的信徒，大多深陷其中不可自拔，甚至助纣为虐，让伤害不断蔓延。

　　今天我们并非否定所有的同化现象，那些遵从习俗、促进融合的良性同化并不可怕。但我们讨论的是让个体麻木沉沦、让社会停滞倒退、让伤害循环蔓延的恶性同化，它对个人的精神追求是根本的打击，对社会的危害是深远的。

　　人类天生具有社会性依恋的本能，被排斥的本质是存在不被社会需要的否定。你认为在这种情况下会对人造成实质性的伤害吗？

　　不会。那为什么会引发孤独症、抑郁症，甚至丧失生活的意志？确实会影响到人生命，也会产生伤害自己的想法。这个结果不是由被排斥这个事情单独造成的，是由多种原因导致的，不能简单归因于被排斥本身。

　　近些年我们常见的校园暴力现象，就是因为人在校园中被孤立，而被孤立与被排斥是不一样的。我在这里论证的“被排斥”，是指未被群体接纳，可能是自己主动觉得与群体不同而离开；但被孤立是被他人有意地、被动地排除在外，这两者有本质区别。我在这里的观点是，排斥是在被动不被接纳的情况下发生的。

　　文化同化、思想控制的案例，本质上是排斥加上强制改造。真正造成毁灭性伤害的从来都不是同化本身，而是最后的排斥性状。怎样看待这些，不管是排斥还是同化，都有自己的手段和政策，都有好的和不好的区分。我们现在比较的是它们可怕的一面，不能拿好的政策和不好的政策作比较。我不认为在今天所论证的这一个方面，存在所谓“好的政策”。你怎样看待，在这样的情况之下，我认为还是跟...

　　感谢双方辩手，下面将进行质询小结，首先有请正方就刚才的小结质询做小结，时间为1分30秒。

　　首先，我们没有去否认过像童话，它是有好的良性的价值。我们今天讨论的重点应该是在真正需要让我们去做对比的是：丧失自我，让我陷入理解的困境和恶性循环。同化被排斥的伤害可能会更直接，但是他也保留个体反抗的意识。就算被孤立者也会主动倾听同类，被排挤者也能坚守立场，打破僵局，这种特定是同化最缺乏的。

　　而童话的可怕恰恰在于他会让受害者主动放弃反抗，甚至将伤害视为常态。在家暴环境中，被观念同化的女性不仅自身麻木，也会将这种认知传递给下一代；极端宗教信徒被控制，或会将暴力活动、牺牲生命当作“救赎”融入其中，这种全面的自我沉沦，远比单纯的外部孤立更加逆转。

　　对方认为同化的核心是独立思考能力的丧失，是对个体最根本的摧毁，才是会不可能会剥夺社交的是剥夺社交，但不会让人放弃良知与判断。而童话只能在这所谓的“不归属感”的伪装下，心甘情愿地患就母，甚至过注重领虐这种深层次的伤害你所性。

　　下面由再行反方小结发言，时间同样为1分30秒，有请。

　　首先我重申我的观点：被排斥的核心伤害是让个体现了无意义感的决定。当你发现自己不为任何群体需要，不与他人产生连接，存在本身就成为一种痛苦。这种创伤不是失去什么，而是无法成为什么——无法成为被认可的同事、被接纳的朋友、被需要的家人。这种可能性的剥夺比任何具体事情的具体失去都更可怕。

　　而同化的伤害是成为了不独特的人，但这种状态随时可以通过自我觉醒打破。

　　对方辩友提到，文化同化的本质是，比如说犹太人或者印第安人，首先是被排除在了主流的群体当中。但是我认为文化消亡的核心原因是生存空间被剥夺，这是排斥的结果，而不是同化本身。如果原住民能够平等参与社会，文化只会融合而不是消亡。真正可怕的是导致同化的排斥性暴力，而不是同化本身。

　　对方辩友说，同化是自我意识的死亡。如果一个人因为被排斥而自杀，他连自我存在的机会都没有，这种死亡显然是比心理上暂时的压抑更加恐怖。长期心理学研究告诉我们，长期被排斥会使身体产生一种高压状态。