人性本善

人性本恶

　　方坚定认为，诚心本善。这里的“本”指的是人类内心本具的，同为内在启明。善是情用象而对于的情化游戏。人类作为成动物，因以它形成是种族遗系的核心地益，因而在另一阶大实，就是对他人的痛苦产生共情，开心是的一导动得到于分享实物，欣享实光，富成类。这些跨越风美的善举，证明了善意之刻在心意的生情策略，其非后天刻意习得的德行，父女行风圣女之心，其间有之，是之下官细尽其中。人几里西几里，太阳是人之是人，食物月在西方。

　　方也认为，自然人本不善于善恶，善具有自能保存及其他人能有天然情感或者真实善的读样文化。他异就取这一故骤上面的表现，但对善的追求是全人类共通的。

　　我方观点与对方辩友存在差异。我方认为，学校开设道德与法治课程，老师强调规则就是规则，它约束我们的行为，而善是后天教育引导和社会环境影响的结果，培养人才是教育的根本目的。

　　首先，战士的一文存在的意义在于，我们要继续开始作业，同学要努力学习，不拿高分不罢休。但对方同学将后期养成的善视为某种创造的结果，这是不正确的，善是教育和社会规范共同作用的产物。

　　其次，教文课制度就像修剪小树，不修剪，小树难以长成参天大树，塑造人性需要教育来引导。我方强调人性本恶，所有展现人性的美好，都是教育和中国优秀文化引导的结果。

　　因此，我方坚信，教育是引导人性向善的关键。谢谢大家发言。

　　感谢对方辩友的发言。大家好，我是反方一辩。

　　我方坚定认为人性本恶。这里的“恶”并非指否定善良，而是指人生而具有趋利避害的本能。

　　第一，从人的本能来看，新生婴儿的原始冲动，往往更因自身需求而优先考虑个人感受，这是与生俱来的自我保护意识。若人性本善，便无需后天引导，无需学习分享与礼貌。正因其本心缺乏善的根基，才需要通过社会规则、法律等持续约束，以规范弱的人性。学校有教规，社会有法律，若人性本善，这些规则便显得多余。安妮·弗兰克曾说，“即使是在黑暗中，人也总能选择善”，你若能为恶，正是恶的本能在缺乏约束时的流露。

　　第二，善良的培养印证了人性本恶。善良需要后天教育和社会规范的引导，个人精神的修养也无需刻意培养“善”的本能，因为“善”是后天约束与引导的结果。人性本恶，需要通过教育和社会模塑来克制自私冲动，避免恶的行为发生。所谓“人之初，性本善”的说法，不过是为自私冲动的恶寻找借口，将其定义为“人性本善”的免罪符罢了。

　　完毕。

　　我是正方二辩周伟成，我方坚定认为人性本善。对方辩友知道社会的秩序与道德的起源，而我方认为，人类社会能够建立道德规范、法律制度，能通过合作形成文明，前提是人与人之间存在基本的善意与善念。如果人性本恶，人类社会将陷入霍布斯所说的“所有人对所有人的战争”，文明根本无法产生。

　　这是因为人性中本具善的可能，人类才会去追求正义、公平，才会有所谓“恻隐之心”。对方辩友认为人性本恶，是因为人有自私的欲望。但是我方认为，欲望不等于恶，食欲、求知欲是深存的人性，欲望本身并不分善恶，只有当欲望损害他人时才叫恶。正如口渴喝水不是恶，抢夺别人的水才是恶，这恰恰说明不损害他人的善念是判断欲望是否越界的天然标识。

　　对方辩友还提到，“恶是失去的本心”。但是我方认为，人性本非天生就恶，而是后天环境与欲望滋生的结果。正如王阳明所说，“无善无恶心之体，有善有恶意之动”，人的本体是无染的，恶是意念的偏差。孟子以“孺子将入于井”的例子，说明人皆有不忍人之心，可见善是人性的本然状态，只是被后天的欲望蒙蔽了。

　　我是反方二辩。刚才对方辩友的发言看似十分完美，但是也存在一些漏洞。我方认为对方的观点存在极大的漏洞。

　　首先，对方辩友说婴儿在6个月大时会与同伴互动，但是事实并非如此。婴儿的微笑更多是本能反应，比如看到熟悉的面孔或得到满足后，无意识的表达，根本不是主动关爱他人的善意。相反，我们经常在幼儿园里看到，婴儿会因为别人碰到他的玩具就哭闹，甚至会抢别人的奶瓶。这恰恰证明，婴儿的本能是保护自己，这是一种自私的本能，是恶的原始形态。

　　其次，对方辩友认为人有恻隐之心，应该是善有本性。但是，大家想想，如果没有后天的教育，恻隐之心能持续多久呢？比如说看到同学摔倒，有些小朋友会主动去扶，这是因为老师和家长一直在教育他们要帮助别人，要做善意的事情。但也有小朋友会哈哈大笑，会嘲笑，有的甚至还会向前推一把，制造混乱。而且，霍布斯也曾说过，自然状态下的人是一切人反对一切人的战争，人生而贪婪、暴力，为了利益不择手段。文明社会的法律和道德是约束人性之恶的工具。如果人性本善，就不需要法律和道德的约束了。

　　综上，我方坚持认为人性本恶，这是后天教育和规则约束的结果，对方的观点根本无法成立。我的发言到此结束。

　　我是正方四辩陈安然。对方辩友认为人性本恶，那请对方回答：如果人心本恶，恻隐之心这种普遍存在的情感究竟从何而来？我方认为，反方的主要论点并非人性本恶，而是将人性本善作为讨论的核心。对方引用了孟子的观点，而我们需要指出，古代名人荀子早就说过“人之性恶，其善者伪也”，意思是人生来具有恶的本性，善良是后天人为努力的结果。人生而有欲望，当欲望无法得到满足时，就可能产生恶念。所谓恻隐之心，并非人性本善的证明，而是人类群体生存所形成的共情能力。

　　发言完毕。我是四辩陈安然，我想请问反方：既然对方认为人性本恶，请问这个“恶”是指原始欲望还是主动伤害？如果婴儿生来就是“恶”的，那你所说的吃饭欲望是否也属于“恶”？我方认为，在不伤害他人的前提下，个人的欲望本身不算是恶；但如果为了满足自己的欲望而伤害到他人，这种行为才算是恶。

　　我想请问反方，当你看到有人落水，第一反应是救人还是计算利弊？这种本能冲动不正说明善的本源吗？

　　我是反方四辩。当看到有人落水，第一反应是救人，这是人类千百年进化中形成的共情能力，是社会文化和道德规范在个体身上的体现，而非人性本善的直接证明。婴儿的本能行为，如对母亲的依恋，更多是生存需求的驱动，不能简单等同于道德本质的善。将感性冲动等同于道德本质，这是对人性的错误理解。

　　我想提问对方：既然人性本恶，为何人会行善？是因为人克服了本性，还是善意本身就是人性的一部分，让人选择向善？

　　我的发言完毕。当你看到有人摔倒，第一反应是查看并伸手扶起，还是大脑先计算收益与风险？在现实生活中，大部分人会选择伸出援手，这种自发的善意是生命本能的体现，也是社会文明不断发展的结果。

　　大家好，我是正方三辩张文。最高二辩说小孩子能专心致力于本业，但7岁儿童不会主动到学校做实验，而有心智的儿童会主动帮助陌生人写作业，这是我无法理解的善意和真相。行为实验的时候，为什么这一关对方辩友只选择后者？

　　定义人性就是……这刚刚对方辩友提到，婴儿看婴儿会主动安慰他人，但这是对婴儿行为的误读。在幼儿园里，一个小朋友摔倒哭了，旁边的婴儿不仅没安慰，反而伸手去扯他的头发，抢他掉在地上的玩具。这才是婴儿的本能反应。而所谓去安慰别人，其实是婴儿看到别人的表情后模仿他们的动作，或是想通过安抚他们获得家长的关注，或者根本不是真正的关爱，只是一种表面的善。

　　如果善是本能，为什么大多数人在看到别人难过时，第一反应是无关自己，甚至趁火打劫？只有当人开始用理性去约束，也就是恶的原始形态。我想，如果人性本恶，那么最初的道德基础是谁制定的？是恶人发现的，还是善者为了对抗恶人而共同建立的？

　　我选择反方观点。我是正方三辩，我方认为人性本善，而非恶意伤害。发展出他人的概念，并非毫无愧疚。如果看到自己的孩子会闯红灯，就说他本性就是违法的，这是错误的。随着成长，孩子会自然学会思考，3岁后会逐渐体现出本人在社会化过程中的行为。

　　对方辩友一直强调人性本善，那请问刚上幼儿园的小朋友为什么会毫无顾忌地抢其他小朋友的玩具，霸占滑滑梯，甚至用手抓着不让别的同学玩？这些行为也没有任何人教他，难道不是与生俱来的排他性吗？如果人性本善，应该天生懂得谦让，可为什么我们看到的是孩子会因为妈妈给了别的小朋友零食而哭闹，却会把自己的零食分给别人去讨好对方？这些难道是后天学习的善的体现吗？

　　对方辩友刚才的提问，我问儿童争抢滑梯算不算一种“好”？我方认为不是。幼儿争抢滑梯只是想要满足自己的欲望，而欲望并非是恶。回到完毕。

　　我是正方四辩陈安然，我提问。如果人心本恶，为何世界各界童话都教导孩子善良？是所有文化都在违背人性吗？

　　我是反方四辩，对方辩友的说法有太大问题。对方认为，正是因为人性存在弱点，所以各地的童话才教导善良，这并非违背人性，而是教化。引导人性向善是为了补足人性中需要修正的部分，而且人性最初的状态需要后天的引导与塑造，并非天生自带善的属性。人道做到一件事情，就代表这件事情与生俱来吗？绝非如此。人性并非损善的现状。

　　我是安然，我提问反方三辩。对方认为教育是克制恶的过程，那第一个老师是如何产生的？是恶人教恶人向善吗？

　　我是反方三辩。刚刚对方辩友提到，对方一直抢话。

　　大家好，我是正方四辩陈安然。我们今天讨论的辩题是“人性本善还是本恶”。首先我方认为，人性是人的本质属性，区别于动物的理性、道德感和社会性。“人性”原本指先天的本性，而我们理解的“善”，是利他、宽容、同情、恻隐之心以及对道德规范的崇尚。

　　对方辩友试图用“恶行论证本恶”，却回避了一个问题：如果人性本恶，善的种子从何而来？第一，善是天生的能力。正如心理学实验中，6个月大的婴儿会对陌生人报以微笑，这种无需教导的善意，至少证明了人天生具有向善的本能，如同画笔会本能选择第一笔色彩，微弱的恻隐之心便会驱动人去关怀同类。第二，善是环境的产物。对方说“犯罪、战争不过是后天环境的产物”，这恰恰反证了善的存在。就像大禹治水，为了苍生三过家门而不入，正是善超越了先天的自私，选择了利他。第三，文明因善而进步。从原始社会的互助到现代慈善事业的蓬勃发展，人类的每一次善意行动都是文明进步的动力。如果人际本恶，我们为何要建立救援组织拯救生命？就像跑步时会自动调整呼吸，善良早已成为人类的生存法则。

　　对方辩友，我们承认世界上存在恶，那只是乌云；而善是蓝天，乌云或许会暂时遮蔽蓝天，但蓝天从未消失。正是这些“云开雾散”的瞬间——那些恻隐、同情、互助的时刻，是我们灵魂深处最真实的声音。只要我们坚信并守护这份善，就能战胜恶，让世界变得更美好。

　　我的总结完毕，谢谢大家。