网络流行语是最强嘴替

网络流行语是语言污染

　　首先需要明确，我方今天的论证义务仅需证明网络流行语是"嘴替"即可。根据我方定义，"嘴替"是指在特定情景中能够准确表达使用者意思的语言工具，这一概念已阐述清晰。

　　对方提出的第一个论点认为频繁接触会导致同质化，进而阻碍语言进步。但实际上，同质化正是同一圈层内实现高效准确交流的必要条件。当A使用特定表达时，B能够准确接收含义，这符合语言沟通的基本功能，因此同质化不能论证语言污染。

　　关于青少年使用网络流行语的问题，对方用"烂梗"作为论据存在逻辑漏洞，因为这偏离了双方共识的讨论范围。更重要的是，青少年的语言使用受到教育监督体系的规范引导。如果青少年能够在阅读学习中接触优质语言表达，并在合理范围内运用网络流行语，这种表达方式并不构成污染或伤害。所谓青少年语言使用不当，本质上是教育监督的责任，而非网络流行语本身的问题。

　　可以听到吗？可以。好的，那我们直接进入正题，总共其实就两件事。第一件事情是同字化问题。为什么我们今天要讲同字化？可以说这是语言平级的问题，也可以说这是语言表达不足的问题，没有问题。但同样的，在这种情况下，无论表述的是“我丢了工作”还是“我退出游戏”，都说“我太emo”。不好意思，这两种截然不同程度的痛苦，却用同样的语词去表达。既然不同的情绪在您方这里用同样的语词表达，那么在没有任何语境补充的情况下，显然不能做到准确表达。这与您方所说的“网络流行语能更准确表达情绪”这一点明显是矛盾的。

　　接下来我们继续讨论表达问题。有时候表达最关键的一点是什么？是我可能有无数的情绪，有很丰富的情感，五味杂陈，但我只能说“我破防了”。在这一点上，这是对表达意义的绝对削弱，因此我们不应使用这样的工具，而不是说我们都用这一个工具。

　　然后说第二点，对于未成年人来说，您方提到监管不足等问题。恰恰是因为网络流行语对青少年的语言系统表达有负面影响，会对他们的表达能力造成损伤，所以我们才要去监管，才要去教育。暂且不说您方能否做好足够的监管，我接下来想说，网络上诸如“6”或者类似的梗，当未成年人的日常用语被这样的语词替代时，他们在表达日常用语时，其语言能力的发展可能会受到影响。

　　首先需要明确网络热词与网络流行语的区别。对方已承认二者存在差异，例如"双减"这类由官方定义、具有明确意义的词汇属于网络热词，而非网络流行语。

　　关于"最强嘴替"的定义，对方认为网络流行语能精准表达情绪并促进理解。但我方认为，真正的"最强嘴替"不仅需要表达者传递内心想法，更需要确保接收者能够准确理解。若仅能实现单向表达而无法达成双向理解，则不符合"最强嘴替"的核心内涵。

　　关于判准问题，我方未清晰听到对方的评判标准。我方明确提出：若网络流行语推动语言系统进步，则我方得证；反之则对方得证。该判准具有两点优势：一是为辩题构建了明确的讨论边界，二是提供了相对客观的评判依据。

　　针对对方论点，其一，网络流行语能否精准概括内心想法仍需论证；其二，即便能够精准概括，接收方能否有效理解也是关键问题。这两点均需对方进一步阐释。

　　大家应该听到了，请先指派对方的辩手。

　　我可以选择对吧？对方辩手由我来指定是吗？

　　你好，我想请问今天对方论证的是网络流行语是语言污染，对吗？

　　对方的论点是网络流行语结构和传统语言频繁接触会导致语言退步，其中提到情感表达和思维会变得同质化，对吗？

　　对方在一辩稿中提到，当人们反复接触同一事物时，会因感到安全而使情感表达和思维趋于同质化，进而损害语言系统。但同质化如何论证到语言污染？对方似乎从未论证到语言污染，论点没有落地。

　　对方第二个论点是青少年受网络影响较大，网络流行语会对其产生不良影响，是吗？对方提到青少年网络普及率高，网络流行语易于传播，且辩题应基于判断标准而非直接论证。但判断标准需要双方共识，对方提出的标准我方尚未认同。

　　对方一辩稿中提到“赖梗”的数据，请念完该数据。超过百分之八十三的参与者表示发现孩子在日常生活中使用“LA”梗，在青少年语言关键期，网络流行语的使用会使青少年忘记如何用朴实语言表达情绪。

　　对方二辩已确认“70万”不在今天的讨论范围之内，为何现在又提及相关内容？既然“70万”不在考察范围，该论据不适用于本次辩论。

　　如果是，直接整就行。质询都是单质，只有提问时计时间，回答不计时间，采用单边计时法。

　　关于反方三辩的质询，需要被质询方挑选一位辩手回答。这与我们之前的规则一致，都是由对方挑选回答者。现在就按此执行，你可以提示他们挑选一位辩手回答即可，由他们自行选择。

　　只需拍摄一位辩手。其他没有特别要求。

　　对辩环节可能会比较麻烦，建议查看具体规则。

　　当前页面显示启动正方，切换至反方时流程顺畅。请切换至正方，我需要查看对面页面的内容。

　　提示音介绍环节结束后进入下一个环节。首先进行赛前试音，流程如下：

　　主持人宣布："我们先来进行赛前试音，比赛试音环节现在开始，请正方先开始。"若参赛选手未主动试音，主持人可依次提示一辩、二辩、三辩、四辩进行试音。

　　试音时，主持人需按以下顺序引导："请正方一辩试音"，待正方一辩发言后确认："可以听到，请检查你的网络连接状态。若能听到选手发言则正常进行，若无法听到需及时告知选手。"

　　反方试音流程相同，主持人提示："请反方一辩试音"，待反方一辩完成试音后确认通讯状态。

　　所有选手试音完成后，主持人宣布："试音环节结束，我们现在准备开始正式比赛。"随后进入正方一辩开篇陈词环节，启动计时器后，正方一辩开始陈述观点。计时结束后直接进入下一环节，按既定流程依次进行各环节，系统已预设各环节时间，无需额外调整。

　　现在正反双方先改一下备注。

　　现在开始试麦，从正方一辩开始试麦。

　　正方一辩：能听到吗？
　　可以听到。
　　正方一辩宋梦一，声音清晰吗？
　　可以听到。

　　正方二辩郭晓丽。
　　可以听到。

　　正方三辩张开龙，大家晚上好。
　　可以听到。

　　正方四辩李炳祥，请允许校辩队问候在场各位，大家晚上好。
　　可以听到。

　　反方一辩开始试麦。

　　反方一辩王子涵，可以听到吗？
　　可以听到。

　　反方二辩门向阳，可以听到吗？
　　可以听到。

　　反方三辩王慧成，可以听到吗？
　　可以听到。

　　反方四辩谁来也，可以听到吗？
　　可以听到。

　　请正反双方做好准备，关于管理学院辩论事宜。

　　现在请正方一辩开始发言，时间为3分钟。

　　主席、对方辩友：

　　网络流行语以网络技术为传播媒介，表现为网民约定俗成的交流方式，区别于网络热词的是，其常被特定群体用于表达未能言明的观点。所谓"最强嘴替"，指的是能精准传达主体意思；而语言污染则是语言系统出现的不当现象，主要表现为语言本身的腐坏扭曲及沟通效率降低。我方认为，若使用网络流行语导致表达退步，则其构成语言污染。论证如下：

　　首先，网络流行语形式简单，易使人们产生依赖，损害语言系统，导致表达退步。流行语多为短句缩写或谐音，便于快速输入和传播。中国青年报社调查显示，93%的受访者平时会使用网络流行语。莱斯托夫效应指出，反复接触同一事物会使大脑产生依赖。一个"卷"字几乎可套用所有竞争场景，一个"摆烂"似乎能概括所有消极状态。这种简单粗暴的标签化，导致人们不再追求细腻精准的表达。当"破防"代替"悲从中来"，"舔狗"取代"深情付出"，依赖网络流行语会使感情表达和思维同质化，损害语言系统，造成表达退步。

　　其次，网络流行语在青少年群体中广泛传播，易导致盲目使用，不利于语言系统培养。第6次中国未成年人互联网使用情况调查报告显示，未成年人互联网普及率达97.3%。网络流行语在互联网上广泛传播，易被青少年接触。社会学习理论指出，个体通过模仿观察他人行为学习社会规则。《青少年难题书》分析显示，网络流行语在未成年人群体中被广泛模仿使用，其语义多变、表达压缩。北京日报调查显示，超过83%的参与者发现孩子日常说话使用"烂梗"。在青少年语言培养关键期，网络流行语的使用使他们忘记如何用规范语言表达情绪态度，张口闭口"666""yyds"，不利于语言系统培养，导致表达退步。

　　我方对于"最强嘴替"的定义，是指能够准确传递群体心声、填补表达空白的高效语言工具。在《咬文嚼字》编辑部发布的2024年网络十大流行语中，包括"班沃尔引发力量"（注：原文此处可能存在转写误差，建议核对）、"智能向善"、"未来产业"等。通过对网络语言使用情况的统计分析，如阿拉善地区网络用语及相关新政用语统计名单显示，并未发现所谓"落后"的词语，因此恳请今天的讨论聚焦于网络流行语的实际价值。

　　首先，网络流行语顺应时代发展，贴近大众生活与经济社会现实，能够精准表达当代人的情绪与感受。在快节奏的社交环境中，人们需要更直接、更突出的表达方式——传统语言往往需要长篇大论才能描述的情境，流行语常能以一词概括。《中国青年报》2024年社会调查显示，59.9%的受访青年认为互联网流行语满足了部分人"想说说不出"的表达需求。《语言文字周报》指出，社会用语是社会文化的镜像与缩影，"破防"因感动而生，"崩溃"因愤怒而现，这些词汇使情感表达更简洁有力。在争分夺秒的社交媒体环境中，相较于冗长的心理描述，大众显然更需要能够直达内心的表达方式。

　　网络流行语让表达更高效、沟通更轻松，能够拉近人际距离，帮助年轻人找到归属感，甚至成为社交密码。调查显示，62.2%的受访者认为互联网流行语为压抑心态提供了情绪宣泄出口，缓解了生活压力，也反映了职场人士对工作压力的调侃与对社会平衡的渴望。以"智能向善"为例，这一概念强调人工智能发展必须以增进人类福祉为目标，其以人为本的理念已成为构建全球人工智能良好生态的基石，充分体现了流行语对时代特征的凝练。

　　其次，网络流行语不仅是情绪出口，更是社会进步的催化剂，能够推动公共讨论，助力社会进步与国家高质量发展。许多流行语并非无意义的表达，而是对社会现象的深刻解构，甚至能引发现实变革。"内卷"原本是学术术语，经网络传播后成为全社会反思竞争文化的关键词，被《人民日报》等权威媒体引用；"小镇做题家"的自嘲引发了社会对教育公平、阶层流动的深度讨论，让边缘群体的声音得以被听见。若缺乏这些流行语的传播，相关议题能否获得如此高效的传播与记录？

　　正如公众所共识，我们不应以少数滥用案例否定流行语的整体价值，而应看到它如何让表达更轻松、情感更鲜明、社会议题更易被关注、语言更鲜活、沟通更有趣、思想更自由。

　　网络流行语是网民约定成熟的文字交流形式，对吗？你方认可吗？

　　需要强调的一点是，并非网民所说的任何事情都属于网络流行语，最起码要有一定的传播度，且不能是特别低俗落俗的内容。关于低俗恶俗的界定范围，今天我们肯定需要讨论，但可以稍后再详细展开。

　　第二个问题，您方可以解释一下“双减”是什么意思吗？请给我解释一下“双减”。

　　对方辩友提到“双减”是一个政策，这个政策具体是减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担，对吗？

　　第三个问题，您方能解释一下什么是“孝子”吗？就是孝顺的“孝”。

　　现在互联网上“孝子”大多指无脑维护自家明星的脑残粉，对方辩友可能会说“孝”在中国传统意义上与孝道相关，今天我们需要明确划分网络热词和网络流行语的区别：网络流行语是经过加工后词义发生变化的词汇，而网络热词有明确的官方发布定义，这一点不能弄混。

　　第二，我问一下您方对“最强嘴替”的定义是什么？

　　对方认为“最强嘴替”是标语表传利音传力群体情绪、填补表达空白的高效语言工具？其次，用语并不能像您方所说的那样，我们可以看到在蒋文哲的编辑部发布内容中，像“和未来业”这些并不能对您方观点形成支持。

　　好的，我知道了，这个问题我们稍后再聊。您方说“最强嘴替”需要时间验证，也就是说要有表达也要有回应，即对方接触到自己的信息，对吗？谢谢。

　　对方观点最终落在“工具”上，认为网络流行语是一种语言工具状态性质。

　　可以听到，时间为1分30秒，发音及计时。请问对方辩友，您方所定义中约定俗成的文字交流就是我们所说的网络流行语，那么“深情的人”和“舔狗”这两个都是，还是只有一个是？舔狗算是网络流行语。

　　首先，所以说具有特定含义的词汇才叫网络流行语，您这个定义不够准确。那么其次，请您说明一下，您方的第一个论点是什么。

　　我方第一个论点是，语言系统已经形成的人如果使用网络流行语，会对其语言表达能力产生负面影响。我方有调查显示，很多人如果频繁接触同一类事物，会习惯它的存在。因此，语言系统已形成的人若频繁接触并使用网络流行语，其语言表达会被这些流行语损害，从而导致表达能力退步。

　　那么请问对方，如果一个人只上网导致语言匮乏，和一个经常看书写作的人，他们的语言表达能力是否不一样？

　　这方面需要根据实际情况分析，因为您无法控制变量，确保两人是完全相同的个体。

　　所以说您方也承认两者存在差异。一个普通的只会上网的小孩和一个经常读书的人，他们接触的内容不同，表达能力自然不同。

　　对于语言匮乏的人来说，他可以用“社牛”等词表达自己的性格特征，那么对于语言能力很好的人，是否可以一边使用网络流行语，一边在写论文时凝练语言表达，在遇到美景时吟唱诗词歌赋？

　　首先，您方从“看书多”到“语言组织表达能力好”是一个论证，从“语言表达能力好”到“灵活运用网络流行语”又是一个论证，请问您方从哪个环节开始论证？

　　例如，一个小孩经常上网，接触的大多是网络游戏用语；而一个经常看书的小孩，当两人同时遇到美景时，前者可能只会说“太棒了”，后者则能输出诗词歌赋，这两种表达是不同的。

　　您对上网和看书的讨论过于片面，将上网内容全部视为劣质信息，将看书内容全部视为好词好句，这是片面的表达形式。所以您方究竟想表达的是什么？

　　好，请问对方辩友，您方是否确认语言具有流变性和发展性的特点？

　　什么叫流变性？可以解释一下吗？

　　例如“内卷”这个词已经被收入词典，这是否代表语言会随着时间发展而变化。

　　时间到。

　　首先我方并未承认那是热词，是对方强行解读的结果。其次，关于数据争议，我方呈现的是经过验证的事实数据，而非咬文嚼字的文字游戏。

　　对方认为词汇必须有明确单一的定义，这一观点存在逻辑漏洞。以"破防"为例，该词既能表达感动的情绪共鸣，也可形容因观点冲突引发的愤怒反应。语言作为交流工具，在不同语境中产生语义变化，恰恰体现了语言的多样性，而非定义不准确。

　　我方已明确给出"最强嘴替"的定义：能够精准传递共同情绪、高效表达情感的语言工具。至于"最强"的评判标准，这属于主观认知范畴，应由使用者根据实际体验判定。

　　日常生活场景更能印证网络流行语的表达优势。例如询问职场新人工作状况时，"流感太重了，整个人都在摸鱼"的表述，远比冗长描述"初入职场面对突发状况时的手足无措与恐慌"更高效精准，能让听者迅速理解对方处境，这正是"最强嘴替"的典型体现。

　　关于语言匮乏的担忧，其根源并非网络流行语的使用。若使用者过度依赖碎片化信息获取，缺乏系统的阅读写作训练，即便不接触网络流行语，同样会出现表达能力不足的问题。对方将语言能力缺失归咎于网络流行语，却未能举证两者间的因果关系，这一论证存在明显逻辑断层。语言感知力与判断力的形成，取决于教育培养与实践积累，而非对特定词汇的排斥。

　　同学你好，今天我看到景色以后只会说“哇塞”，当我学会了网络流行语后，说这个景色好***啊，请问这对我的语言污染在哪？你不能给我论证吗？

　　首先我想提出一个疑惑点：为什么你方认为接受九年义务教育后，描述景色只能说“哇塞”？实际上有很多其他表达方式。请你方后续逐步论证。

　　刚刚我们其实可以达成一个共识：在约定俗成和特定含义方面，双方定义并不冲突。接下来请问，语言的功能是否仅为传递群体情绪？我方认为语言本质上是一种交流工具。

　　在特定情境下，人们确实会用网络流行语传达强烈情绪。比如从过山车上下来感到害怕，第一反应就是“好***啊”，但这能构成有效论证吗？

　　其次，语言表达匮乏者与表达充分者的区别在哪里？为何表达匮乏者不能使用网络流行语？我无法说出“朱颜镜对花辞树”“大漠孤烟直”这类诗句，难道就不能用简单词汇表达感受吗？

　　语言本身必须传递信息，若抛开客观信息仅传递情绪，这对论证你方观点有何帮助？

　　关于填补表达空白的具体机制，请解释：所谓“填补空白”是指用特定词汇形容难以描述的事物吗？比如“双减”“内卷”“躺平”是否属于表达痛点的例子？

　　所以可以理解为你方认为网络流行语对表达有促进作用？我方已举证其存在削弱作用，请问你方如何得出“网络流行语促进语言进步”的结论？能否详细解释削弱作用的具体表现？

　　此处可见，无法通过你方判准得出你方结论。请问“精准概括”如何实现？对语言匮乏者而言，网络流行语或许是“精准快捷”的选择，但这等同于“精准”吗？对表达能力强的人而言，使用网络流行语是个人选择，但这与“精准概括”有何关联？

　　你们认为“嘴替”和“最强嘴替”的区别是什么？你方需论证“最强”与“准确”的界限。我方观点是网络流行语构成语言污染，但你方未明确界定判断标准，如同未区分“水体污染”与“解题方法”的概念差异。

　　所以你方也未解释：为何原本语言表达单一的人现在能说“Kitty不Kitty”，这构成了语言污染？

　　感谢双方辩友的发言。（因时间结束，对话终止）

　　首先回应对方提出的发音问题。关于定义，双方已达成共识，即网络流行语具有特定含义，这一点无需再议。但对方始终未能明确“嘴替”与“最强嘴替”的界定标准，正如高考状元与普通学生不可能同时具备进入清华的资格，概念模糊如何支撑论点？

　　关于判准，对方提出传递群体情绪、填补表达空白等标准，却未阐释其合理性。反观我方判准清晰明确：双方需论证网络流行语对语言系统的进步性或退步性，这是公平的论证义务分配。对方强调“精准概括”，却回避“新手使用可能产生误解”的核心问题——若表达存在理解偏差，高效沟通从何谈起？所谓“拉近距离”更是空中楼阁，不懂网络流行语的群体如何与使用者产生共鸣？

　　对方以“苹果与梨”的比喻论证网络流行语的积极作用，但忽略了关键前提：网络流行语是否可能像“毒苹果”一样造成负面损伤？我方恰恰在论证其负面效应：网络流行语具有随机性、间接性和依赖性三大特征，相较日常用语更易引发歧义。例如辩论中使用“前没C”这类表述，极可能导致听众误解，这种沟通障碍正是我方强调的风险。

　　在社会进步层面，对方未能说明网络流行语如何促进“情感信息透明化”。我方则从三层论证其危害：首先，产生依赖会损害语言系统。对方虽否认这一观点，却未反驳我方提供的数据与例证，仅以“不给压”搪塞，缺乏实质回应。其次，关于“语言污染”的指控，我方从未主张网络流行语直接导致污染，而是论证其可能引发的语言系统退化。最后，网络流行语在传播中的变异特性，使其比常规语言更易引发误解，这正是我方坚持的比较级论证。

　　综上所述，对方始终在模糊概念、回避核心问题，既无法证明网络流行语的“最强嘴替”属性，也未能回应其潜在风险。而我方已清晰论证：网络流行语的依赖性、歧义性和传播变异，将对语言系统造成实质性损害。

　　接下来有请反方三辩盘问，对盘问方计时1分30秒，对盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言时长不计入总时间。我请反方三辩。可以听到吗？可以听到。请正方指派答辩人。好的，反方三辩发言及计时开始。

　　我现在问你，对方认为网络流行语的流行是因为它更简洁，所以具有流传度，对吗？它更能表达强烈情绪，更便于大脑组织表达，对吗？既然它更简洁高效，是否更易于让人接受？对于当代青少年来说，是否更愿意使用、更习惯性使用网络流行语？

　　接下来问你，我们使用语言是为了让表达更精准、更具体，对吗？对方认为当语言匮乏时，网络流行语可以帮助更好地表达当下的情绪，对吗？那么在需要精准表达时，应当通过梳理语言来确保表意准确，对吗？当表述为“我现在有点郁闷”时，这个表达是否清晰？任何词语都不能完全精准表达，需要结合语境使用，通过语境大家都能理解，对吗？

　　既然仍需依赖语境，说明词语本身不具备足够精确性。那么习惯性使用这类涵盖模糊的词语表达，为何在对方看来是“最强嘴替”？任何词语都存在模糊性，包括古文中“子”既可指“你”也可指“儿子”，任何语言都没有完全不模糊的表达。

　　对方称网络流行语是“最强嘴替”，这个“最强”是只要使用者自我感觉即可吗？我方已明确“最强嘴替”的定义，对方需区分“最强”与“最近”的概念。请对方使用辩论规范用语，当前是辩论环节。“最强嘴替”是对方立场，对方应就此向我方论证。

　　未成年人的语言功能还有待提升，对吗？对方认为语言功能有待提升是网络带来的，而非网络流行语带来的。我仅确认：未成年人语言功能是否有待提升？若仅用“木”或“时间到”来表达时间，这种语言表达的提升点在哪里？

　　反方时间到。

　　总结陈词时间为3分30秒，发言及计时有请正方四辩。第一点，对方一直在用一些浪梗的使用来攻击我方的论点，但是我方已经说明，流星雨和浪梗是两回事。对方提到，在咬文嚼字公布的十大流行语、三十大甚至百大流行语中，都没有对方所说的特定词汇出现，那么其使用频率究竟如何，能否被称为网络流行用语呢？这一点存疑。

　　其次，网络流行语之所以流行，是因为它具有特定功能。对方提到的低记忆价值的梗会自然消亡，例如“难受想哭”的使用率在两年内已下降97%；而高价值的词汇，如“内卷”“破防”已被收入现代汉语词典，这体现了正常的语言流变，为何唯独对网络流行语抱有如此大的恶意？

　　第二，对方一直要求我方给出“最强嘴替”的定义。我方已明确，“最强嘴替”的定义是精准传递群体信息、填补传统表达空白的高效语言工具。不知对方为何一定要分割“最强”与“嘴替”，但显然这并非我方义务。关于如何精准传递信息、填补表达空白，我方可以举例说明：当描述一群人因过度竞争导致竞争白热化、无序化的现象时，使用“内卷”难道不比传统表达更准确、更精确吗？

　　对方还论证语言的同质化，称近年来人们表达失业、失恋等情绪都用“emo”，认为这是同质化。但传统语言难道就不存在同质化吗？两种体系下都可以说“我太伤心了”，按照对方逻辑，何种语言不存在同质化问题？

　　对方始终给我方扣帽子，称我方需论证语言在进步。但辩题并非如此，辩题是“网络流行语是最强嘴替还是语言污染”。当我方追问对方如何论证网络流行语导致语言污染时，对方未作解释，反而要求我方必须论证语言提升。我方只需证明网络流行语是“嘴替”即可，为何一定要论证语言提升？

　　对方提到青少年需要语言提升，认为玩手机也看书的中小学生与只玩手机的中小学生语言表达能力不同。前者确实多了一种选择，后者在无法用传统语言表达时，网络流行语成为其“嘴替”。对方仅提及监管问题，但已有《中小学生语言使用规范》及相关法律进行界定，这是监管不力的问题，而非网络流行语本身的问题。

　　对方称网络流行语是沟通的毒药，会造成负面损伤，但未说明“内卷”“共同体”等词汇如何带来负面损伤。我方认为网络流行语是“嘴替”，原因如下：从语言匮乏角度，原本无法准确表达的人通过网络流行语能够更好地交流，语言匮乏者也能被理解，这难道不是高效交流吗？

　　时间到，感谢双方辩友的精彩发言，本场辩论到此结束。谢谢大家。

　　有。由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙累积，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。接下来有请正方先开始发言及计时。

　　请问如果有一个梨和一个苹果，我是否可以选择吃梨或者吃苹果？对方辩友，您方仅给“嘴替”和“最强嘴替”下了一个定语。就像我和高考状元都是考生，但我们能一样吗？如果一样，我就直接去清华报到了。因此，您方对概念的准确定义存在偏颇。

　　其次，您方提到语言存在歧义，我方后续将论证网络流行语引发歧义的可能性远超原有日常语言。您方是否承认这一点？我方认为语言具有模糊性与流动性，例如“方便”一词并非网络用语，但本身也存在多种语义，您如何看待这种现象？

　　传播学学者研究表明，网络语言具有语义随机性、产生间接性及语境依赖性，这些特征会增加学习难度，这是语言自身性质导致的理解问题。但您方仅论证了客观歧义的存在，关于语言污染的论证在哪里？

　　您方列举了网络语言的诸多特征，如间接性与模糊性，但这些特征如何论证到语言污染的层面？我方的论证判准是：当表达能力退化时，即可构成语言污染。例如同质化表达及滥用导致的语义模糊，会阻碍表达效果，这难道不属于语言系统的污染吗？

　　您方提到社会议题会因网络流行语变得透明，是否指其扩展了社会议题的讨论范围？回到选择苹果或梨的例子，用户既拥有使用网络语言的权利，也拥有使用传统语言的权利。但心理学理论表明，当某种表达方式更简便时，人们会形成使用习惯并倾向于持续使用，您方如何论证用户仍能保持两种语言选择的平衡？

　　我方认为在不同场景中可使用不同表达方式，例如辩论时使用网络语言，写作时使用规范表达。被资本操控的高考舞弊事件，本应表达考生的痛苦，却因网络流行语娱乐化而消解了苦难，这是否构成语言污染？

　　您方提出政策规范可约束语言使用，但政策制定与实际执行之间存在差距，如何确保规范有效落实？我方一辩稿数据显示，当前儿童上网率已达90%以上，家长发现孩子在日常生活中频繁使用网络流行语，甚至出现打字时自动跳出网络用语的情况。

　　我方确认两项共识：第一，网络流行语在本次讨论范围内；第二，使用网络流行语不代表在其他场景中不会使用规范表达。您方始终未论证网络流行语如何伤害语言表达能力，而我方认为其作为“最强嘴替”，在情感表达层面具有高效性。例如“绝绝子”“yyds”“666”等词汇，只要能准确传达内心想法并达成有效沟通，即完成了语言功能。