如果你有超能力，让你爱的人也爱你，你要用

如果你有超能力，让你爱的人也爱你，你不要用

　　首先，你觉得这个超能力的讨论范围，是只存在于理论层面，还是应该包含现实中的运用？

　　我方认为，超能力在现实生活中是不存在的。但既然我们在辩论中提到了这个问题，就应当在理性范围内假设它可能存在并能在现实中被使用。

　　好，接下来我方会论证到，不管它仅存在于脑洞层面，还是在现实权力层面，我们都不应该使用这个超能力。

　　第二，同学，今天你说让超能力让他爱上我，这和我们自然产生的两情相悦是有区别的吧？

　　反方二辩提出了一个有意思的问题：使用超能力使对方爱上我，与两情相悦有何区别？我认为，使用超能力让对方爱上我，可能有两种情况：一是改变自身理化性质或外在条件，二是改变对方内心世界。但无论哪种情况，从结果上看，与两情相悦所产生的情愫区别不大。

　　刚才正方承认，使用超能力必然会发生改变，不管是对方喜欢我还是我喜欢他。接下来我会从这两个层面展开论证。

　　首先，我们两个人双向奔赴，而使用超能力是什么？是我爱他，我对他使用超能力，这从头到尾是我个人意志的体现，没有问过他是否愿意接受。

　　反方二辩的讲话有一个前提被忽略了，即对方本身不爱我，或者对方不知道我爱着他，从而导致他不能爱我。但这是可以商榷的，并非对方本身不想去爱我。

　　同学，请正面回答：使用超能力让对方爱上我，与自然中的两情相悦是有区别的吧？是不是不尊重对方的个人意志？

　　首先，我们还是强调反方二辩假设了一个前提，即对方本身没有对我们产生这种情愫。而我在之前的论述中强调，我们的讨论是基于“对方不爱我”的情况。所以正方的意思是，只要对方不爱我，我使用超能力就是违背他的自由意志的，对吗？

　　接下来是第三点，这种爱是持久的吗？是不是应该让他一辈子都爱我？这个问题比较简单，让对方爱我只是一个动作。他原本不爱我，使用超能力后他爱我，至于以后他是否继续爱我，因人而异、因事而异，这并非超能力能管辖的范畴。

　　首先就第一点来说，你说爱可能是一次契机。但你说你之前做了那么多努力，他都看不到，为什么凭这一个瞬间就能让你们相爱，甚至达到两情相悦的结果？

　　这还是前提的问题。首先我们在论述时，爱有“暗恋”这种情况。我们做出很多努力，他看不到，这也不能作为唯一标准。也许我是暗恋他，只是心里喜欢他，并没有从现实因素考量，没有做出各种追求的努力，从而导致他可能感受不到我的喜欢。

　　我打断一下，那你都没有做出各种努力去追求他，没有为这段爱付出努力，凭什么就这样借助超能力，而不是自己努力去改变呢？

　　二辩的意思是，要通过对爱的人发起猛烈追求，才能让他喜欢上自己，这样才能体现出自己对他是爱的。但我并不认同这一点。也许我是一个含蓄的人，也许我的文化环境不支持我这样做，也许我的……

　　能听到吗？阿姨请计时。首先您方刚才已经承认了，在不喜欢的情况下，我确实是在剥夺他的自我意识。这方面好，我方放你没继续啊，还没有开始计时，等一下等一下。好了，跟我说一声好的。有一点点卡，马上就好了。好了，等一下，马上OK，好。开始。

　　欢迎。首先，对方已经承认了，在不喜欢的情况下，我确实在剥夺他的自我意志。对方，你所说的这方面我方收下。

　　然后，我方只要跟你讨论，在他喜欢我的情况下，我对他使用这样说，你是否在剥夺他的意志？

　　首先，对方给这个被追求者套上一层怯懦的外衣，把他放在一层可怜的道德视角上。但是你甚至没有接触他，你甚至觉得我是个胆小的人，我甚至不敢接受他，不敢表达我的爱意。那你甚至连表达爱的能力、表达爱的勇气都没有，你凭什么认为我能给他爱？我能爱好他？

　　其次，您方已经承认了这个爱是要改变的。那么，如果是我改变，我作为一个求爱者，我改变。但我在接触之后发现他并没有如我想象中的样子，还有一些不好的方面。我可以变成他喜欢的样子，在为了他不断改变的途中，当我有一天发现这份爱并不是真爱，这份爱赋予了我的想象，那我还能变回来吗？如果我后悔了怎么办？

　　其次，如果他改变，那么你凭什么让他去改变？在对方内心中，我甚至没有听到一个任何具体的样态。

　　那么，假设你所爱的那个人，他本来有更好的选择，他本来应该有一个更幸福的生活，有一个更理想的爱情等着他去收获、去接触。那么，他今天就只能被动地被你拽回来，让他去爱你。这是不是对他意志的一种剥夺？对他意志的一种侵犯？

　　最后，对方说，我觉得您方最可怕的一点是什么？就是你说你用这个超能力，能让你不确定、不敢表达的那份爱变得真实确定。不敢表达就是不敢表达，你用超能力让它变得真实确定，你可以确定那是真爱吗？可是当你在使用这份超能力去确定什么是真爱的时候，你真的还可以知道什么是爱吗？你能接触到的只有爱你的人，你接触不到不爱你的人——因为这个世上并不都是爱你的人。你从此之后，你接触不到真爱，表达不了真爱，学会不了真爱，你没有任何爱的能力。你对于那些原来就爱你的人是不负责任——因为他们本来就深爱着你，即使在你没有这个超能力的时候，他们也深爱着你。而在你今天有这个超能力的时候——你再也不知道了。谢谢对方。

　　接下来为反方一辩立论时间，时间为180秒。首先我想澄清一个点，我听出来了，正方辩手他是想说“正策能力”主要是改变自己，但是很明显这个辩题是他强调的是改变他人。好，继续开始我们的论述。

　　首先我们要区分“喜欢”与“爱”。相关研究告诉我们，爱一个人与喜欢一个人的确是不同的体验。基于彼此的相似、赞赏和尊敬，我们会喜欢上一个人，但爱却是一种更为强烈和独特的情感，它会更多地包含依恋、无私、利他、占有与排他性。

　　我方的判准是：是否有利于个人爱情观的塑造和社会的积极导向。健康的爱情观应该建立在真诚、平等、尊重与自由意志之上，而非借助外力强行扭曲情感。

　　首先从现实情面上来看，超能力的作用会激励并猎取爱情的自然发展规律。你的超能力是以一劳永逸让他永远爱上你，还是需要不断使用，让他一次次转变心意呢？他爱上你，是因为你自己变成了他爱的样子，还是让对方误以为你有他爱的特质呢？

　　心理学中的依恋理论指出，人的相爱模式往往源于童年与父母的关系。安全型依恋的人更能建立稳定的爱情关系，回避型或焦虑型依恋则常在相爱中摇摆不安。同时，研究也揭示，我们常常不是爱上对方本身，而是爱上了自己在对方身上找到的影子。这些研究告诉我们，相爱不仅是两个人的交流，更是个体与自我记忆的对话，与人的成长经历、性格结构紧密相连。而被超能力控制的爱情，无法模拟真实爱情那些细腻的情感交流与共同成长的经历，它只是在表面上创造了一种爱的假象，很难触及灵魂深处的共鸣。

　　其次，从伦理层面上分析。在个人层面，使用超能力是对他人自由意志的严重侵犯。你拥有这种超能力会让你与他之间的平衡被打破，你们二人不再平等。如果这是一个一劳永逸的超能力，那如果你不爱他了，谁来对他负责？如果这是可以多次使用的超能力，当你们关系遇到阻碍时，你本可以用你的爱去解决问题、改变对方，却依赖于超能力这样恶性的路径依赖。这并不会让你建立健康的爱情观，反而会让你丧失爱人的能力。再者，如果让他爱你是这么轻易就能用超能力达成的事情，那你怎么能保证自己不会滥用这个权利呢？每个人都有权利自主决定自己的感情，这是基本的人格尊严与自由。当我们使用超能力时，实际上是在剥夺对方选择爱与不爱的权利，将对方的情感当做可以随意操控的工具，这是对人性与爱情的极大亵渎。

　　从社会层面上来看，若这种超能力被广泛使用，则会很大程度上引发一系列严重的社会问题，破坏社会道德伦理秩序，让人们不再相信真挚的感情，而是依赖超能力来获取爱情。这将不利于当代人建立健康的爱情观，也会消解人与人之间的信任与联系。

　　对方辩友的动机不难理解，因为人性是贪婪的、自私的，而爱是忤逆天性、需要自我约束的。超能力虽然看似能带来爱情，但这个爱情是虚假、脆弱且有害的。它违背了爱情的本质，侵犯了个人的自由意志，破坏了社会道德。所以我方坚定认为，不应该使用这个超能力。

　　正方二辩 · 质询 · 反方一辩

　　下一个环节，正方二辩质询，反方一辩对质，计时1分30秒。被质询方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。

　　大家好，我是正方二辩。首先，对方刚刚认为这种用超能力行使的爱并不是灵魂的共鸣，你怎么知道不是呢？我们用超能力行使的爱，我也可以把它定义为这是一种真爱，为什么不可以是灵魂共鸣？

　　首先，我方说了，爱是一种相互的过程。你方使用超能力是强制你爱的人爱上你，这是一种被操控的过程，怎么会有共鸣呢？

　　那么，刚刚对方辩友还提到说，我们认为用这种超能力强势对待对方是对于对方自由意志的一种剥削和亵渎。那么在现实生活中，人们也会因为对方的样貌、才情、能力等并不涉及精神深处的东西而爱上对方，那这样的爱和我们通过超能力形式的爱又有什么区别呢？

　　首先，您方举的例子是，我通过我的自由意志去选择他，而这个题目是你强迫对方，是剥夺了他的自由意志。您方所表达的意思是，我会选择我喜欢的那种类型的人，而这个题目是说，我喜欢他，我就要强制他也爱我。现实中你没有剥夺他爱或不爱你的权利，但这个问题你是有的。

　　哦，好。那么刚刚对方辩友还提到一个观点，认为这种超能力是一种权力的滥用，会损害我们社会正常的运行。那么，如果说这是一种权力的滥用，甚至担心有人用这种方式来做坏事的话，那这并不是超能力本身的问题，而是这个人本身的问题。也就是没有超能力，他依然会滥用自己的权利，这跟超能力有什么关系呢？

　　首先，我方强调的是，因为这个超能力会让双方不平等，所以这种绝对的权利可能会导致权力的滥用，进而导致那些负面的东西。其次，您方不能说这只是人的问题。所以您方也论证不到这个超能力使用一定会导向好的结果，对吧？所以也可能导向负面结果，所以我们也不能用它呀。

　　哦，那么还有一点，不使用这种超能力，我方认为这是一种怯懦。你面对自己爱的人，有这样一种方式让他爱上你都不用，这是一种怯懦。而且如果你看到你爱的人跟别人在一起，你甘心吗？如果你说这是一种怯懦，那你应该去改变自己，而不是去改变对方，你应该勇敢地追求爱，而不是认为自己爱的他就应该来爱我，对不对？

　　我们来看一下，接下来是正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方先开始发言。

　　正方四辩：欣，你好，能听到我说话吗？
　　反方四辩：可以听到。

　　正方四辩：我想我想说，对方辩友刚才说没有勇气表达，那么你有什么能力去爱？我想说的是，你没有勇气去表达，是因为没有勇气去表达，所以很多恋人才因此错过。但是，如果我拥有超能力，我肯定了他是爱着我的。那么在这之后，我就是明确了他的心意，我有勇气去表达我对他的爱意，我就不会遭到拒绝。至少在那个时候，我使用了超能力之后，我不会遭到拒绝，就是让我更加有勇气去追求自己所爱的人。这是第一点。
　　第二点就是爱本来就是需要契机的，超能力只是给了我一个契机，让我所爱的人意识到我爱他。那么之后的相处呢，是需要真心对待的，可是还是需要看真心的，而不是那种假象。那么对方凭什么说超能力就是一种欺骗？就是我控制了他的自由意志，我没有控制他的自由意志。我们两个可能就因为我用了超能力，完美地结合在了一起。那么你为什么就否定了我们后续的那种真实的情感呢？

　　正方四辩：请对方辩友。还有就是我想说，如果你对方辩友没有勇气去用超能力，我觉得你用超能力是不是因为没有勇气去用超能力？那你因为因此错过了最爱的人会后悔一辈子，那反方真的觉得这种坚守原则比获得幸福更有意义吗？

　　（此时反方四辩未回应，主持人提示反方可能因腾讯会议限时被踢出）
　　主持人：反方四辩在吗？不在吗？是不是被踢出去了，前面的发言没听见。哦，用腾讯会议，腾讯会议有40分钟限时，到时就会被踢出去，应该用企业微信。反方好像全队都已经出去了，他们用的好像是腾讯会议。我通知的是用企业微信。

　　正方四辩：（情绪激动）怎么听不懂人话呢？哦，欺负我。反方四辩在吗？不在，怎么回事？耍我是不是？没有开麦啊，不然我怎么敢讲这句话？然后呢，现在比赛先暂停一下，他们还没进来。他妈的。

　　主持人：企业微信。听得懂人话吗？什么开企业微信？我要吃饭，我饭还没吃呢。（情绪激动）

　　（短暂停顿后，反方四辩仍未进入，正方四辩继续发言）
　　正方四辩：（情绪激动）反方怎么全是？现在比比赛先暂停一下，他们还没进来。好的，反方四辩已经进入会议。嗯，因为刚刚出了点小差错，他们被踢出去了。所以现在能不能有请正方四辩再重复一下刚刚进行的论题？不然我在跟你说话。

　　（正方四辩重新发言）
　　正方四辩：首先你们刚才说你们没有勇气去表达自己有什么能力去爱。可是我想说的是，很多恋人确实都是因为没有勇气去表达自己的爱意，所以才错过了彼此。所以我们正方认为，使用超能力可以让对方明确心意，从而有勇气表达爱意。我使用了超能力之后，肯定了对方是爱着我的，那么我就有勇气去表达我对他的爱意，至少不会遭到拒绝，这就是超能力给我的勇气。
　　第二点就是爱本来就是需要契机的，超能力只是给了我一个契机，让我所爱的人意识到我爱他。那么之后的相处是需要真心对待的，而不是假象。对方凭什么说超能力就是一种欺骗？就是我控制了他的自由意志，我没有控制他的自由意志。我们两个可能就因为我用了超能力，完美地结合在了一起。那么你为什么就否定了我们后续的那种真实的情感呢？

　　反方四辩：（重新发言）好的，正方把对辩打成了陈词，那我就先对你上面的问题进行回应。你方天然地将前提设置为双方两情相悦，然后你方所说的“很多恋人因怯懦错过”的情况，数据在哪里？还是你方只是将你所设想的完美结局拉到当前语境下？在你使用超能力让对方爱上你之前，你都没有去了解他、认识他的勇气，那你为什么觉得对方能和你灵魂共鸣？又凭什么强迫别人要跟你达到这个灵魂共鸣？凭什么把他拉到这条可能是歪路的路上？凭什么给他这样一个机会？对方的试错成本和沉没成本，你方能不能给到我？

　　反方四辩：先不问他的前提爱不爱你，你敢在此前告诉他你要对他使用超能力吗？你显然是不敢的，因为你本身就是在剥夺对方的自由意志和他的人格权利。所以你拿到了超能力，就应该分散法律层面的论证。

　　（时间到）

　　我方依旧认为你不用这种超能力是一种怯懦。刚刚对方辩友提到说我们应该通过自己的努力去追求这个人，而不是使用超能力这种看似违规的方法，但是我认为你都已经有超能力了，那你为什么不用呢？这为什么是一种违规的方法？你有超能力，你都不用，那你不是更加的怯懦胆小吗？

　　其次，刚刚对方辩友也提到说爱是一种带有占有欲的行为。那么我方认为用超能力来让对方爱自己，是其中一种方式。

　　最后，同时我们也认为，如果说你有这种超能力而不使用，那么也会导致本来就很好的感情因为一些误会而错过。关于对方还提到的说要区分爱什么、爱下去这个过程，我方认为爱它就是一个动作，只是说这个当下他是爱我的，这个当下我们曾经相爱过，因为有这个过程就很美好了，不需要过多的考虑结局好不好。毕竟在现实生活中也有很多相爱的情侣，最终并没有得到好的结果。我们认为爱它并不是违背或剥夺自由意志，而是一种理性的选择，是为爱争取的一种方式。

　　如果结束自己的发言，就可以跟我讲结束就好了。好，结束，谢谢。

　　正方三辩：下一个环节，正方三辩盘问，盘问方计时1分30秒。除三辩外，任意一名辩手进行作答，中途不可更换盘问方，可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问，回答时间不计入总时间。

　　（稍作停顿）

　　正方三辩：等一下，有点卡顿，先别发言，还没计时。快点啊，OK，欣欣婷婷计时了。好了，可以开始了。正方三辩：什么先变？选择反方四辩进行回答。

　　反方四辩：自然是真实的存在啊。就是我完全可以重新认识你，然后再了解你，然后再想要把我自己渗透进你的生活呀，难道正常的健康的爱情难道恰恰都是这样的吗？大多数我认为是。

　　正方三辩：反方四辩的观点过于理想化。在现实生活中，一个人因为财富、外貌、地位爱上另外一个人，这份爱中的自由是否比我用超能力产生的爱更纯粹、更高尚？你认为现实中真的存在这样的爱吗？

　　反方四辩：对啊，这只是他给你的一个闪光点，然后吸引你去了解他的全部，从而爱上他的全部，这仅仅是一个契机而已。就像你方所说的，这个契机恰恰是可以给到他自由选择的机会。

　　正方三辩：所以您认为在财富、外貌、地位等种种因素影响下，一个人爱上另一个人，这样的爱是完全纯粹自由的？那么在现实中，一个人因为童年缺爱而爱上关怀他人，因为倾慕爱上优秀的人，这些潜意识被心理创伤所驱动的爱，它的自由又剩多少？您是否要否定现实中这些不完美的爱情？

　　反方四辩：嗯，所以说啊，他会在后续的爱情中受到挫折，发现这些是不可磨合的，这份爱是不可取的，所以他会选择更好的爱，而不是在你方所说的这个语境之下去被迫接受你的爱，然后去被迫产生很多自己的试错成本和沉没成本。

　　正方三辩：我认为反方四辩前后回答自相矛盾。你前面说你承认纯粹高尚的爱，但是你后面又承认这些爱是现实中存在的。这些不纯粹、因种种因素影响的爱在现实中也是存在的，我认为您前后回答是自相矛盾的。

　　正方三辩：我方一辩的判决已经给出来了，我们是希望你在使用这个超能力之后，能够获得一个健康的爱情观，能够让社会得到积极的导向作用。所以说，你方使用超能力，我没有看到这项作用，恰恰是我方能够给到他正向的引导。

　　正方三辩：我觉得反方四辩真的过于理想化，现实中真的不存在真正的纯粹的高尚的爱。那您认为，在现实中，千辛万苦追到的爱，比轻易得到的爱更值得珍惜吗？

　　反方四辩：就是，所以你方轻易地用超能力获得了自己想要的爱，你平时肯定就不会珍惜了呀？这恰恰就是你方所说的呀。

　　正方三辩：我觉得你没有正面回答。

　　（反方三辩开始向正方提问）

　　对方同学，今天听你方的意思是，超能力给了你一个机会，对吗？

　　（反方三辩调整设备） 　　对方只是他们自己出一个人，你也可以跟刚刚的正方三辩一样，只针对对方任意一个人提问。好，那我选正方二辩。

　　（反方三辩开始提问） 　　今天听你的意思是，我这个超能力给了我一种机会，我没有这个超能力，就没有办法让他爱上我。这个超能力是给了我一种机会，这只是众多方式中的其中一个，并不代表我不可以通过别的方式。

　　（反方三辩举例） 　　我给你举个例子：今天一个胖子跟女神表白，周围的人都在起哄，女神在起哄之下答应了，这是什么情况？ 　　（正方回应） 　　女神可以选择拒绝啊。

　　（反方三辩打断） 　　使用超能力以后，对方怎么拒绝？他都已经爱上我了，我再继续往下发展就好了。今天你说的潜意识，正好对应我方的依恋理论，指出爱情模式与成长经历、性格结构深度绑定。超能力能够篡改这个情感，却无法重塑对方的成长轨迹。这样的爱连真实情感的底层逻辑都没有办法模拟，怎么样才能称得上是真正的爱？

　　（反方三辩继续） 　　我用超能力让对方爱上我之后，我们可以开启正常的恋爱模式。所以你看，正方也没有办法说出这种爱根本算不上是真的爱啊。

　　（反方三辩提问） 　　今天你认为“爱而不得”一定是有原因的吧？ 　　（正方回应） 　　对。

　　（反方三辩总结） 　　所以今天没有办法改变，所以今天就要使用超能力。你不愿意去改变，不愿意妥协，然而你就是想让爱你的人爱你，是这个意思吗？（正方默认）那我继续往下问。

　　（反方三辩提问） 　　您今天使用这个超能力，是希望对方以他本来的个性爱你，还是想要他以你想要的方式爱你？ 　　（正方回应） 　　当然是以他本来的个性了。

　　（反方三辩反驳） 　　可是他本来的个性就是不爱你。今天超能力就是强制违背了他的个性。所以，你发现没有，本质上使用超能力以后就是一个自相矛盾的过程，并且对他自由意识的侵犯这一层的利害永远没有办法去规避吧？

　　（反方三辩结束提问） 　　非常感谢。

　　下面有请反方四辩总结，陈词时间为3分30秒。好，发言结句时，对方辩友说了，有了超能力就能获得两情相悦。我方觉得这份“悦”从何而来？是源于对方本来的个性，还是对我真实的审视与接纳？超能力强制他以我想要的方式来表演爱意，这是有本质区别的。前者是两颗自由灵魂的共鸣，后者只是受体对于指令的执行。当自由一直被剥夺，对方与设定好的机器人有何区别？您得到的只是一个精美的幻象，而非一个有血有肉的爱人。

　　就好比今天你想要得到灵魂上的共鸣，你可以跟一个专门为文学研究的AI去聊，然后你会发现，它居然知道了这么多，它居然知道我还不知道的，它跟我达成灵魂上的共鸣。那你能说这是爱吗？那你为什么不去跟它产生灵魂上的共鸣？你要强迫一个有血有肉的人来跟你达成这个共鸣？

　　还是在对方不知情的前提之下，对方幻想着超能力的完美结局：“我们是双向的暗恋，然后我通过这个契机表达了我的爱意，我们两个非常幸福地生活在一起。”那从头到尾这个使用情境都构建在双方已经很爱的前提之下，这是最大的不现实。爱情之所以能长久，恰恰是源于双方在磨合的过程中共同成长，共同应对变化。

　　但是没关系，我方即便认同理论上的双向暗恋前提，依然认为超能力的使用对双方的爱情观塑造造成了不利的导向作用，且不符合社会的道德伦理基础。首先，它提供的是一条使自身爱无能的退化捷径。爱情最珍贵的部分往往在于那个生发的过程，那是忐忑的试探、真诚的付出和耐心的等待。而超能力让这一切变得太容易得到了。你跳过了所有的考验，直接获得了这样一个结果。因为你的自卑、你的懦弱、你的懒惰，你觉得他就不可能爱上我，所以你才踏不出那一步呀。你如果觉得双方能够非常轻易地达成双向奔赴的结果，那你凭什么迈不出这一步呢？所以你也不去争取，所以这样你也永远学不会珍惜，也永远无法培育出在真实的世界中爱人与被爱的能力和追求爱人的能力。当你习惯了用超能力解决一切的情感难题，你自身的爱的能力就会彻底退化，一旦失去了超能力，你将一无所有。

　　再往后想，今天我和对象闹矛盾了，他不爱我了。现在是不是有两种路径：一是我们沟通，重新建构起这份爱；二是使用超能力，让他再爱上我。很明显，超能力更轻松容易吧。可是问题在于，这样轻松容易的路径就会产生路径依赖啊。我只要一有矛盾就通过超能力解决，一有矛盾就通过超能力解决，那我们如何坐下来平心静气地沟通？我们如何让这份爱变得更加坚固牢固？

　　所以各位，你是选择了一份被魔法操控的安全的爱，永远无法触及灵魂的塑料爱情，而不是一条充满不确定性，但是每一步都由两个自由的灵魂共同踏出，每一份甘苦都由双方自愿品尝的真实的情感旅程。我方坚信这不利于自身健康爱情观的成长，也恰恰是当今社会所不想要看到的爱情的样子。

　　下面请正方三辩进行中场小结，时间为2分钟。

　　对于刚才反方三辩所提出的问题，以及他刚才设想的一个情景，我认为他的说法和他们反方一辩的观点相互矛盾。因为反方一辩刚才提出通过自我改变来获得爱情，而反方三辩现在却认为可以改变自己爱的人。我认为他们内部观点存在矛盾，因为辩题中如果有一种超能力，可以让自己爱的人爱上自己，这本身就包含两方面的改变：一方面是改变自己爱的人，另一方面是改变自己，以符合对方心中对于爱的人的预期。

　　我方一再强调，使用这个超能力并非一种操控，而是基于一个前提：我们本是天造地设的一对。在这个前提下，使用超能力所要达到的结果，正是我们想要获得一段真挚美好的爱情。并且，当对方声称现实中因财富、外貌、才华而产生的爱是否是自由的时，他们无法正面回答。当他们都无法证明其意志是否是绝对自由，却用这种不存在的标尺来衡量我们，这公平吗？

　　他们认为我们剥夺了所爱的人选择爱的能力，将所有的道德重量都压在了爱情开始的瞬间。但我觉得，爱情的重量在于之后几十年的长相厮守、相互理解、彼此奉献与付出。我方用超能力所做的，仅仅是为了让我们开启这个过程的大门，并没有剥夺未来几十年真正的磨合、争吵、包容。所以，我们给予了对方选择离开我们或者仍然爱着我们的权利。

　　好的，我忘记设置时间了，没事，我用手机给你计时，可以吗？可以的，好，你说开始就可以了。

　　我方从二辩就开始承认了这件事情，即我们双方都改变，所以从二辩开始，你拿上这个“战”……好，从头到尾你方都没有给出数据，包括样态等，但没关系，我方都愿意根据你的语境跟你聊。

　　我方今天以一个比较诚恳的态度跟你说一件事。第一件事情是，一个研究显示，美国康奈尔大学教授调查了全球来自37种不同文化背景的5000对爱人，他指出，从18到30个月的时间就足够让情侣相识、约会乃至结合和生产。但是这一系列过程结束以后，恋爱双方就不会再有那种心跳型冒汗的情况。所以这是今天我们要讲的第一层内容。

　　努力以后我让他爱上了我，可是凭什么他要去承担我不爱他的这个结果？本质上，这个超能力一旦运用以后，双方就已经处于一个不对等的位置，凭什么今天他要去承担我使用超能力的这个结果？

　　第二层是，今天你们发现没有，一直在回避超能力对自由意识的侵犯。我给你举一个例子，换个角度说，今天我用超能力让一个焦虑型依恋的人爱上了我，本质上不就是在强制对方违背自身依恋的模式去迎合我吗？这和任何剥夺对方人身尊严的控制行为有什么区别吗？

　　然后，对方还有一个很有意思的观点，说这是一种“会助推”。我给你举个例子吧，因为我根本就不想去跑步，但是旁边人都在起哄，让我跑上了这个赛道，就算我后来跑了，你能说这个跑步是我的自愿选择吗？所以发现没有，超能力从根源上就剥夺了我不爱、可以选择不去爱的自由。而后续的各种“自发”行为，本质上也都是被干预以后的产物。

　　然后，你发现没有，这场辩论是在讨论使用超能力让我爱的人爱我，从头到尾好像都只是体现了我的自由意志吧？但是，他们的自由意志体现在哪里？本质上都只是我想我爱他，所以哪怕他已经有另一个跟他两情相悦的人，这一切都是因为我爱他。所以本质上，你方的真正观点应该是“爱一个人要负责手段”吧。

　　反方三辩，时间已到。

　　接下来进行自由辩论，时间各3分钟。由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时间，照常进行。同一方的辩手发言次序不限，如果一方时间已用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　接下来先有请……（此处原始文本中存在“我操”，按要求过滤）我没讲话，你好，请问我可以说话吗？嗯，等一下，我刚刚好像读规则的时候，好像没有开声音，我再读一遍可以吗？哦，好的好的。

　　接下来进行自由辩论环节，时间各为3分钟，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间，照常进行。同一方的辩手发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。然后接下来就先由正方开始。

　　你好，我想问一下您刚才问反方队友也问到了，说你体现的自由，从头到尾都体现出我个人的自由意识，那么体现在对方的自由意识在哪里？我想说的是，我用了超能力之后呢，我只是让他那一个瞬间也产生了爱我的感觉，那么之后我跟他相处下来，都是他的自由的选择，所以他的选择最后是分手呢，还是美好的结果还是分手，都是我们各自的选择，所以那个就是体现了他自由意志，而且我刚才已经问过了，你们并没有回答我。选择，所以那个就是体现了他自由意志。而且，我刚才已经问过了，你们并没有回答我是什么呢？就是如果我用了这种超能力之后呢，然后呢，我没有用超能力，然后因此错失了我自己啊，我们俩都觉得我们的灵魂伴侣，然后呢，会后悔一辈子，在某个可能在日后的一个失眠的夜晚，就是在那后悔。那么，您方觉得这种坚守的原则比那种抓住幸福更有意义吗？

　　同学，我还是举那个例子跟你打好了。今天我一个不想跑步的人，因为身边的人起哄，我站到了这个赛道上。我跑完了全程，你能说是我的自愿去跑步的吗？我认为。我认为反方刚才的观点可以印证你刚才的一个问题，你说是他在周围人的影响下起哄的，起哄之后跑步的，那我们现实中的爱情因为某种因素而产生的，又和刚才跑步有什么区别呢？并且我给出两个选择，一份因超能力开始但充满真情、陪伴和温暖的50年婚姻，另一份则充满了背叛、争吵和猜忌。请问您选择哪一种呢？

　　所以发现没有，你方今天就是站在了这个结果必然好的前提下跟我论没关系啊，我一步一步给你拆好了。今天结果好可以，但是你有没有发现助推这个前提就是强制对方产生了爱意，已经侵犯到他自由意志了。那我再给你念一个数据好了，就是今天潘潘潘随宁宁教授2017年公布的一个出轨率变迁指出，15年的数据来自过去一年出轨率的数据是36%，今天我谈恋爱，我就有36%的概率被对方出轨，你能这，但是是我自由意志产生结果，我愿意承担这个，但是对方对我使用超能力以后，他去出轨了，我凭啥要去承担这个风险？

　　好，那么我来说两句啊，我觉得反方他对于这个问题主要的论证点就在于我使用这个超能力是否侵犯了对方的自由意志。那么我想说，既然把这个论题拿出来辩论，从现实的角度来说，双方要相爱，必须得有一定的物质基础还是情感基础，他必须得有一定基础。我刚刚也论证了这个超能力，他只是给你一个契机，一个走向爱情的大门。那么既然存在这个契机，存在这个契机的前提就是必须要存在这个基础。那么，既然存在这个基础，我认为被使用超能力的那一方，就不存在侵犯自由意志和被控制的一说。

　　第二点，反方一直在强调对方他不爱我，他不爱我，我使用超能是让他去爱我。那么，我想说，这个爱和喜欢有感觉，它是有区别的。也许我中间存在种种的障碍，种种的鸿沟，使得对方他不了解我，第一个他不了解我，第二个，他即使了解我，他也不会来爱我。这并不是说他对我没有好感，他不喜欢我。如果我们双方各有对对方的好感，但是因为种种的鸿沟，他没有去爱上他，又何尝不是一种遗憾？相互这种情况就是相互暗恋，我觉得这种情况非常多。

　　好的，发现没有，对方今天一直在回避我的问题，但是我方两层都一直在跟他探讨，要么就是他爱我，要么就是他不爱我，两层我都跟你已经探讨完了，然后我想跟你说的是这个。第一层是今天不用超能力，就算错过也是我们两个人选择的各自个人意志体现，属于双向选择，但是你今天一旦用了这个超能力，就是会造成你对他的自由意识的剥削。我就问你一个问题，你今天敢在使用超能力之前跟他说，哦，我要对你使用超能力，我不想让我们错过，很明显你不敢，所以你就是已经在对他自由意志实行一种侵犯了。

　　第二层是今天我从一个进化心理学的角度来看，人类大脑其实是擅长从失败中给予经验。意思是什么呢？其实错过某种东西并不总是坏事，或许是大脑在为我们争取一种更好的选择方式。

　　第三层是今天我们也给你质疑到了这个超能力运用是不是真的，很明显它不是啊，包括接下来往下走是就算我使用这个超能力，一旦超能力被使用，两个人必定是处于一个不平等性的状态，这对他人意志的剥夺，包括给你的数据出轨率，过去一年出轨数据是30%，因为我谈恋爱，就算后来我被绿，至少这也是我谈之前我自己选择，我愿意，我甘愿承担这个风险，可是凭啥他对我使用了这个超能力以后，我凭啥要承担他利用我的风险？看不到，所以本质今天用了这个超能力，双方处于一个不平等位置。

　　第三层是这个超能力作用机制本质上就改变我们，我们一直都要很诚恳的跟你聊，是双方都有改变，或是改变一方，或者不改变一方，但是不管是怎么改变，逻辑上都是自相矛盾，并且是有一种侵害，这一层弊端永远没有办法被规避，所以今天你方的利好我们完全有办法给你对冲的样态，但是你方的弊端始终没有办法被消减。

　　观众平方说我们相互错过的概率，你们用数据来说话，可是情感是人的心理，不是一种考试成绩，它不是一个简单的数字。还有您刚刚提到我们所设想的使用超能力都是完美的结局，其实不是这样的。我们没有说它一定就是完满的结局，使用了超能力之后，还是会有分手的结局。既然分了就分了，这种结果至少印证了这段感情是不适合的，那就不至于在未来的某个夜晚我会后悔。就算我去后悔当初为什么没有再往前迈出一步，哪怕是一小步来去跟他发展下去，或许我们还能有更好的未来，我也不会去后悔，因为我已经验证了这段感情是不适合的。

　　还有就是您刚才说，我跟我对象闹矛盾，然后依赖超能力会对解决矛盾的能力形成依赖。但问题在于，我跟他闹矛盾时，我还爱着他呢；如果我不爱他了，我为什么还要用超能力呢？这其实是矛盾的。

　　然后您刚才还说，我们说的灵魂上的共鸣，AI与人不能是灵魂上的共鸣。您反问我，其实不是的，AI跟人怎么不能是灵魂共鸣？灵魂共鸣是我方所指的，是两个人的双向奔赴，超能力并不是一直起作用的，关键在于两个人双向的奔赴。我使用了超能力，让他在那个时候爱上我之后，都是我们每个人自己的选择，我没有控制他，他也没有控制我，这才是我们自己的双向奔赴所在。此间，超能力并不是起决定性作用的。

　　接下来，我继续阐述我方观点：人有爱人的权利，同时也有被爱的权利。我值得被爱，我有这个信心，所以我要使用这个超能力。爱也是需要付出的，我不能一味地付出，我对他真心付出，也渴望他能够待我好，有这样的回应。使用超能力可以让我们不确定、纠结的关系确定下来。双方在使用超能力的那一刻，就是相爱的两个人走在了可能有美好未来的道路上。至于中途遇到岔路口，那都是各自的选择。

　　我想再举一个例子：我们知道两个人的关系就像两个齿轮，只有在某个特定的点上才能磨合得非常精准，在其他任何位置上都可能产生摩擦。两个人之间也会产生许多误解和矛盾，很多人没有勇气踏出那一步向对方坦白心意，因为怕遭到拒绝。这个时候超能力就起到了非常重要的作用。使用了超能力之后，可以确定他爱着我，他爱着我的话，我就可以跟他继续发展下去。而且我有超能力，这是一种特殊的能力，我为什么不去用呢？

　　而且我方认为，大家看到这个辩题之后，潜意识里可能会以为我不会、我不要使用这个超能力，为什么呢？因为我们都觉得超能力是对一种人格的侮辱，所以对方的观点是认为这是欺骗和不尊重。其实不是这样的，这种超能力不是考试作弊，不是说使用了手机考上了985、211。

　　（时间到）好的，谢谢你的发言。现在进入最后的环节，有请评委发言加投票，现在有请陆新叶老师发言。