爱人是与生俱来的天赋

爱人是后天培养的能力

　　尊敬的评委，对方辩友大家好，我方观点是，爱人是与生俱来的天赋，而非过分培养的能力。首先进入第一环节陈词质询环节，下面有请反方正方一辩进行议论。陈词时间为3分钟，有请开始。

　　我方将以爱人的核心是否为人类本能为判准进行论述如下。首先，科学研究表明，人类的爱源于生物本能。动物通过催产素分泌建立初始纽带，这使得母婴依恋刻在生物基因当中。基因的传递不仅是亲子间的行为，正如《礼记》所言“故人不独亲其亲，不独子其子”。人类将这种机制分化为对非血缘情感的关怀，因此爱的生物学基础不仅是依恋感、归属感，在人类大脑前额叶皮层中也具有独特的神经机制——共情系统。该系统使个体在给予他人中获得多巴胺奖励，形成正向反馈。

　　其次，考古学研究表明，原始部落中具备协作能力的群体存活率提高30%以上。这说明人类文明诞生前，爱已作为本能存在。在经典心理学理论中，人类本能驱动的爱包含认知、情感和意志三个相互关联的维度，每一维度都与人类本能中的主体性、能动性息息相关。人类的认知与情感产生并非完全由外界条件决定，而是在智能、情感与环境的交互作用中体现。这使得爱人这一冲动得以稳定存在，并依赖人类意志成长或发挥，而意志的目的由人自觉确定，促使人类克服外界条件达成目标。本能的驱动是爱最终外化为实际结果、影响环境、应对挑战的关键。

　　在爱人的整个形成与作用机制中，外界的所谓培养条件和目的仅起辅助作用，人类本能的自主驱动起到主要决定作用。文明只是赋予了爱的表达形式，不同民族语境中“爱”的语义可能因环境不同而有所差异，但这与爱的本质无关，这反映出无论身处何种社会或文化环境，人类都有能力表达与实践爱。爱人情感就像鸡蛋的蛋壳，也许受压力会被破坏，但核心在于内部已有生命的存在。爱人的发生本质上是因为生命中本就存在爱的本能，我们心脏中流出的每一滴血都在使爱生机勃勃。

　　综上所述，爱人的核心恰恰在于人类本能当中，是我们生命自身的追溯在使爱源源不断地发生。我方坚持本方论点：爱人是一种天赋，谢谢。

　　下面有请反方四辩质行正方一辩，时间为1分30秒。反方四辩需针对正方一辩的立论进行针对性盘问，质行方可以任意打断，被执行方可执行方指责，作答不得反问。

　　如行（对方），你刚才也提到了，天赋就是天分，也就是一种潜能。那一个人的潜能是分好坏的，那是否有人天生具备这种潜能？好坏，比如说你说的有限制的，没有限报知道吗。

　　可是这种我不是说，就比如说像拉提琴也是天赋，那毕竟有人擅长，毕竟有人不擅长。那对于不擅长，你假设他是一种天赋的话，那不擅长爱这种天赋的人，是不是一辈子都不可能去爱人？那就是比如说种子因缺风缺谁（此处原文语义不明，保留原样），但是种子不是人啊。

　　还有你刚才提到的母婴依恋，那母婴依恋算一种爱吗？他在母体中的时候，大脑没有完全发育，这也算一种情感吗？这是共情，老师在幼幼时期就开始发育，这是爱的一种潜能，那他的母学可以去吸取母体的养分，这也是一种爱吗？这难道不是一种变证？我对爱人是一种情感。

　　对啊，你逆着也不有的甜面，那你是否觉得只要情感上痛爱，不管行论上做什么都是一种爱人呢？我们今天的会语是情感冲动表，那你刚才说的这个是将人与动物之分在来，那是否动物也会有这种纯溺爱的？

　　好的，刚才正方医院对自己的观点进行了精彩的辩论陈述，现在我们来看一看反方是如何议论，破题立论。

　　下面有请反方二辩进行申论，时间为2分30秒。

　　对方刚才说了逻辑推导，说爱人需要标准。那我想请问对方，如果你只带着爱而不做伤害对方的事情，那是不是爱人呢？

　　好，对方在刚才的辩论中，首先对方会讲到爱的冲动与爱的能力这两个概念。对方辩友反复强调我们天生有爱与之心、依恋之情，说这是一种原始的冲动，是爱的本能。而今天我们讨论的爱人是如何去爱的，爱的过程就好比肚子饿了要吃饭，如何做出每个人的家人能做的对方法？想吃饭和能做好饭是唯一的吗？这不是用一个低阶的概念去构成一个高阶的爱了。

　　第二，对方辩友低估了现实关系的复杂性。对方描述的似乎只要凭借感觉就能依法公正，但现实是爱情里面充满了分歧、误解、疲惫和冲突。当两个人为了彼此而争得面目耳赤时，这个时候你靠天赋吗？并非如此。当理解伴侣难以言说的压力时，靠本能吗？也并不是，靠的是后天习得的沟通能力、共情能力以及解决冲突的智慧。这些能力其实将爱情从一首短暂的即兴曲谱成一首永不落幕的交响乐的关键。对方辩友的天赋论，是如何解释这些无数存在的现实问题？并且对方的天赋论是一条绝望的宿命。按照对方的逻辑，爱的好坏是天赋决定的，那是否意味着一个在破碎家庭中长大、不懂得如何表达爱的人，就永远失去了被爱和爱人的能力，是否有资格被爱？是否意味着一旦出现问题的关系，我们无需努力，只需哀叹我们缘分已尽，或者天分天生不合？这不正是我们所有人在爱情中的懒惰与逃避的作为，为此而找到了一个合理的宣泄和完美的借口。

　　而我方的能力论充满了希望，充满了未来。它告诉我们，爱是一种可以通过努力而精进的学问，让我们永远有机会通过学习、反思和成长，让自己和伴侣、和其他人变得更好，也会让这个社会、这个环境变得更好。

　　总的来说，您方对爱人价值的理解产生了根本性混淆。我就像我方一辩所说的，爱人需要天赋，但是爱人是后天培养的。您这种混淆可能导致错误的价值观导向，所以我方坚定地认为爱人是后天培养的能力，而非先天的。谢谢。

　　三。下面有请反方一辩。尊敬的评委，对方辩友，大家好。开宗明义，定义“天行爱人”的定义：爱别人，爱护并帮助他人。天赋就是天分，是成长之前就已经具备的成长特性。培养是以适宜的条件促使其发生成长。我方认为，爱是与生俱来的天赋，爱人则是后天培养的能力。

　　真正的爱人并非仅仅是一种本能的情感冲动，而是发自内心的对对方的尊重、关心与呵护。这种深层次的情感表达和行为并非与生俱来，而是需要通过后天的学习和认知来理解与践行。

　　接下来，我将从三个方面阐述我方观点：

　　第一，从认知的源头来看，我们如何爱人，源于后天形成的认识框架，而非先天预设的程序。就像任何一项技能都需要后天的学习，爱人也需要学习。心理学基石依恋理论认为，一个人表达爱与被爱的能力，极大程度上取决于他早期与照料者形成的依恋模式。一个在充满爱、善于表达的家庭中长大的孩子，更可能学会如何健康地爱别人；而一个在缺爱或扭曲的爱中成长的人，可能需要用一生去学习和修正爱人的模式。

　　第二，从维系的过程来看，爱人依赖于一套可分解、可训练的核心技能。当激情退去，维系关系的不再是模糊的感觉，而是共情能力、积极倾听的能力——让我们能真正听懂伴侣的弦外之音；非暴力沟通的能力——让我们能够在冲突中依然保持尊重；情绪管理与共情的能力——让我们能成为彼此重要的港湾。正如班杜拉的社会学习理论所总结的，我们通过观察、模仿父母或榜样的相处模式来学习如何爱人。爱人的具体方式是后天观察学习的结果，而非天赋附带的本能。

　　第三，从最终的价值来看，将爱人视为能力，是为每一个渴望爱的人点燃了希望的灯火。如果爱人是天赋，那么就像小说《普通人》中的玛丽安和康奈尔，在故事开篇因自卑、怯懦和创伤伤害时，就被宣判了无法爱人的命运。但是因为他们将爱人视为一项可学习的能力，才能在误解的疏离与爱恨的纠葛中，通过后天的自我审视、沟通，尝试学会如何建立健康的爱。我方认为，正因为爱人是能力，所以我们永远有机会通过自我觉察、学习和实践，捍卫我们每个人追求幸福、改变命运的权利。

　　最后，我方也承认，爱的意愿和冲动或许是与生俱来的，那只是原材料；如何将这份原材料雕琢成精美的艺术品，则靠的是后天培养的能力。我方的观点，是赋予每个人平等的希望和主动权。因此，我方坚信，爱人是一门可以通过修行臻于完善的艺术，一条向所有人敞开的通往幸福的路径。无论你来自何方，只要你愿意学习、反思与成长，你都能将天赋的冲动转化为艺术能力，将爱的可能变为幸福的现实。谢谢。

　　有。请正方二辩申论时间为2分30秒左右。根据以上精准立论，论证爱人是自身的天赋。从对方的一辩观点中我们看出来，“培养”这一词具有条件性和目的性，它要通过特定的条件，让自己或按照对方目标进行教育训练，包括对方自制。对方之前也说了让爱人的天赋与小提琴相类比，但是爱人的天赋与小提琴的天赋有一个本质区别，就是爱本身没有客观的标准，小提琴有拉得好和不好的客观标准，有流派的规范，但是爱人的表达却没有统一的判定标准。对方始终聚焦于我们爱人的能力标准，认为达到爱人的标准就是好的，善于表达的是爱，不善于表达的就值得否认。“培养”这一概念本身是在我们不具备某种能力时，通过后天努力去获得，但是爱人本身是存在天赋的，希望通过培养来建立完整的爱的观点是片面的。我方坚持爱人的意志不但应该有本质的目的和标准，承认爱人这种天赋是肯定了人类情感价值本身的存在价值，而过分聚焦于所谓能力的高低，是不恰当的。

　　对方认为家庭、家庭教导、社会规矩规范让我们学会爱人，但是这会混淆爱的表达方式。爱的本能存在于语言需要共同学习，但是人类拥有语言，语言能力的心理基础是与生俱来的。然后我们从一辩观点看，对方说缺乏关爱环境中的孩子难以表达爱，但是我觉得这一现象只能说明后天的环境可能会抑制天赋，而不能说环境培养和决定天赋。“培养”这一词本身具有条件性，外界环境不能决定爱人的产生，表达也不足以概括爱人的核心。就像我们说种子的比喻，种子当然需要条件，但就算阳光、水分不足，会让种子难以发芽，但不能说种子发芽的核心是阳光水分，种子发芽的核心是它自身的基因。

　　最后回归我方一辩提出的生物学本质，今天的问题是爱人能力来源的问题。对方认为爱人的能力来自于培养，那潜能层面大家是否具备爱人能力会决定其行为，总之，爱是人类情感自身和自由的主观特性。将爱视为天赋，不代表具体的表达方式的细节的改进，恰恰是将爱这种情感的美好发展，对于自己冲动，我方进一步确认爱人这种天赋，谢谢。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为1分30秒，有请。

　　如果按照您方的观点，认为爱人的评价源于行为，那你们说你们认为爱在的行为，那我们要求爱人判断，我方是认为在于内在情感的冲动，而对外在的行为表现。外在的行为表现首先是于多种的情感模式，有赞美和对方有表现和行为判断存感的逻辑到底对谁来的不产力的？

　　我接着问，如果你所处的环境会影响你个人的爱人认同，那你们是否能够论证每个人与生俱来的爱的天赋就不会被某人的环境改变吗？

　　我们上一个问题就是，爱是我们承认爱是一种情感冲动，但是爱人是一种格。没有，但是我方一直认为，我方认为的核心就是爱人的核心是情感的，是情感本身的。但你方能否认为爱，认真爱人是一个从无到有的过程呢？

　　对方无法论证爱不是天生的，恰恰是证明爱人本身的核心就是一种本能，它就是一种天赋。而实际上对方认为的爱人，可能是很清楚地说后期的培养就是意义上都是被激发的过程，而不是在认为爱，而不是说爱为一种投入，而不是，而对方没有认清楚爱是一种投入到我的没有付出。

　　时间到，感谢辩手的精彩论述。

　　在刚才的发言中，双方辩手可以说是胸有成竹，志在必得。接下来我们进入今天的第二环节，即正反二辩博弈环节。

　　最后的怎么样环境，孩子都难以表达爱情的。学管是吧，缺爱，这个时候你认为是不平衡啊？你不否认他的天赋依然存在。我想请问一下，他缺爱，如果表达，他如果没有奉献爱的环境的熏陶，他如果能正确地去表达，那你认为他有没有爱自己和爱人的能力？像我刚刚所说的，爱自己和爱人是两个人的能力。任何一个人都不能理解爱的本质，但应该如何去爱人？我们说爱人是一种能力，一个是爱，是冲动。你说的是那种冲动，我们说的是更好的情感渲染的共情，使他内心的情感得以外化。你行，如果你只有行动，你的内心没有爱的观念和能力，那你如何外抛出来说“我想要去爱人”？我要的爱人的技巧和方式就是表达。我一生真的没有这种冲动啊？我并非没说，并非说我方的爱人就是没有这种冲动，我只是说你方说只有这种冲动，就是片面的。我方并不认为只有冲动，我方说的是现在我们当时做的种子种花，我们不否认它肯定会开花，但是肯定有这个过程。那您说这不是天赋，不是，并不是只有没有后面的行为，那您就是说后面所带的这一系列的天赋都是天生的天赋嘛？我们通常说的，你方一直在设置能力限制，而对方一直在说你们不计较能力，爱人或不爱人有的方式有或没有，不说过简单简陋，或者说你已经很爱对方，但用错误的方式去爱，这是一种爱。这是一种爱，但是爱人的正确方式我们去倡导，但是这是一种爱，就不是我们所说的爱人。但是首先要自爱你才能去学会爱人的技巧和定义。我们得有爱的方向，你才能继续去研究技巧和方向，以及得到更好的爱人方式。我们并没有说我们的爱人是没有这种冲动的，正是因为基于这种冲动，然后我们后续的学习和能力培养才是更好的爱。你觉得这份爱是哪里来的？你可能会想，这个就像我们说的，爱是与生俱来的天赋，但是我们说是爱人，我们和人的爱的区别在哪里呢？就像你带着爱去伤害对方，这是一种“爱人”吗？就像您带着爱去伤害对方，您造成一些求禁的监视的行为，你觉得这是爱人吗？现行社会所认为的任何爱人啊，不……还有30秒，你别爱了。不，您方说爱是无法衡量的，但是发表在《神经元》顶级期刊上的研究表明，大脑具有可塑性，因为其神经结构和神经功能可以根据经验不断改变。比如针对医学学生、心理技术师进行共情能力的训练发现，经过训练后他们大脑中与共情相关的区域……

　　（注：因原始文本后半段存在较多逻辑断层和未完成表述，按原意保留核心信息，对明显语法错误进行修正，如“绘绘划”→“能力训练”，“反方时间到”等环节提示已删除）

　　我方认为，爱人的最初模板并非天生冷漠，而是后天与抚养者互动形成的依恋风格。这种依恋风格主要形成于婴儿时期与照顾者的互动，并且可以在后天被改变。心理学已证明，这种模式可以通过后天努力被修正和治愈，这再次印证爱人是可以被重塑和培养的。

　　首先针对您刚刚所说的，婴幼儿时期为什么需要经过漫长时间才能唤醒爱，是天赋吗？我方认为，这种本能只是生活所需，而非主动关爱。其次，在面对亲密关系中的现实时，对方似乎倾向于将能力归为天赋。比如，像你这样天生喜欢音乐，却必须学习乐理才能创作；性格温柔者却不懂得表达，只会停留在想关心的层面，却不具备将爱意通过耐心、艺术等方式传递的能力。这些爱的技巧，正是课程能教给我们的后天能力。留守儿童的情感困境更直接说明了这一点。

　　在经过前面的环节之后，我们可以看到这场没有硝烟的战争在此可谓是愈演愈烈。接下来我们将进入正反三辩质询环节，正、反方三辩分别盘问对方三辩。四辩时间任意，辩手每人时间为两分钟，单方计时，回答不计时间，可交替提问。盘问方可任意指定被回答者，但不可以连续提问同一辩手三次。提问时，盘问方可在任意时间打断被盘问方，被盘问方不得反问，只得作答。

　　接下来有请正方三辩质询反方三辩、四辩。

　　首先，对方认为只有当爱是能力的时候才能保证每个人爱的平等性。同时，你方也认同培养意识已经具备条件性，所以，如果有的人家里培养他爱，或者说他比较有钱、有权力、有势力，周围环境比较好，他就更容易去爱人。而这些没有那个条件的人，就不容易去爱人。所以，你方认为爱人其实是一种少数性特征？

　　请看见没吧，对方刚才所说的一些外界条件，就不是我方所认为的环境。我方认为，如这个人说你方，你方现在又觉得外界环境又有自己的建议，那你一开始就说缺爱的人不容易爱人。我没有说物质条件，我说是精神层面。我们一直在强调物质层面，那也就是说，有的家庭容易这样，比如贫穷的家庭，可能更少去关注孩子。有的贫穷家庭有留守儿童，你不能把物质这个东西从家庭关系中分割开来，那你又怎么解释因为物质影响到了家庭关系，所以还是少数人、少数家庭关系和睦的人才能真的培养孩子爱人？这是在强调物质吗？

　　但是物质我方没有谈到物质，我方是在说物质和精神之间的关系。像你刚才说的，难道贫困家庭的孩子就不会有爱了？难道他的父母就对他不好吗？而你方认为培养是有条件的，要有自身的条件，条件对吗？那我虽然穷，但是我仍然对我的孩子好，这是不允许的吗？我方没有说这是不允许的，我假设的是一个缺爱的家庭，我方讲述的是一个缺爱人，你是一个大部分没有自身爱的条件的情况下，你认为按照心理学的特质，这样子的爱人是少数的特征？

　　好，我当然你觉得就是小部分的特征。那你方又没有具体的逻辑论证，是什么呀？如果爱与学习需要条件，那支持我们学习的动力是什么？我方认为爱人是一种能力，爱是一种驱使我们去爱人的动力，这个动力是什么？环境，环境。所以你方还是认为我们爱人是被环境所奴役的，爱的精神是外在条件的因我独立？那你方否定个体的主观能动性，我方认为爱人是基于个体的主观能动性。那但是爱的基础是什么？这是我们的观点，那爱的基础是爱的冲动驱使我们去学习怎么去爱人。当然，没有冲动去学习了，但并不意味着我们没有天赋，所以我们爱的冲动、爱的本能是与生俱来的。

　　时间到。接下来有请反方三辩质询正方三辩、四辩。

　　不对不对，等一下，对不起。不错啊，接下来是正反三辩总结环节。正方、反方三辩发言时间为1分30秒。小结是对质询环节的总结，其针对质询时的交锋内容及回答进行反驳。

　　有请正方三辩进行发言。对方认为爱需要引导自我的方式，未置引导爱自计划，因为不存在爱。首先对方无法论证爱人的表现方式，其原因是遵循和可能之赋，还是恰恰相反受到了外界环境的引导的影响。所谓爱的表达向外界与爱人的表达向外界的引导究竟是从外界环境中得到需要，还是孩子从外界环境中受到影响。爱人将在8个月因诸多实验，包括我们共性脑机的幼儿情感就已经开始发育，与你支持其发生共同力害之类的现象。原来2个小时研究也发现，婴儿在出生10个小时之内，就会对女性的面容产生感应和喜爱，显然证明外界的引导不是爱所必须，爱人所必须的因素。

　　人类之所以按照一般生物存在关于爱人的本能设定，是因为人类面临更复杂的社会环境，而不是因为人类存在爱的缺陷。所以使爱人回归至天性，不是将天性提交给外界道德，而是进一步确定爱人意志的主导性，进一步强化历史的能动性的自主思考。人文主义提倡我们尊重人类的情感价值，外界道德不能凭空培养真正的爱，真正的爱是一种天赋。你培养的情感背后的逻辑是传统宗教道德中本能应当被克服的浅薄思想。也就是说你觉得爱人只有在克服了爱恨本能中的浅薄之处，才能称之为爱，实际上是一种行为主义与经验主义的片面见解。我方再次强调，对方观点否定了基础心理学中的人类主体定义与历史能动基本的事业。

　　接下来有请反方三辩进行发言。

　　开始，刚刚你说的那个双方的例子，然后他是在一个环境下仰望，你们认为阳光跟那个什么不是比较的，那我想问一下对方辩友，若爱人之间互为何同意家人的兄弟姐妹有了擅长关心他人、有一些习惯的是我们的心情对吧？三是对于之前还有那做说爱你们说这么懂结的事情么？就是说如果你觉得我曾自是这样回答，我刚刚提的同一家庭的兄弟姐妹为什么有的擅长让其家人有一些习惯性的东西，这种东西是设立的，就是也那你不承认，那女方都是承认有爱的天赋，只是他们的天赋有差距的人，但也是爱于天赋赋，但是你觉得父你会偏生给其中人一个天赋座也很好的赋，没有我方不是这样的人，你方有做是我方人是天赋的差，也不是说他没有权做你，那因为么？所以来人的兄弟姐妹，他的基缘是成缘的，为什么我去你们说基因缘重圆的，怎么可能要后天环境影响？后天环境只是影响爱的，他没有。我想问的是，方是否认可是去学习的本能，我方不认可天赋的定义就不是不去学习的本能。他也可以去激发，也可以通过学习进一步的去。不是本身就存在，哪是对啊，这就是我方的观点啊。对，就是无需学习的本能。

　　那么现实中为什么会有情感天赋？不是无需学习的本能。你告诉哪里了？要问我现实中为什么会有情感咨询、亲密关系课程这类行业的存在。这一类行业的存在，正是为了抵抗这些外界条件对于天赋发挥的干扰，那如果您都说了爱不是一个天赋，我为什么要通过这种方式去抵抗，难道所有去咨询这个行业的人，他都是为了抵抗我我不好的这种情绪吗？人类之所以在一般生活中存在更多关于爱人的纠结，是因为人类面对更复杂的社会环境，所以产生了更多的思考、抉择。这些东西是为了帮助我们做出更好的抉择，而不是让我们建立爱的能力。

　　那么我们想问一下，留守儿童长期缺乏家庭关爱和情感互动，部分人存在情感障碍，难以主动表达爱意。按照女方的推论，那这些留守儿童的爱人能力都会消失了吗？还是从未存在过？我方认为人本身就有这种爱，爱人是一种人的天赋。你方刚刚说是什么什么环境的影响，其实我觉得还是有问题，爱的能力不是本能的，而不是完全由外界环境后天影响的，激发天赋和被培养能力是后天的啊。如果爱是后天环境的产物，为什么会因为后天环境一定没他成生的，有方向他前我都他人对。他天赋天赋人，这个也不会以回答人类之所以在我们一般生活中存在更多爱人的情况，是因为人们为了情感的享受所产生了更多，就是因为爱爱人的缺失，爱人是通过文化对爱的表达差异大，那但是不同，因为不同的环境会带来不同爱的表现形式。

　　那为什么，但是不同的环境它都会产生爱这一理念。这才是爱是天赋的最好的证明。但这我方认为爱人是天赋，爱人是天赋。我认我方认为爱人之后就是这样的能力，而爱是一种用富，那也是在不同的语境中，也是由爱人这个词语出现的，那跟你你方前面的例子没有关系。对，不只是它含义不同，被外界激发出来，天赋激发的是不同。

　　反方时间到。经过提前环节的激烈角逐，比赛已进入白热化状态。就我们即将进入的是最精彩的自由辩论期间，正反双方自动交替发言，每位辩手在此期间至少发言1次，发言次数无限制，每方4位辩手的发言次数均无限制。在某一方辩手发言落座后，对方发言之前，这一方任意一位辩手不得再次发言，本环节双方各有4分钟时间。

　　经过之前环节的激烈角逐，比赛也进入白热化状态，我们即将进入的是最精彩的自由辩论的阶段。正反方交替发言，每位辩手在此期间至少发言一次，发言次数、时间及每位辩手的发言次数均无限制。在某一方辩手发言落座后，对方发言之前，这一方任意一位辩手不得再次发言。本环节双方各有4分钟时间。好，现在我宣布自由辩论正式开始，首先有请正方发言。

　　正方：应只有解决受伤害，他不是就不算爱对方。可是刚刚对方辩友已经说了，有些小孩在同样的家庭中他就不懂得爱人，如果这个小孩他始终伤害他人，你们这种观点，我想问，我们每个人。

　　（时间提示）

　　正方：可以再给我一点时间吗？再说一遍，对方辩友，刚刚一直在纠结于说伤害他人就不算爱。然后，对方三辩刚刚也提到说，在同一个家庭中，有些小孩更会爱人。如果这个小孩他不会做出伤害他人的事，他去爱你，承认他后，让他成为一个正向的反馈和正向的影响。这个好像，对方当然在辩论中一直强调主体性，关于自己，那我想问，主体就在于你们的一个价值赋权，还是说你们的本能就等于你们的主体性？如果你们的人的本能就是主体性，那人克制的理智又是什么？一系列东西就是部分我们一个人的。回答一下刚才对方辩友的问题，就是没有些人没有机会接受良好教育，是否就不配得到幸福？首先第一点，如果爱人是天赋，那你所说的就是你方所说的那些人才才真正被宣判不幸。正因为爱人是一种能力，所以无论一个人体感如何，他都可以通过阅读、反思、实践来获得这项能力，我方的立场才是真正平等的、充满人文关怀的立场。然后我们认为环境是可以促进我们爱人能力的实现，但是我们并不否认个人的主体性。

　　反方：从这方辩友，按照您方的称呼，有一个在缺爱环境中长大、不懂如何爱人的人，他如何才能获得爱人的能力呢？他就是因为本身还具有爱人的天赋。同时根据心理学理论，人的认知、情感、意志这三个维度，而意志理论认为意志的目的是由人自觉确定的，意志能促使一个缺爱的人克服外界条件达成目的，也就是说，一个人正是因为有爱人的天赋在里面，他才能去发挥他的主体性，然后才能去克服外界条件。

　　正方：你方还是没有回答我方问题，就是你方如何培养他们，一定能使一个缺爱的人变成一个善于爱人的人。我们刚才从科学方面说了天赋的存在以及情感上的表现，他们可以从生理层面培养出爱人的能力，这个问题我们回答了。你们一直将主体性归于你们自己，那主体性你们也说了克制的理智也归于主体性，这部分是后天习得还是天赋与后天的结合？你们如何将主体性归于你们自己而不归于天赋？那我想问，如果爱有天赋，那个心碎和爱的能力如何解释？天赋怎么会消失？而心理咨询去帮助人，首先这种能力能不能被修复？天赋在受损后能否恢复？请回答。然后第二个问题，你认为缺乏关爱的人，在不好的环境下如何培养出爱人的能力？那我想问一下，你所说的天赋是否可以提高呢？如果天赋可以提高，像这种天赋，你说你们认为天赋是一定的，那它是被抑制的话，那通过后期培养是否能到达一定的顶峰？

　　反方：你方完全在扭曲我方的说法，天赋是可以被激发的，而不是可以被缺点也不是可以被提高的，天赋是可以被激发的。反而是你方的培养能力完全受制于外界天赋，否则我们内在的这种能力在环境激发之后，爱人这个行为是否需要学习？如果激发之后，他天生就会很好地爱人，这个是否需要学习好爱的天赋？他是一种基础。

　　正方：你方后勤自己差异性跟我们有没有关系？后天培养跟这个后来重复反应等等。

　　（时间提示）

　　反方：等会，稍等，一方没有落座之前，另一方不得站起来发言，一方不得重新提问题。好，正方继续。

　　正方：回答前一个问题，那你认为爱人需要生下来就学习吗？我觉得不需要。那你爱人的目标是需要学习的吗？有爱人必须有天赋啊，你搞错了天赋和本能。天赋是可以学习，可以激发，可以后天进一步扩展的，而本能是不需要的。你找错了，天赋是你激发的，但是学习已经是你后天的能力。环境激发你的天赋之后，你的爱人的能力不需要不停学习，就在学习国学，我们不混淆爱的冲动和爱的能力这两个概念。爱的冲动有你们说的基于生理基础。那如果基于生理基础只基于爱人，只基于生理基础的话，那婴儿一生下来和动物有什么区别？婴儿一生下来和动物有区别，这个我们已经有基础性的论证了，他就是有自己的意志和驱动力。就像你举个例子，你们看这个爱人和语言相对比，那语言当然是一种能力，但是学习语言要有一定的天赋。我当然，所以我们说，就算你们说培养也要有一定的天赋，你们也没有否认天赋。我们当然没有否认，因为我们认为爱人是基于爱的基础上的。我们强调爱人是后天形成的能力，就是爱的冲动是先天的，而爱人的能力是后天的。

　　反方：剩余正方继续。

　　正方：没有听清你最后一个问题，那我说一下，你再说一遍。如果爱的冲动是只基于身体基础的话，就是说爱的冲动基于身体基础。那婴儿一生下来和动物有什么区别？婴儿一生下来和动物有区别，这个我们已经有基础性的论证了，他就是有自己的意志和驱动力。就像你举个例子，你们看这个爱人和语言相对比，那语言当然是一种能力，但是学习语言要有一定的天赋。我当然，所以我们说，就算你们说培养也要有一定的天赋，你们也没有否认天赋。我们当然没有否认天赋，因为我们认为爱人是基于爱的基础上的。我们强调爱人是后天形成的能力，就是爱的冲动是先天的，而爱人能力则是后天的。

　　反方：剩余正方继续。（时间提示）

　　反方：我方认为，爱人不是人类天生的，但是他的爱人生赋才使得我们在后天环境中培养成为爱人的人，而且有意义。而且你们对方刚刚说到了，他的本能在一些环境压制下，他可能会被抑制，然后你就说可能会消失，但是我方认为天赋并不因环境消失或不存在。在极端环境下也有很多人会选择爱人，这正好证明了这种爱的本能非常强大，而意志是我们天赋的一种表现，他选择调动是一种本能。你没有怎么回答我刚才提到的，小孩是否天生具有爱人天赋。然后呢，其实我们从情感到行为，他这个能力可以被培养。

　　正方：时间到。对方继续。

　　反方：后天的一切，我们觉得你们说的是一种后天的影响培养的能力，也就是爱人的天赋，而且爱人不是人类天生的，但是他的爱人生赋才使得我们在后天环境中培养成为爱人的人，而且有意义。而且你们对方刚刚说到了，他的本能在一些环境压制下，他可能会被抑制，然后你就说可能会消失，但是我方认为天赋并不因环境消失或不存在。在极端环境下也有很多人会选择爱人，这正好证明了这种爱的本能非常强大，而意志是我们天赋的一种表现，他选择调动是一种本能。你没有怎么回答我刚才提到的，小孩是否天生具有爱人天赋。然后呢，其实我们从情感到行为，他这个能力可以被培养。

　　正方：你方后勤自己差异性跟我们有没有关系？后天培养跟这个后来重复反应等等。

　　（时间提示）

　　正方剩余时间结束。

　　对方辩友将爱的感动浪漫化为天赋，却忽略了爱的漫长旅程需要实实在在的能力支撑。本能的好感或许是一种感觉，但让它生根发芽、枝繁叶茂的是经营关系的智慧。我方坚定认为，爱人是能力而非天赋。

　　首先，科学证实爱的模式是后天培养的依恋。理论指出，我们与生俱来的不是爱的能力，而是对联结的渴望。研究表明，人群中高达40%~50%的人因早期养育环境，形成了非安全性依恋模式，这直接影响他们表达爱和接受爱的方式。但更重要的是，通过专业的依恋疗法，这些模式可以被重塑。这全面证明了爱是可塑性极强的后天能力，而非一成不变的天赋。

　　而发表在《神经元》等期刊上的研究表明，大脑具有可塑性。你方刚才一直在强调生理结构上所带来的这种天赋，但大脑是具有不可塑性的，意味着其结构与功能可以根据经验不断改变。针对心理咨询师等共情能力训练的研究发现，经过训练后，他们大脑中与共情相关的区域，如前额叶皮层、前扣带回等活跃度和连接性会增强，所以它并不是一成不变的，不是生下来就是固定的。对方说爱人是天生的，但神经科学告诉我们，我们的大脑并非天生就具备爱他人的能力，通过刻意练习，我们在生理上能够变成一个更善解人意的人。这从生理学层面证明，爱人的能力是可以培养出来的。

　　其次，我们的大脑是被爱而生长的，这就是为什么爱的具体技能完全可量化学习。社会学习理论证实，我们通过观察父母来学习爱的表达。更重要的是，基于实证的亲密关系疗法如情绪聚焦疗法和波特曼方法取得了显著成效。科特曼研究通过分析夫妻互动预测离婚率的准确性超过了90%，而其干预方法就是系统地接受非暴力沟通。如果爱是天生的基础，这些科学方法怎会有效？

　　对方也提到了母婴依恋，那母婴依恋真的算一种爱吗？我认为母婴依恋既是一种需要，也是一种因爱所以才去付出，而非一味的索取。你刚才举到的母婴之间爱的例子，只关注了婴儿对母亲之间的依恋，而是否从母亲的角度出发？如果母亲从未被爱过而产生养育障碍，这恰恰证明了爱的能力需要传递，对吧？并且，母亲并非天生就是母亲，心理学告诉我们，这更多是早期环境培养的结果，或是需要后期引导的情感能力。真正的爱人需要将敏感转化为共情能力，将理解转化为真正的关怀，这些都需要持续的学习和调整。

　　如果爱是天赋，会让在爱中笨拙的人陷入绝望；而能力的培养，会给每个人带来爱的曙光。科学数据明确告诉我们，爱需要我们不断学习和实践。

　　谢谢。接下来请正方四辩做总结陈词，发言时间同样为3分30秒。

　　评委，对方辩友，大家好。对方辩友将后天培养的“树挫者”了爱人本身的“道”，仿佛没有良好的培养，人就学不会爱，好比没有阳光露水，就无法长成参天大树。我们不妨想一想，再多适宜的阳光雨露，如果只是一颗40天的种子，能长成参天大树吗？我认为，长成参天大树是因为它保护生命的本能，而非单纯依赖生长的条件。

　　对方始终都无法认知爱人是一个从无到有的过程，而是在“爱”与“被爱”中反复认知。对方不能证明爱不是一种天赋，也不能证明爱本身与培养之间的前提关系。实际上，对方认为爱是一种能力激发的天赋，而不是证明爱是一种从无到有的培养的能力。同时，这方面也无法证明爱人的培养能完全依托外界条件，爱人的培养更是天赋中自发承担的情感。

　　我们在立论中已经说到了共情与利他，它们存在于人类的本能情感当中。人类本能早已被“利己论”打破，且对方试图把爱的情感过程拆解为“利益全环”加“爱的行动”，认为“利己”只有培养才能做到，“利他自显”过于狭隘，这是对人本主义的否定。

　　今天我方从生物学研究和现代认知心理学共识出发，论证了爱根植于我们的人性本质之中。第一，在生命的起点，爱的产生是我们的本能。科学告诉我们，从人类个体的第一个生命信号起，爱的程序就已经启动。虽然是大脑的镜像神经元在起作用，但诸多生物研究表明，共情力不是社会传达给我们的“选修课”，而是生命为了存在和发展，写入我们生命代码的“必修课”。

　　第二，在心灵的深处，爱的作用在于激发我们的主动性。对方辩友不断强调环境培养的重要性，将人视为环境的被动产物。这种行为主义观点，恰恰违背了人本主义。现代心理学告诉我们，人拥有强大的主体心理意识，能够主动去守护、克服和实现爱的情感。一旦爱的情感在本能中被触发，我们的意志会主动驱动我们去行动。爱的天赋，恰恰证明了我们作为人的意志。

　　爱人的天赋，为我们理解爱找到了最真实的基础。我们并非获得了“培养幸运儿”的特权，而是每个人心中都植有最宝贵的生命遗产。为什么我们能在千百年前、意义万千的大陆的诗歌中感动？为什么我们能为素不相识的陌生人的故事而流泪？就因为爱人这种天赋是我们全人类共同的精神母语。人类有不同的语言、不同的经历，但在倾诉爱的本能时，我们生而能懂。

　　当我们承认爱人的来源是内在而非外在时，当我们承认爱人的构成是生命本能而非后天赋予时，我们最终证明了自己能够承担自己的情感，驱动我们所做出的一切，不再是外界条件的被动反馈，而是对爱本身的主动承担责任，这才是爱的真正意义。

　　因此，在辩论的最后，无论对方如何强调后天培养，我方坚信爱人是我们与生俱来的天赋。它是生命赋予我们的本能，从一开始就有了温暖彼此的能力。谢谢大家。