[AI生成]初入职场的年轻人应该提倡钝感力

[AI生成]初入职场的年轻人不应该提倡钝感力

　　感谢主席。

　　“钝感力”这一概念源自日本作家渡边淳一，与敏感相对，是一种赢得美好生活的手段和智慧。不同于完全不接受外界信息的状态，钝感力是指接收信息但不被外界情绪左右的思维方式。对于初入职场、面临诸多挑战的年轻人来说，是否提倡钝感力，关键在于其能否促进个人在复杂环境中的成长与发展。论证如下：

　　第一，提倡钝感力有利于当代职场年轻人提升抗压能力，保持心理健康，从而为稳定持续的自我发展保驾护航。根据中国青年报社社会调查显示，高达91.6%的职场新人曾感到不适应；2023年全球劳动力观念报告指出，中国84%的受访职场人表示存在精神压力。许多新人过于敏感：领导的一句批评便陷入“我不配”的恐慌，同事的一句闲言碎语能反复琢磨数日，最终导致强烈的自我怀疑甚至抵触情绪。钝感力的价值正在于此：它会教会新人将非建设性的负面信息评为“背景噪音”，学会快速翻篇，而非深陷情绪泥潭。例如，当遭遇同事阴阳怪气“你因为奖金没少努力吧”，敏感者可能急于辩解、倍感委屈，而钝感力强者则能轻松回应“我也没想到我这么厉害”，既消解对方的话语攻击，又节省宝贵精力。相关调查也佐证，63.6%的职场人坦言，学会不过度解读他人及运用钝感力，能够显著减少无效社交的烦恼，提升专注力。因此，在职场高敏感频发的状况下，培养钝感力的思维方式，有利于引导年轻人有效分割信息与情绪，做到对事不对人，从而保障心理健康，确保自我发展的可持续性。

　　第二，提倡钝感力有利于帮助新人过滤情绪干扰，专注核心专业能力的快速提升。职场的立足之本在于专业能力，然而新人常常因焦虑而严重分心：一边是企业不断提高的能力门槛和考核要求，另一边调查显示超50%的新人缺乏必备岗位技能，70%以上面对工作手足无措。更严重的是，焦虑会大幅降低思维效率，甚至引发不必要的团队冲突。提倡钝感力则能有效破解这一困境：它让新人对批评能够做到“听取其情，聚焦实质问题”，并启动“立刻动手改”的行动力。当方案被驳回时，敏感者可能整夜失眠、自我否定，而钝感力强者则会直奔主题“具体哪部分需要优化？我马上改”。当70%的企业将资源聚焦于专业技能提升时，钝感力强者正因为减少了情绪内耗，能将节省下来的心力更高效地投入学习与实践中。因此，我方主张在职场上接收信息但过滤情绪的钝感思维，能够帮助年轻人有效避免过度焦虑，将精力集中于专业能力的锤炼与核心竞争力的打造，从而加速自我发展。

　　初入职场的年轻人犹如新手玩家勇闯挑战副本，钝感力并非冷漠麻木，而是一种心智智慧，让我们不必被情绪绑架，在尊重所有声音的同时，更能坚守成长的主线。

　　以上，感谢。

　　你方对钝感力的定义是能够分割情绪和信息，我想先确认，你有背书吗？有的。

　　钝感力的五大要素是别想太多，书中提到不要太敏感，要迅速忘却不快、快速调整心态，认定目标即使失败也要勇于挑战，坦然面对流言蜚语，面对表扬不得寸进尺、不得意忘形，不太容易受伤、不太容易受挫。我确定一下，我们讨论的应该是同一本书，就是那本论述钝感力的著作，对吧？对。

　　书中第二章明确主张，钝感就是无感迟钝，也就是说钝感力是通过迟钝的力量来屏蔽和漠视外界信息，减少对自身情绪的冲击。这是第一层，你如何将情绪和信息结合起来？因为情绪有正面和负面之分，如果人能接触信息，行动就不会迟缓，正常人的行动不会迟缓，钝感力应该也是如此。

　　我稍微打断一下，至少原书的核心观点是通过降低信息接收量来减少情绪感知，换言之，书中认为情绪和信息是一体的，你所谓的切割情绪，这个逻辑似乎不合理。这是第一层疑问。

　　确认第二个论点，你方无非是说钝感力会让年轻人减少焦虑和无效社交，能否举证多少年轻人受这些问题困扰？有数据支撑，中国青年报社社会调查显示，高达91.6%的职场新人感受到不适应，2023年的受访者表示存在职场竞争压力。

　　我理解这种不适应未必由无效社交导致，可能是不知道如何处理人际关系，所以你方的方法论是建议大家学会处理人际关系就好？不是，如果很多事情涉及人际关系处理，那你方可以论证钝感力对人际关系的影响，我稍后会举证这部分内容。

　　你方似乎认为敏感是负面特质，觉得敏感的人会受到更多猜忌和冲击，导致内心不适应，对吧？可以这么理解。

　　换言之，敏感的人是否能更多感受到生活中的体谅和爱？他们可能会更多感受到生活中的细节，但也可能因过度思考导致精力消耗，这两方面都存在。

　　你如何将敏感者与钝感者对比？认为敏感的人一定会陷入恐惧和焦虑中吗？有数据支持，根据神经影像学研究显示，高敏感人群前额叶相关通路的功能耦合异常，对冲突场景的生理唤醒度更高，皮肤电反应更强烈。

　　我稍微打断一下，你只提到了高敏感人群的特征，却没有与钝感人群做对比，这部分论证缺失。那我稍后给你解释，谢谢。好的，进入下一个问题。

　　我方认为，从有利于职场新人的个人长期发展来看，不应该将钝感作为一种价值观或者方法论来倡导，具体论证如下。

　　第一，提倡钝感不利于职场新人明确自身定位，更不利于年轻人找准前期方向，不应当提倡。无论从初入职场适应同事，还是适应新的领导、工作制度，都需要积极调整自身状态，以转换学生思维为工作思维。特别是在当今整体内卷的大环境下，逆水行舟，不进则退。所以初入职场的我们应该积极回应外界的反馈，与伙伴合作、与领导沟通都需要保持敏锐。尽快了解自身的优势和不足，发现自身的优势，从而更好地完成工作，实现良好人际关系。根据2021年《中国青年报》的调查显示，91.26%的职场新人感到不适应，75.5%不知道如何处理与上级的人际关系。遇到这些困境带来的内心痛苦时，钝感看似避免了很多压力，但其实却让人失去了成长机会，难以听懂领导言外之意，难以明白同事的合作需求，也因此错过了问题解决的最佳时机。

　　第二，初入职场的环境极其复杂多变，提倡钝感不利于年轻人找到适合自己的处事方针。为了保护自我和未来的长期发展，不应提倡以钝感的态度面对职场一切挑战。刚入职场的年轻人往往因为自身经济基础或人脉关系等原因，存在被上司PUA的风险。根据2020年《白领生活状况调研报告》数据显示，有六成职场白领经历过职场PUA，其中以90后、95后为主的年轻白领，因缺乏社会经验和人际判断力，经常成为职场问题的受害者，被迫接受"这是为你好"的鸡汤。更为典型的情景来自于职场性骚扰，2021年《中国职场性骚扰现状报告》指出，近八成的受访者有过职场被骚扰经历，其中18-24岁的职场新人受到骚扰的概率是25-30岁人群的1.58倍。恰如《看不见的女性》这本书所言，面对性骚扰行为，大多数女性对于是否举报处于不确定状态，而职场新人需要的不是钝感力，不是假装不存在，而是敏锐发现问题之后勇敢发声，大不了与这种不良公司一刀两断。

　　同学你好，职场我看你似乎把它想的太简单了。年轻人进入职场，既需要具备人际交往能力，也需要具备专业能力，应该没错吧？

　　对方最多能论证到，大家似乎对自己的情绪不够在意，对别人的情绪也不够在意。那如何论证这会让人的人际交往关系得到改善？对方认为很简单的例子，就比如……我方并没有提到人际交往会改善，只不过说如果……等一下，老师，您这边网络有点卡。现在好了吗？现在可以听清了吗？

　　OK，我继续。正方同学只是安慰大家，告诉大家可以用某种方式自我安慰，却不打算解决任何现实中人际互动的问题，这是第一点。

　　第二，我来挑战能力提升的部分。为什么对方认为提倡钝感力之后，大家会更聚焦于核心能力的提升？就举个简单的例子，钝感力在我方定义中是可以过滤情绪的。如果过滤掉一些无效情绪，比如同事的阴阳怪气或老板的指责，听不进去这些内容，反而能更专注于自身能力提高。

　　我稍微打断一下，基于定义部分，我们现场已有共识：钝感力需要通过降低信息接收来实现。比如老板轻微的指责，钝感力或许可以过滤，但如果老板是因工作态度或工作能力提出质疑，这部分信息在钝感力提升后是否会被过度过滤？最终导致对老板的有效信息接收降低，工作能力又该如何提升？

　　老师，您刚才网络卡顿，我没有听清关于"工作能力"的前一句是什么，能否重复一下？没有关系，现在可以听清了。我的意思是，当大家面对老板的职责时，难免会降低对自身工作能力的认知，对吧？我认为这不是什么大问题，但年轻人需要提升能力。而当信息接收被降低后，真的能更聚焦于核心能力的提升吗？

　　对方提到"信息能力降低"，我这样理解：假设老板说"你今天为什么做得这么慢"，员工回应"好的，我一定会努力"。这种情况意味着员工对老板关于工作能力的指责，可能会降低敏感度。但正方如何论证这种情况下核心能力会提升？这些人因为钝感力反而会更加努力吗？

　　这部分人因为钝感力导致信息接收能力降低，正方需要论证这如何提升工作能力。对方要先给我论证清楚，钝感力与能力提升的直接关联。对方认为情绪只是其中的一部分，但我方认为对方的定义根本不符合现实常态——对方将情绪和信息混为一谈，而真正的钝感力是通过减少信息接收、不在意外界信息来降低情绪影响，这点正方无法割裂。

　　我想请问，对方提到的理论依据真的存在吗？渡边淳一在《钝感力》中是如何表述的？对方称是"信息迟钝"而非"情绪迟钝"，但为什么我看到的定义是"情绪迟钝"？

　　老师，第一点重点是什么？就是三分的1。我刚才一辩稿念的是它最早出自于渡边纯一的一书，也就是说他用一种迟钝的力量来让你屏蔽和漠视外界的信息，从而减少对自身情绪的冲击。我想问一下这个是怎么减少的？比如有具体的场景，我觉得我对象身上他似乎最近出轨，她身上有别的女人的香味儿，那我就不去闻他这个香水味，我就不会去判断出轨了呀？你接收到的信息是他闻到对方身上的香水味，所以你选择不钝感？

　　不是，就是我们会屏蔽掉一些信息的摄入。比如说你如果真的不想给自己找麻烦，当老板训斥你的时候，你就回复“是是是，好好好”，你不走心，不把这个当回事儿，才能当作这种钝感力。那既然是接受信息，那行动这一块它也是迟钝的吗？行动这一块我不太确定，至少看来如果你要提倡钝感力的话，大家的行动至少也要钝感一点。

　　为什么？很简单，你要让大家好好学习，那你就要让大家多做题目。那你的第一个论点在钝感力和论二中提到的职场性骚扰那一层，为什么说钝感能解决职场性骚扰问题？

　　我从来没有提倡钝感，反方态度从来不是敏感和钝感之间的对立，而是我们要找到一套适合自己的方法论。这种情感不适合，所以性骚扰问题现在是钝感力解决不了的部分。不是单纯反对钝感力，我没有提倡敏感，单纯反对钝感力是因为钝感不好，对吗？是因为钝感第一不利于大家的发展和人际关系，第二在面对职场性骚扰时，大家可能长期钝感下来，会无法解决困境，可能会被迫喝下鸡汤。所以在您方看来，钝感是没有任何好处的，对吧？

　　我觉得弊大于利。那在你的人际关系和日常中比较，利弊如何？这个可能会减少一些社交交往，你可能会图个省心，可是也会导致跟同事之间的关系不是那么友好，或者跟老板之间的关系不够融洽，可能会成为班级里、公司里那种小透明，别人出去唱K不会叫你。

　　那你来论证一下，如果你敏感错了该怎么办？承担的后果该怎么办？不反抗为什么要承担？我不倡导敏感，两者都不倡导。你不倡导敏感，不倡导钝感，只是不提倡钝感。大家正常人就好了，每个人都找到一套方法论，干嘛要提倡做一个敏感或者钝感的人？

　　所以既不提倡敏感，也不提倡钝感，那钝感跟敏感的边界在哪里？如果一个方法什么问题都解决不了的话，那我觉得它提出来本身就是有错误的。好奇怪。

　　你说，就是……是我的深度……没事儿，其实毕竟是。

　　好，来。老师要给你下翻译。对，等一下，我看一下这个东西真的。知道了。

　　同学第一点。不提倡是因为你不提倡钝感，但是你提倡该敏感的时候敏感，该顿感的时候顿感是什么意思？我的意思是，如果你们要提倡年轻人有更感力，也要让大家在于大多数的场景下都用更感的一套方案，而我方要找到自己属于自己那套方法论，也许不是单纯的敏感和动感就能解决问题，我觉得应该客观的去看待这件事情。

　　那我攻击你的论移，你无非说大家有无效的社交，什么叫无效的社交？无效社就比如说是一些一些人的关系，明明不不那么重要，但是你却仍然要执着于就是我真的要跟同事搞好关系，其实人家也可能不待见你。

　　但是我想继续请请教一下，在在这个环境中啊，不对，在这个环境中性骚扰敏感，敏感和钝感解，这根本都解决不了性骚扰问题，那那你给我的方法论是什么？你既然什么都不提倡。敏锐的发现问题才是本质，你觉得解决不了问题，是因为你的定，你做定义的部分，你觉得大家能把情绪和兴趣分割开，而反方的背书明确指出了还是要通过降低情绪的输入才能表示情绪的输出，那当老板性骚扰的时候，我会觉得这个问题没什么大不了，过去了，所以这部分才能压抑我的情绪，这是动感的不能解决的问题，而反方敏锐的指出问题恰恰可以解决。

　　所以就算无效社交，你比如说这个那，那动感力的要求就是你们去吧，我不去了，还是，拉着我去，我就在那块待着，我也不跟他们交往，你觉得是哪种？同学，我觉得交往这个根本不涉及钝感和敏感，其实是个人性，个个人性格问题，他一个人开放的性格，开朗的性格，他就可以去社交，一个内向性格，你你也不能强迫他去社交，对吧？

　　然后我继续往我继续挑战一下，你方论一，你方对一跟我讲说是提倡钝感不利于明晰自己的定位，就明晰自己定位什么意思。是因为你要，这是思维你转，因为在直场里找到属于自己的定位，这是发现问题或者信息的很本质，所以你的论一跟你直方就没关系了，因为你切割把它成为个人的性格问题，那它提倡的提倡些什么呢？

　　第二，你有证明大家就是因为太敏感带来的焦虑嘛。太敏感了才来的焦虑，我没有听懂什么意思，但是我想我还是我还是保持一个比较怀疑的态度，就是不明。不利于自己明晰定位。到底是个什么东西，我真的没听懂。比如说你要找到自己的位，找到自己的位置，钝感的人往往会这个对于位置的不清晰，或者是这个那比较模糊，所以我在攻击，刚才问题是公司的说你的焦虑有举证出来是因为大家太敏感带来的吗？焦虑是因为太敏感没有吧，我看一下。哦，我的论2是说没有，然而新人常因敏感焦虑而严重分心，就是因为就是因为，因为初入职场年轻人他什么都不懂嘛，对吧，所以专业能力和考核能力，他在企业中是是一个比较鲜明的态度。

　　同学你好，请稍等。关于第十题中不利于明细定位的问题，该如何解决？我的观点是需要通过多看、多接收外界信息，才能在职场中明确两点：第一，自身所处的职场环境是怎样的；第二，自己在这个职场中应该如何行动。

　　老师，能否请您重述一遍？您刚才提到要多摄取职场提供的信息和同事相关内容，以便了解职场环境和自身职责。关于同事信息与自我定位的关系，我认为这需要积极发现问题的人，以及主动获取外部信息的人才能做到。比如销售人员或炒股者，他们关注股市信息以便更好地进行股票交易，但这类行为也可能造成难以延续的后果，而后果的承担者是谁呢？

　　所谓难以延续的后果，您方无非认为会产生情绪焦虑问题，但现实问题本身就是情绪问题的诱因之一。如果职场中一味麻木自己，不去改变现实处境和定位困境，可能永远只能停留在月薪三千的水平，也难以在网络上找到更好的发展机会。

　　那么该如何改变？如果初期不符合职场要求，就应针对性改进。例如职场对电脑知识要求较高，若大学期间未涉猎，而其他同事都具备相关能力，自己就需要加强学习。因此专业能力很重要，对吗？

　　确实如此，专业能力固然重要，但初入职场的年轻人往往专业能力不足，人际交往能力也有待提升。这时提倡钝感，能否有效避免或减少情绪传递？我认为情绪管理并非反方今天的论证重点，对方更关注的是情绪层面的影响。至于钝感能否带来能力提升，这部分内容正方尚未举证。

　　既然尚未举证，那我们进入下一个环节，请你直接盘问我。

　　首先需要明确，敏感与钝感作为工具本身都无法直接解决问题，尤其针对职场性骚扰这类议题。对方提出的判准存在矛盾——既声称不倡导某种态度，又主张"该敏感时敏感，该钝感时钝感"，这本质上更接近我方立场，即基于实际益处倡导钝感。

　　我方一辩稿已明确，钝感力能够增强抗压能力。以职场环境为例，当遭遇同事的阴阳怪气或上级的打压时，具备钝感特质的人能够过滤负面情绪干扰。正如同事批评时，钝感者可保持理性认知，专注于自身能力提升而非陷入情绪内耗。

　　关于性骚扰问题，我方认为敏感并非解决方案。过度敏感可能导致误判，这种误判引发的人际交往后果需要承担责任。而钝感同样不是直接对策，真正解决性骚扰需要系统性机制保障。

　　我方第二个论点强调，钝感力有助于专注核心能力建设。它能过滤包括负面情绪在内的干扰信息（我方承认正面情绪也可能被过滤），使职场人更专注于提升工作能力，这才是应对职场挑战的根本之道。

　　我方首先需要厘清反方同学的立场。对方倡导的"敏感"或"动感"，若意味着要求所有人在大部分事务中都采用同一方法论，这显然有失偏颇。我方认为，正常人应当在该敏感时敏感，该行动时行动。若某种方法论不具备普适性，那便没有倡导的必要。

　　其次，反方不倡导年轻人培养职场感知力，可能是因为大家初入职场时仍带有学生思维，未能理解职场生态的复杂性。但职场中必然会面对领导与同事，若缺乏对他人的基本观察，秉持"别人做什么与我无关"的心态，只顾自身焦虑，即便减少了心理问题，现实问题依旧无法解决。

　　如果始终拒绝与同事交往、不积极获取职场信息，就永远无法摆脱学生思维。正如"秀才遇到兵，有理说不清"，最终仍会被困在人际交往的现实关系中，即便自身变得麻木，也会错失涨薪、晋升等发展机会。公司和老板通常不会对缺乏存在感、过度自我或漠视外界评价的人寄予厚望，因为这类人往往被认为胸无大志、只顾自身。

　　再者，职场环境复杂多变，面对职场性骚扰等问题时，必须保持足够的敏感度。若采取"忍一忍就过去了"的态度，认为"既然要工作就得忍耐"，反而会造成更深的伤害。面对恶行时，及时采取措施是必要的，这与向老板报告等行为并无冲突。