如果可以选择，我要痛苦而清醒的活着

如果可以选择，我要快乐而糊涂的活着

　　如果可以选择，我要痛苦而清醒的活着vs 如果可以选择，我要快乐而糊涂的活着

　　首先，我想请问，如果将不刻意追求快乐看作一种对自己人生的不作为，可以吗？答案显然是否定的。

　　我想先明确一个前提：痛苦是人经历的生理过程，但人类更倾向于追求快乐。那么，你的人生目标是追求快乐吗？是的，我们双方的人生目标都是追求快乐。那你认为人生的价值在于追求快乐吗？人生的价值和快乐并不冲突。

　　接下来，我们认为作为社会中的个体，应当具备社会性意义。在当今原子化社会中，我想请问对方辩友，快乐而糊涂的状态在当下社会该如何破局？同时我还想问，当代年轻人是否有勇气做到像你所说的这种超脱的状态？

　　首先我来回答如何做到糊涂以适应当今社会。糊涂并非不分分寸，而是人际的润滑剂。《资治通鉴·唐纪》中记载，郭子仪曾说“不痴不聋，不作家翁”，凭借这种态度化解了一场危及皇权的矛盾，这难道不是对社会的积极作用吗？

　　那你认为糊涂究竟是什么？我们认为，糊涂是一种在清醒之后达成的超脱。那你刚刚提到的清醒之后的状态，难道不本身就是一种清醒吗？我们所说的糊涂，难道不是一种高级的清醒吗？

　　你方提到追求快乐是对社会的锋芒进行规避，软化内心，不对外界的锋芒投入过多情绪，这难道不是一种温柔式的妥协吗？

　　这种状态凌驾于清醒之上，但不等于清醒。那么，这是否等同于糊涂？清醒和糊涂本就是两个对立的概念，将二者混为一谈本身就过于偏激了。

　　其实我认为，双方的核心诉求并没有本质区别。我们追求的都不是绝对的清醒，而是对自己的生活有明确方向。对方所说的糊涂，本质上也是基于清醒之上的糊涂，是一种高级的清醒。凌驾于清醒之上的糊涂，是高级的糊涂，而非高级的清醒。二者并不等同，就像小学和初中是不同的学习阶段，不能混为一谈。

　　那按照你的说法，你是否过于注重自身的主观感受，脱离了现实的制约？我并没有脱离现实的制约。糊涂可以让我们对现实更友好，既能善待自己，也能善待他人。

　　那这种状态的前提，是否需要先客观看待世界？也许有些时候我们不需要时刻保持清醒，那你如何判断自己是否处于糊涂的状态？我不需要刻意判断，糊涂本就是向内的个人感受，而非向外的刻意表达。

　　那这样一来，你如何在现代社会立足？这种状态能让你更好地生存吗？当然可以。郑板桥曾说：“聪明难，糊涂难，由聪明转入糊涂更难。”这句话精准概括了从清醒主动选择糊涂的过程，这是一种更超脱的精神状态，是一种至高的善意。

　　既然如此，这种状态的底层逻辑难道不还是清醒吗？我们是不是需要先具备清醒的基础，才能建立你所说的这种超脱的状态？

　　最后我来回答这个问题：转变并非建立在清醒的基础之上，转变本身就是已经发生的状态，不需要额外的基础来支撑。这只是一种个人的心境选择。

　　好的，我的质询结束。感谢双方辩手。

　　首先针对正方四辩的发言： 　　首先就是对于刚刚两位评委提出的问题，我想先做一个解答。我们有一个很模糊的概念叫做清醒，在这个地方我们想先做一个定义：清醒是我们主观上对于世界、对于自身的一种主观认知，要有明确的主观动向，这个可以决定你的选择。而对方所说的糊涂，在对方辩友的语境当中，也是基于自身认知做出的选择。那么，我们有选择糊涂的前提就是我们要有清醒的认知，一切主观的选择都要建立在主观的清醒认知之上。这是我觉得清醒优于糊涂的第一点。

　　第二点就是关于对方所谓的快乐。对方应该是一辩吧，刚刚在首轮立论的时候说到，他们所认为的快乐是一种比较趋向于永恒的东西。那么我想提出，真实绝对不可能完美，我们不能完全定义真实是什么，这对我们来说太过宏大，但我们可以知道，真实一定不完美，否则我们不会经历人生中那么多的痛苦。

　　对方辩友想问我，对面还是什么？我先说的是，首先，我刚刚想表达的那个心理上的糊涂，其实是看透之后选择了自己的路。我方刚才也讲了。其次，我认为对方的清醒根本就不是清醒。为什么呢？因为你们刚才也说了，你们只是因为身上背负了责任，所以要在清醒之后明确自己要做什么。但是问题就在于，当所有人都告诉你必须要去做什么的时候，这个时候你真的还是清醒的吗？

　　别人告诉你高考是正确的道路，但其实我是一个在厨子方面很有天赋的人，我应该去做厨子。你却告诉我，清醒就该去高考。那请问对方准备怎么解释？对方辩友刚刚举出了一个很具体的语境：如果你想去做厨子，但别人让你去高考，那么这一点我们依然想请问对方，就是在这个时候，你是否已经清醒地认知到了你的优势在于厨子，而别人是想逼迫你去高考？那么在你想要选择糊涂、选择做厨子，对抗你所谓的别人对你的逼迫的时候，你是不是已经形成了清醒的认知？这是建立在你想要选择糊涂的基础上，这是你想要选择糊涂。

　　但是，事情就是不会随人所愿。刚才你方辩友也说到了，所有人都想让我去高考，他们认为高考是一条已知的道路。我需要清醒到意识到那么多的痛苦，我没办法走高考这条路，我应该选择自己的路，去走我自己喜欢的路，我自己能获得快乐，为什么不去呢？

　　不好意思，正方已经没有时间了。然后我看同学如果说，如果你活着不是为了快乐，那你活一百岁，又有什么意义呢？对吧，相当于你这个对方的清醒，其实就是在社会给你施加了很多条件之下，你会开始往这个方面走，因为这个方面被社会告诉你是清醒的，你做成对方期待的样子之后，你才是清醒的。然而，这个时候你根本就不清醒。就是说，我方真正会选择不去迎合，快乐地活着。

　　接下来是反方四辩的发言： 　　我方刚才也讲了，心理上的糊涂，其实是看透之后选择了自己的路。其次，我认为对方的清醒根本就不是清醒。因为你们刚才也说了，你们只是因为身上背负了责任，所以要在清醒之后明确自己要做什么。但是问题就在于，当所有人都告诉你必须要去做什么的时候，这个时候你真的还是清醒的吗？

　　别人告诉你高考是正确的道路，但其实我是一个在厨子方面很有天赋的人，我应该去做厨子。你却告诉我，清醒就该去高考。那请问对方准备怎么解释？对方辩友刚刚举出了一个很具体的语境：如果你想去做厨子，但别人让你去高考，那么在这个时候，你是否已经清醒地认知到了你的优势在于厨子，而别人是想逼迫你去高考？那么在你想要选择糊涂、选择做厨子，对抗你所谓的别人对你的逼迫的时候，你是不是已经形成了清醒的认知？这是建立在你想要选择糊涂的基础上，这是你想要选择糊涂。

　　但是，事情就是不会随人所愿。刚才你方辩友也说到了，所有人都想让我去高考，他们认为高考是一条已知的道路。我需要清醒到意识到那么多的痛苦，我没办法走高考这条路，我应该选择自己的路，去走我自己喜欢的路，我自己能获得快乐，为什么不去呢？

　　不好意思，正方已经没有时间了。然后我看同学如果说，如果你活着不是为了快乐，那你活一百岁，又有什么意义呢？对吧，相当于你这个对方的清醒，其实就是在社会给你施加了很多条件之下，你会开始往这个方面走，因为这个方面被社会告诉你是清醒的，你做成对方期待的样子之后，你才是清醒的。然而，这个时候你根本就不清醒。就是说，我方真正会选择不去迎合，快乐地活着。

　　（注：原始文本中存在正反方四辩发言混淆的问题，根据上下文逻辑，将正方四辩的开篇定义、第一论点及后续被打断的内容，与反方四辩的回应内容进行了梳理修正，同时保留了原始发言的核心逻辑与细节，修正了口误、重复与语序混乱的问题）

　　关于这个清醒，首先我们再次明确一下，它并不是说我知道我在干什么，它并不是一个行为，不是说我知道我在走路，我知道我在种地，而是说价值上的我想要什么。

　　比如说我是一个农民，不是说我知道我正在种地，而是说我想要的就是把这一亩三分地种好，这就是我的价值。它虽然很小，但是它确实是一个清醒的认知的价值。

　　而我们所说的痛苦，它也是在清醒的认知后的必然。因为一个人不可能说他的想要和他的得到是没有缝隙的。我说我想要考700分，我就能考700分吗？我不能够考700分，但是这个我想要考700分，我考不到700分，这之间的这个夹缝就是我们所谓的痛苦。

　　所以只要我有一个这样的清醒的认知，我就会必然迎来我的痛苦，但是我会因为这个痛苦就放弃我的价值吗？如果我仅仅面对世界对我的一个打击，我就放弃了我自己真正的价值，那么我还有一个成为人的一个主观的意志吗？

　　其实就农民这个问题上，我想问对方辩友，只有一个很简单的问题，农民痛苦在哪里啊？他都知道他要种好地，他痛苦在哪里？我们所说的这件事情并不是说我知道我要种好地我就有痛苦。是如果我知道我要种好地，但是我不能够种好地，我才会感到痛苦。这是一个想要和得到之间的夹缝，你不能够把得到的这一点抛开，而只说我想要。

　　所以我就是对你刚刚方说一下，就是您说这个清醒是源于一种价值的，反而是这个价值就必然带来痛苦，那你就等于说价值就是痛苦吗？就是我觉得您的这个框架，你的逻辑是有问题的。

　　你就是我们种地，就是你说我，你刚才又说就是我们痛苦就来自于我想要和现实有差距，那么你那么不是说那痛苦的价值，就是由于这个我的期待和这个现实中产生的差距而来的，那不就是用我们手段和方法的一个不同吗？而您刚才又说我们的目的就是为了清醒，但是我们并不知道，你说我你想考700分，但是你考不到，那么如果你清醒的话，那痛苦了就你就会有动力了。

　　但是我们如果是糊涂的话，那么我们知道考到需要努力，你去做，那么我们去考，是不是我们就会更对我们发展有帮助呢？

　　因为我并不认为我刚刚说的清醒，它就是一个价值本身，我所谓的清醒，它是价值上的，我想要什么，请对方不要把这个动词给删掉了。

　　还有一个就是对方刚刚所说的，如果我清醒之后会痛苦，我就马上会失去动力吗？并不会，至少我觉得一个真正的有意志的人，会在痛苦之下仍然选择坚持自己的动力，而不是一下子就转去投到了快乐教育那。

　　对方一直说要把想要的求得到，但能看，那我想问对方一个问题，那这也就是说你清醒不一定痛苦，对吗？那我们从最近的股民来讲，他什么叫快乐，什么叫糊涂的，糊涂就是他不需要知道什么多高深的道理，他只需要种好这一亩三分地，再就是我把这一亩三分地给种好了。那他现在知道之后，你不是清醒的。知道一小点事就代表着清醒吗？我知道我是个人，我是清醒的吗？

　　对方以为快乐，快乐是快，而乐不是乐，一定只是仅仅关注于乐，但是这个本质是快，快它是一个瞬间的一个过程，它是一个状态，所以说，你们把它以为是一个人生状态，是你们以为快乐，它可以持有，但是快乐是快乐。你想，假如你把《小苹果》用2.0倍速播放，它还快乐吗？不快乐，快乐就快在于关键，它关键是在于快和乐，它并不是无所谓的一个整个的状态，那对方对于快乐的定义是从何而来的？是你理想的吗？那我说我很快乐的时候，就一定是我在某种快捷的东西中吗？如果我说我今天下了一盘棋，我赢了我很快乐，那这坏，这对方只关注一个其中一个部分。那另外一个部分呢，它只是一个过程，但是它的一个状态呢，我们说什么叫做它的状态？就是你们认为它是一种人生的状态，就是说你的人生是要快乐，对吧。但是，你们对于另外一种方面有什么？人生其实是需要快乐。所以我说人生需要快乐，哪里有另外一个方面我人生快乐就足够了呀，你们只关注一个，那快，那什么是快，什么叫快？是一会之间比较快，还是以后比较快嘛？那因为说对方辩友的意思是，如果我如果这个快乐这个词，那就只是我应该笑一下才能叫快乐，我一直下来，我就不叫快乐了。

　　快乐快乐不仅是快乐，快乐要把快乐和快乐的结合在一起，就比如说农民快乐，他并不仅仅是做好他的地，快乐不是一个需要速度的东西，我是一个非常在乎的人。快的意思是爽，就是我非常愉快的一种事情。他不是我，我干事情速度很快，所以这地方你理解错，我开始跟你说这个事情。

　　还有就是刚刚您说的是刚刚四辩说的，我们清醒，是我想到我要去做什么，对吧？你刚刚说的一定要一定不能删掉，我想要当然你想要去做什么？为什么想要去做什么？你为什么想要去做好？不是想去求快乐，想去求幸福吗？难道不是这样的吗？你认为是错误的呀？

　　对方所说的这个快乐，你有没有发现？您依然陷入了清醒的一个问题，就是说我要知道什么是快乐的，那么我首先是我清醒的要知道我要想要什么，而且，我并没有否认，就是快乐是我们人生当中的一个价值。但是我更强调的是，痛苦是我们在清醒想要得到之间必然面对的一个话题。可能我们人生当中当然会有快乐，但是当然也会有痛苦。而我们怎么去面对这个痛苦呢？我们选择用清醒。

　　你痛苦的时候，你真的是清醒吗？那为什么这么多人的一些问题，这个就是很明显，是我们所说的现在和他自杀之间，他是经历了一个痛苦的过程。而他其中的问题在于并不清醒的知道自己应该怎么面对自己的想要。所以，这也不需要那对方就回答这么一个小问题，清醒是不是给人带来痛苦的？

　　我们所说的清醒是清醒的知道我想要什么，而想要得到之间一定会有一个夹缝，如果是一个非常浅显的，我知道我想要我马上就能得到的东西，那么它真的是一个很需要追求的价值。并不是说是必然带来痛苦的，他没有时间了。

　　一凡的同学其实一直在讲，在清醒和痛苦之间是有一道坎要迈的。也就是说，我的经历其实不一定带来痛苦，而我方的糊涂和快乐之间往往没有这么复杂的坎儿，需要迈。

　　我方的糊涂很简单，农民为什么糊涂？因为农民没有一个真正的人生价值的追求。农民不需要去思考那些宇宙是什么样子的，那些复杂的问题，农民只需要知道这块地是我的，我要种好。这固然是一种追求，但我们不能说只是因为人有一点点小小的追求就把它叫做清醒了。什么是真正的清醒？应该是人对于这个世界有理解有思考，去抓住这个世界本质的能力。

　　而我方为什么不希望大家一直去纠结于这种能力呢？因为当你理解于这个世界的本质之后，你会发现这个世界不是你想的那个样子。你会发现这个世界中有太多的肮脏黑暗是你无法去改变的，你会感到劳累，所以你才会感到痛苦，我们为什么要反对这种痛苦？过点什么吧。但是如果我们真的已经知道了这些无法改变的事情，我们又怎么去做呢？我们之所以提倡糊涂，之所以提倡这种难得糊涂的境界，是因为我们想提倡大家在这个社会上，我们要去做点什么。我来的不是说我只是想了些什么东西就走了，而是我来到这个社会上，我要有那种撞南墙不回头的勇气，我要去做什么？比如说我在书上看到很多东西，我觉得我很清醒，我就不做，而去纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行，去提供一些实际的影响。

　　总结陈词时间为3分30秒。我方所秉持的并非投机取巧的小聪明，而是坚守本心、恪守大道的大智慧。

　　何为活着？“活”这个字本身，就充满希望与美好。快乐与痛苦，本就是人生的一体两面。难道人的一生，一定要选择在痛苦中度过吗？那我们为何又总说生命是美好的？

　　大多数人从降生伊始，就被社会规训着：要升学、要考研、要结婚、要升职……仿佛人生被设定好了标准答案。可当我们被这些社会赋予的条条框框裹挟时，还能真正保持清醒吗？

　　比如龟兔赛跑的故事，大家总觉得兔子是糊涂的，只因它在比赛中输掉了。兔子明明拥有速度优势，却因一次失利被钉在了“失败者”的标签上。可实际上，兔子在奔跑途中，早已享受过萝卜的美味，享受过树荫下的安静与舒适。它除了输掉一场比赛，本可以拥有更多，我们却总用单一的胜负标准定义它的全部。

　　之前我们总执着于“翻过眼前的山，才算见过真正的世界”。我的脑海里，每天每秒都有无数的思考、分析与预测，混杂着理不清的念头，我也曾试图理清这一切。就像尼采所说，当你凝望深渊时，深渊也在回望你。当我们站在山巅，自以为看清了一切，正如辛弃疾笔下“我见青山多妩媚，料青山见我应如是”，可大多数时候，我们却只困于对社会本质与规律的执念，盯着眼前的大山，纠结它为何高耸、为何难以攀登，纠结为何总陷在痛苦里。当我们的思维之路愈发狭隘，这执念的轮廓早已将我们牢牢笼罩。

　　我们清醒却痛苦地知晓，害怕被世俗浅薄的标准困住，却在不知不觉中，被自己固化的思维绑住了双脚。后来我才明白，当真正看清山的本质，它本就是山——广阔、灵秀、繁茂，交织着万千生机。

　　当我们无法看清“我是谁”“该做什么”时，或许可以告诉自己：我与我所想的一切，独立于这个世界，被光明渲染，却不被其改变。我的存在无需证明，也无需剖析，我在这里，我的快乐就是意义。

　　人不用活得太清醒，或许“一半装傻，一半装哑”才是更好的选择。有些人表面糊涂，却能避开许多无谓的麻烦与矛盾。心无挂碍，爱无牵绊，爱情无忧，烦恼远离。就像春有百花秋有月，夏有凉风冬有雪，若无闲事挂心头，便是人间好时节。

　　我来到这个世界上，就是为了让自己快乐一点。人就活这一辈子，若不是为了快乐，那又何必奔波？难道最终只是为了走向死亡吗？

　　所以我方再次重申：如果可以选择，我要快乐而糊涂的活着，而非痛苦而清醒的活着。

　　刚才我们的计时出现了一些卡顿，但通过手机计时确认，剩余时间尚未用完。

　　首先，虽然这是总结陈词，但我想再回应三个问题： 　　第一，并非所有人的价值观都如此宏大，我们不必总是从世界的宏大视角去审视个人价值。 　　第二，我们并没有讨论如何保持清醒，我们讨论的是清醒本身。 　　第三，对方谈到的“表面糊涂”，其本质还算清醒吗？更何况，追求快乐已经成为了你们对自己人生的清醒认知。

　　以下是我们的总结： 　　首先，“快乐而无度地活着”尽在一句调侃中。我们知道那指向金钱，但金钱一定是好的吗？一定是真实的吗？ 　　古人常说“人生不如意十之八九”，或许我们无法真正定义什么是真实，但真实一定是不完美的。无论是人类尚未解决的不完美，比如我们学生时代成绩下滑、社会中人际关系的矛盾，这些痛苦带来失意、迷茫、不甘的低谷；或是人类永远无法企及的命题，比如丧亲之痛、死生之大，它们尽管痛苦、尽管不快乐，却是我们生命中最真实的部分。未尝过黄连之苦，不知蜂蜜之甜；未品过人生之痛，不知世界之真。众人看似平静的表象之下，是满身泥泞、难以言说的哀嚎。 　　而那些真正光滑璀璨的东西，那些人类精神的无上高峰，正是在这样的清醒与痛苦之中诞生的。 　　或者说，与其快乐却糊涂，不如痛苦却清醒地活着。让这个世界看看，我们的厉害之处。 　　鲁迅曾经说过：“真正的猛士，敢于面对惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”我们不能否认，即便只是苟且偷生，糊涂的快乐也是一种令人乐意接受的人生态度。但在认清世界的所有残忍、历经人生所有痛苦之后，依然选择清醒、依然相信自我——正如幸福是一次又一次的推动落实，正如我们的战士一次又一次无畏冲锋，他们当然知道这一路上遍布荆棘、血肉模糊。然而，这样清醒的不屈服，这样与痛苦共舞的姿态，也坚定了整个人生。清醒的大无畏，才是我们真正称颂的、人之所以为人的伟大。

　　感谢正方四辩。

　　首先，有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，有请各位。

　　我方认为，如果能够选择，我方要清醒而痛苦的活着。我方认为，无论是心情痛苦还是不快乐，核心都在于活着。而活着的本质，探讨的是生命的价值与意义。活着不仅仅是身体上的存活，更是自身价值的体现。回到清醒与痛苦的定义上，根据汉语词典，清醒是由昏迷恢复正常，代表清楚明白；而痛苦是身体或精神上的疼痛折磨。

　　首先，我方认为清醒是生命的必然追求，而痛苦是清醒的必然产物。作为人类，存在先于本质，我们是谁、有何价值，并非预先决定，而是在我们生活的过程中，由我们亲自塑造出来。这听起来十分自由，但随之而来的却是绝对的责任。我们需要为自己的每一个选择与行为负责。因此，面对世界，我们要清醒地认识到我们的处境，同时不逃避自由，勇于为自己的选择负责。当我们清醒地追寻生命的意义，痛苦也会随之而来。萨特说，我们是痛苦的，因为我们是自由的。这种痛苦并非肉体上的疼痛，而是由清醒直接带来的，是对于自我的叩问，对于责任的承担，对人生的承认。所以，痛苦源于清醒，而清醒是生命的必然追求。

　　其次，我们强调这种清醒与痛苦是站在自己的角度审视，而不是在他人眼中。苏格拉底对雅典法庭忠诚，在他人与朋友眼中是痛苦的，可是他却说“未经省察的人生是不值得过的”，用生命践行了何为清醒。庄子与老子看起来是逍遥而超脱的，然而《庄子》中记载，庄子说“俗人昭昭，我独昏昏；俗人察察，我独闷闷”，在他眼中，世人都聪明灵巧，而自己却愚钝笨拙。庄子曾言“喜怒哀乐，不入于胸次，心若死灰，而未能忘情，到底是热肠牵挂；最不能忘情而终不下手，到底是能眼看穿”，可见二位先贤都活在自己的清醒与痛苦中。

　　而面对他人的世俗评价，值得注意的是，当我们站在自我的角度审视清醒的痛苦时，“难得糊涂”的糊涂，其实也是一种清醒。这种所谓的糊涂其实是一种大度洒脱、不斤斤计较的智慧，而它的本质恰恰是源于对于自己和人生的清醒认识。那些看起来非常洒脱自得的“糊涂”人，内心难道果真没有烦恼与痛苦吗？老庄尚且无法做到彻底的超然，所以说我方认为糊涂也是一种清醒。

　　所以我们强调清醒与痛苦是源于对于生命本质的探究，而并非否认快乐。

　　总而言之，我方认为，如果能够选择，我们要清醒而痛苦的活着，这是对于生命本质的必然选择。谢谢。

　　好，感谢正方一辩，接下来有请反方。

　　糊涂并非不分是非、愚昧无知、丧失原则的浑浑噩噩，而是对万事万物不知刻意改变的超脱。道之为物，惟恍惟惚。孔子发现了这种糊涂，取名为“庸”；老子发现了这种糊涂，取名为“无为”；庄子发现了这种糊涂，取名为“逍遥”；墨子发现了这种糊涂，取名为“推动”；如来发现了这种糊涂，取名为“忘”。诸子百家，莫不求同。可见糊涂是先前圣人所认同的大智慧，我方认为，人生在世，糊涂是一种心态，更是一种达到快乐的手段，而追求快乐本就是人的天性。就好比婴儿从出生起，就懂得分辨有趣的事物，遇到有趣的事便会开心地笑。因此，我方认为快乐是更好的活法，而非最初所说的“更多手段”。

　　首先，保有快乐可以给人带来热情和动力。电影《阿甘正传》中的阿甘天生残疾、智力低下，小时候常遭同龄人欺凌，但他的初心和善良从未改变。他始终对生活保持着热忱与动力，也唯有如此，才能让我们收获快乐。

　　其次，快乐与超脱是一种至高无上的境界。人的快乐在于能够选择去做自己想做的事，但如果认为快乐是有条件的，我们便已经陷入了世俗的功与利之中，成为了痛苦的载体。人的一生时间与精力都有限，我方坚定认为，我们真正追求的从来不是事事看透、样样精明，而是活得开心、活得舒心。真正的快乐不会刻意强求，不需要在清醒与痛苦中做出选择，而是顺应本心之后的不经意所得。

　　第三，保有快乐能够帮助我们在时代浪潮中找到自己的方向。身处大变革之中，人们更容易被外界的议论、功利裹挟，在权衡利弊中迷失本心。而糊涂的心态能让我们抛开杂念，沉下心来专注于内心真正想要的方向。老子在《道德经》开篇就说“道可道，非常道”，他自己也无法说清“道”究竟是什么，这何尝不是一种糊涂？说白了，糊涂是超脱于清醒之后的通透境界，不可复得。

　　时间到，谢谢。

　　针对刚刚的咨询做一个总结，核心问题在于：对方辩友认为“弧度”是新型的表现形式，是一种高级性质，而我方认为并非如此。

　　刚才对方提出苏格拉底“最大的知识就是一无所得”，理由是人不可能知道所有的事情。也许你能清晰掌握两个知识点，但对世界上绝大多数事物都并不清醒。此时我们需要一种“糊涂”的状态——也就是说，我们始终需要以糊涂的心态去探求未知。无论你多么想要追求清醒，都必须依托糊涂。比如，我们要始终保持这样的状态：糊涂才是我们发展与成长的最终方法、最终目的。

　　同时，对方辩友存在一处矛盾点：最开始提出人要追求活着的价值、活着的本质，随后又说要追求清醒，认为活得越清醒、越能认识世界的本质，人生就越有意义。那么请问对方辩友，你们的观点存在矛盾——一方面要追求人生本质，另一方面又认为越清醒越好，但清醒往往伴随着痛苦。这是否可以理解为，你们一直在追求一种带来痛苦的东西？请问这就是人和社会的价值吗？

　　另外，对方提到社会主义，马克思提出社会的发展依托生产力进步，而生产力发展换而言之就是物质提升。物质提升不就是让我们活得更舒心、效率更高吗？比如挣钱，就是为了让生活变得更好。由此可见，我们社会的意义在于追求快乐与幸福。

　　时间到，感谢反方二辩。

　　首先，我方所说的经济并不等于全知，我们所说的追求亲情与追求人生价值也并不矛盾。

　　首先，我方认为形形色色的人生活在根本复杂的世界，我们逐渐丧失了主观感受世界存在的能力，被虚拟在一个个身份中，生活被划成方格，我们逐渐产生了“只需要在格子中生活，不跨出格子就不用遭受痛苦”的想法。就算我现在是麻木的、机械的、糊涂的，但是我认为我们作为自然人，要主动去感受痛苦、拥抱痛苦、克服痛苦。这是我们的本能，我们不可以抛弃它。

　　而且，我认为我们痛苦，但我们清醒，我们不是迷茫的。我们是在清醒的痛苦中伟大地生存，我们要用生命赋予我们感知痛苦的本能，在痛苦中锻造自己的人生。

　　然后，我认为对方所说的“快乐而朴素的活着”，在当今世界到底有指导我们生活的意义吗？我一直都在反问，你们所说的这种境界、这种心态，到底对于我们当今这种高速发展、信息同质化的时代，到底对我们的心态、对我们的做法到底有什么样的指导意义？

　　那么我们认为，如果亲情注定要伴随着痛苦，那我们宁愿在这份痛苦中热烈地活着，也不要虚假地在安稳中盲目的消亡。因为痛苦让我们真实，让我们自由，我们不愿意做生活圈养的囚徒，我们要做清醒且坚定的人。

　　好，我想问对方辩手，既然你们认为快乐是一种目的，那强调这个快乐是活着的目的，那我想问对方，快乐是命具？那吸毒是不是也可以带来快乐？难道不会带给人身体中的快乐吗？如果你会说不，那你肯定是认为吸毒有害健康、破坏家庭了。你看，你也是在用过程和手段来评价快乐的价值。

　　同样，我方是把清醒作为一种手段，把痛苦作为过程中的反应。我们不是要寻找痛苦，我们是要在清醒中成长，在行动中成长。而为什么痛苦是必然的？因为我们在思考的过程中，在古希腊这个哲学的滥觞中，我们意识到了思考有违人类的本性，这必然带来痛苦。那请问你们为什么要将快乐作为目的呢？

　　对方辩手还提到说苏格拉底一无所知就是因为他的糊涂。那我想问，苏格拉底是怎么知道自己一无所知的呢？这是我的第一个问题。

　　我刚认为吸毒并不是快乐，它最多是痛苦，吸毒者会因此死掉。那吸毒时他是快乐的吗？那只是他沉浸在自己的世界中，那是一种一定的快乐。而且，我方的快乐不是刚才评委所说的那种吃饭、睡觉这种口腹之乐。我方的快乐，是找到自己的路，我们找到自己的路。

　　众人在认为我们糊涂的时候，其实我们是达到了一种境界，因为找到自己的路，我们的这种糊涂是外人看起来我们是糊涂的，其实我们不是。那你们说自己是清醒的，我方是糊涂的？我刚已经说了，孔子发现了糊涂在于中庸。你可以继续捍卫你的观点。

　　我想确认一下，对方辩友提到苏格拉底，可能他不知道自己知道什么事情的情况下，他如果是处于蒙昧的情况下，他怎么追求自己的利益？而且，你说老子不知道道是什么，那我告诉你，道可道非常道，是因为无法用语言说出来，它就不是道了，而不是老子不知道道是什么，它才是道。

　　刚刚老师也说到了，如果没有时事，就有可能没有英雄。但是，这个英雄恰恰只有在时事促进下自己的清醒，才能长久。

　　好的，感谢双方辩手回答。我们提的这个关于苏格拉底的问题，还有第二个，你还说到了老子的“道可道非常道”，我们认为，他之所以会说道，来到地上，上面。

　　感谢双方辩手，接下来有请反方三辩盘问正方一二四辩，盘问方可以指定对方一二四辩回答，可以任意切换盘问对象。盘问方不可以打断被盘问方，被盘问方不能反问或者打断盘问方发言，盘问方计时1分30秒，有请先请对方一辩来回答这个问题。

　　你方刚才是不是说到清醒是追求价值，追求价值必然是一种清醒的追求？是的。那我问你，一个农民是清醒的吗？农民有自己的价值，他有自己的价值追求，那他是清醒的吗？他是清醒，因为他有自己的价值追求。那从何所以？是因为一个有价值追求的人就一定有价值和追求。所以清醒是一种价值和追求吗？并不是。那为什么一个有精神追求的人一定会有价值的追求？因为他是先有价值追求，所以才清醒。但农民在何种程度上有价值和追求呢？农民的追求就是让自己的地耕种好，让自己有所收获，能够获得最好的收成，他的规则就是非常清楚地知道自己应该在什么时候播种，什么时候除草，什么时候施肥。

　　好，那第二个问题，你方刚才是不是说到清醒是意味着我们要去负责？那不会的人就不会负责吗？我并没有说这一点，对吧？清醒负责并没有代表我自己不负责。我的意思就是说，生命的选择怎么负责，那么负责的话，需要你是清醒的。为什么负责一定要清醒呢？要看你负的什么样的责任，对不对？我们说的是对于生命价值的讨论，他对于普通的责任，比如说。那对于既然是对于生命价值的讨论，那一个农民的生命价值，你刚才说是种地对不对？把自己种好，那他同样也可以很糊涂啊，他就只需要自己知道自己的一亩三分地，我知道这些就好了，我不需要去讨论一些所谓的价值问题，我只要把我这一亩三分地种好。我们说的价值并不是非常高深的，每个人的价值都是不一样的，你并不能把人的价值分出高低，比如说知识分子更刻意的追求，这是不一样的追求。

　　那说到底，你方的清醒到底是什么？我们只是在刚刚定义非常明白的解释出来，对吧？清醒，它不仅仅是身体上的一种状态，并且是一种清醒和明白。并且这种清醒不只是自己对于自己的充分了解，而并不是像你刚刚所谈的那样，是说是别人认为怎么怎么样，是你们好像认为这是我们需要了解外物所有的东西才能称得上清醒。它仅仅是自我了解这种状态，是从自我的观点出发，而不是从他人的一个外界角度去审视你。那自我了解要了解到何种程度才能叫做清醒？其实究竟你知道我现在该怎么自己的一个，而不是依赖他人外界的评价，那按照对方辩友的定义，世界上有孤独的人，什么意思？如果我们会有人不知道自己现在在干什么，我现在在走路，我这叫不叫清醒？我们说清醒是源于对于自身价值的一种判断，而对自身状态的判断，这种说的是一种生物上的生理上的判断，这是一种人体的生理机制，而且对精神上的一种判断平衡，不能将它混淆为一谈。

　　那作为这个农民的问题，农民种地要清醒，那农民在种地的时候什么都不想是清醒的吗？清醒，他并不是想不想。这是你说的是一种生理状态。那我们说的是一种人生的价值追求，你要知道你的人生是为了什么，而并不是你在这个时刻你要干什么，也就是说，对方认为清醒是要去做什么事，并不是我们认为清醒是一种价值，就是一种必然体现。就是说，你只有清楚你的价值之后，你的人生追求之后，你是清醒的，你知道你要去做什么，而并不是一种方法和手段。那对方说仅仅是知道自己要做什么，那如果做不成怎么办呢？做不成，这和清醒没有关系，对吧？清醒是知道，但做不成。既然跟清醒是没有关系的，不要把它混为一谈。那就是说我知道我要做什么，但我连我自己能不能做什么都不知道，那我怎么会是一种糊涂呢？就算你考不考得上北大，你也不知道，对吧？你考不上清华，你也不知道，但是你也得想考北大清华方向努力啊。可是这种努力是因为我今年不知道自己能不能考上，我要试一试才努力呢。这是你的情况，那是你的人生价值所决定的。可是，如果没有这种糊涂，我要怎么样才能去努力？好，我还要发你结束吗？如果我糊涂，对吧？看你下，你已经知道了你的一个方向，但是代表你是清醒，而你不是糊涂的，所以说你就知道你自己应该做什么了，这说明你并不是糊涂的。

　　感谢双方辩手。

　　刚刚那个时间是不是可以叫置到这个，你这个设置是这个也不，我每见太老。就是。好的，那么接下来有请正方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒，有请。

　　我觉得对方有一点点避而不谈，你们的辩题是我要快乐而不素的活着。那么你们的快乐而朴素是在朴素的基础上快乐，还是在快乐的基础上重复？我帮助的你们根本就是把这两个概念进行了拆分。你们认为人心可以快乐，但是，快乐的前提他应该是辅助吧，这是你们这个问题的本身。

　　而我方认为，我们痛苦而清醒的活着，我们不是要清醒的活着这一个行为，而是我们要追求我们的价值和我们的目的。同时呢，我们认为当你可以清醒的面对某一些真相的时候，痛苦他是无法绕过的关卡。你至今离世，你清醒的知道这是永别，痛苦它是一种爱的证明。如果你糊涂的只是告诉自己他只是出门了，那确实不痛苦，但那是窒息。我们认为，我们宁可痛苦，我们宁可痛苦的面对真实，我们也不要糊涂的面对虚伪。你们一直对这个真实和虚伪的问题避而不谈。这是这是为什么呢？

　　同时，我们认为真正的清醒，它是一种真正的清醒。它这个无助清醒的认识你的痛苦和快乐，你的糊涂，你的快乐和痛苦是建立在你清醒的认知的这个概念之上的。你如果不知道自己的清醒，或者你不知道自己的快乐和痛苦，你怎么能说你自己是糊涂的呢？

　　好的，感谢正方。

　　首先有请反方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒。

　　我想用一个例子来证明我们“快乐而糊涂”的立场：比如我要去追一个女孩，怎样才能快乐呢？总不可能我给她发一段长文，她回了一个“好”，我还要分析这个“好”的10086种意思，那只会让我真心感到痛苦。

　　我可能会纠结她是不是不喜欢我，是不是在冷落我，但我不需要纠结这些背后的原因，只要知道她回复了我，我就很快乐。所谓糊涂且快乐，是我对人生的一种享受，是享受人生的过程。就像我不需要知道高考的目的是什么，不需要抱着“一定要考上顶尖大学”的执念。有人说“要考上好大学”，可高考到底是为了什么？我们在学校又是为了什么？我们需要学习，但学习不需要那么多功利性的目的，只需要体会学习的过程，体会思考，体会学习新知识带来的快乐。

　　我们不需要给人生定下必须完成的目标，人是来体验人生的，不是被某个目的束缚住。我来到这个世界上，首先要好好活着，只有先活着，才能去追求自己想要的东西。

　　最后对方提到了当代年轻人的问题，当代年轻人到底是什么问题？是想的太多、做的太少。比如我觉得创业有很多困难，我太清醒地意识到创业太难了，于是告诉自己“我干不了”；又比如看到有太多人追求那个女孩，也觉得“我干不了”。但其实我们不需要想那么多，只需要去做，去做才有可能实现目标。

　　感谢反方三辩。