[AI生成]

[AI生成]

　　（正方一辩开篇立论） 　　好的，现在主席各位好。当AI能描述绘制画作、量产出剧本时，有人担忧人类创作者会被替代，但我方认为，这种迅猛发展恰恰让人类创作者的意义更加凸显。因为创作者存在的意义从来不仅是完成创作，更在于表达的价值以及主体性的不可替代。AI的介入恰恰从这两个维度为人类创作者赋能。

　　第一，AI通过降低创作门槛，拓宽了创作的边界，让更多普通人可以实现自我表达。借助AI创作从少数特权走向民主实践，文化权利得以重构。过去一个普通人想写一本书，可能因缺乏逻辑结构而却步；想设计一个图案，可能因绘画能力差而放弃。但现在，AI能成为创作的助手，无论身处偏远山区还是繁华都市，无论从事何种职业，只要有创作的热情和想法，都能借助AI工具进行创作。正如由宝妈、行政人员等普通人组成的“不等明天”团队，就用AI赋能表达，凭借一首国风AI歌曲获得音乐奖项。对于他们而言，AI省下了不必要的时间精力，让他们能纯粹投入创作本身，在真切的满足感中，不仅完成了从旁观者到创作者的转变，更让创作回归自我意义——以表达自我、理解他人。这种人人皆可创作的途径，让创作者的群体边界极大拓宽，也让人类通过创作实现自我价值的途径更加多元，这本身就是对人类创作者意义的提升。

　　第二，AI的泛滥与同质化，反而凸显了人类创作中不可替代的深刻内涵，迫使创作者更坚实探索创作背后鲜活的生命体验与精神追求。AI的优势在于高效模仿与批量生产，但它无法复刻人类经历的痛苦与体验，无法传递那些藏在文字、图像背后的生命体验。当AI能轻松产出套路化的剧本、模仿化的照片时，人们会更渴望读到记录生命真实的随笔，会更珍视带着故乡民族气息的画作，去体会人的温度与思考。就像摄影术发明后，写实绘画并未消失，反而催生出印象派、抽象派等更强调主观表达的流派。而AI的到来，也迫使创作者重新思考“不属于人的表达”。在AI的冲击下，人类创作者正转向更私人的叙事和深刻的哲思，更具文化深度的表达。这种反同质化的创作转向，正是对人类创作中精神内核的反复叩问，实现了创作者意义的淬炼。当我们看见众人的表达，享受人类创作者独有的灵魂重量时，他们的存在意义便已然升华。

　　（反方一辩开篇立论） 　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，存在的意义简单来说就是这个东西之所以存在，具有不被其他东西所替代的独特价值。在当下，随着AI创作的逐渐推广，我们在网上看到一个荒诞或以假乱真的视频、一篇深刻的文章、一首精彩的文字，其背后的创作者很有可能已经不是人类，而是算法机器。结合以上现实，我方坚定认为AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义。

　　首先，AI正在实质性取代人类创作者的工作，对相关行业从业者带来危机。根据剑桥大学2025年针对258名英国出版小说作家的调查，66%的言情小说作家认为AI可能完全取代他们的工作。中国作家网2025年文章显示，创作从依赖个体经验与审美体验的创意劳动，逐渐转向AI支持下的功能化输出。AI介入下的网络内容规模化涌入，并未带来爆款增长，反而使真正有潜力的作品被大量平庸文字淹没，人类创作者的独特性和不可替代性在劳动力市场上逐渐消减。

　　其次，AI不仅替代人类，更在用流量至上的算法逻辑挤占人类创作者的生存空间。算法推荐系统的核心是点击率、停留时间等数据，于是“什么容易火就生产什么”，逐渐取代了“什么值得表达就创造什么”。当流量成为标准，人类创作者的困境变得艰难：要么向算法妥协，套用爆款公式；要么坚持表达，却可能因不符合浏览逻辑而无人问津。这不仅是个体竞争的失利，更是评价体系的危险倾斜。更可怕的是，我们潜移默化接受的硬化评价体系，使我们在习惯使用AI工具时，很难意识到这正在从生理层面削弱人类深度思考的能力。麻省理工学院2024年实验显示，使用AI完成创作任务时，参与者大脑中执行控制和注意力神经活跃度较低，意味着依赖AI会削弱我们忍受创作焦虑、进行复杂构思的神经基础。当人类独特的神经基础被工具化，其存在意义自然降低。

　　（正方二辩陈词/驳论） 　　谢谢主席。今天我们来聊一聊创作的定义吧。对方辩友向我们描述AI高效产出作品时，潜藏着一个危险的预测：将创作价值狭隘等同于最终产品的技术水平或市场效率。但我方恳请重新审视创作的核心意义——是为了生产完美的物件，还是为了满足人类与生俱来的求知欲、创作欲，完成一次不可替代的自我表达？

　　创作本身是主观的。走在路上，你看见小猫小狗，我看见花花草草，或街上的人文街景，这些都是创作蕴含的自我价值和背景意义。在传统时代，创作者往往只是少数人，并非因为他们有创作欲望，而是表达工具被垄断。普通人想作曲或写作，需掌握极高技术壁垒，这道高墙将绝大多数有表达冲动的人隔绝在创作大门之外，他们的内心世界丰富多彩，却因找不到出口而无法呈现。

　　而AI的到来，首先改变的是创作工具的性质。AI以扩散模型、大型语言模型为代表，呈现出前所未有的多元性和自主生存能力，能将语言和图像跨规模转化为图片、文字。对个人创作者而言，好处在于：从掌握记忆到拥有想法就能实践。例如B站AI视频创作大赛的up主，凭借AI创作出名演员与设备的效果；程序员用AI写歌，写出了《七天爱人》。这些例子说明，AI让普通人能通过把握方向的创意，将想法落地。从商业角度，AI从繁重体力劳动中解放创作者，让他们能聚焦核心表达，追求本真与自我，而非被技术细节束缚。

　　（反方二辩陈词/驳论） 　　第一，创作门槛降低不等于表达更有意义，只是表达行为更多。对方把“更多人能表达”偷换概念为“意义提升”。当每个人都能一键生成文案、诗歌、视频脚本，表达本身会被同质化内容淹没，真正独特的人类表达反而更难被听见。AI降低的是技术门槛，却提高了“被看见的门槛”。这正如我方三辩所讲，不是意义提升，而是情感表达的真诚性因AI中介化而下降。对方强调情感表达，却忽略关键：当人们习惯用AI表达，情感会被算法翻译、修饰、模板化，结果是人类情感被包装成可复制的商品，真诚性被削弱，表达的价值被瓦解。

　　第二，AI已渗透全领域，冲击深度创作。连专业创作者的独特表达都能被AI模仿替代，普通创作者的生存空间更岌岌可危。搜索引擎优化公司研究显示，目前互联网上超过半数的书面内容（52%）由AI生成，首次超越人类创作的48%。这意味着人类创作者的不可替代性正在全面被稀释。当AI批量产生符合市场需求的内容，人类创作者的独特感情与思考反而成了“效率低下”的代名词，价值排序的颠倒正是意义下降的直接体现。

　　第三，AI能生成上百个爆款模块，人类创作在算法中难以突围。例如AI歌曲《神漫波》全网曝光量超10亿，而新生代原创歌手流量大多不超过2亿，这极易让原创者放弃独立表达。即使人们想追求人类创作，也可能被淹没在海量AI内容中。

　　（正方三辩质询反方二辩） 　　对方辩友，您方说“表达不稀缺，意义就下降”，那创作是少数人的特权吗？ 　　（反方二辩）创作不是少数人的特权，而是希望。但AI让创作从“需要天赋与努力”变成“一键生成”，这会让表达失去稀缺性。 　　（正方三辩）在过去，普通人因技术门槛放弃创作，而AI让宝妈、行政人员等普通人也能创作并获奖（如“不等明天”团队），这是否让更多人实现从旁观者到创作者的转变？ 　　（反方二辩）创作人多了，但有社会意义的创作反而看不到。当所有人都用AI，市场会被AI作品淹没。 　　（正方三辩）当AI降低门槛让创作从特权变民主，群体边界拓宽，意义为何不能提升？您是否承认，即使AI用词精准，也无法承载人的感情与生活经历？ 　　（反方二辩）AI发展到强智能时代，数据库变多，可能承载感情。但现在，AI作品缺乏生命体验，如“为什么人们想AI的作品？” 　　（正方三辩）AI迅猛发展的趋势下，我方认为创作的意义在于生命体验与精神追求，这是AI无法替代的。当AI越泛滥，人类创作的独特性越凸显。

　　（正方三辩质询小结） 　　在创作主体界定上，人类始终是核心决策者，法律与常识均认可灵感提供者及提示词设计者为创作者。在群体价值上，AI让人人皆可创作，拓宽边界，实现多元表达，对方未有效反驳。在独特内核上，AI无法复刻生命体验与精神追求，反而让人类创作的价值愈发珍贵。综上，AI是工具，拓宽创作边界，让人类创作者更聚焦自我实现与精神表达，意义不降反升。

　　（反方三辩质询小结） 　　对方称“人多即意义提升”，但诈骗者多，意义不会提升。AI挤占人类创作者市场需求，可替代性增强，意义自然削弱。AI让创作沦为资本工具，当创作追求流量而非艺术，价值便被物化。受众对AI作品共情度高，作者意义被解构。综上，AI降低人类创作者意义。

　　恶性发言。可以看到吗？可以。好，对方辩友，您方说AI会体现人类创作者的价值，但是我想问，今天普通的人类应该从旁观者变成创作者。好的，嗯，麻烦重新开始，由正方开始。OK，当普通人依靠AI从旁观者变成了一个创作者的时候，你从前不会画画，但是现在可以靠AI画出自己想要表达的东西，这难道不是一种创作者氛围的激发吗？非常好，你今天可以用AI来完成自己的绘画。那请问您方如何保证你不会过度依赖这个绘画？就是说你生产出一个很精美的画作，会不会说我今天用这份画作就可以完成我的基本需求，会不会侵占到另外一部分画家他们自己的权利呢？特别好，今天我们所要阐述的就是，普通人有没有自己去创作的权利。您今天说我今天用AI自己去做了，我就会挤占掉别人的市场需求。但是如果你真的想要完美地表达出自己的东西，你可以依靠自己的需求去寻找到真正适合你的，而不会完全依赖于AI。完全认可，完全认可我们今天人类创作者的存在意义和价值，就是希望自己可以通过自己的手段完成创作，但是今天恰恰是AI的介入，导致了一部分人思想不坚定，他可能会过度依赖AI完成自己的工作，这是有可能性的。所以这一层论证讲的是它为什么降低。第二件事情说的是，如果今天AI作为一个大数据，大数据推送的流量机制来看的话，它是对人的思想有异化作用的，因为背后操控者是资本，资本利用AI这份工具，导致了我们今天的思想发生了异化，这是那更可贵的独特性价值被异化的一种表现，你方怎么回答？首先要问一下，刚才那个东西，您方说我依赖AI本质上自己工作了，那么辞职他创作的目的是为了什么？目的是为了挣钱啊。对，没错，所以他的目的是挣钱，那这就不叫创作了。对方今天您方所说的这些东西是叫制作，是一个技术的实践，而我们的创作是一个思路的表达，这是以上的观念。第二，您方说市场会改变创作目的，但是今天我方一辩提到的不等明天这个团队用AI做国风歌曲来表达自己的喜欢，请问您方如何看待？对方辩友，如果今天我为了挣钱而去创作，这个行为我不叫创作的话，那今天应该没有一个真正纯粹的创作人对这一件事情。那么请问对方辩友，如果今天功能的替代性被增强，是不是说明在功能层面人类创作者存在的意义被削弱了？是看功能了？不太好。我觉得。我就这么问你吧，你说现在很多人创作是为了赚钱，你给数据，有多少人是为了赚钱而去创作？我反问你一句，谁创作不是为了挣钱？就像我刚说的，不等明天的团队这样的例子还有很多很多，这点我方已经举出了举证了，那好，这点先讨论出来，那就往下一点。当AI让创作回归表达自我，而并非讨好市场的时候，这不就是让创作的目的变得更加纯粹吗？你如何保证你不会为了讨好市场而去创作？今天如果在资本这一套逻辑运转下，我们无法去解决那些根本性的社会效率问题，请问你如何保证AI作为一个放大镜，或者说推波助澜的作用不会导致他们的思想异化呢？那么我问你，在以前过去的画展和现在的流量平台，哪一个能让更多人看到他人的创作？非常好，以前的画展如果你想看，你要花很多的精力和功夫去看，所以艺术的价值在那个时候因为代价比较大，所以它的价值体现得更高。而今天你看我今天想推送这个推送那个都可以，而且你今天手机一刷就能刷过去，请问这样的流量推送机制能让艺术的价值被无限放大吗？你方说法就是现在推送的东西都不是艺术，没有任何的创作价值和意义，是吗？并不是啊，我们是在这一套资本主义的逻辑之下，有些部分的创作者会因为这一套逻辑，他们的创作思想受到异化，创造出来的东西可能就没有那么纯粹的艺术价值了。这是我方想说的观点。就我问你啊，如果我们讨论的是受众，当受众不再依赖作者赋予意义，我看AI也能产生共鸣的时候，人类创造者在受众层面是不是它的支撑也被消减？你说。嗯，回答您方上一个问题啊，您方今天的口径特别奇怪，您方既说我们现在的创作全都是为了赚钱，然后又说我们未来之后所有的创作可能更赚钱，那您啊，我们未来我们未来的创作的目的变成了赚钱，那您方论证的下降何在呢？我们不是说所有的目的都是为了赚钱，但是这一套资本逐利的逻辑会让我们为了赚钱而去创作。这是我方想表达的。如果一个人是为了赚钱而去创作，那他的艺术价值追求还有生命体验感都会降低，这就是为什么导致他存在意义的下降。你知道为什么现在短视频总是会出现同质化吗？就是因为他们一开始并不是为了赚钱，而是追求自己独特的艺术价值。比如李子柒，比如以前的B站up主等等，他们一开始都是为了爱好和创作，并不是像您方说的为了赚钱。非常好啊，他们是为了爱好创作，但是如果今天我们也讨论人类创作者是一个普遍的意义，是一个普遍的人群，如果今天因为有钱赚，那你赚不到的话，你的创作资料不足于支撑，这正是我方想要论证的，在我们以前没有AI创作没那么好的时候，我们可能都是为了赚钱去创作。但是今天我们今天AI迅猛发展了，AI可以去做那些资本家想要的工作，所以我们本身的创作者的目的会更加纯粹。好，双方时间到，接下来进入最后环节，由首先由反方四辩进行总结陈词发言及计时。哦，是反方四辩。刚才我们那个正方一辩说到AI，真的就是说，你们一辩这个脑中说到AI是一个很好的工具，我们更好地利用它说，我可以拥有更多的时间去创造自己想创作的东西，表达自己真正想表达的东西，对吧？可以把真正优质的创作拿出来，不再妥协于我们的资本这个概念。听上去非常美好，那究竟有多少人能够实现这样美好而独立自主的创作呢？在这部分，您方根本没有给我具体的例子、具体的刻画和举例，包括您方刚才一直在说的什么为了真正的爱好去创作，这占比到底多少，您方也没有给我们任何数据。我方所说的并不是说完全为了盈利而去创作，而是说我们现在大多数人，他的谋生岗位就是创作呀，他的岗位就是创作，并不能说你就不能说他就是为了赚钱去创作嘛，他如果不创作的话，他如何生存呢？就像我刚才也说的，很多创作者说自己的工作可能保不住，这主要是评价体系的偏移。那个用AI1秒做出的设计和我熬了3个通宵赶的时评，甚至里面藏着我自己摇摆不定的情绪，这些事情没有任何价值，它没有被识别为真正的创作，当我熬夜时想做得更好一点的心血就失去了所有重量，而这更是最令人不安的地方。AI现在又快又好，重新进入整个行业的生存法则，那效率成本成为唯一标识，那么绝大多数依赖于机械拼贴速度的主动创作者，他们赖以生存的空间就会被无声地侵蚀，对吗？所提到的AI对我们的赋能，对我们表达的优化，就很多人来说，这首先感到的是开始替代。与此同时，AI以其高效和精准正在现实中成为系统性的侵占市场，重塑社会需求，无数人类创作者赖以生存的职业尊严和物质基础开始动摇，希望成毛毛将复烟。当创作本身难以支撑一个个体真实的生活，他崇高的精神意义要从哪里谈起呢？对方论证的困境在于情感链接的缺失。在这里有跟大家分享一个故事，一位朋友在网上留言，他说我做了10年摄影师，一年前我还帮着网友分辨AI视频，直到最近我私信一位女生想要一起合作拍摄，她没回我。我最后发现她所有的视频是AI合成的。虽然这个故事我感觉到有点接不上，但扪心自问，如果这个人是你，你是否会怀疑自己所创作的东西究竟有没有意义？人类创作者存在的意义从来不仅仅在于产出内容，而是当我们看到一幅画，听到一首歌，读到一句话时，我们能够感受到作品背后另一个灵魂同样为此困惑过、狂喜过、战栗过。我们在通过作品进行一场时空的跨越和对话，而AI正在把这种灵魂间的对话变成一场精准的数据投喂，它给你看你想看的，却永远给不了你一次意外的、让你心头一颤的共鸣。它提高的是生产的效率，降低的却是生命与生命之间那种笨拙而真实的相遇。因此，我方坚定认为，AI迅猛发展正在用海量的标准答案淹没我们独特的生命答卷。现在用看似无限的可能性不同，我们感受匮乏，并在匮乏中创造着真实可能性。它不是在提高人类创作者存在的意义，而是在用完美的幻象让我们遗忘，那些不完美的、费力的、有人为痕迹的创作，才恰恰证明了我们如此鲜活的存在过，才彰显着我们创作真正的意义。但是我们，我们反方所想做的就是对整个人类的警醒，我们做的是一个吹哨人的事情。好的，接下来由正方四辩进行总结陈词，计时开始。好的，感谢主席。首先我们来看今天对方的论证特别奇怪，他们说我们今天说的是AI迅猛发展可能进入强人工智能阶段，用AI甚至都可能拥有独立情感与意识来回答我方的质询。那我特别好奇，我们的普遍共识是，当生产力已经发展到强人工智能阶段的时候，人工智能可以替代体力劳动，我们将进入共产主义社会，您方通篇在讲的那套资本逻辑何在？这也是我朋友要讲的。AI的迅猛发展其实在交替创作资本，国际资本家偏好AI，那就让他使用AI吗？我的创作反而从资本逻辑中解放了出来，我可以更加关注自己的表达价值。对方辩友还说，今天AI作品泛滥，掩盖了一部分作品太好了。这正是我方第二个论点要解决的问题。在AI作品泛滥的时代，个人生命体验这一独特性和不可替代性，让人类创作者脱颖而出。在这个环节，我们提到了《湖心亭看雪》中“崇祯五年十二月”，再简单不过的一个交代时间，却引出了中国文学史上著名的场景，为什么？我们感叹这句话隐含着巨大遗憾，当代作者在写这篇文章的时候，明朝已经灭亡十几年了，但是他还要写“崇祯五年十二月”。为什么？我们翻阅了历史书，发现这好像不是个例。曹植写“黄初八年正月雨而北风飘寒，云气若冰”，其实黄初七年曹丕去世，同年曹叡即位，改年号为太和，第二年是太和元年，并没有“黄初八年”。中国国家博物馆的展示柜里静静躺着一枚铜钱，上面刻着“大历十五年”的字样，而大历十四年安史之乱结束，唐代宗去世，大历没有第十五年。以上句子好像违背史实，好像不讲章法。可如果我们去探究原因，最后发现他们是由AI创作的，我们一定会特别愤怒，甚至破口大骂，AI又出现错误了，AI又在造假。这一点我相信各位打辩论的在查数据的时候都不陌生。可是《湖心亭看雪》、曹植的诗、“大历十五年”的铜钱，它们无一不被倾注着独属于创作者的强烈情感与生命体验，也只有我们知道了它出自人类创作者的笔下，我们才愿意去探寻它真正的来源。这就是我方最后想要强调的，在AI作品泛滥的时代，创作者存在的意义绝不会下降，相反，发展得越迅猛，我们越从资本逻辑中解放出来，我们越可以去实现自我的表达。AI制造的那些大部分“赝品”越多，《湖心亭看雪》这样的真迹就越珍贵，因为创作者们都知道，后世来者即将沉溺于斯文。