对年轻人来说，“我想成为怎样的人”更重要

对年轻人来说,"我不想成为怎样的人“更重要

　　感谢主持，大家好。我方坚定认为，对年轻人而言，“我不想成为怎样的人”远比“我想成为怎样的人”更重要。当下年轻人总被要求树立远大理想，但空谈想成为的目标，远不如明确不想成为的底线更重要，更具有现实意义。没有根基的理想只是空中楼阁，而“不想成为”的人生准则，发轫于现实，是年轻人不走弯路的核心。

　　首先，“不想成为”是规避人生误区的硬准则，指引力远胜于空泛理想。中国青年报青年成长调研显示，超7成的年轻人有明确的理想，却有超6成的人因盲目追逐而陷入内卷焦虑；而近9成的青年能清晰界定不想成为的人，并以此拒绝错误的选择。很多人抱着想成功的想法，跟风考研、创业，最终一事无成。若能明确不想成为浑浑噩噩、唯利是图的人，就能坚守本心，拒绝诱惑。“想成为”是模糊的向往，而“不想成为”是明确的红线，划定了我们不可逾越的边界。

　　其次，“不想成为”更贴合成长现实，能直接落地为行动。年轻人阅历有限，对理想自我的认识模糊，而“不想成为”是精准的自我判断：不想拖延就立刻行动，不想逃避就主动担当，不想半途而废就坚持到底。中国青年报2024年的调研证实，以自我底线为成长准则的年轻人，自律性和行动力显著高于单纯追逐理想的群体。它用减法剔除错误方向，让每一步都方向清晰。

　　最后，“不想成为”是对抗迷茫、守住自我的底气。理想可能因挫折崩塌，但底线始终坚定。北大毕业生樊锦诗坚守不盲目跟风、不放弃热爱的准则，毅然选择考古专业；无数基层青年拒绝成为眼高手低的“精致利己者”，扎根一线实现价值。理想是远光灯塔，难免被迷雾遮挡，而“不想成为”是脚下的路基，让我们始终不迷失、不堕落。

　　综上，“想成为”是空泛易变的，“不想成为”是坚定可行的。年轻人的成长从来不是先追逐遥不可及的梦，而是先守住不成为讨厌之人的底线。因此，我方坚定认为，对于年轻人来说，“我不想成为怎样的人”更重要。

　　以上，谢谢。

　　下面有请正方对反方进行质询，时间同样为1分30秒，有请双方。

　　对方在对方论里提到，年轻人说“我想成为怎样的人”会带来焦虑，那么按照对方的定义，是不是没有目标就不会焦虑？并不是的，我们只是说越过底线去追求想要的东西，这并不矛盾。那追求想要的东西，不已经是“我想成为拥有这个东西的人”吗？

　　并不是不想成为，而是对自己有清晰的认识，而“想成为”是对理想的高度追求，它可能会引发错误的追求，或者追求特别容易改变，遇到困难就放弃。但底线是不变的，守住底线才会对社会更有利。

　　对方说底线是普遍的，那为什么还会出现那么多贪官、那么多作恶的人？是因为他们没有底线吗？他们的底线在一味降低，他们的底线在改变，他们成为了大多数年轻人不想成为的人。那您方说底线是坚定的，又告诉我底线可以改变，那您方对于底线的定义到底是什么？

　　底线是，比如对金钱，可以正常追求，但不能唯利是图地追求。对于大多数正常的年轻人来说，他们不会改变底线去追求想要的东西，这没毛病。但贪官为了追求金钱，急迫地想要成为特别有钱的人，放弃了底线，所以他的行为是错误的。

　　你们公司告诉我各种事情是错误的，你们却没有告诉我底线到底能不能改变。不能改变，对于年轻人来说，守住底线对人生更有利，那不就是那个问题吗？如果底线不能改变，那些贪官污吏是不是就没有底线了？

　　贪官污吏的底线，他们是想成为的人吗？显然不是。我在问底线的问题，请回答底线的问题。我说过，底线是不可以改变的。那那些贪官污吏是不是没有底线？贪官污吏的底线在不断降低，所以他们是大多数人不想成为的人。

　　好，我们下一个问题。您方认为“我想成为怎样的人”等于欲望期望过高，对吗？是对于这个想成为的人，欲望期望过高，才导致做出错误的选择。那我就很好奇了，对方辩友怎么知道“我想成为怎样的人”一定是追求过高？我想下次考试进入前十名，这不也是我想成为这样的人吗？

　　但我不想成为下次考试依然在原地踏步的人，这和“我想成为怎样的人”并不矛盾吧？而且，我不想去犯法，所以要遵守法律，因为我想要成为遵守法律的人，这样的动力是不是更大？所以我觉得“不想成为怎样的人”更重要一些。您方说“我不想违背法律”，这部分的动力是不是更大？

　　这部分有我身份，我来跟你讲，我想的不是空想，“不想”也不是空想。时间到，感谢。

　　接下来由正反双方进行对辩，时间各3分钟，由正方先开始。

　　对方辩友告诉我，自律等于空想，而不懈怠就等于立刻去做一件事情。那我只是加了一个否定副词，就可以把一个理想化的东西转成一个现实化的东西，这是对方告诉我的逻辑。那自律和不懈怠如果抛弃了前面这个否定副词，它们的区别是什么？

　　自律只是对遥远目标的空想，你太过注重于它。自律之后，它会为你带来什么？但如果说我不懈怠，就是不叫懈怠。我现在正在做的事情，比如看手机，就是懈怠的事情。我想不懈怠，所以把手机放下，这就是不懈怠的行为。

　　正方辩友说享受为一个潜力，动力没有动力，不想成为是没有动力的事情。那我想请问对方辩友，一个年轻人一心想成为有钱人，却没有不想成为唯利是图、不择手段的人的底线，这种动力难道不是把他推向深渊吗？这种动力真的可取吗？

　　首先，我承认年轻人需要有底线。但是，底线这个东西真的是我们前行的动力吗？如果这个年轻人为了成为有钱人不择手段，那无论是想成为怎样的人和不想成为怎样的人，对他都没有太大意义。因为他的追求是有钱，而不是成为一个有钱的人。

　　对方辩友不觉得自己很可笑吗？我说不懈怠这三个字本身没有任何具体的含义，是对方把放下手机这个行为强行扣在不懈怠的身上。那我方一样可以说，我现在要去锻炼、去健身，这一样就是自律啊。那它们之间还是没有任何区别，是对方强加的帽子。

　　您方说想成为有钱的而不是有钱的人，但有钱只是一件事情，跟今天讨论的想成为怎样的人没有太大关系吧。您方说自律和不懈怠的问题，自律只能说是对未来的想象，你想成为这个人，但没有说具体要做什么行动。

　　负向激励，如果说你不想不懈怠，正方辩友说你想要优秀的小成功，其实它很空泛，年轻人不知道从哪里下手。他们互相激励，说要明确年轻的红线，不想拖延、不想摆烂、不想内卷。那么不想成为被手机支配的人，你会主动远离手机；明确红线在哪，就会往目标方向走，不容易纠结。再问对方辩友一件事：年轻人的成长第一步，应该是先树立一个虚无缥缈的远大理想，还是先确立一个自己绝对不做、绝对不成为的人更重要？

　　这两个东西其实没有办法比较。我再跟你说，还是不懈怠本身这个词没有任何实际含义。我说自律就是空想，我说不懈怠就有立刻去做，这些都是对方辩友自己臆想出来，套在这个词上所做出的实际行动。这两个词加起来都没有任何意义，只是表示自身状态的形容词。

　　再回答对方一个底线的问题，我还是那句话，承认底线确实是年轻人需要做到的事情。但是我们今天打的辩题是需要比较两种心态哪个更重要。所以世界上总归是好的人比坏的人多吧，那我们难道要为那极少数的一部分坏人，倡导所有年轻人都只在底线附近徘徊，仅仅做到坚守底线，而不去追求自己的目标？这是对方辩友告诉我的逻辑啊。

　　很多年轻人小时候想当医生、想当科学家，但长大后为什么放弃？就是因为理想会变，会被现实击碎。但如果说不想成为一个浑浑噩噩的人的底线是不会变的。年轻人一开始未必明确要成为考古学家，但他明确不想跟风、不想放弃热爱，才一步一步找到方向。底线是不变的根基，目标是流动的树叶。那么请问反方辩友，你们依然没有给出除了这两个点之外，怎么论证哪个更重要。连自己讨厌的人都不清楚，那怎样追求一个自己想成为的人呢？没有底线，理想对年轻人才是好的吗？

　　果然还是那个问题，我想成为怎样的人，也是在充分考虑下做出的抉择。如果没有进行充分考虑，那一部分就是空想。那我对这部分空想，我不想成为自然的人，也一样是空想。比如我不想成为一个考试成绩退步的人，如果我不付出任何实际行动，依旧只是空想，这不成为对方打击我“我想成为这样的人”不成立的原因。

　　对方最后说，年轻人不知道自己想要做什么，那没关系啊。为什么我不想成为怎样的人，在对方辩友那里就一定是一件小事呢？我想成为怎样的人也可以是一件小事。我想这个月努力工作，想成为一个奋进挣钱的人。

　　时间到，感谢双方。

　　谢谢主席，各位好。刚才网络卡顿，稍作调整后重新发言。谢谢主席，各位好。我方今天讨论的是，对年轻人来说，“我想成为怎样的人”与“我不想成为怎样的人”哪种对发展更有利。首先需要明确，“我想成为怎样的人”并非提倡毫无根据的空想，而是在考量自身能力、个性与当下情况后，确立具体目标并为之努力的思维方式；而“我不想成为怎样的人”则类似排除法，通过规避负面行为与缺点来约束自身。两种思路虽都能起到一定作用，但我方认为前者对年轻人发展的正面影响更大，接下来将从三方面展开论述。

　　首先，“我想成为怎样的人”是年轻人突破自我、持续成长的核心动力。诚然，通过规避缺点、排斥负面行为能帮助年轻人取得一定进步，但成长绝非仅靠否定与回避就能实现。成长的核心是年轻人对自我发展的内在驱动力，这种动力支撑他们改正错误、主动追求目标并为之奔赴。而“我想成为怎样的人”这种主动确立人生方向的思维模式，正是这种内在动力的不竭源泉，促使年轻人锚定目标、主动精进，最终实现自我完善。反观“我不想成为这样的人”，本质是一种被动约束，仅依靠对负面行为的排斥，无法为年轻人提供长久的成长动力，只会让人在“不犯错”的固步自封中，仅在道德底线附近徘徊，难以实现真正的自我突破。

　　其次，“我想成为怎样的人”更有助于年轻人做出抉择，趁早确立发展方向。年轻人拥有无限可能，只有及时明确发展方向，才能在人生岔路口果断选择心仪的道路。从扎根敦煌的樊锦诗，到深耕人工智能领域的青年学者，怀揣梦想并为之奋斗的一代青年，正是因为对“想成为的人”有清晰的认知，才能找准人生定位、把握人生航向。反观“我不想成为这样的人”，只能告诉年轻人不要做什么，缺乏具体的前进指引，让人仅能远离底线，却无法明确前行的方向。这就像只知道避开暗礁，却没有航线与目的地的孤帆，最终只能在人生海洋中漫无目的地漂泊，陷入无限迷茫。

　　此外，“我想成为怎样的人”在实践中需要付出的代价远少于“我不想成为怎样的人”。当发现自己距离目标越来越远时，我们可以坦然调整、从头再来。但一旦活成了自己不想成为的人，便会痛恨自己突破底线的选择，陷入懊恼与自责。此时最初设立的底线就如同难以逾越的天堑，即便勉强逾越，也会产生“反正已经跨过底线”的心态，不断降低自身底线，最终深陷泥潭、跌入深渊。

　　综上所述，“我想成为怎样的人”是帮助年轻人锚定终点的清晰指引，是推动年轻人突破自我、成就事业的精神支撑，对年轻人的发展更加有利。因此，我方坚持认为，对年轻人来说，“我想成为怎样的人”更重要。

　　好的，感谢。

　　好辩一下，您认为我想成为怎样的人和我不想成为怎样的人的区别是什么？就像我在开篇立论中说的，二者的区别就是我们做题时的直接法和排除法。我想成为某类人，是直接选择想要走的道路；我不想成为某类人，是排除其他道路后再选定行进方向。那您怎么确定您排除的道路、选择的道路就是正确的？

　　在当下，很多年轻人喊着想成功、想要成为优秀的人，但到底什么是成功，什么是优秀？谁能说得清？连目标都模糊，那么所谓的指引又有什么实际作用？我想成为自然人，如果这个定义是模糊的，那我不想成为自然人，它的定义不也是模糊的吗？您怎么知道您不想成为怎样的人，其定义不也是模糊的吗？您怎么知道您不想成为的人，是优秀还是其他？

　　对方面辩友回避不了的是，大部分年轻人想成为什么样的人，都是跟风追随，没有明确的定义，只是空想，没有落到实处。但不想成为的人，界限却很明显，比如我不想成为一个会犯罪的人，这就是非常清晰的界限。

　　再问对方辩友，现实里有太多人想要考上名校、想要做一番事业，可一旦考试失利、碰壁，就会直接放弃。这种脆弱的“想成为”，真的比“不想成为”更重要吗？这种想成为太容易改变了，在这个语境下，对方辩友的论述可能没有任何意义。

　　那我不想成为一个上不了大学的人，可最后真的成为了上不了大学的人，难道我的努力就白费了吗？您没有回答清楚我的问题。

　　我承认，如果我没有成为我想成为的人，会付出一定代价，但如果我成为了我不想成为的人，付出的代价肯定更大。所以我才要不成为我不想成为的人。对方辩友，您问的是二者付出的代价不同，是吗？我方并没有讨论代价，只是说哪个对人生更重要一些。这难道不是我们正在进行的辩论练习吗？这个问题暂且先不回答您，请后续继续论证。

　　那么请问对方辩友，年轻人步入社会，面对诱惑和危机时，真的会听到……感谢。

　　首先先先给大家讲一下动力的问题。如果把人生比作一场赛跑，我想成为怎样的人，就是想超过前面的人；我不想成为怎样的人，就是不想被后面的人超过。根据美国社会心理学家利昂·费斯廷格提出的社会比较理论，上行比较虽然会暂时降低工作满意度，但却是驱动个体提升的关键。而单纯依赖下行比较虽有心理安慰作用，但是缺乏长久的驱动力。由此可见，“我想”带来的驱动力远强于“我不想”带来的驱动力。

　　然后再重申一下，我方对于“我想”的定义，是有前提的。我方已经明确说明，它是指直接依照自身能力和个性，充分考虑自身当下情况，选择一个或多个目标并为之努力。所以对方将“我想成为怎样的人”等同于空想，原因是将“我想”仅仅停留在想法层面，那么按照对方的逻辑，“我不想”也仅仅停留在“不想”的层面。在对方的定义下，今天的辩题无论是“我想”还是“我不想”，都只是停留在想法，都没有任何意义。请对方注意我方的前提。

　　接下来我们讨论代价问题。“我想成为怎样的人”，即便距离目标越来越远，也没什么大不了，从头再来就好了。但如果是“我不想成为这样的人”，一旦跨过了这条底线，在没有及时加以引导的情况下，做错了第一次就绝对会做错第二次。第二次你会想，反正第一次已经跨过底线了，那第二次再跨过底线也没什么了不起的。这才是你一再降低底线的来源。所以说，“我不想成为怎样的人”这条底线，无法支撑你在自己选择的道路上坚持行进。

　　谢谢，时间到。

　　首先，我方认为争论时间为两分钟，有请。

　　想成为怎样的人，是未来模糊且不确定的目标，正因如此才容易沦为空想。而不想成为怎样的人，是当下具体且可落地的方向。比如想成为自律的人，只是空泛的向往，没有说出具体行动，但不想拖延，就是确定的事，可以立刻放下手机去做事。想成为一个善良的人是抽象目标，但不想成为冷漠的人，就可以主动去帮助他人。

　　其次，回应对方提到的“反复思考会更轻易”的观点。向往可以带来热情，这一点没错，但底线能带来敬畏。我们因为对法律怀有敬畏，才不会触犯法律。如果说要写五套卷子，写完两套就没了热情，热情消退得很快，比如想要高考取得高分，可能会三天打鱼两天晒网，但不想摆烂、不想后悔，就会逼着自己每天坚持。

　　其三，关于跨过底线的问题，理想可以重来，但底线不能。想成为优秀的人，这次没做到还可以努力，但如果一旦跨越不想作弊、不想撒谎的底线，这种习惯性突破就会一发不可收拾。所以理想是弹性的，底线是刚性的，不可逆的底线更重要。

　　最后说正向激励的问题，正向激励带来的力量其实很弱，它带来的幸福感是脆弱的，实现目标才会快乐，但一旦失败就会带来自我否定。但如果是不想成为放弃名利、不想为了名利放弃热爱的人，这次选择从不合适的领域转向合适的领域，就是一件好事。谢谢大家，感谢。

　　下面有请反方总结陈词，时间为3分钟，有请。稍等一下不行。谢谢主席，大家好。整场辩论下来，对方辩友一直在说不想成为就没有动力，但对方辩友的逻辑是，不想违反法律、不想犯罪，所以才会遵守法律，想要成为一个遵守法律的人，这个动力在于一旦触碰法律红线，就会受到严重惩罚。但如果只是想成为怎样的人，没做到也没关系，而当你没有遵守法律之后，会面临严重惩罚，这种情况下人才会反思自己为什么没做到，后果的严重性才是驱动力。

　　对于“不懈怠，不想成为现在的自己”本身就是最直接的行为指令。想努力学习是空泛的口号，但一旦明确不想玩手机、不想浑浑噩噩、不想一事无成，就会立刻放下手机，不再拖延。

　　关于目标和使命的关系，想成为告诉我们终点在哪里，不想成为告诉我们立刻上路。年轻人不缺目标，但缺克服惰性的动力。不想成为现在的自己，就是对抗懒惰、驱动行动的底层逻辑。

　　从北大东方荣坚守热爱，到万千青年扎根基层，所有的正经成长都是因为守住了不想成为的底线，才去追求理想。如果只是脆弱又空泛的想成为，只会成为毁掉他们的枷锁。那些喊着想成功的口号，盲目跟风历练、投入所谓的理想，甚至不择手段，最终只会陷入焦虑和自我内耗。

　　对方辩友到最后依然没有论证，有一个目标和有一个不想成为的底线，哪一个更重要。所有现实都在说明，对于年轻人来说，不想成为怎样的人才是更重要、更根本的，能守住成长的底线。

　　两者都有一定风险，但降低风险不等于不冒险。考研看似稳妥，但也有内耗、遗忘乃至失败的风险。我不想成为被世俗裹挟、放弃热爱的人，所以不选择跟风。跟风创业也有风险，但负债失败的致命风险，恰恰是我不想成为的样子。所以我们不是不敢冒险，而是不冒傻险。

　　负向激励可以帮助我们坚守本心，就算追求金钱，也会通过合理正当的手段，不违背底线。

　　以上，谢谢。好的，时间到，感谢反方。

　　首先有请正方进行总结陈词，陈词时间同样为3分钟。

　　今天我方和反方讨论的核心可以拆解为两件事。第一件事，反方将我方观点归结为“空想”与“实际行动”的对立，但反方的论证存在明显的主观臆断。反方称，只要说“我不想”，就能立刻放下手机去做本该做的事；而强调“我想”，反而没有明确目标，无法实现自律、无法坚持锻炼。这些都是反方强行将己方的行为逻辑套在我方论点上得出的结论。

　　第二件事，关于底线的讨论。反方对“守住底线”的解读存在严重偏差。反方举例称，有人因热爱追求理想，但按照反方的逻辑，只需守住底线即可——不犯法、不损害尊严就足够，不必追求事业。比如做生意要承担赔钱风险，那就干脆不做，老老实实做普通上班族，安稳无风险。按照这种逻辑，我们不禁要问：如果年轻人都遵循反方的思路，只满足于守住底线，浑浑噩噩止步于不越界，社会真的是我们想要的吗？每个人都只守住底线，不再向前推进，动力仅来自于不突破底线，一旦超出就失去前进的动力，这显然是不合理的。

　　此外，反方对“底线不可动摇”的态度也十分暧昧。反方称“我不想作弊、不想抄作业”，但试问在场各位，人生中难道从未做过超出自己底线的事吗？比如抄过作业、上课聊过天，按照反方的逻辑，只要有一次越界，底线就荡然无存，之后也无法再变好，这显然站不住脚。

　　最后回到核心辩题：为什么我们在抄过一次作业后，依然会继续努力学习？因为我们想成为成绩优异的人，想成为对国家有用的人，这是我们的梦想，推动着我们在突破一次底线后，依然能够向目标前进，这二者并不矛盾。

　　时间到，感谢。