“结婚一定要买房”在当今社会是良俗

“结婚一定要买房”在当今社会是恶俗

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，良俗是被社会大众普遍认可，正向引导社会风气，且守护个体幸福、维护社会良性运转的行为准则。结婚改革的一定要是倡导两个人共建家业、承担责任，和婚姻从风花雪月走向柴米油盐的理性契约。

　　在当代，结婚一定要买房，是贴合当代婚恋现实，守护家庭稳定，传递正向责任价值观的普遍社会共识良俗。结婚买房贴合当代婚恋现实，是婚姻安全感最坚实的物质载体。婚姻不止是情感契合，更要落地于成年人的现实生活，抛下租房，存在节约变数。

　　房产婚姻，坚实的物质依托是婚姻的生活根基，权威数据应用了这一共识。58同城安居客2026年青年婚恋事业报告显示，79.8%的年轻人认可结婚买房是婚姻刚需。中国青年报易调查显示，超七成青年将自有住房视为结婚必要条件。可见，当代婚恋安全感主旨与口头承诺买房契合大众婚恋诉求，是贴合现实的时代良俗。

　　结婚买房，构建情感与责任共同体，是守护家庭稳定的核心纽带。家庭稳定更靠责任绑定与专属生活羁绊。为以使双人共建未来的过程而买房，这是夫妻承担家庭责任的核心实践。共同置业，共同还贷，这一奋斗过程，是双方磨合包容的奋斗过程，也是彼此为家庭兜底、共同长远的责任体现。Economics 2.25年研究表明，住房可使整体离婚率降低23%。房产是家庭财富与情感的双重寄托。为养老育幼、家庭团结提供稳定场景。由此可见，买房以物质载体凝聚家庭责任，稳稳筑牢了婚姻的稳定根基。

　　结婚买房契合社会大众共识，稳固婚恋秩序。结婚置业已成为社会普遍认可的婚恋共识与政策良俗，更得到国家政策的权威背书。国务院2024年48号文件完善婚育住房支持体系，对育儿家庭购房予以政策倾斜，认可稳定住房是家庭存续的核心基础。租房面临涨租、搬迁、租期不稳等问题，难以保障家庭生活与子女教育的连续性。婚恋风俗与时俱进，古时三书六礼表诚意，如今安家置业见责任。百姓家庭安居，夯实社会根基，规范分类秩序，这正是助力社会良性发展的良俗。

　　我方主张的结婚买房绝非物质攀比，而是烟火生活里对婚姻的敬畏与担当。房子从不是爱情的枷锁，而是爱情的早餐。它让漂泊的小家有了归宿，以踏实坚守契合婚恋现实，守护家庭温暖，传递负责任的正常婚恋观。因此，我方坚定认为，结婚一定要买房在当今社会是良俗。谢谢大家。

　　有请对方辩友。您好，在您方观点里，拥有房子就意味着我们可以有一个安全的依托，是能够增强稳定性的，对吗？首先，房子是为了维护夫妻稳定，这是他们的一个长远目标，我们要长远地看待这个问题。好，所以您方就觉得是可以达到稳定的。但是我方这里有数据证明，2026年房贷政策将月供收入比上限从55%提高到60%，现金容错率大幅降低。一旦一方失业或收入波动，风险直接威胁到婚姻稳定，所以您方的稳定性这一点并不成立。

　　我们来下一个问题，您方有强调拥有房子之后，离婚率降低了23%，对吗？这是一个数据表明的。好，那您方知不知道，其实离婚率降低23%，恰恰证明这个房子从某一方面可能是阻碍了结束一段不幸福的婚姻？我方这里有数据可以显示，由于房产问题，很多人没有办法顺利地结束一段不幸福的婚姻，被束缚在了不幸福的婚姻当中。哈尔滨王芳案，离婚协议时规定房产按份各人各有50%，但准备离婚时，房产问题一直没有办法得到解决，最终当事人陷入了合法权利成为一纸空文的境地。可见，先买房没有保护婚姻，反而给婚姻的退出设置法律障碍。

　　你方说的是个体问题。当今社会，我们应该讨论普遍性的问题。

　　跟这个主持主席的友好。首先，结婚是追求幸福，对吧？那买房一定能保障幸福吗？还有这个一定要买房，究竟是基于物质的理性选择，还是一种隐形的社会强制规范呢？

　　那么，怎样理解婚姻？《现代汉语词典》第7版表示，婚姻本质上是一种制度化的亲密关系。结婚只是一时的事件，而婚姻是持续的状态，它包含两个层面：第一，是个体的心理契约，基于爱情、陪伴、共同生活的自愿、自主意愿。但北师大的研究指出，54.1%的受访者拒绝租房结婚，而在九五后，女性拒绝租房结婚比例高达62.9%。也就是说，这无异于将“结婚一定要买房”当做了进入婚姻的门槛。第二点，社会层面，被社会承认的亲属关系网络也是婚姻，这涉及伴侣双方两个家庭的连结。

　　那么我方有数据指出，在当下我们要买房，个体不仅要承担84%的购房资金，同时也要通过伴侣以及伴侣双方的父母，就三个人乘以两个人，六个钱包才能够支撑购房的支出来源。而恶俗不仅仅损害个体的权益，造成群众负担，剥夺了成业了。此外的选择也包含了对未来信心不足，使得婚姻自由不再自由。同时在社会上来看，加剧了一些社会问题，比如攀比内卷代替剥削，婚姻焦虑抑制了结婚生育的意愿等，同时将买房固化为一定的规范。以“大家都这样”为名，其实是在行道德绑架之实。更宏观来看，它也阻碍了租房市场、女性独立，忽视了婚姻观念的多元化，加剧了阶级固化，加剧了社会发展不平衡、不充分的矛盾。

　　事实上，信息具有流变性，观念也应具有时代的适应性。租房时代到来，从买房住到租房住，从生活走向我，从生存走向生活，从物质走向生存，从买房的刚需走向弹性的需要，是人们安全感、归属感的转移。它也反映着当下人们及时享乐的心理，与过去一辈人渴望长期安稳、为未来孤独的想法之间的矛盾与对抗。那么，新时代年轻人都不敢于质疑挑战过去权威的勇气，难道不值得肯定和肯定吗？

　　那么我方总结论点：第一，先买房是将婚姻的起点变成了负债的起点，个人收入与房贷之间存在有鸿沟，我们要忍受6~7倍的工资压力。第二，买房是用一套房子提升观察了人生其他的选择路径，倘了我要改变已有的生活轨迹，我要考虑通勤、教育子女等各种成分去来外考量。第三，先买房人不幸的婚姻更难，最出刚刚的王方案就已经例证。最后，不是容忍欲望对爱情价值的异化就加重了社会规矩。所以，我们的爱爱人不是你的标的物，人不是追求物质目的。自始至终，两个人只要齐心就可以抵挡一切。风好感心。

　　谢谢主席，问候在场各位。首先您方一直没有给出我恶俗的定义是什么？请问您方恶俗的定义是什么？

　　恶俗的定义指对个体而言会加剧个人权益的受损，以及会形成一定的社会结构压力，或者形成一定会有蔓延风险的这种风险，我认为这是对于社会的一种加害。

　　好的，就是对个人权益的一种侵害，然后对社会的一种不利，对吧？我可以简单这么认为。好的，那我想告诉您，今天我们探讨的是“结婚一定要买房”是良俗还是恶俗？您方一直在强调买房多么难、买房多么贵，这是否有些偏题了呢？那我想请问您方是否认为在今天讨论的辩题中，我们是需要涉及大众群体的？

　　是的，涉及大众群体。但是买房多难都会是一种沉默成本。感谢承认我方观点。

　　好的，下一个问题，那您方自点说，房子它能够阻碍结束婚姻，那您方请如何论证一下？

　　房子如果阻碍结束婚姻，也就是说，我们有一个具体的案例，在哈尔滨王芳案中，离婚6年之后，我还要忍受着房产纠葛不清，就是说，房产的规划到底归谁，我们还纠葛不清。这是否是一种对于我们去追求更加下一段幸福婚姻的一种阻碍呢？

　　哦，您方已经提到了下一段婚姻，我们今天探讨的是结婚到底要不要买房，这是否又偏题了呢？那我想再次向对方强调，我方说的“一定要”，这是一种知识语境下的一种呼吁，是一种正常的价值倡导。好的，那您刚刚又提这一个数据，北师大有女生拒绝租房率达到了50%多，这恰恰又说明了观点，结婚需要买房呢，并不是。那您方有没有考虑过男方呢？男性呢？男性相当于我要去购房的时候，我要考虑，我就是相当于结婚一定要买房，成为一种社会门槛。我如果没有房，我就没有办法和我心仪的女生走进婚姻的殿堂。

　　您方认为买房一定是男方所需要的是吗？

　　这并不是。就是说您刚刚用女方的视角来说，是不？我是提醒对方，您忽视了男方的视角，男方的视角看来买房成为一个婚姻的门槛，所以我不能够享受婚姻自由，就是说每个人都有平等追爱的权利。我方并不认为买房只是男方的事情，我们认为是夫妻双方共同的事情，是一个共担的责任。这个数据首先是您方四辩先提出来的，OK。

　　好的，那下一个，您方又说买房是掏空了6个人的钱包，那么这到底是，我买房到底是为了后续的生活，还是为了仅仅考虑当下呢？那如果你不考虑当下，你就光光理想的话，我未来怎么样怎么好？我买房有多少安稳的保障？但是保障真的很可靠吗？如果我要面对这么多的经济压力，在这之下我要还房贷，我要承受我高额工资六七倍，几十年时间，我偿还这个房贷，真的是一种那我可不可靠的保障吗？

　　请对方辩友回答我方问题。我们今天的到底是结婚要不要一定要买房？您一直在强调买房多么难多么贵，那是一种我们对后续生活的一种保障，是一种安稳，谢谢。

　　首先，我方已经说明，租房具有一定的弹性，但弹性是存在风险的。而两组保障的是婚姻底线与普业稳定，不可不都这种具有风险的个体特例。同时，对方说房贷对于当代人的压力太大，房贷不是压力，是年轻人承担家庭责任的成长过程。粮俗随时代迭代，在当代动荡的居住条件下，买房安家正是当代最新最适配的良性婚恋习俗。习俗不等于法律层面的强制规定，它是社会大众共同认可、予以提倡的正向价值共识。

　　我方认为，结婚一定要买房在当今社会是良俗，它结合当代婚恋的现实属性，守护家庭生活的稳定根基，传递成家立业的责任观念。首先，结婚买房消除婚姻的不确定性焦虑。中国青年报调查显示，67.1%的青年认为成家应当拥有自有住房。立刻研究院的数据也表明，租房家庭年均搬家1~2次。买房以固定资产对冲生活动荡，为婚姻筑牢基础居住保障，避免了感情在漂泊流浪中被不断消耗。

　　其次，买房是恋爱走向婚姻担当的积极体现。刚才相关数据我们已经提到过了，婚姻不只是情感性爱，更是两个家庭的深度融合。租房的产权不归在自己手中，家庭难以拥有完整的生活自主权，家庭重大规划会持续受限于、受制于房东的意愿。买房双方愿意为未来都体拔数代遇转为对家庭的责任，能够减少不确定因素对居弟关系的侵扰。

　　最后，结婚买房拥有广泛的社会共识，得到了政策的正态引导，湖北、四川等地也推出了相关政策来保证结婚买房。综上，买房不是绑定婚姻的物质枷锁，而是守护家庭安稳、倡导责任担当的良苦。我方坚持结婚一定要买房，在当今社会是良子。谢谢各位。

　　对方辩友，您方主张结婚一定要买房，这里“一定”是不是代表它是不可替代的刚性条件？

　　不是，我们说的这个“一定要”是倡导、是标准，并不是说对方认为不是刚性条件吗？

　　哦，不是结婚的刚性条件，但是您方一辩稿中说了，这是刚性条件。如果说您方认为这不是刚性条件的话，说明买房就在婚姻中不是不可或缺的选择，对吗？说明不买房也能结婚，那您方论点还能论证吗？

　　我们强调的是，结婚一定要买房，是指这是你对于未来……那我们那您方说我刚刚说了，您方这说了，这个不是刚性条件。

　　好，接下来，对方辩友，现在中国一线城市的房价收入比超过24倍，普通家庭不吃不喝十几年才能买一套房，这个客观数据您方承认吧？

　　承认。

　　承认是吧？那么好，一个出身农村，来到大城市打拼的年轻人，他现在没有能力承担买房的责任，是不是不代表着他没有权利结婚？他可以结婚，是不是？你就回答我同意就行，我是不是？

　　是。

　　不是代表他没有能力结婚是吧？那就说明结婚是不是就不是买房，是不是就不是结婚的刚性条件？

　　我们强调的这个刚性条件是指你结婚一定要买房，而不是说你只有买了房子才能结婚。

　　好，刚刚你的回答我已经差不多了。那对方这样，那您方觉得买房代表稳定，所以说结婚必须买房，这个是您方承认的吧？

　　是。

　　那如果我买了房之后，每个月工资70%都用来还贷，不敢辞职，不敢生病，不敢生小孩，每天在断供的焦虑中，你管这叫稳定还是叫被固定的人生呢？但租房的……你方愿意回答我就行，回答我的问题就行，稳定还是被固定的人生呢？

　　不是。

　　不是什么？

　　稳定不等于被固定的人生，我没说等于啊，我说是稳定还是被固定的人生？

　　是稳定。

　　您方觉得这是稳定是吧？您方觉得只要名下有一套房产，不管负债累累，就代表稳定的生活，对吧？

　　感谢双方，接下来有请反方二辩深入。

　　各位评委，对方辩友大家好。结婚一定要买房这句话在当今社会被视为天经地义，但今天我方要指出，它已经异化为一种必须被审视的恶俗。

　　第一，这本质上是一套过时的性别规训机制。结婚买房这种默认的社会规则背后会带来什么？一般是生女孩的家庭默认轻松，生儿子的家庭默认必须买套房。这并不是一种猜测，而是学术研究证实的现实。2025年发表在CS期刊上的一项基于中国家庭追踪调查的研究发现，头胎是儿子的家庭住房消费显著高于头胎是女儿的家庭，而且这种差异在儿子达到法定结婚婚恋年龄时会更加明显。高房价甚至开始改变生育偏好，刚生儿子就必须要买房的压力不断加大，传统养儿防老的观念正在被削弱。这意味着什么？意味着必须买房这个习俗正在把男女双方都绑在旧时代的性别分工上，它剥夺了男性不买房的权利，也剥夺了女性独立定义婚姻价值的权利。一个让男女双方都不自由的社会规训，凭什么被称为良俗呢？

　　第二，结婚买房会让关系容错率降低，发现不合适后，房产成为关系结束、开启新生活的阻碍。北京一中院白皮书显示，离婚时，85%以上的案件涉及财产分割，房产是争议最大、矛盾最突出的财产类型。房产分割诉讼平均耗时1到1.5年，极端案件3到6年无法终结，85%的离婚协议连房贷归属都写不清。债务纠纷延续到离婚后，这使规则更加复杂，同套房不同的判决结果相差百万，就会改变婚姻的成本，被房产的法律复杂性无限放大。

　　第三，它严重低估了稳定背后被锁死的代价。很多人说买房是为了稳定，但数据显示恰恰相反。美国收入动态面板研究显示，在控制了收入、职业、家庭等变量后，有房者平均比租房者多花6.9%的时间通勤。中国居民交易房产的平均时间间隔当今已经接近30年。30年意味着什么？意味着买房后你不敢换城市，不敢转行，不敢贷款。人生的选择被定死在房价的半径之内，谢谢。

　　感谢主席问候。在场各位，您方刚才说结婚不幸，结婚不幸之后阻碍了女性进行下一段婚姻，请问这是否是个例呢？并不是个例。现在来什么？你可以在群里头不？好，那下一个问题，那您刚谈到的是纯粹的爱情陪伴，是有利于双方稳定的感情的对吗？不需要买房，我方只要两情相悦，只要相爱就可以对吗？我方并不否认买房是一定的物质性条件，所以说还是需要买房的。您方反对的到底是强制买房还是买房值得提倡呢？请你回答我，买房是强制买房还是买房值得提倡？行，好，那您方。是的，好，那您方反对强制买房，那就是不反对买房值得提倡。那么您方不反对买房值得提倡，那么是不是就相当于承认了我方观点，认为结婚要买房是良俗？和我们今天的辩题，就是围绕结婚是否要买房而谈。好，下一个问题，我明白，问下一个问题，您方认为结婚买房不是良俗，那么追求婚姻稳定、家庭安居本身是不是当代值得肯定的正向风气呢？但是买房是不是正向风气呢？是不是买房之后，我们追求婚姻稳定、家庭安全，本身就有一定的物质支撑呢？是不是能够立？不买房并不能画等号。好，那下一个问题，您方一直说房价贵买不起，那请问良俗的判定标准是看价值是否正向呢？还是看难度的高低呢？您方不能抛开当今社会，我方并没有抛开。那您方一直强调说，好，下一个问题，您方刚才还说男方租房、女方出嫁这一个观念，那请问现在这个观念正在逐渐被打破，您方一直在强调这个问题，是不是也一定程度上加深了这个问题呢？我们不应该将那些男方出房、女方在家认为是必须的，我们现在也在全面打破，而我们现在讨论的问题是结婚买房是不是一种良俗，以后这种定行。好的，谢。

　　谢谢主席。今天对方辩友其实只讲了一个词——现实。在我们看来，当现实变成一种强制性压迫，当买房从一个可选项变成婚姻的准入门槛，它就已经异化成我们必须审视的恶俗。

　　对方辩友请看看数据。对方辩友说买房是为了稳定，那请看数据：中国居民交易房产的平均时间间隔已经30年，为了还贷，月供收入比红线放宽至60%，年轻人不敢辞职，不敢换城市，不敢生病——这种叫稳定？这叫被死死钉在钢筋水泥里的固定啊。人生选择锁死在宽带半径内，这难道还是婚姻的初衷吗？

　　其次，刚才我们提到中国有两亿的租房人口，一线城市有一半的人都在租房。按照对方的逻辑，那这些人到底配不配结婚呢？

　　对方辩友，我们今天说它是恶俗，恶俗就在于它用财力取代了爱的能力。俗就俗在它把人当成了一张房产证，它让出身农村、城市打拼的年轻人感到自卑，让相爱的情侣被强行拆散。这种对最底层的阶层歧视，对男性的经济剥削，对女性独立价值的物化，难道不正是我们应该批判的恶俗吗？

　　我们今天反对结婚一定要买房，不是反对买房本身，而是反对强制。婚姻本质是两个人相互扶持，而不是两个家庭财力的博弈。对方辩友，请不要把畸形的社会门槛化成婚姻的必需品。感谢。

　　感谢主席问候。在场各位，首先我将一一指出对方存在的逻辑漏洞。对方辩友一直在强调买房是物质绑架，是经济负担，但是他们忽略了一个最基本的现实：当代社会的婚姻不是两个人的风花雪月。您方刚才顺辩也提出过，是双方现在年轻人都要求吃强乐，是不是也掉入了消费主义陷阱？婚姻是两个家庭的结合，是对未来的共同承诺。房子就是这个承诺的物质载体。

　　首先，对方全程陷入了一个最大的误区，就是把量图的实践程度当成了粮食的性质缺陷。对方反复强调房价高，普通人压力大，有人买不起。但我方早已点明，良俗评判的是价值导向是否正向，是否利于家庭，是否契合社会趋势，而不是是否人人能够轻松完成。奋斗、勤俭、尽孝无一不难，但是它们是世代公认的良俗。难从来就不等于恶。

　　其次，对方无法否认，结婚之夜的期待，本质是年轻人对家庭稳定、子女安稳、生活殷实的紫色追求。国家不断给予新婚家庭购房补贴，出台安居政策，社会超六成青年主动认同安家价值，足以证明，这是顺应时代、整个家庭、回应大众需求的定向风放正向风尚。

　　最后，买房是当代社会的普遍共识。对方辩友说买房不是良俗，但请问在当今的婚恋市场上，没有房产的一方是不是往往在择偶中属于劣势呢？这种普遍存在的社会共识难道不是良俗的体现吗？良俗不是少数人的标新立异，而是多数人的共同选择。那请问我想问一下对方，如果不买房，结婚之后双方两人住在哪里呢？是租房吗？还是旅居？这种过街的方式有利于婚姻的稳定吗？

　　综上，结婚追求安居乐业，不强迫婚姻，不强他人，不损害社会，反而稳固家庭秩序，契合时代政策，回应大众诉求，完全符合当代良俗的全部标准。因此，我方坚定认为，结婚一定要买房在当代社会是良俗。谢谢大家。

　　对方辩友，我方想到的一定要在这里面，良俗不等于人人都能无条件做到，一定要是一种正常的价值导向。请问对方辩友，在当今社会，良俗是大众普遍遵循的正常价值，不是人人能做到的。那敬老也是良俗，难道没善良好人就代表敬老不是良俗吗？

　　首先，赡养老人是值得提倡的，但是我想问对方，您说的一定要，您刚刚已经说了有个数据支撑，67.1%的人想买房，那我想问，这样子的买房是否受到一些社会结构性的压迫呢？受遵循社会规矩呢？因此也有数据显示，50.5%的人认为传统观念里要有自己的房子、品质之家，还有22%的人受传统观念影响，所以他并非完全是出于个人的理性判断。

　　还有，我刚想问的是，您方才前面也强调说，我们一直在说买房难，但是这就意味着您方要先定认为结婚要买房，你是要牺牲你的生活品质以及通勤各方面的生活质量吗？买不起，他是能力的问题，认不认可安家置业是价值共性的问题。当今我们的辩题是结婚一定要买房，在当今手里是什么样的，我们没有说现在买，现在买，我结了婚以后，我可以现在买，可以未来买。

　　刚才您方三辩应该是我方电脑里面说了一个什么必要条件，我还是要强调一下，我方说的这个必要条件，一定要它是一种政策的价值导向，而不是您方刚才说的那个。再问您方一个问题，对方认为买房是恶俗，那请问共同安家、彼此兜底，传递的什么负面价值观呢？传递了什么恶俗呢？我们说的不是说买房是恶俗，而是说一定要是一种恶俗。这样吧，举个例子，房产广告说结婚不买房就是耍流氓，因为你岳母之间只有一栋房的距离。还有广告说买房送媳妇，这何尝不是将女性物化为促销品，充满了对女性的傲慢与偏见呢？

　　但是我们也查到数据，女生现在非常需要安全感，而且买房是两个人的问题，而不是女方一个人的问题。好，再问一下，国家出台政策，向有房家庭倾向，就正式认可稳定住房支撑家庭，对方为何无视这份现实导向呢？还有，我将回答，传统下的棚户区制度，其实是这种社会不公的根本原因。也就是说，男性被期望提供婚房，而年轻女性在财产继承、父母支持购房权益受阻，强化了男性主导社会秩序。而当今女性在职场歧视的这样客观环境下，这样子成不是对女性的一种经济剥削吗？

　　好，最后对方辩友，现在我们去打偏了这个问题，我们现在要回归我们辩题，结婚是不要买房，这是一个信任性的问题，我们不要打偏这个问题好吗？对方辩友好，再问一个，良俗不是。好，还有一个问题，就是您方刚才一直在强调一定要。我已经给对方解释了我方的一定要，它是一种正常的价值导向，不是您方所说的强制性的，你说正上的一些正向的东西，而是说你有没有忽略了，这是一种社会规定的结果，而是说你说个人理性，就个人理性地方给我论据。感谢双方一辩。

　　谢谢主席。

　　首先，对方讲到买房难这个问题，说没关系，买房是好的，只要是好的，即使难我们也要去做，对吧？但是，买房难实际上意味着什么呢？意味着我们需要去牺牲更多的生活品质，我们可能只能做到一个比较劣质的、偏远的住宅，而租房反而能选择更便利的优质区域。

　　对方还讲到我们要承认、承担起一定的责任。但是，中国青年发展报告数据显示，70%以上的年轻人首付来自父母，所以一定要买房的这样一个规定，反而使很多年轻人去借钱、啃老。那如果说“好，那我就独自承担”，那独自承担的很大一个后果就是我方刚刚前面讲到过的，你要提升居住的质量，你要承担更大的经济成分。

　　我们再来看，我们要去考虑到后续的生活，对吧？那买房能够带来的后续生活真的是一个更好的生活吗？我方这里有数据可以看到，一位32岁的金融IT从业者，他买房后陷入了困境，本来拥有更好的去别的城市工作的机会，但是却因为房子让他失去了职业选择的自由。可见，拥有买房之后的未来生活，反而让他们失去了更多的可能性。

　　然后再来看，我们今天讨论从来不是房子重不重要，房子当然重要，但我们反对的是一定要先买房才能结婚，而这个“先”把太多年轻人挡在了婚姻门外，让太多父母掏空了养老钱，也让非常多的夫妻在还没有学会生活之前就先绑上了30年的债。而婚姻是什么？是两个人决定一起面对不确定的未来。而买房，它在告诉你要先消除所有的不确定，才有资格结婚。可人生哪有确定？真正的安全感从来不是一本房产证给的，是两个人一起扛过风雨的努力给的。所以我们反对“先买房”。

　　感谢主席，问候在座各位。对方辩友今天描绘了一个非常浪漫的乌托邦，只要有爱，哪里都是家。但作为正方，我们更愿意做在现实中为你们打伞的人。您方刚才说买房贵、买房难，可是我们今天探讨的这个话题，一定要是一种正确的价值倡导。我们一定要尊老爱幼，一定要勤俭守信，一定要诚实，这些都是骨子里的一定要，难道这些良俗也都是恶俗吗？

　　而且，您方就说男方出房、女方出嫁，我们今天探讨的不是谁来买房，而是结婚买房，这究竟是良俗还是恶俗？好，当我方今天的辩准始终清晰，能够贴合当代婚恋现实，守护家庭稳定，传递正向责任观、价值观的普遍社会共识，就是当代的良俗。

　　请允许我再次重申我方的观点。首先，良俗的基础就是立足现实，而非空谈理想。当代婚恋的核心困境从来不是付出，从来不是努力付出的压力，而是居无定所带来的不确定性。自有住房能够提供稳定的居住、子女教育、户籍落户、资产保障等等，而租房需要面临房东随时涨租、被迫搬家。这种不稳定的居住环境难道不是对婚姻的更大的伤害吗？

　　其次，良俗是守护稳定责任传承的存在。婚姻的本质是双向奔赴的责任共同体，而非简单的情绪共鸣。我方还说婚前购房，这就代替了天价彩礼、大操大办这种真正的恶俗。我方是当代青年携手共建小家的全新形态，这更是一种责任的双向绑定，信任的双向夯实。

　　女方一直让我举例来论证，好的，那我最后来向大家举一个论证。如今不仅国务院发布了文件，各地政府也纷纷对新婚夫妇提供了购房优惠政策，现在连国家都在倡导结婚需要买房，怎么能够不算良俗呢？而且报告又显示，79.8%的年轻人认为买房是婚姻的刚需。显然，婚姻购房已然成为了当代婚恋的主流共识。

　　我方从不否认买房存在短期的压力，但所谓的良俗，从来不是毫无压力的完美选择，而是当下社会最合理、最负责、最向上的最优解。安居方能乐业，家庭的安稳扎根是个人奋斗、社会发展的基础前提。婚俗所传递的责任担当、深耕顾家的价值观，就是我们当代社会所急需的正向的婚恋导向，也是社会良性循环筑牢底层的根基。立足现实，稳固家庭，正向向善，这便是结婚置业买房的时代价值。

　　因此，综上所述，我方认为结婚一定要买房在当代社会是良俗，谢谢。

　　本场辩论到此结束，感谢双方辩手。接下来是评委点评环节，有请评委。

　　我先说啊，我的印象是投给了反方，但是我更多的印象在于我也看好反方。因为在我看来，今天刚刚辩题要给我们一套清楚的讨论框架及各自清晰的讨论标准。所以在我看来，今天双方都各自没有完成自己立论的义务。那没有办法，我就只能在这一个上面进行一个数论。那数点之后，你一定紧账，就是我要做判决的一个标准。好，今天双方其实在大量的数据啊，我觉得反方给的更多一点，但这个没有关系，大量的数据背后其实各自有一套价值的引领发力。就是一套价值的意义作祟，但是在辩论当中，这一套价值就是说我讲出来这个价值以后，它是可以成立的啊。你讲出来这套价值以后，你需要讲这一个价值背后的合理性。这个价值背后的合理性对于我来说，我看还要这样子的。如果你可以把这一个价值的合理性产生明白，并且扛住了对方对你的合理挑战，那么至少在这个价值底下，你的利益比较我是可以接受的。这是第一部分。第二部分，如果任何一方可以在这个双方的胜负手下上面，举出一套比对方更高的合理性价值，那我们认为在此之前的所有利益，咱们都是实然讨论，我甚至觉得都可以不接受，就是都都不看了。我们今天就看这一条价值的合理性，谁更高，这也是可以的，没有问题。但是今天双方。我来概括一下，正方好像要给我们讲的意思就是说你住房更稳定，所以你的婚姻不稳定，你的家庭更安心。这个是好东西，我们要注意啊。结婚更易于这样的好东西，那么我们就这样去结婚，而结婚买房更易于这样的好东西，那我就去买房去结婚。好，反方的意思是说，让他现在这么买房这么难，或者说结束这么穷的情况之下，我们让更多的人有婚姻的准入。这样是一个好。但是双方各自没有解释，第一，有更多的人准入婚姻应好吗？有更多的人就是进入婚姻一定好啊。就这件事情，如果说你想说他这件事一定好，那你要从某一个方面至少告诉我他好在哪里。比如说，如果说更多的人结婚可能带来一些什么，带来的这个东西可能给某一个群体带来什么利好，那这个东西是好的。对于正方来讲。婚姻稳定好。比如说上上辈子可能会有很多的女性。隐忍家庭当中家暴他们非常稳定的隐忍了30年乃至于40年。我们是要在今天的社会依然倡导着他们一人30个到40年。即使他们要承担加暴的代价。但是稳定的。利好依然更高啊。所以在我看来，今天价值合理性各自没有解释的情况，我就只能各自给你们去阐释。那么在阐释的过程当中，为什么会投给反方？本来陈述一下理由，对于我来讲，正方今天大概讲两点。第1点就是婚姻稳定性可以由住房买房来获得。这件事情在我看来，我是听取的正方可以在这面上论成，而且反方做出的合理解释，他们也都做出了合理挑战，他们也都一一解释这件事情没问题。但是对于你们来讲，你们说的第2点也就是传递负责任的婚恋价值观。我刚刚解释过了，婚姻稳定，在您方看来，这个合理性没有解释，所以在我看来，你方两条论只论成了一点。所以我而且反方今天赢，可能赢在更多的利比较易，就是实战讨论上，他告诉我两件事情，第一件事情叫做买房开始难。对应的各自的数据是62.9%的95后女性拒绝无房婚姻，然后他也会掏空6个人的钱包来。至于他后续给以举证的就是，每一个人赚钱和每一个人买房要超过24倍呀，就是那个东西，就是比如说每一个人的年薪对应到那个房价上，就是我不吃不喝多少年才能买得起这个房子，给我的数据是24年好，就是这意思。我认为买房开始难，他们挣得了，第二部分是买房结束难，什么意思？对应的这个例子，我觉得诠释性最强的是他们的那个案例。但是，这个案例只在反方一辩和反方三辩还是二辩的口头，就是反也也不是反复，对吧？提提过了四点啊，我记得是四辩就是四辩一开始的一致，我和反方一辩这个提方方案是这么解。他给到的解释叫做，因为有房产这件事情，导致我跟那个一半不幸的婚姻没有办法去合理的结束，乃至于在1.11点，这是1年到1.5年的诉讼成本当中，我依然拿不回原本可能属于我这一部分应该有的权益啊。这是这一个也是买房基数的。中间的那个过程，我认为双方应该各自争吵。各自争夺的点是因为各自认为，一个是认为稳定就好，另外一个是认为就是啊，这个东西叫被固定的人生双方的权势在对冲，但是各自没有说为什么被固定了就不好，为什么被为什么稳定了就好。所以这件事经常我双方各看就是都就是如果你们。在地影上没有比分的高下来讲，那么就是实情上是持平的好。所以最后在利弊比较的方面，我会略微倾向一点点反方。但是我并不是认为今天反方就做出了比正方更好的诠释，相反，我认为正方今天如果有那么一点点的价值讨论，乃至于标准的讨论能够盖过反方的话，那我们认为反方的这些数据都可以。这是我对于这场比赛的看法啊。

　　好，我老实交代你，就是我是比较喜欢你，开始把票型给交代你，我这三套全部规范，对我而言，这场比赛是一个非常非常简单的非常非常好看的比赛。只要我先确定一场比赛的一个讨论机制，首先我不得不说，5场比赛双方都没有开出一个比较标准。没有比较标准的，你比如说孙方都说哎呀。结婚一定要买房在当今社会是良俗的，判断标准是何者能让双方的价值取向，何者能让今天的婚姻更加稳定。对方肯定会喜欢这么说，反方肯定会说，哎呀，何酒让我们的婚姻更加自由啊，然后也可能会这么说。当然，你们今天双方都没有开出任何的假值较，那所以我只能在刚才听比赛的过程中，隐隐约约地去理解，你们到底是想通过什么标准来比较这个东西到底是恶俗还是良俗。那我听来听去呢。觉得一个比较中肯比较好的一个比较标准是，何准让我们的生活更加幸福啊，我觉得这一点双方应该大概率也不会反对。因为我听，你们双方都在自己的一辩稿和你们的手术环节里面提到过幸福这个词，那我就只能基于这个标准来看，今天到底是结婚一定要买房这样子的价值取向，还是结婚可以不买房的价值取向，能够让今天的要结婚的人活得更加幸福。好，我把这个价值标准确定下来之后呢。我们再来看今天双方对于对于幸福这个问题讨论的是怎么样？我们首先来看一下正方的论啊。就是首先我不得不表扬大家，今天大家用了很多的一些调查数据和一些调查的结果，来证明自己的东西。这件事情我非常非常的开心。说明大家在那个打那个初赛的时候，都有比较认真的在听我们评委的点评，也比较那个认真的去复盘自己的比赛。好，那我今天听到了什么呢？第一个就是今天我们在正方提到了，有五八同城和安居客的那个79.8%的人，他是需要房子来保障婚姻。这个数据我听收到了，然后还有一个是。青年报，有一个70%的人，大于超过七成的人认为结婚有一套房子是一个必要条件，好这一点我接受到了。但是这一点各位你们要注意一个问题，就是你把这个物这个数据说出来的时候，你们要去考虑这个东西，你到底要用来说什么事情，你比如说说今天我们要超过这些，这么多数的人认为这是一种物质依赖，对，是物质依赖。但是和今天这道辩题有什么关系？我们可以理解一下这道题目和今天辩题的关联性在哪里？你说有这么多人认为买房要结婚，需要买房好，需要买房，你们想试图通过讲的数据来论证什么？是已经时会形成一种社会共识呢，还是说这个东西它提供了某种感觉，或者说提供了某些东西，那这些东西你们需要点出来，而不是说今天有这么多人，他是形成一种物质依赖。那物质依赖这件事情，它可以被解释为很多层面的东西，不仅仅是今天结婚幸不幸福，或者说你们结婚稳不稳定的问题，这是第一个。然后，第二个呢，就是说提了是情感责任共同体有套房子，就是按照正方的口径来说，叫做我们双方夫妻双方共同生活共同还债。然后，有了一套房子，离婚率降低23%。好，这个战场，我待会儿会重点讲，因为是正方和反方最有意思的。今天章比赛去战场，我会慢慢讲这个事情。好，然后，最后一个点就是在我理解中就有点不痛不痒，叫做符合了我们国家政策的共识。什么因为我这得你们说什么湖南和四川是吧？就是政策对湖北四川政策支持，鼓励大家去买房，给予一定的补贴。好正方的论，我接收到了。那这也大概就是今天正方讨论的几个主要的战场，那反方讨论了什么东西呢？刚才第一个讲一个现状的问题，最后今天买房本质上不是你们幸福的起点，而是你们负债的起点。他们讲了百分之北，北师大54.1%就百北师大调查，超过54.1%的人拒绝租房结婚，15后女性有超过百分之九十六十二点九的这个percent的这个比例，拒绝租房结婚，好，那这一点。他后面又对应了一个，给了一个数据叫做。对这个什么房屋，房子的那个月供比例是超过了每年要每个月要还的钱，超过了你月收入的70%，然后还二十几年这么一个数据。他说，哎呀，那就说明我们买房子这件事情，是我们长期以来需要不断的为此投入钱，而且会影响我们生活质量的一个点。然后第二点就是刚才正方严重或者说直接冲突的，就是关于正方说降低离婚率。反方说你降低离婚率本是把人家捆绑在婚姻里面呀。这一点，我待会儿重点再来给你们梳理一个战法。然后最后一点呢，其实他们第三个战场不是在一辩脑里面开出来的，是在他们的二辩申论环节拍出来的，就是。结婚一定要买房，这是现实之下，本质上是由男性去买房。那他提出的一个观点叫做，这本质上是一种性别，性别压迫和赋权制的一种结果。好，那正方开了3个3战场，反方开了3个战场啊，那我们依次来看美国战场被打成了什么样子。好，第一个就是关于大家今天都想要有这么多的人想要买房这件事情。正方他提了反方也没有去反对，说今天没有那么多人觉得买方那个什么一定要买房，也没有他们这么说，他们这对于这个点呢。公房我甚至觉得是可以说基本上没有返房。那正方的问题就是你们需要把这个点如果往前说一下的话，把这个东西说成你们这一个数据想要证明说你今天不买房会怎么样，或者说买房能够提高什么生活幸福感这样子的数据，那我就能把这个战条完整的判给你们。但是问题是你们没有把它说到关于和今天结婚一定要买房，判断它是良俗和恶俗之间的关系。所以我到最后我都比较困惑，你们这个数据开出来，你们这个战场开出来到底有没有成功的？这今天的辩题，我这点是比较困惑的啊。然后第二个就是双方最初的辩题，关于结婚的问题。关于婚姻的开始和结束的问题，那对于婚姻开始的结束的问题呢，正方他提的东西叫做比较的简单，就是说它有助于降低结婚率。然后反方他直接做了一个预测，版权释叫做你今天哈尔滨王方爱这件事情告诉我们说，今天你有房子之后，哪怕你结离婚了，你还要花6年7年的时间去解决你们这个房产问题。更顾言说，你北京一中院给的那个数据叫做85%的结离婚案件，涉及到财产分割，其中房子是最难的，房子要涉及到1.11.5年的诉讼，然后复杂的要到36年。这些数据我听见了，但反观上给大家描绘的一个社会场景是什么呢？就是你如果是租房，你没有一套房子，那你们的离婚可以变得更加简单，变得更加的快速，但是如果你有一套房子的话，你就变得会变得被。这套房子给捆绑了，对，那所以在反方看来，他们今天告诉大家幸福是什么呢？反方告诉大家的幸福就是，哎呀，我们今天如果说你进入了一段不幸的关系，那你就赶快脱离他，不要被房子给捆绑住。那正方给我们大家的一个幸福的标准是什么呢？我们今天两个人结婚了，我们就要好好的在一起结婚，离婚率可以降低23%，让你形成一种比较稳定的关系。老实说，对于这件事情，双方都没有给出对于这个问题的终极的价值解释，就是说为什么结婚更。离婚更便利，或者更不离婚，是一个更幸福的一个更稳定，或者我们更理想型的一个状态。但是我唯一能够接受到的一点，或者说我唯一把这个点，我更倾向于判给反方的一个事情在于，反方他能够告诉大家说，今天因为至少我们可以有一个共识，就是你都离婚了，那房子的问题就不要再纠缠，这点，我是可以能够接受到的。对不对？那在这一点的基础上，我觉得这一点反方能够稍微占优一点的是，第一个是他们的数据权是比正方多一点，第二个就是你们能够至少能够告诉大家说，今天你连结离婚之后还要因为房子的事情被捆绑的。老实说，我只能通过新政会觉得这件事情确实不是那么好的一件事情。那正方你们其实可以更多的阐述说，降低23%的离婚率这件事情，其实也没有那么像法官说出来那么痛苦嘛，对不对，你说其实很多时候大家的离婚都是因为一点点的小事情，离婚的话，对不是，那么这里百之二三的离婚率之后。是不是对于这个社会和谐稳定又有一定的贡献了呢？那正方也可以多这么多角度来说，但是正方也没有怎么去开这个战场。然后，下一个战场呢，是反方他讲的关于性别压迫这个问题。老师说，我会觉得他这次我会觉得正方可能对于这个问题没有做太多的准备。不要做太多的准备，因为反方他现在给了我们很多的一些解释和一些数据，我有听到你比如说。你比如说有提到受到有67.1%的人觉得要那个，一定要结婚买房，这是一种受到了社会的结构性压迫，因为这个社会一直在告诉我们说，如果你不。买房，这是一种受到了社会的结构性压迫，因为这个社会一直在告诉我们说，如果你不不不买房，你就不能结婚。类似这样的表述。然后给我们的个描绘的个现状叫做一般由男性出钱买房，然后这样子的后后果他把它解释成了第一，对于男性的经济压力，第二对于女性的一种商品化的这种表述，然后往后解释了一层，叫做你本质上也会让这个女性，她没有在婚姻中获得自己的价值感，而是因为今天。你提供了婚姻的资源，而被男性以房子的方式也等大家交换掉，那这是我接触到反方的这么一点这么一些讨论，但是正方老师说这一块我其实。我听到的解释是什么呢？叫做今天我们的婚姻不是风花雪月。我接收到了，然后说今天我们择偶，你没有房子，人在择偶中存在劣势，是在三辩结辩的时候说了这么一句话。老师，我会觉得这句话首先你缺乏一定的说服力。你需要告诉大家说，你这个东西怎么推导出今天这道辩题，我们所需要讨论到底是良俗还是恶俗。你比如说，我们可以鼓励这些年轻人更多的去奋斗，在结婚之前攒下一套房的首付，或者攒下什么多少钱，还是怎么样。那这也是你们可以解释的方向，就是你没有做诠释，你只是简单的跟我讲了一句，你没有房子，人在择偶和或者存在劣势。老师说这么一句话，我不能把这个战场拉过来给你一部分。然后呢，然后接下来他会讲到那个关于贵和难这件事情，这个是其实在这道业绩里面也被双方讨论了，正方告诉大家说贵和难这件事情本质上不是一种恶习。贵和难这件事情也可以想，他们举了很多的例子啊，其实我觉得蛮有道理。你比如说什么，他们说今天我们要好好赡养老人这件事情，他确实有可能很贵。比如说老人看病有可能很难，你比如说确实老人可能或老年痴呆了对不对？那确实对大家而言都心力憔悴，但是并不影响这件事情是一个良俗。那反方体给大家讲，反方跟大家讲的什么呢？说你会分难，就是大家会不断的负债去搞这件事情啊，对大家会非常生活的痛苦啊。对，包括有提到降低你的通啊，会提高你的通勤成本，降低你的生活品质。这些事情，我会觉得这个点，我其实更倾偏倾向于正方一点点。但是这个点的问题在于，你们需要去结合一个前提，没有被讨论。就是你们这个习俗在当今社会到底有没有强制力这个问题，因为你还记不记得反方一直在那边讲说，今天您方是不是想告诉我说，结婚一定要买房的意思是，就是今天如果不买房，就没有资格结婚？反方有好多次提到这样子的口径，但是正方你们缺乏对在最开始的环节概念共作叫做装辩友。能不能告诉我，今天一个社会里面的习俗到底有没有强制力？如果没有强制力的话，你们是不是反方提出这些所有的我不买房子不就不能结婚了？这些指控全部都没有用了对不对？你们就很简的会句啊，说对方辩友今天到底是不是我今天结婚一定要买房子。这个社会是一种习俗，对不对？好，那这种习俗它到底有没有强制力呢？那正方说，那反方同学就会说他是有强制力的呀，对不对？因为你说大家会批判你，所以说正方就说，哎呀，那我说我们有个习俗叫做我们过端午节要吃粽子，我们过中秋节要吃月饼。如果你不吃粽子，不吃月饼，这个社会会对你施加什么样的评价吗？然后老就说，你是一个关爱中国传统文化的人。哎呀，对方辩友所以说，你看吧，至少他在法律上没有办法拿我们怎么样，也没有说今天哪个地方是结婚之前要拿到房产证才能去登记结婚，对不对吗？然后，好，那你们这样子的话，你们强制力这一块，反方给你们提供了指控，你们强制力这一块，反方给你们提供了指控，你们就能够被很清晰的给削减掉很大一部分知道。对这一部分，然后呢，正好我觉得还存了一个，我觉得比较重要的点是什么呢？是还有提到一句话叫做租房的同学啊，就是租房的人，他平均每年要搬家42次，在二学生的时候讲了。对这个数据讲，那我其实觉得反方你。应该去挑战一下，我会觉得你们应该去挑战一下，如果说我怎么挑战呢？所以说对方辩友，今天你这个贝壳的数据是统计的是结婚后的人每年要遇到两次搬家，还是说像这种。职场新鲜人啊，职场新鲜人进了职场，刚进职场，生活还温度还不稳定的时候也要算进去呢。那这方就会说他这个数据是一个全口径的统计，只统计了全国范围内每年大家肯定要搬几次房。所以说，对吧？你说像刚刚进职场的人，还没有确定在哪个城市工作的人，他搬家的次数当然就多啦。我们已经结婚之后，我们确定这个房子是就在这个城市生活之后，跟他的一起搬家次数就会进一步减少。所以，正方，你应该告诉我的数据是在结婚之后每年要翻几次房，而不是全口径的告诉我全国范围内一年翻几次房。如果这样子的话，我会觉得反方已经很成功地把正方这个数据给打掉了。那我这时候我觉得问题的任就变成了正方需要补充，在结婚之后有多少人搬了多少次家这么一个数字。所以我会觉得正方他确实今天有一些东西留存下来了，但是反方你们在整个的论述，包括你们整个整体的一致性上，包括你们的。对于我确定了这个价值的讨论里面，你们会比反方正方更多一点，当然我不是说我，我这场比赛平3:0不是因为正方打的不好，是因为在我的判断标准里面，反方已经达到了标准。那我会觉得那双方有什么可以提升的地方呢？第一就是手势里面，我们不会太多太多进论点的东西，我们一般叫做这个东西不要进点，手势很多东西不要进点，什么叫竞点呢？你比如说我们来回顾一下刚比赛两个两边四辩同学答了什么？反方自制一的环节，他说什么呢？说有房就代表稳定，对不对？我对好2026年房月供收入比55%60%，以货率下降23%，对不对？对，然后房租结束比较不好的关系，举了哈尔滨王八的这个例子，对我觉得你这个打法是没就是打的内容是没问题的，但是在这个时候，您其实在手势的一个很重要的工作是确认一些非常基础性的问题。才会对你们整体的讨论有帮助，不然你讲到后面，你说二辩，三辩同学答的已经。才会对你们整体的讨论有帮助，不然你打到后面，你说二辩三辩同学答的已经老一团这样糊了，还有谁会记得你们其实有一些基础性的问题没有被处理掉？你比如说你会去问，所以说，对方辩友今天您方判断这个东西是是良俗还是恶俗的标准是什么？你方需要给我一个标准。那这个工作如果你做的好，那场比赛，我的评判包括大家的评判都会变得更简单更轻松一点。那你会去要，那包括你可以去问说对方辩友今天习俗有没有强制力呢？你说今天我如果不买房，会不会受到这个社会的激评呢？你把这些东西给确认掉，你甚不至是可以去问一些比较简单的比较重要的问题。你比如说今天结婚一定要买房，指的是结婚里面双方中的一方买房，还是说双方一起买房？对不对？这符合你们的论点嘛。男性买房，女性去那个，然后对面如果说一起买房的话，你就可以拿出你们的数据，拿出你们现实的调查来告诉他们不对。其实，对方辩友今天是男方买房，然后女方通过什么样的方法把自己的价值被保留到房产之上。你们这样子去讨论，那正方同学也是一样的，你们也可以，甚至你们可以完全的反打这个有没有习俗强制力的问题。就是我一直就是说，现在双方四辩，你们不用那么着急的去到这个论点里面去讨论，去考虑去而你们可以多讨论一些关于这场比赛，一些很基础很重要，但是容易被遗忘的问题。因为这些工作一般都是四辩，在脑子最开始最清楚的时候能够解决的问题。那打到后面了，到对辩了，到232环节了，我老师说大家很难说，有人会很清楚的认识到这场比赛还有什么东西没有被讨论，这也是给大家一点关于这场比赛的建议。好，然后，我会觉得最后提醒几个非常小的点啊，就是首先我们不得不表扬双方的同学，第一件事情，就是今为双方都有试图给对面的数字例子进行一定程度的反诠释。你比如说王方安，他就很好的反权释了正方提出了结婚，那个离婚率下降了这么一个问题。那包括正方同学，他也想试图通过今天搬家这么个事情来反诠释一下，反方提出的，说可以。就是爱情陪伴就行了，不用去考虑这么多些奥斯卡的问题。我举个类似的例子啊，这一点我是比较高兴一点，比较。开心看到今天双方有这样子讨论，然后第二点就是还是口径一致性的问题。我不得不说的一件事情就是，双方的一辩稿不是一辩的责任，而是所有人都必须得要烂熟于心的一个责任。我不得不提出的一个问题不是批评啊，正方同学，但是正方二辩同学，你确实被那个问题给问到，那么一定是不是代表刚性条件这个事情，你确实在理论的时候，你口径糊了一次，你说啊，不是刚性条件，然后反方三辩同学就很很很疑惑，在就问说，那今天你这个还是良组吗？感觉是很得意的。很得意的事，很得意的三问对，反正就是说口径一致性。这往往意味着你们不仅要去做自己辩位的准备，而且要去看你们今天双方一辩，就是你们自己这一方辩稿里面确定了什么样的底线，聊了什么样的事情，有什么东西是可以认，有什么东西是不可以认的。有没有哪些词不同的变位有不同的解释，还有就是在打的过程中，大家要学会竖起耳朵去听，因为有些词在前面的讨论中会不断不断变位变掉。你比如说定这个词就很明显，在最开始的时候它是一种强势，到中间变为它变成了一种价值倡导，到最后它变成了一种我是一种良好的习俗，我倡导你去干这么一件事情，所以我不得不说的一件事情就是。我是一种良好的习俗，以我倡导我去干这么一件事情。所以我不得不说的一件事情就是，大家需要对于一些比较关键的词语的掌握，不仅要去了解它一电稿里面写的什么东西，而且要去听在这个过程中它发生什么样的变化。好，总结来说，我会觉得今天双方比双方同学都打得非常的好，我会认为这一场比赛是在新生赛里面我听到比较好的比赛，有的同学都给了很扎实的讨论，我会觉得。我会觉得，虽然我给正方同学没有给正方同学挂票，但是我并不是觉得正方同学打得差，而是有一场比赛会有一些比较方案上的一些问题，我觉得我们可以去改善。但我不得不说一件事情，就是当比赛双方给了我很多的信息增量，让我到最后还在记东西，让我会对你们不断的给出的数据，不断给出的案例，不断给出的解释，我会觉得非常的想去思考，你们到底在想一些什么样的事情。作为这场比赛双方同学都打得非常好。我会按照我的传统，会点评一下那个我给的嘉宾票的同学。我会觉得我今天给答宾票的同学是正方一辩同学、反方一辩、反方二辩同学和反方四辩同学。这三位同学我给了答辩一票，我会觉得正方一辩同学他做的比较好的事情呢，是在对辩环节有试图去纠正一些反方对于他的误读，并且这方同学有正方，对辩同学有在他自己的接触环节，比较好的化解一些反方同学的一些问题。我会觉得这一点是我觉得他做的比较好的一件事情。那反方同学呢？反方四辩同学，我先说他的手势，我觉得是到目前为止，我听过，包括新春里面结构性和思路最清楚的一个，虽然我会觉得你今天的问题有一点太过深入到点里面去了，但我不觉得这是一个对于新酸而言不可容忍的事情。所以我会觉得这一点我依然能够给你票，加倍票。但是确实也没有办法，像我最开始最开始最开始场比赛给你两票，甚至给你全票三辩票。那反方一辩同学会觉得他比较好的一件事情就是，他在接示的环节和正方一辩同学啊，不好意思说错了。转方二辩同学是在他的这个申论里面，他给了几个非常关键的点，对于我这场比赛的判别有定影响。你比如说，第一点就是提出了说反方一直讨论的那个关于性别压迫这个论点。那这一点我不知道是你们的设计还是怎么样，但是上老在反方二辩这个位置上提出了。然后第二个就是你给了关于那个的。离婚这个问题的进度权是你给了北京市一中院那个数据，然后你后面又在很清楚的给出了关于你买房之后的一些代遇价是什么。你比如说6.9%的通行难度，30年房贷这些点，我觉得这些点对于我看比赛对于我省时，包括论证这场比赛是比较有帮助的。所以我会把这个票给这三位同学，反正我会觉得这场比赛是个非常不错的比赛，也感谢大家。反正啊。如果进决赛的同学呢，觉得大家有能力，决赛的同学呢，我们辩论队里面见，我们会大家慢慢的再去进一步的去深化和讨论，关于这些我刚才提到的一些问题吧，好就下，谢谢大家。

　　没问题的啊。我应该是好多场没有投少数票，这场我投的少数票，我是把更多的票投给了。但是我的印向票是在看，然后学生票是这样，最后环解票时的是我一分一分数的最后数，好像是不是高了1.5，好像然后就投给了正方。当然，反方当然打的也很好，尤其是在比赛的前半场到正方二辩的陈词结束的时候。当时我就直接动了一个念头，想要不要就这场比赛，直接就把公司当当公吧。但是我会认为这场比赛的后半场。嗯，于我而言是一个就方在后半场有一点翻盘的，我认为反方在。稿件的准备以及前半场的环节理想比重法很好，但是就像刚才那个宋岩说的一个问题就是。正方在后半场由正方三辩开始提出了一个问题，我印象里是正方三辩质询法和二辩的时候开始问说，您方到底是强制买房还是说买房本身值得提倡啊？然后反方二辩说是强制买房，当然是11月开始到后面正方三辩的小结。以及说这个对辩以及最后的结辩里面，正方基本上就追这一这一点在猛打啊，就是说我们今天良俗评判的是一个价值导向，而不是说它本身贵或者说本身难，给他们举出了一些像赡养老人之类的案例啊，那我觉得解释清楚了这一点啊，包括这边你还我讲说你买不买得起是能力问题，认不认可是价值问题啊，包括最后其实大家也讲，就相当于整个啊。后半场是中方一直在打这个东西，而反方有没有回应的？我可能跟李宗学判断不太一样的就是，我认为反方的立论本身是能回应这件事情的。但是反方在临场操作的时候是根本没有回应这个事情。你们的回应方式不是说你在临场有针对性地去反驳，而是说你把你利论继续讲，而你们立论本身里面有一些可以反驳对方的东西，就是在我看来在后半场是有很大失分的。当然，我的印象比较。为什么还是不给反方，就是因为我觉得反方稿子包括反方辩手的个人素质，如果这是一场进对面试的比赛的话，虽然说。看输赢我会判给胜方，但是我会认为反方的辩手可能是潜力和素质更好的辩手，于我而言。然后正方的话，我觉得你们的稿件有一些口条，我是。我我我我自己真的是觉得当我们是一个电论厂，没有人听，但我觉得可能出去的话是这个说的不太好啊，要被我爆了，就这有可能要被我爆的一些口径，就是比如说正方二辩在陈词里面说了。说房贷不是压力，房贷是我们年轻人成长的过程，就这这我觉得就是我觉得你，我把你这个话录下来放在什么校园集市上，我觉得真的有可能被喷的。就是说，你们可能自己没有意识到啊，然后还有这个正方三辩在小结的时候，而且你们在讲这些话的时候，显得特别的义正言辞，显得特别觉得好像就是伪反应如此啊，真是，我觉得尤其这种态度，真的是包括一些官方场合啊，或者一些舆论场合，真的是特别容易被喷的。比如说正方三辩在小结的时候说，比如我们在婚恋市场上没有房产的一方就是要受到歧视的，这样的社会共识难道不能证明这是良俗的体现吗？我其实就你，你这是怎么敢说的啊？那这个那婚恋市场，那大家还歧视非独生子女呢，对吧？那你说歧视婚恋市场，大家说这个不跟非独分子结婚，这也是良俗吗？那不跟非京沪结婚，这也是良俗吗？对中国残疾人结婚，这也是良俗吗？不跟那个林一家族的孩子结，就是婚年时长也都是受歧视，这都是良俗嘛，就是我我觉得真的很诡异，但是我觉得反方可能就是你们临场的经验不够多吧。嗯，但是侧面也反映出来，你们在水面上是下了很多功夫。就是你们的稿件，我觉得写的是比较好的，对吧，包括海涛四辩在第一轮的时候。就是讲述那个王王芳的那个案例，就是说阻碍结束不幸福的婚姻。但是，你们要意识到这一点，就是就是你们一以贯之的东西，你不能说只在某一两个环节提了一两一两句，某种程度上证明其实你没有意识到这是一个很重要的东西。就比如说正方会说你们是不是只是一个。不不不是不是个例，双方一直试图在模糊实然性，依然讨论啊，他们认为你那你们在讨论只是说现实情况下很难，那我们讨论的是应不应该吗？首先，我觉得哪怕是在纯名人论讲的层面，我们不考虑任何现实状况，反方的利润好，利润的基础的假设就是，哪怕抛开这些现实条件，他依然是不恶性。其实这才是你们你们的底线对吧？你们到后面甚至都讲了，就是这个东西是在什么物化人啊。那这个东西你你这个论点跟买房难和贵根本没有任何关系啊。对吧，你你们这个价值底色就是纯一个很幸福自由的底色，就是年轻人啊，我我就要这个原谅我这一生放荡不羁爱自由对吧？我要为了我的梦想啊，我要为了我的诗和远方，为了我的理想，为了我的这个anyway，就是为了我的自由。我要放弃那些传统的家庭的，你们所过去的人引以为傲的觉得是绝对真理的那些东西对吧，那这个其实是一个好打的一场，尤其你们90后打比赛多了，你会发会发现，因为这个东西它天然在现在的舆论场上是正不正确。我年轻人都是这种价值观嘛，你随便你上那个抖音，你上小某书啊，只不就是大家价值观都是这样的啊，包括你上朋友圈，大家一定是我不想要家庭的束缚，就是现在你看这个年代，基本上原生家庭。什么那个父母，什么亲戚是吧，甚至是室友啊，这种词都已经成了天然的贬义词，而是一方意见。所以说，当正方可以那么大义凛然的讲一些很传统的很伟光正的话的时候，我觉得你们应该有反应才对啊。就是你到最后的时候就是应该不care说。没有问题，我为什么要雇雇您方所对吧？您用您方所长的那种方式来去负责任，所以这种方来讲，本来就不是一件很重要的事儿，那甚至是我们的阻碍，甚至是我们的负担。那就可以说，您放到最后，应该也就是维护那个所谓婚姻的这个和那个存续本身而已。但在我方看来，这东西毫无质疑。就是好，这这你方来说，这就是完全不重要的一个事情。我们今天年轻人负责任的方式，对家人对社会负责任的方式，最后我们敢离婚，那就是按你们说的那个王华的议论，就是我们想要去。追求自己的自由，去追求自己的理想。我们可以感觉去，而不是像你方那样，明明两个人都已经不合适了，还非要捆绑在一起啊。然后，然后让彼此都学不到，得不到解脱，而是说，你要放下那个空格，你被迫你。对吧，你你会过得更幸福，这个应该是你们最后一个家庭上，但是很可惜，我觉得你们。也有点犹豫吧，包括你们临场判断，我觉得是比较少，你们绝大多数的策略都是按照场前准备的功放的。就导致你们在陈词的环节是优势很大，但是在一些交锋的环节上，我会觉得你们没有意识到，尤其正方后半场，在你们一个口径的失误上，直接一直追着电视，然后从三辩到二，从二辩到四辩啊，包括一辩对辩的也是一以贯之的价值立场。而你们到最后没有讲清楚自己的价值立场啊，包括你说去渲染啊，包括把它去归结为某种。Anyway, 就就是你在场上去展现出来，我觉得没有你们更多的话还是说在讲理论，在讲数据对吧，但是我觉得这个练习，尤其是反方的立场。某种程度上，就是我觉得你们讲的内容，我全新的来，那我觉得非常对，非常正确，非常正能量啊，对，非常价值，就是价值观正确。但是我们人毕竟不是那么一种理性的动物，很多时候你在讲理论讲数据之外，你肯定还是需要一些现场表现的部分。需要一些叙事的部分，需要一些表达的部分。我我觉得这其实同样的呢，我们其说我觉得你们的一些临场要要更加强一点，但是我觉得你们的素质层面是综合，然后正方的话，我是。就是我是真的学里面有些话是不能。尤其你们今天又说了很多那种啊，特别高大上的说么，我们这个什么国家背书啊，我国什么怎么样，就尤其你又讲一些伟光正的画的同时，把自己立在很高的一个价值的情况下。然后你又说了一些，我说白了就是现在现在主流价值观根本听不听不了的一些话，就你意思可以是这个意思，那你包装一下语言，让它变得好听一点。对吧，然后今天这一场的话，我觉得。嗯。其实反方的话还是可以加强一些你的。进攻的欲望或者满足的欲望，其实说你们可以剥离自己原有的一些框架，去进行一些尝试方，但是我知道这肯定是一个有风险的行为。就像如果我是反方后，我没准备这个辩题，对方你问我，你认为这个辩题的话，你是认不认可我们这些只需要是一个价值倡导就可以。你根本不反对买买房这件事情本身，你只是反对把它作为一个良俗的价值倡导，就我如果刚面对这个问题的时候，我可能也。没有那么多小心，我今天的底线到底是哪个？打算，但是很多时候就尤其当你们选择了一个相对非常好，但是难打的利润的时候，你就就要承担。有可能没有那么好操作的一个难度，但是我非常欣赏，因为能选择相对。不太好打。行这。因为体系的话，我觉得恰恰是证明你们有勇气去挑战一些。像正方所说的这样的事情。我认为这必将成为你们以后如果有机会继续答辩的话，非常重要的问题。不是在于一场的输赢，如果你永远怕输，只用最不容易输的方法去打的话，你肯定不能记。然后，我自己的话，我家片不要跟底层也不太一样，然后后面其家更道这些。然后剧场的话，反方进去。然还有一个王，我觉得也可以讲，就是实际上你任何任何价值倡导，其实他本来你也没有办法不实。你说一个。人人都能买得起房的环境和一个人人都买不起房的环境。最后辩题的讨论，对这个，他讨论背景肯定是不一样。你不能纯讨论一些应然的，我们今天就纯是一个伦理全书，这个不可能啊，它就是一个现实议题，包括你像正方所说的那些案例，比如说他说赡养双亲啊，养老之外，这比买房我认为它本质上是有区别的，买房不是一个门槛啊，就像你们所说的，那赡养双亲它不是一个门槛啊，你穷的人有穷的赡养双亲的。不能人有不个人赡养，还是双性的方。是吧，并不是说我穷了，我就没有办法帮老人去养老，但是。你你买房这个东西是门槛，我穷，我是肯定买不了房子。对吧，这这个东西我觉得还是存在一定的差别。当然，邀请你们离场，能反映出来确实也也比较大困难。然后确实觉得今天官方准备都非常好啊，这个辩题其实是疫情前的辩题嘛，但是在疫情之后其实也看到一些美发ug。然后希望无论哪支队伍能进决赛的话，都会有很好的发挥。然后希望未来在辩论队里面能快乐。我看一下。