网络使人更亲近

网络使人更疏远

　　正方二辩：对方辩友刚才深情动情地告诉我们，心情是需要捕捉细微的表情和语言，比方说肢体语言之类的，但我方深表认同。但是对方犯了一个最大的错误，就是用20年前的网络来想象今天的5G智能社会。对方说网络离不开的这些元素，但是恰恰相反，就是有了高清视频通话、语音信息这些功能，我们才能跨越千山万水，看到父母脸上的喜悦，听到孩子声音中的欢呼。更进一步说，网络甚至创造和放大了新的沟通方式。

　　首先请问对方二辩，确认您方所说的“网络使人更亲近”的核心是看法互动的频率性，还是看情感真实性？

　　反方二辩：我方认为根据心理学，因距离产生的心理障碍，就是说，您方认为是情感不真实是吧？

　　正方二辩：对。那您又如何判断题目另一端的网友是真的感同身受，还是用话术逢场作戏？毕竟与没有现实中的眼神交流、肢体接触，这份共鸣的真实性您方不好保证。

　　反方二辩：但是在平时日常生活中，我们也可以伪装，但是现实中呢？就是你在现实中装，你可以从对方的肢体语言、眼神中看出一点端倪，但是网上不一样，你根本看不出来。你有什么技巧说你能看出来？我就是看不出来。你看不出来，你去学习语言，你也看不出来。你在现实中如果你学了相关知识，最起码你有能力在现实中去看出来，但是网络上不管你学没学，你都看不出来。这一点的话，我觉得在现实性上不太可靠。

　　正方二辩：对方刚才说网络可以打破时空隔阂，让人们更加亲近，那为何2023年中国青年报联合高校发布的恋爱调研数据显示，异地恋分手率高达47%呢？按照您方“网络让人更亲近”的逻辑来讲，依靠网络维系的恋情应该比依靠现实维系的更加可靠，对吧？

　　反方二辩：我方并没有这个观点，我方只是说网络会使得人更亲近，比方说我和远在几千里之外的父母会有更加深入的交流，并不是说我能挽救一对马上就要分手的人。你们刚才说网络可以打破时空隔阂，让人更加亲近。就是你我我们我方是这么说的，但是这跟两个人分手有什么关系呢？

　　正方二辩：我的意思是，两个情侣，一男一女，其中一方如果有原因不得不分离的话，然后他们只能靠网络联系，对吧？他们如果一方……

　　反方二辩：这是他们两个本身的问题，而不是网络的问题，谢谢。

　　然后方一二遍任意任意变数，我先问一个问题，就是我提完问之后，是对方在回答前算在我的时间上，就算单边计时，对这有11面的发也是没有时间，对对好。

　　是你旁哪一哪一边一遍还是边，我这边是可以选择两个，我可以连连连着弹论一遍两遍吗？任意遍数只能你选能是只能选一个，它不是有任意遍数，就是只能选择不是有两次吗？我正好可以选，自行小题，正好好选哪一哪一遍选择一辩一辩好第好。

　　首先我要的啊，首先我们要思问正方一辩的一个问题，在你们刚才开篇的立论之中就出现了三个人辑风第一，你们说到书信相然比现在的网络更有亲情啊，更有更有情感，但是你忽略了一个很严重的问题，在古代人写的是书信的，平民百姓嘛，这边写的是书信的，本身就是能够更好的抒发情感的文人，实际上大多数人都是文盲啊，他根本就没法到出现定为词点。

　　书信和网络信息的本质全部都是文字，它有什么区别请告诉我。

　　但是你没有忽略了文诗现在不等同于古代，现在肯经是5g时代了，我们人人都可以写书信，书信能慢，这是我们现在所提倡的慢生活。

　　那再来非方说果现实生活中可以通过于表情判断出对方的情感，但实际上大多数人连我现在这个表情是什么艺思都看不出来，你为什么觉得故意表情可以更好的传递个人的情感。

　　和网络上和现实中都存在虚假，而实际上现实中的虚假你网络上还是很难判断，网络上那你遇了不同社，那遇到的那个观点不同的人东你自然会分开，为什么一定要当中现实中的微表情来判断呢？你没有必要知道微也笑去呢，就就比如说你刚刚跟我说话的语气，你都就是人在说谎的时候不自觉的一些动作，我们都可以看得看得出来他对他说谎。

　　而且网络上的目的性比现实都更强烈的东西，其实最后点对方提到性侵减繁这种东西，你觉得网络上一个耳朵大处推给我们的这同好的人，那其实实际上现实中你遇到大男子，所以你同样不会跟他讲话，网络上也是相反，网络上让你遇到了更多的同好，这显然是让你遇到更多可以亲近的人，现实中大多数人都是陌生人啊，网络还可了你跟他问好的机会，现实中的陌生人真的就是恰恰证明了，因为现网络上的是信息小房，就是网络大数节点圈的数据，他这种数据是很单一化的，你知道网络上不同的人，因为同样的地域聚集在一起，每个人的性格都是不一样的，我们可以遇遇见不一样的人，然后就人与人之间会更丰富。

　　那后既然对方认同了网络上可以遇到更多的人的话，那是否有对方认可了网络上可以遇到更多的人的话，那是否有为对方认同我观点呢？我说的是网络上认识更多一样的人，注意是一样的，就是没有多元化。

　　现实中更多元化。

　　那现实你喜欢跟你谈厌的人社交吗？同样的人可以社交，但是也有不一样的人也可以社交。

　　我说，你讨厌的人现实中肯定会跟跟讨厌的人可能爱答不理。

　　网络也是吗？嗯，我也网络上的就是他可能就不会把就是很讨厌的人推给你。

　　现实中你遇到的人就是不只是讨厌的，你网络上只能遇见你喜欢的就是种你喜欢二次元，网络上你只能遇见二次元，但是性实不一样，你喜欢二次元，你喜欢其他东西，或者说你做是综艺态度特就会随便你。

　　就是现实中，我们都会遇到缺点，你不会要啊，谁说我不要？我这个要怎么了我怎么了？

　　那就是对方辩友的问题，他喜欢和自己讨厌的人一起艺么？你怎么喜欢讨厌不能反方不能反方不能打断线上三辩的发言，我被打断了，我等下我要回我怎么？嗯，现实到你讨厌的人怎样就不会跟他社交啊？而且网络上这给你下一场一秒该怎么办呢？过了吧。

　　谈论正方一二辨认一辩，好好的谢谢主席，我想谈论正方一辩女方，辩友您好，请问您是否承认网络交流在本质上无法代替现实中的拥抱、眼神的交汇和高质量的面对面陪伴？承认？承认是吗？那么网络交流使用网络去交流的话，这本身网络就是一个有缺陷的工具，所以它没办法代替我们现实中交流，导致了情感的降维和浅薄化，对吗？

　　但是我认为你方可能就是漏了“更亲近”的定义是什么。什么是更亲近？我方认为更亲近是两人心灵上的接近，您方也认为亲近的定义是心理距离上的亲近，对吧？那么您方刚才在议论的时候也提到了共情能力提升，我请问为什么网络能让人的共情能力得到提升呢？请您给我数据，好吧，这个数据，对，就是给我示例和数据，为什么你认为你有什么例子可以证明它让人的共情能力提升了？嗯，所以我目前不能回答，因为我方并没有找这样的数据啊。好的，所以，所以您方找不到这样的数据，对吗？不是找不到的，是没有找。谢谢，没有找，但是您方不能证明，您方不能证明它就能让共情能力提升，而我方认为网络反而导致了我们共情能力的下降。它让我们共情能力下降，我方有数据：线上互动的表面化限制了共情能力的培养，65%的社交媒体互动停留在点赞、评论、分享等浅层的行为，缺乏深度的情感交流；并且47.1%的受访青年因为过度依赖线上交流，出现了词汇匮乏、表达困难的问题，导致面对面难以精准传递或感知复杂情感。那您方如何认为这种网络导致的情况？

　　时间到。

　　由正方开始发言，正方辩手发言结束后，即作为另一方发言的开始。若有间隙，累计视为同一辩手同一方的发言，发言顺序不限。

　　对方辩友提到网络暴力是非常恶劣的行为，但实际上其比例很小，现在的谣言比网络暴力更为危险。然而，大部分研究显示，近20年来人们的孤独感不断上升，且对现实交流的依赖越来越少。将这些现象归咎于网络，是否恰当？人类社会在发展过程中，是否必然会出现这样的趋势？这与网络有直接关系吗？

　　对方辩友在扭曲概念，认为网络社交与现实社交毫无关系。但网络作为通信工具，其第一目的就是交流，而交流本身就是为了产生情感连接。我想问，人们通过网络与远方的人联系，若很久未见，是否仍渴望线下见面？即便通过网络联系，人们不也是在等待假期能线下相聚吗？这难道不说明网络能维系情感吗？

　　我方并不认同这种观点。就像古代人们等待书信，在漫长的等待中，牵挂的情感并未变淡，所以不能说网络能让情感更亲近，等待时间长短也不代表情感是否亲近。实际上，能通过长期真挚情感维系的人非常少数，网络让大多数人有了维持情感的机会，这种亲近是否值得，是否过于廉价？廉价不代表没有价值，就像纸本身没有价格，但上面的信息赋予了它意义。

　　您方认为网络能让人意识上接近，而心境的定义是心灵距离上的接近，心灵距离自然需要交流才能接近。我没有读心术，必须通过语言或文字传递思想，所以网络不能直接导致心灵距离的接近。人们在网络上的交流常停留在“吃了吗”“睡了吗”等浅层对话，这算心灵亲近吗？

　　对方辩友忽略了一个问题：网络中虽有部分虚伪信息，但总会有一两个真挚的朋友，让关系更加亲近。我方认为网络使人更亲近，而对方认为网络使人更疏远，这并非普遍情况。现实中遇到知心好友也是极端情况，比如每天跟老师说“老师好”，可能只是学校规定，而非发自内心的亲近。

　　“世界上最远的距离是我坐在你的对面，而你却在玩手机”，这不正是网络挤压现实情感交流的体现吗？对方辩友说能遇到一两个真挚朋友属于极端情况，但现实中也并非没有。

　　关于网络暴力，我方认为是人的问题，不是网络的问题。网络为其提供了媒介，现实中也存在谣言和暴力。但一项研究显示，每天使用社交媒体超过3小时，青年人出现焦虑和抑郁心理问题的风险比使用时间短的人高出60%。这说明网络使用时长与心理问题存在关联，而这可能挤压了现实社交的空间。

　　对方辩友提到“云聚会”，但这并不能证明网络使人更亲近。现实中，即便坐在对面却在玩手机，说明网络分散了对现实交流的注意力。网络确实抵押了现实社交的空间，导致人们在现实中情感交流减少。

　　网络使人更亲近的观点，更多是极端情况；而网络挤压现实交流、导致情感疏远，才是普遍现象。对方辩友所说的网络无法让人更亲近，因为其交流多停留在浅层，无法实现深度沟通，而深度交流并非网络独有，也不能仅靠网络实现。

　　对方辩友刚才认为网络导致疏远是人的问题，但我想说网络本身就是一个存在先天缺陷的工具。您方提到网上聊天时说"摸摸你"这类话语不会感到尴尬，那我请问这种语言是否本身就是一种带有虚假情感的欺骗？这种欺骗能被认为是亲近吗？您所定义的亲近，难道是这种廉价的、建立在虚假表达上的亲近吗？

　　网络上看似亲近的文字和表情包，即便能满足人们的情感需求，也无法实现真正的亲近。如果人真的可以仅靠AI满足情感交流，那我们何必需要人与人之间的面对面交流？AI通过大数据算法提供情绪价值，就能替代人类情感交流吗？而今天我们讨论的"亲近"，显然是人与人之间的真情实感。如果AI技术可以完全替代人类进行情感交流，这是否反而导致了人与人之间的疏远？

　　此外，您方辩友认为网络可以减少不必要的面对面交流，从而避免尴尬。但我方认为，正是因为缺乏面对面交流，网络的匿名性反而放大了其负面属性，催生了网络暴力等现象。而网络暴力不仅直接导致人与人之间的疏远，还加剧了负面情绪，动摇了人与人之间的信任根基。

　　综上所述，我方认为网络导致人的疏远，这不能单纯归结于人的问题，而是网络不可避免的负面属性所导致的。

　　反方在进行论述的过程中，使用了多次偷换概念。他说，我用一块指头打了你的头，错在那块指和父母。他把各种人的问题归结到网络上，怪于网络这种交流工具。

　　对方辩友提到网络导致人的共情能力下降，但实际上现实生活中别人跟你说一个感人的故事，你可能会觉得很尴尬，不敢哭出来；而网络上隔着屏幕，你反而可以深深理解到对方的情绪。网络上为什么那些负面的娱乐、那些让人感同身受的故事比现实中更广泛地传播？就是因为互联网实际上能带来的共情能力比现实生活中要强。

　　因为每个人都有自己的私人空间，没法把自己的情感完全外放给外部世界，而外部世界的各种信息在私人空间里能够得到更好的消化。我现在跟你说的这些话，实际上哪怕你对我感到生气和抱怨，态度非常恶劣，也不会表现出来。因为现实中大家讲究礼貌，看上去好像跟我聊得来、很礼貌，但实际上内心深处或许非常反感。而在互联网上，如果对方感到反感，你完全可以利用这种便利，更好地展现出人性中温和的一面，把对别人厌恶的攻击性一面直接刷新掉。现实中，你只是隐藏起来了，矛盾总会在某些时候爆发；而在互联网上，你听到别人说“我有点不舒服”，可能只会回复“那你辛苦了”。我相信现实中，如果我说“我有点不舒服”，你会感觉很尴尬。

　　互联网的匿名性，使得人的情感可以得到更好的传播，使人的情感能够得到更好的共鸣。你在互联网上接触到的各种亲友、好友和亲人，而那些所谓的互联网上的问题——欺骗、冲突、虚假，现实生活中这些问题全部都有。对方辩友把人的问题归结到网络，这从来都不是网络的问题，人本身就有这样的问题。请对方辩友不要偷换概念，我的小结结束。

　　总结陈词时间为3分30秒。

　　各位评委主席，各位好。在这场激烈的争论中，我方认为网络使人更疏远。以下是我方总结的全面反馈。

　　首先，对方选择了强调网络带来的正面联系，将网络和现实的亲密关系、人与人之间深度的情感连接联系起来。但事实上，人与人之间深度的情感连接并没有因为网络而促进，反而缺失了面对面的、真实的情感互动。网络所创造的虚拟空间很大程度上占领了我们的日常生活，网络便利的同时却也相应地减少了人在现实中的交流机会。越来越多的人成为了“网友”，反而让人的内心变得越来越疏远。

　　其次，网络无法抹去物理上的距离，更无法真正满足情感需求。远方的孩子不能通过网络来减轻对家的思念，相恋的伴侣无法通过网络打消情感的猜忌。网络所带来的“亲密”是无效的、表面的，任何人都可以在网络上扮演特别大方的角色。网络的筛选已经让人们的真话越来越少，客套话越来越多，甚至聊天的身份都会从无到有地造假，承诺的含金量越发渺小。人与人之间的信任与坦诚，更因此流失。这些都导致了网络使人的情感越来越疏远。

　　最后，网络所带来的社交局限更是难以打破。一项全球调查显示，超过一半的人都认为社交媒体加剧了社会距离，这些无形的“刀剑”正在割裂我们整个社会信任的基石。部分人在网络上寻找志同道合的伙伴，却也局限于那一亩三分地的话题，不会去真正了解一个人。这种疏远、局限而且可被轻易替代的关系，却让不少人沉溺其中，也导致了网络与现实的隔阂，让人类关系越来越疏远。

　　今天我们在此，反方希望在当今数字时代的洪流中，大家能够进行一场深刻的人文反思。网络工具的发展并不能长期拉动人类的主观情感，真正的亲近到底是什么？是家人相伴的温暖，是朋友相见的真诚，是恋人相守的贴心。我方所认为的亲近，它建立起来可能很低效、很麻烦，是日夜积累的情感，甚至需要不断试错与磨合。但是这正是它真正难得可贵的地方。

　　网络上的联系固然方便丰富，但就像前面提到的，只要给AI一个设计、一份数据，它就能和我立马聊到地老天荒，聊到人生理想的情感需求，但这永远比不上现实中的一个眼神、一次拥抱和真实的情感交流。

　　我方今天在这里说网络使人更疏远，其实本质上是在为人的意义所辩护。当我们复杂独特的情感真的能被网络完全表达和满足时，那人类仿佛真的可以被淹没在这数字洪流中，被一串代码所替代。因此，在我们拥抱网络的同时，更要警惕它对人性的侵蚀。

　　不要让那些真情被冰冷的数据所替代。基于以上所有理由，我方坚定认为网络使用更……

　　谢谢大家好，有请正方七辩进行总结陈词。

　　在座的各位评委、对方辩友、各位同学大家好。我相信网络能让人与人更亲近。对方辩友将网络暴力、谣言、情感虚假作为核心论据，犯了两个关键的错误：一是将工具的不当使用等同于工具本身的属性，二是用局部的阴暗锁定了整体的光明。网络的核心价值是发现真实的连接，让负面现象绝非主流，更无法掩盖人让人更加亲近的本质。

　　首先，对方辩友强调网络负面行为导致疏远，但网络的主流是善意的连接，负面行为恰恰是对连接的破坏，而非网络的必然结果。疫情期间，无数人在社交平台互助寻找困难、分享防疫知识；偏远山区的孩子通过在线课堂与城市老师建立深厚情谊；陌生人因公益众筹平台的善意而彼此牵挂。这些真实存在的温暖链接才是网络社交的常态。

　　其次，对方辩友认为网络情感虚假，但网络虚假为真实链接提供了更包容的土壤，虚假只是个别选择而非必然结果。网络上人们摆脱了物理空间与身份标签的束缚，能更纯粹地基于兴趣与灵魂共鸣建立关系。考研学者在备考群里交流打趣、分享资料，这些战友般的情谊无比珍贵；抑郁症患者匿名倾诉，收获的理解与陪伴远超现实中的偏见；甚至许多异地情侣通过日常视频、共享相册，让感情在时空阻隔中愈发坚定。这些情感的真诚从未因载体是网络而被折扣。

　　对方辩友看到了网络的阴影，却忽视了它照亮着广阔天地。网络让戍边战士能时时拥抱远方的家人，让小众爱好者找到了同好的聚点，让陌生人因善意的寻觅相连。这些真实的案例早已证明，网络的核心力量是连接而非割裂。

　　综上，网络的主流是善意与真诚，负面现象只是支流，它以不可替代的包容性，让心灵与心灵正在的接近。因此，我方坚定认为网络使人更亲近，这便是其价值所在。

　　下面进入（环节结束提示）。

　　网络是基于数据技术标准统一的虚拟社交平台和通讯工具，而疏远则是指人际关系在精神层面的如何加深与物理层面的互动减少。思维更是一个比较性的概念，指相互比较。没有网络或网络不发达的年代，网络使人际关系呈现出一种隔阂性的发展趋势。由此我自定标准为：通过网络的事情，人与人之间是深入了情感链接，还是产生了表面的可替代的数字互动。论证如下：

　　首先从物理与现实层面看，网络创造的虚拟空间，一些现象反映了现实生活的变化。现实生活中面对面的相处到社交的现实沟通方法则显示，中国网民日均使用手机超过3.5小时，而线下亲密互动时间在20年前是现在的1/3。网络通过提供数据、丰富多彩的线上社交，将我们从需要付出时间、精力和耐心的现实关系中引流出去。当我们可以通过视频聚会时，线下跋涉和真实的互动已经消失了。这并非联系的延续，而是现实相处的被替代和现实的疏远。由此可见，网络正在逐步替代现实的人际互动，现实社交让我们感到一种孤独的实践。

　　其次，从精神层面看，网络交流难以产生更深厚的情感连接。危机在于，网络交流即使与面对面交流给我们带来的情感冲击相比，也让我们陷入了巨大的情感缺失。心理学研究表明，在面对面的交流中，93%的情感信息通过语气、表情和肢体语言传递，而这些要素大多被符号化的文字和预设好的表情包替代。在过去，网络时代（此处原文可能存在矛盾，应为“非网络时代”），人们通过书信往来虽然缓慢却充满情感深度。历史学家发现，传统书信的平均长度超过800字，情感表达极为丰富。而今天我们每天发送微信消息平均不足20条，且70%采用预设表情包替代，削弱了情感表达。由此可见，网络正在消解我们感知他人、表达关怀的本能，使人与人之间的心灵距离愈发遥远。

　　并且，当前网络环境的负面现状进一步加剧了人际疏远。数据显示，超过68%的社交媒体用户主要接受算法推荐的同质内容，信息茧房效应显著；近40%的网民因担心网络暴力而减少真诚表达；超过50%的年轻人会在发布内容前进行反复修饰，进一步削弱了真实情感的流动。这些网络上的负面现状，在现实中必然加剧群体对立，进一步削弱了社会信任，从而在人与人之间、群体与群体之间筑起了无形的高墙，使人更疏远。

　　综上，我方已从现实相处的替代、共情能力的侵蚀以及网络负面现状的加剧三个层面，论证了网络是如何系统性地拉大人与人之间的物理和精神距离。因此，我方坚定认为网络使用使人更疏远。希望大家能认识到，我们不应让人际关系的温度消散于数字世界的冰冷洪流之中。谢谢大家。

　　尊敬的主席评委，对方辩友，各位同学，大家好。今天我方观点是：网络使人更亲近。

　　所谓亲近，从来都不是物理上的靠近，而是两人心灵距离的接近。毕竟，人类作为一种具有社会属性的群居动物，为了更好地使族群延续，演化出了与他人沟通的能力，而这份共情能力的表现就是亲近——是会为对方着想，是会希望对方的生活过得更好。

　　而网络作为一种交流工具，前所未有的提高了我们与他人交流的效率，使得这份人与人之间的温情得以传递，使得你与他人的关系更能亲近。网络之所以能有这样的效果，有三个原因。

　　首先，网络突破了传统交流的时空限制。全球遍布的光缆和信号基站让你与好友无论身处何处都可以随时通信。网络让个人的交际圈不再局限于古代那样的一亩三分地，你可以结识到国外友人，在去往外地后能与自己的家人朋友保持紧密的联系，更可以随时向互联网展现自己的能力，分享自己的喜悦。网络可以帮助人们进行心与心的交流，分享自己的情感。因此，毫无疑问，网络这种便利的交流方式让人们的心境变得更加开阔。

　　其次，网络让我们结识到更多志同道合的人。这种新型的交流方式开创了不同于以往的人际关系，也就是直到近代才有的网友、亲友。毕竟这种高效的交流方式使你可以更快速结识大量的人，因此可以很轻易地找到和你有共同爱好的人，和你有共同思想价值观念的人。网络让那些小众的兴趣得以发展。如果你喜欢宠物，喜欢舞蹈，那你总能在生活中找到与你有共同爱好的人。但如果你喜欢收集报纸、磕CP，甚至是递交创作这类各位评委和对方辩友可能都不知道是什么的爱好，那你可能一辈子都遇不到懂你的人了。但是网络给了你，让你在茫茫人海之中找到那些知音的机会，那种被人理解的感受将极大地拉近人与人之间的距离。网络给了人们更多结识同好的机会，让人与人的关系变得更加亲近。

　　最后，将视角转回我们身边，网络提高了人的社交勇气。并不是每个人都有着优秀的社交能力，很多人在面对现实中的社交会感到压力和不安，在面对面的情况下难以交流。但这并不奇怪，大家都会有，只是程度不同罢了。但是网络不一样，它的匿名性质使得那些被社交焦虑包裹的人得以放松。

　　因此，我方坚定地认为网络使人更亲近。我的陈词到此结束，谢谢大家。

　　正方一辩进行盘问时间为1分30秒开始。
　　正方辩友，首先我们探讨一个基础问题：您方所说的“更亲近”是指联系的便利性和频率增加了，还是指人与人之间情感的深度和理解增加了？

　　我认为，它既有距离的拉近，也有人情感上的增加。你认为便利性和频率的增加，一定会导致情感深度的增加吗？

　　那如果对方辩友这样说的话，回到古代，一年只能通一封书信的时候，难道情感增加不是更难吗？现代社会网络给了我们机会，让我们虽然距离很远，也能亲近交流，这不是创造了情感增加的机会吗？

　　当网络提供了线上联系后，是否客观上减少了与亲友线下见面深入交流的必要性？

　　要动力正是因为网络，我才和亲友认识了呀。因为网络，我们有共同的爱好，所以结交、认识了，才能够约在线下见面。如果我是现实生活中非常社恐的人，在线下可能不好意思、不敢与亲友交流。

　　您请听，我的问题是：网络是否在客观上减少了你与亲友线下见面深入交流的必要性？如果在网络上大部分交流都能通过网络完成，你是不是会减少线下交流的机会？

　　我的回答是，如果没有网络，我可能都不会和这个亲友认识。你们刚刚提到，网络通过大数据推荐志同道合的人，但这是否会让我们更忽略与观点性质不同的身边人？那些人就没有必要联系了吗？这难道不会形成一道人与人之间的隔阂吗？

　　在小范围的心境下，我们可能只与兴趣相投的人交流；但在大范围下，遇到兴趣不同的人，你觉得会很疏远吗？我认为我方认为并没有。即使在线下遇到爱好不同的人，我们依然能找到机会交流。如果已经在网上和亲友有很大的联系，你现在还会有那么多线下交流的机会吗？

　　那就回到我刚刚第二个问题了：你线下的交流机会是否有减少？

　　决定好，现在开始。谢谢主席。对方一辩刚才反复强调网络打破时空壁垒，让情感更容易连接，这套逻辑忽略了信息的本质是真实共鸣而非虚拟的互动。

　　首先，对方忽视了网络对现实关系的剥削。数据表明，68%沉迷于网络社交的人群认为在现实朋友聚会中比以前显得更加沉默。换句话说，人们在网络上与网友聊天时的亲近感，本质上是对现实中人们疏远的一种映射。逢年过节，人们总会在家庭群中发去节日祝贺，而父母总会盼着孩子回家团聚，因为他们要的不是屏幕里的文字，而是能够坐在一起的真实感。这表明网络所谓的打破时空，无法满足现实中因时空相隔的疏远所导致的空虚感。

　　其次，对方将社交的广度和关系的深度混为一谈。网络让我们一天能够和几十人聊天，但聊得多不代表走得近。过去一封书信要走半月，而现在秒回信息却少了那份漫长等待后的珍贵喜悦。对方说网络能够找到感同身受的人，但是却并不知道屏幕后的人是逢场作戏还是真正的共情。

　　再者，对方并没有真正理解情感的内涵。即便未来AI能够模拟情感陪伴，这份由AI模拟的情感和网络上与网友聊天的情感也有所不同，而且我认为AI还能做得比网友更好，给予人更加完美的情感体验。按对方的逻辑来讲，难道他们认为AI会让人产生比人更强的亲近感吗？如果是这样的话，那不是也产生了对现实中人们的疏远吗？

　　最后，对方避而不谈网络被现实的摧毁。大数据往往正在消解网络平台纷争的归因，所谓的“网络女权”思想通过挑拨离间制造争议。当我们因网络信息对身边持不同观点的人产生偏见，而这份由网络引发的对立难道不比所谓的亲近更加现实吗？对方的论证本质上是把虚拟的互动等同于亲近，却忽略了没有温度的限制。网络社交最终仍是虚拟与现实的割裂。

　　正方二辩：质询开始。对方辩友，我从你刚才的发言中理解到，你方认为网络上的感情是虚假的，对吗？网络的感情虚假，可是对方辩友认为网络感情虚假，而现实中也有虚伪的人际关系，难道人因此要否定现实社交的价值吗？

　　反方一辩：但是对方辩友请注意，你所说的是极个别情况，而网络上的（虚假）是普遍性的。

　　对方辩友这样说，那为何现在越来越多的人通过网络维系亲情、友情，见面时依然很亲密？网络交流是我们的次要选择，不是主要选择。就比如说，我们选择网络交流是因为线上能与线下见不了面的人联系。所以说，选择网络交流是不得不作为次要的选择。

　　正方二辩：可是，那是不是也说明了网络确实连接了我们之间的关系？如果你和你的朋友很长时间没有联系，比如长达一个暑假或者一个学期，你们的感情就不会降低吗？所以我方认为，网络可以使我们之间的感情更加亲近。如果连互相联系的机会都没有了，你们之间的感情就会变化。

　　反方一辩：对方辩友请注意，你们说的是维持感情，这只是维持，我们往线上走，它不能体现一个“更”字，更亲近，它只是维持，你懂我的意思吗？它不是更亲近，反而说明网络会让我们更疏远，你这个没有体现到比较性的概念。

　　正方二辩：那对方辩友刚刚强调的网络暴力问题，可是据我所知，网络暴力是很少见的。据数据显示，有90.6%的网民参与过网络公益，72.3%的人在线上互购。这些主流善意的地方为何视而不见？难道他们的感情链接没有更深吗？因为善意的主动和时间的付出。

　　时间同样有2分钟。首先，对方辩友认为沉迷网络使人在现实交流中资源匮乏，但这并非网络或人的问题，人才是最终原因，网络是中性工具。

　　以青少年沉迷网络、与父母疏远为例，其本质是现实家庭关系的缺失，是青少年逃避现实的表现，可能源于叛逆期、沟通障碍等，但在网络出现之前，这类问题早已存在。当现实家庭出现裂痕时，网络正在弥补现实中家庭本应承担却未能承担的功能。比如倾听功能，家人对孩子的倾诉不屑一顾或未能扮演好倾听者角色，网友却能认真倾听、积极回应，提供情绪价值；认同功能方面，孩子的爱好或行为不被家人理解甚至训斥，网络却能给予巨大的认同感和归属感；陪伴功能在此不再赘述。正是因为现实关系中感到孤独或缺乏深入交流，人们才转向网络寻找理解和共鸣，这并非网络导致的疏远。

　　其次，对方认为网络交流是浅薄的，这无疑是对真实情感的傲慢否定。对方二辩表示，网络使交流更广泛而非更亲近、更有深度，但交流的深度不由媒介形式决定，而由内容和真心决定。在知乎上的认真回答，或迷茫青年在聊天平台的倾诉，都可能为无处安放的脆弱情感提供交流空间，网络恰恰为真挚情感的交流提供了筛选和表达的平台。