“内娱没有活人”是对大众精神需求的满足

“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离

　　我测试一下好没好的班级继续有请，感谢主席。

　　我对人的定义就是自由的表达自我。比如那英2010年刚开通微博时，为了求圈内好友关注，像普通人一样定义自己的社交账号。她微博最初的内容包括直接骂人，想发什么发什么。

　　大众精神需求是指在当代的社会语境下，大众通过娱乐消费所寻求的确定的情绪价值、安全的精神寄托，以及纯粹的审美体验，比如不同人设、不同建模脸等等，看看能不能满足。这不是指满足好奇心，而是大众作为消费者，希望能得到以上的回报。

　　论证如下：首先，在经济下行时代，“没有活人”能让大众更安全、高效、稳定、精准，契合当代大众的精神刚需。今天有些网友怀念那个“真实”的年代，那一年代是什么样子？那英酒后发微博骂人，杨幂自曝泡脚照和男星打情骂俏，舒淇因为战队被翻出旧照，酷着天空账号，马薇薇一句“睡粉式福利”几年后被翻出来，竟需要带严肃的道歉。这些“活人”真实吗？真实，但是带来了什么？带来的是明星塌房，是大众精神损耗，是收集到的所有过往消失在公众视野，正如那英今天亲口说“我不敢玩了”。

　　经济下行的时代，普通人心生活性心理压力变大了，大家心里都憋着一口气，这个时候公众对明星的容忍度会急剧下降，心理学上叫“相对剥夺感”。当我自己过得不好，我对那些过得好还不安分的人会格外苛刻。你酒后骂人，我凭什么包容你？你这人惹事，我平日替你说话，你几年前说的这种话，我今天照样可以翻出来让你付出代价。所以今天“内娱没有活人”，不是明星不想过，而是这个市场投票的结果。因为大众要的不是真实，是安全，大众需要的是一份确定的、可控的、不会突然崩塌的精神寄托和确定的情绪价值。“没有活人”恰好提供了这种安全感。当明星不再发表言论，不再暴露隐私，大众不用担心塌房，精准即可，满足了大众的精神需求。

　　其次，“没有活人”，本质上有助于明星构建稳定的职业人设，是对大众精神需求的精准满足，这才是大众真正愿意买单的东西。内娱的本质就是文化产业，大众消费的从来不是真实的文化个体，而是文化产品。偶像给大众展现舞台，演员扮演角色，综艺输出情绪价值，这些都是产品，而人设就是这些产品的“说明书”。

　　根据2024年中国虚拟数字人产业报告指出，中国虚拟偶像核心市场规模已超过300亿元，周边市场规模超过2000亿元，年增长率在30%以上。洛天依演唱会门票3秒售罄，粉丝全球超过5亿，说明大众消费的根本不是“活跃感”，而是人设，而人设也是多种多样的。

　　根据全媒派及其他舆论分析报告指出，选秀节目如《创造营》中数百位练习生，各自贴上不同的人设，比如说“老干部”“玛丽苏”等等，并被放入巨大的“菜盘”中等待粉丝挑选。这种人设消费的模式使得明星拥有多个针对不同受众的标签，以满足各个细分群体的需求。再看杨幂，她自己说“我把情绪戒掉了”。现在杨幂微博只剩京东宣传照和作品推广，因为她发现那个真实的自己并没有让观众更满意，反而让自己更累。而精准的人设让她的商业价值更纯粹、更有预期，消费者也知道自己买的是什么，消费者体验变得更加纯粹，开始就是看剧、听歌，这才是大众真正愿意买单的东西。

　　非常感谢，好的，感谢正方一辩的精彩发言。

　　接下来有请反方二辩质询，正方一辩时间为1分30秒。反方需针对正方一辩的立论进行质询，答辩方只能作答，不能反问。质询方有权在任何时候终止答辩方单边计时。请选手试音。

　　喂，可以听到吗？

　　嗯，好的，没有问题。

　　安吉技师有请。

　　那好的，这位同学，我想请问一下，就是我们今天讨论的是，我是物理明心这个明星是否物理存在疑惑，而是他们是否能够就是把自己这好。我方觉得这个活人就是真性情啊。

　　对，可以。

　　嗯，那么好的，刚刚你刚说到这个火人就是自由的表达自我，我请问一下就是。自由表达跟这个随机杀人是一回事。我觉得就是一个真实和鲜活的问题一个区别吧。一个真实的人，他是不加修饰不加筛选的一个原生的状态，可能是你说的这个真实跟鲜活。

　　那么，我请问一下，就是您方这个真实跟鲜活，那么我请问一下，就是您方这个真实地域歧视人身攻击侮辱别人，算不算一种你认为是该该被允许吗？

　　哦，我觉得这是他真实人的一部分。

　　嗯，那你你方认不认可这个就是推本而曾经伤害别人？

　　嗯，我方觉得一个一个人他就是会可能会表攻击别人，因为这是他一个真实的状态，所以你你今天的活人感是必须要接露到真实中不鲜活的那一面，不是只有鲜活就够了。

　　好的，那您方这会儿其实在说的是就是一个单纯的一个人的自由，而并非是一个活人。但他作为一个明星，他其实本身是需要这些各种各样职业道德的一个结业能力，然后再请问一下，就是你认为我方等会会求出一个例子，就是毛不易的例子，你认为这个毛不易他报火是因为他的真实感，还是说因为他的？

　　嗯，你刚可以去尝试一下，但是我们要实爱上实爱上这个人，自由的表达，他就是伤害了别人啊，所以这部分病害，你方是规避规避不掉的。

　　那么，我请问一下，就是你看这个没有素质，那么以后我们可以继续产生这个aiai的完美明星。我们是可是不是可以现在完现这个问，是我方一辩稿有这个数据，我方一辩稿数据指出，现在这个AI就是比如说洛天依啊，他的虚拟偶像好像超过东西就是虚拟偶像。他是套着虚拟的皮在表达自己内心的一些真实的东西，他反而比你好熟的东西更加活更加真实。

　　然后再请问一下，您方就是您方认为。而是我觉得虚拟偶像他卖的就是一个人设的东西，他虚拟的话，他活在哪儿，我方没看见。

　　所以美国人其实也行，就是今天这个虚拟偶像，你方提出来这个，嗯，还有你方刚刚见到，嗯，你刚刚刚聊到这个已经做商品对吗？

　　哦，明星商品，哦，不好意思。可以是啊，可以是是吧？

　　那么，我再请问一下，就是你方认为明既然是商品的话，那么他为什么还需要各种各样的一些原始的什么东西，拿时间就可以放进？

　　因为我方二辩说了他这个活跃感本身就是助于明星构建这个人设，大众真正买单的东西就是这个人设。所以这个人设是来满足大众的，满足不同口味的大众。

　　好的好的，感谢反方辩手的精彩发言。接下来有请反方一辩进行立论陈词时间。

　　请选手试音，Hello, hello. 可以听到吗？可以听清，有请。好的，谢谢。

　　内云恐怖活人的说法在近几年开始兴起，从内娱明星的后援团、社交媒体到经纪人，都被频繁发现套路设计，明星成为提线木偶。大众发现内娱的造梦机制逐渐空心化，明星只有高度营业和场面化，没有个性和细节。

　　鉴于“没有活人”的背后暗含的是娱乐产业重套路、轻个性、轻真实的运作机制，而呼吁内娱“活人”则是希望艺人展示天然个性，节目尊重真实碰撞。需要明确的是，本题探讨的从来不是大众对某个明星的需求，而是对娱乐圈整体氛围的共同期待。

　　我方认为，这种“没有活人”的运作机制，在当下已经背离了大众对丰富立体娱乐圈的需求。论证如下：

　　第一，明星的人设空虚化，导致大众看不到明星个性的细节，难以形成丰富立体的情感共鸣。2023年度文娱与趋势报告调查显示，观众更感兴趣的是明星的复杂关系、真实韧性和情感。然而，“没有活人”的明星却在用公式化的对外展示避免争议，奉行“少说少错”的工作原则，确实产出了滴水不漏的格式化内容。因缺乏细节和故事，难以连接观众的现实体验。而“有活人”的机制下，明星的真实反应能调动观众更多的生活经验，贡献更多细节。例如，霍建华性格沉稳，不懂玩梗，会自然说出自己被黑粉攻击，既往不咎；而直率的黄子韬则会大大咧咧地和粉丝玩梗。虽然性格不同，大众却能津津乐道。失去“活人”的娱乐圈让大众看不到复杂的个性，也就失去了深刻的共鸣。

　　第二，“没有活人”的剧本化真人秀导致大众难以真情实感地投入享受，辜负了大众的真心。腾讯娱乐白皮书2024真心观察总结，当下观众观看真人秀时会将自己带入嘉宾，并从中投射自己的真实生活。五大平台的粉丝研究报告也显示，用户消费真实内容，是想真实体验。此前《中国好声音》的内幕事件揭露，学员可以因淘汰再登台，真诚的导师带着真心助力学员的音乐梦想，却被节目组拿捏了软肋。观众的痛苦之下，节目还配有“活人”吗？反观当年用才华战胜了资本的毛不易，最天然、最无包装的状态，用原创歌曲一举将节目推向高潮，成为无数观众心中“零剧本”的白月光。2024年某综艺节目《女歌手》，前期靠全程多平台直播吸引大众关注，台前的演唱和台下的真实小表情成为节目最大亮点，登上447个微博热搜。但在决赛夜，表现平平的那英却获得了冠军。观众被剧本操控的熟悉感卷土重来，再次产生“把观众当傻子玩”的愤慨，评分一度从6.7骤降至4.7分。真实带来的触动和剧本带来的背叛形成了大众反馈的鲜明对比。

　　我方相信，认真生活的“活人”不会输。“没有活人”使大众的真心内力岌岌可危，因此，我方坚定认为，内娱没有“活人”是对大众精神需求的背离，谢谢。

　　好的，感谢反方一辩的精彩发言。

　　辩质询反方一辩时间为1分30秒，规则同上，请选手试音。您方请问可以听清吗？好的，没有问题，有请。

　　好，感谢主席发言及计时。第一件事请教您方“内娱活人”的具体样片。那一伙人就像是霍建华和黄子韬，霍建华都可以侃侃而谈，说自己是因为被私生饭骚扰而退网了。黄子韬的意思是，白冰晶人格抽象，明星也是一种营销方向。有的明星被包装好的人设，就是真实直率的演绎和包装，难道不是“活人”吗？那您方是不是在说，大家就是想要这种真实直率的性格，这不就是我方所要证明的“活人感”吗？

　　好，所以“活人感”就够了，不需要真正的“活人”。《湖北日报》子媒节目新闻指出，有一些明星选择流露部分真实的自我，不刻意去隐藏自己的情绪和个性，也就是网友们常说的“内娱活人”。我确认到这里。

　　第二件事，过去那英等大陆顶级歌手收入约为大众平均收入的160倍，而当流量时代至今，已达大众平均收入的4万倍。现在明星收入比原来高多了，没问题吧？好，这个点我方承认。所以作为大众，我凭什么接受他拿了这么多钱还“塌房”呢？对不对？但是我们不可以否认的是，像一些明星包装好的人设，当人设崩塌的反噬是大众无法接受的，反而他自己也会...所以我今天跟你说，你也没有再回答我的问题。

　　心理学“相对剥夺感效应”说明，当我自己过得没有别人好时，我对过得好却不安分的人，会格外苛刻。所以明星和大众收入差距巨大，有阶级的隔阂，我会对明星提出更高的要求。

　　第三件事，“阳光大男孩”可以是人设吧？可以。所以真实和鲜活的“活人感”本质上不是同一个东西，鲜活的“活人感”可以靠人设演绎出来。我接着问，你觉得明星为啥会塌房？明星塌房是因为他自己给人设加戏了吗？嗯，对。我给你举例子，某明星被发现未婚生子时发文称“我们有一个孩子”，未婚生子本身不是“内娱活人”的事，而是他“活人感”的缺失，没有问题吧？没有问题。所以他在采访中自称“我接触到女生就会害羞，我在性行为上很保守”，这是他明面的人设，正是这个人设在受粉丝追捧，满足了大家的需求。随后他被发现未婚生子，这是“活人”的显露，导致塌房，导致粉丝心碎。所以粉丝讨厌的是他的“活人”（即真实行为与人设不符），喜欢的是他的“活人感”（即人设带来的满足感）。

　　以上谢谢。

　　好的，感谢双方辩手的精彩发言。

　　正方三辩进行盘问，时间为1分30秒，被盘问方指派除三辩外任意选手接受盘问，后续不更改机制。辩手未提问时，选手只能作答，不能反问，盘问方有权在任何时候终止答辩方。

　　（试音环节）反方四辩：嗯。
　　工作人员：好的，有请正方三辩进行试音。
　　正方三辩：你好，可以听清吗？
　　工作人员：嗯，好的，很清晰，欢迎有请。

　　正方三辩：我们论里面讲，你的标准是今天对于内娱整体氛围的讨论。所以，为什么我们今天要论证主流是国人？我们讲的是今天主流上，大家呈现在比方说《咬文嚼字》2025年十大流行语中，指出个人在社交媒体上的表达问题。所以我们今天聊现在内娱没有“活人”的样态就可以了，我方没有必要证明大家都在表达自己的想法。

　　正方三辩：你问的是10改了10次的通报稿和直接表达自己的想法，哪个更容易被报？你要证明的是，大家主流都在维持自己的直率人设，回答我的问题就好了。那你没有证明大家普遍都在这样做。

　　反方选手：我再回答你的问题啊，谢谢。所以改了10版的通报稿更安全，直接表达自己的想法更容易被报道。大众的需求都是想要看到更多的细节，更真实，对吧？

　　正方三辩：不一定，我是希望我的明星做自己。72%的人都希望按自己的意愿生活，可以按自己的意愿。所以张雨晴在直播间说“就直接买不了一双袜子”，明明展现了自己的真实生活，按自己意愿说了，为什么大家反而不接受？

　　反方选手：那是因为他说错了。可是内娱也有“活人”会说错话。没有“国人感”的人没问题。

　　（切换论点）
　　正方三辩：我后续给你解释一个逻辑。你想，那个越展现自己，大家越喜欢。例如鹿晗直播喝醉酒骂人，现在你觉得大家很喜欢这样的样态。

　　反方选手：所以有的人觉得鹿晗一直在被黑，他可以仗义执言去骂黑粉，大众真实评论却说“公众人物喝多了就在直播间耍酒疯”，这是什么很好的风气？

　　正方三辩：这很明显不是大众喜欢。例如《爱情公寓》前七期热度高居不下5000万，第八期麦琳展现夫妻真实生活，床头吵架床尾和，收视率却暴跌至几百万。更多的细节展示了大家，但大家就不想看了。

　　反方选手：不是，你一定要去看看鹿晗的评论区，他真的是两极分化的评论，你也无法证明主流的大家都觉得鹿晗这样做是不好的现象。没关系，对方猜也OK。

　　（追问）
　　正方三辩：所以你不回答我问题。收视率的暴跌恰恰证明了，大家展示更多的真实，反而让观众反感，对吗？

　　（举例反驳）
　　反方选手：你更喜欢王一博。在《无名》的采访现场，有人问王一博：“如果这个角色遇到这个情况，你想要对他说什么？”王一博说：“哎，这个问题没有意义，我也见不到他。”被称为“绝望的文盲”，自己表达真实想法了，大家买单吗？有人会买单，有人也不会买单，你怎么证明大家都讨厌？

　　正方三辩：所以内娱“活人”的真实反而会冒犯大众，这种真实也违背了大众需求。我现在解释你的逻辑。

　　工作人员：感谢正方三辩的精彩讨论。

　　请反方三辩进行盘问，时间为1分30秒，规则同上，请选手试音。首先有请反方，现在麦克风可以听清吗？哦，好的，有请正方选手。东方二辩接至，嗯，好的，没有问题。有请反方三辩进行质询发言计时。

　　我最后打一遍定义，内娱没有活人是一个社会议题，对吧？嗯，你可以解释为什么是他不是社会议题，咱讨论它干啥？所以你要说的是，所有我们讨论的东西都是社会议题。所以我很好奇，你有论证过社会上人们在讨论内娱没有活人的时候是在怎么讨论吗？

　　您方重复一遍不听，您当时没有听清，你有论证过社会上人们在讨论内娱没有活人的时候是在怎么讨论吗？所以我们可以看到，我现在在微博搜索内娱活人这样的关键词，我可以看到一大堆谁谁谁活人感，然后大家在那个词条里面都非常的充分。活人这样的关键词，我可以看到一大堆谁谁谁活人感，然后大家在那个词条里面都非常的开心，就能看到活人感已经满足了大家的需求。我们不需要真正的活人，我们只需要活人感就好了。

　　您方活人的利好，5号活人感都能达到，但您方活人的弊端，5号包装的活人感没有到的活人感，为什么不是活人？按照刚才那个例子里面，王鹤棣是一个类于活人，你认为他不是活人对吗？我给你举例子吧，就是比如说我今天演出来的一个形象叫做阳光开朗大男孩。比如我的人像我的人设叫做一个真实真诚，这是我的人设，他给我带来了一种国人感，让我感受到了，但他不是他真实国人的表达，你认为一个人成为明星之后，只要他的生活方式发生了变化，他就不叫活人，对吧？

　　不对，同时，我们这块的这个根本的就点在于哪里。所以，一个人成为明星之后，他至少有更多面向公众的展示，他的生活方式可以发生变化。第二个，你认为只有巨婴才是活人，对吗？

　　不对，同学，我刚才已经在跟你解释了我们活不活人要看什么？要看他是有没有活人和活人感的区别在哪里。但有没有包装活人版是我经过包装，所以你看完整感受的一个人设，那些真实坦率，有可能是经过包装，所以他不是活人。而差的那一面一定不是包装成差的，所以，差的才叫活人，对吗？

　　我告诉你的是，您方活人的利好，我活人感都可以达到，都可以满足我们大陆害我包装本身是自己的一部分，你认为那些马薇薇，他不应该说税分是福利，他说出来那个699买一双袜子这件事情违背了人们的期待，对吧？我认为这些是他们真实的表达，然后正因为他们真实，活人，活人的流露，然后伤害到了我，背离了我的地球。是的，所以你认为这些明星应该把这一面藏起来，对吗？

　　我认为如果他们是一个包装好的活人感，既能够满足我的需求，又不会伤害到我，是对我精神需求的最大满足。你坦白，我心里真的藏着这样扭曲的价值观，他爆雷，他拿不到钱，他活该，这是第一部分，而第二个部分，一个人是塑造了一种高素质的人设。有一天，他忍不住在私下骂了一个人。另一个人就像我刚才举用的那个马天宇一样，他敢说敢做，哪怕有一次他真的骂错了一个人，哪一个更容易被包容？

　　嗯，首先为什么他活该？是我对我大众精神需求的满足，我，我或者被你我没有听懂，然后再往下就是你跟我说这个人他很真很真实，然后伤害到了别人，这当时真实带来的弊害吗？而我国人感演绎出来是不会带来这部分弊害，不会有这种错误的引导，不会伤害到其他人呀。

　　所以他说只能错了一开始的人设，就不是违背自己内心的，就不是做通告的，而是从自己内心健康的自己内心出发的。好像有时候我真的犯错也更容易被包容，只是恰恰是人设太有趣了，抱围一圈就更惨。那看到真实的自我无聊怎么办？没有办法保证节目的精彩怎么办？没人喜欢怎么办？

　　好的，感谢反方3辩的精彩谈论。

　　我方不倡导展示真实的自我。我方将极力论证工业化生产偶像，更能带给大家鲜活感和真实感的体验，并且还可以规避因暴露真实性而冒犯大众的风险，这才能满足大众的信任需求。

　　我想到这里的案例，你讲的那个黄子韬的事例，我真的听懂了。反方讲的是他破圈可能是因为他的真实性，但我刚看到最后一步讲，我们要比较后续的影响：当他被确认为某种特定人设时，他就跳不出这样的人设了。以这种人设进行持续性的影响，他身上表现出来的易怒暴躁，放在普通人身上是缺点，但他的暴躁和“上头”恰恰恰到好处，就那么一点点，让他成为一个有魅力的偶像，大家会喜欢。

　　第二件事情，我来问一下：如果去真实化、去平庸化，才能满足大众的需求。首先，真实的明星确实很可能很无聊，明星本身就是需要包装的。比如刘浩然，如果他“滤镜碎了”，粉丝会说“我好难过”，刘浩然就会变成一个苍白无趣的普通男生。中国最常见的男生，他们也有脆弱的时候，保持一定的“人设”或“包装”，才能保证高效的产出，大家喜欢的是其中有价值的部分。比如杨幂和她的团队发现密室穿搭之后，持续推出她的穿搭风格，而不是说今天我累了就随便穿穿。

　　第三件事情，我来解释为什么“内娱没有活人”对大众精神需求更好，有四个原因：第一，“真实”的人就有可能是坏人，这是一个不可控的因素。展示自己，比如说某人有钱之后去嫖娼，你也不想看到这种情况。今天我们要讨论整体的氛围，所以很有可能一颗老鼠屎坏了一锅粥。第二，正方你愿意论证，除去违法乱纪的部分，大众对明星的曝光度是不一样的。普通人抽烟喝酒是自己的情绪抒发和“圈秀”，大家普遍能接受，而明星的曝光度不同。比如王源抽烟就不行，鹿晗醉酒骂人就不行。因为明星的收入远超于大众，在巨大的收入差距和阶级差距下，大众会觉得“被剥夺感”，这也解释了大众为什么会对明星不宽容。但明星本身作为公众人物，有更强的影响力，会造成更大的社会影响，所以本身就需要有规范。第三，好人也有可能做坏事，平时脾气好的同学连续复习之后压力大也有可能会失控。所以“说话论”也没有用，效率提不上去。

　　感谢正方三辩的精彩小结。

　　自由辩论环节，双方时间各3分钟，交替发言，一方发言结束后，另一方计时开始，双方均不可打断对方发言。如一方时间用尽，则由时间未结束的一方继续发言，直至时间结束。请正方先开始，请选手试音。好的，应该没有问题，直接有请正方开始发言，有请。

　　你说隐藏起来不好，我先确定你的方法论，你大概不是让一个本身真实的人去当明星吧？
　　不是，是明星。我方的方法论很简单，如果一个人天然就是仇官，或者天然就是鄙视穷人，或者天然就是认为“税粉是福利”（原词存疑，保留），那这样的人就活该当不了明星。而我方的方法论就像毛不易的例子，他是一个天然无包装的素人护士，用稚嫩的原创歌曲将节目推向高潮，这是我方看到的。

　　保护音乐的这个演睛（疑为“语境”或“关注”，保留原词）少有人不喜欢拍少龙（存疑，保留原词）。现在那些无脑短剧、爽剧大家也看进去了，因为它们也是虚假人设，但是我不太认同，所以我确认到你的方法就好了。

　　所以今天你讲的东西，你说那些烂人本身就不要去当明星，可是阶级的巨大差异，比如日薪208万，有些星二代真的哪怕烂到根儿了，也有可能被捧起来。所以我们恰恰用大众的标准筛选掉他，这为什么不好？我记得你们方论证的底儿，是不是想告诉我，毛不易可能是因为迎合了大众的某部分审美，所以他和王鹤棣都不是真人？不对，跟黄子韬的例子是一样的，他破圈。我退到最后一个点，我破圈，哪怕我承认他可能展露了真实，披露了节目和黑幕，可是你要看他后续的影响：他进入大众视野，从半素人翻红之后，才允许半素人的翻红。但翻红之后，进入明星圈子，你也要接受我这套标准——什么样的标准？你最好不要性格太大声，不要告诉我“699买不起一双袜子”。当他看在那个人设的时候，他们才是走出来的，才变成了有灵魂的样子。所以，你不还是告诉我们要解决自己内心的偏见吗？

　　正方的论证好像是“巨婴才是活人”，而这个本身就没有任何意义，因为一个真的想要让粉丝满意、让自己的声音被更多人听到的人，也会尽力克服内心的偏见，不说出“699买不起一双袜子”这样的话。所以我很好奇。

　　但我刚举到那个综艺片的例子里，你也承认做通稿是最简单的，承认锚定某种特定需求比深入发掘内心复杂的自己更简单。所以在这样的情况下，会不会导致同质化？你刚刚替我解释，我讲的是做通稿更安全、更稳定。第二件事，所以我们从每个明星身上提取放大特质，去掉普通人的平庸化，这恰恰是人设的塑造。现在内娱有“小多金阳光大奶狗”“阴郁师风披男”这么多人设，这么多营销，为什么不能满足你？为什么还会同质化？所以我们一个人从小孩成长为成年人，克服内心一些人性的“恶”，这叫做塑造人设，这是“我不是真人了”，这是正方论证，这件事情好荒谬。

　　而你说的“通稿”是利用公式化表达对外沟通，避免争议，这是我们立论稿指出的第一个错误：少说少错，空信任，产生滴水不漏的格式化回答。请问这样观众想要进一步了解这个演员演艺经历背后的故事时，会不会发现他是一个空心的人？注意现实中人性的多样化，它本身会在寻常道路中演化，无所谓。但是明星想要走到大众视野，立人设的时候，他一定要有自己的人生和破茧的地方。华东师范大学的论文指出，粉丝将自己最完美的追求和某些欲望投射在偶像身上，通过对偶像的负面事情的关注，将其塑造成近乎完美的形象。所以为什么粉丝喜欢看真实到“喝酒喝到吐”的人呢？不是，所以你证明的是现在有很多多元价值观，但你要看大众的主流审美需求。

　　我方举证36氪研究院2025年明星商业价值报告指出，现在多个流量小生脱颖而出，都是扮演着同一套“国民好女婿”的角色，通过炒CP不断套路。比如新浪财经也指出，时代峰峻旗下的TFBOYS等家族，每一代都有精准定位的模板。为什么主流价值仍然是多元的，而不是定死的？多元所以人设也多，没有问题。所以你不回答我的问题，可以吗？粉丝的需求是将偶像塑造成完美的形象，偶像运动效应也表现为明星在粉丝心中的形象被符号化，粉丝会自觉维护和传播明星性的美好特征，从而形成有铺垫的人设和近乎完美的公众形态，这是粉丝和大众的精准选择需求造成的结果。如果粉丝的需要是多元的，而人的性格本身也是多元的，为什么一定要让人变成假人呢？

　　很简单，今天我研究密室穿搭，你不能告诉我“我今天累了，随便穿穿就可以了”。就是人性中的正常日常，每个人都会有压力和疲劳，而明星恰恰就是要克服这部分。你拿这么多钱，可能就要干这部分工作。所以你要持续不断地为大众提供你所塑造出的人生和我们想看到的幸福价值。所以如果按照你方说法，粉丝的需要是多元的，但你方论证好像制造通稿、制造某种特定模板，就像刚才说的时代峰峻的状态，更能获得短期商业利益，当大家吃腻了这种商业场景......这是我们在立论稿一开始就举出来的，大家厌恶的不真实、模板化、刻意刻画。所以我很好奇，在你的立场上，是不是只能告诉大家“不要当明星”？

　　（此处“科CP8.3万的点35”“杀里人设”等存疑表述保留）

　　炒CP真的不在乎真假，你们为真花心思就好。剧本杀里人设也是假的，但大家为啥都玩得开心？70%的人认为购物不仅仅是满足自己的感受，更多是追求学习的价值。

　　感谢双方精彩自由辩论。下面进入总结陈词环节。

　　有请反方四辩陈词，时间3分30秒，请选手试音麦克风测试，请问可以听清吗？好的，有请。

　　我最后理一遍，正方对反方所有的指责无外乎就是内娱没有活人，敢会让大家做自己，可能会有很多的骂相的产生。可是本质上，像魏明德不是像马天宇这种普通的、很有活人感的人，他也会在社交微博的互动上骂人啊。所以本质上有没有活人感根本不是大家会不会骂人的评判标准。所以在这里，正方对反方的指责，正方自己也要承担，这是第一件事情。

　　第二件事情，他方第一没有举证。今天大多数的主流人设都是让大家回归真率，回归做自己，所以反方在这里举证的主流人设，依然是商业化刻板打造出来的一套固定模板，这就是为什么内娱有“死人感”——话题阅读量12.7亿，大家都吐槽明星像AI，毫无活人味儿，这是大家最要讨厌的。剥离掉这些人设，让大家回归自己的必要性，这是第一件事情。

　　第二件事情是，他方就纵使如他方举证，今天更多的人主流的人设都是直率回归做自己。可是，如果大家最受欢迎的人设是活人，即每个人都在演“我自己”，胡先煦自己在拍《棋魂》的时候就问导演说，这个角色我要怎么演？他演的是一个热血中二少年。导演告诉他，你收敛点儿自己的形象，演就能演好。那本质上，如果每个人都在演“我自己”，这还叫没有活人感、没有活人的体现吗？所以这根本就不是“没有活人”这一部分讨论的样态。这是第二件事情。

　　第三件事情，他刚说，有的人可能持续内娱的“活人感”之后，可能会加剧一些刻板印象，比如像黄子韬的“单内性人格”。可是本质上，黄子韬本身也就是一个这样的人啊，他维持自己的现状有什么不好呢？我也没有说黄子韬本身不是这样的，所以这就是为什么像孟子义，她一开始要维持那个清冷女神的人设，所以一直被大家说是木头，毫无活人感。可是她是微博排名最讨厌的明星前五。可是自从《桃花坞》之后，她就坦然呈现了自己笨拙、臭美、爱自黑的一面，所以她全网口碑大幅逆转，粉丝盘不断逆袭回升。所以，这是持续展现真实自我，而非加剧刻板印象。反而是“没有活人”才是背离的改变。

　　更进一步的是，像王鹤棣，他一开始就被公司要求要做高冷男神；孟子义一开始也要被大家要求做清冷女神。正是这样的条条框框的人设困住了他们，让大家感受不到“活人感”。这是第三件事情。

　　第四件事情是他方自己讲的一些，一辩稿里面讲的虚拟偶像和人设的部分。可是本质上虚拟偶像本来就不是活人，大家为什么会对他产生想要活人感的需求呢？他当然只对虚拟偶像产生了人设的需求啊。所以本质上你不能通过这种明星建构的职业人设来反驳，对于虚拟偶像来证明大众需求都被背离了。所以在这里，大家的人设需求，依然想要的是自己最真实的那一面，想要自己的明星最真实的一面，而不是那个刻板的人设。

　　所以在这里反方更进一步，要告诉大家的是，当这件事情的真正解决方法是两端：一方面是粉丝端，粉丝对大众对明星的需求不要那么刻板，不要对明星所说的一句话那么在意，不要成为那个不断去攻击他的私生。所以大家要放宽对明星的审判。而对于明星来说，你自己是一个从群众当中来，由粉丝的爱构建起来的人，你也不要高高在上，你要回归到粉丝向你展现最真实的一面，做好你自己。

　　感谢反方四辩的精彩总结陈词。

　　有请正方四辩结辩，时间3分30秒，请选手试音。你好，可以听到吗？好的，有请。

　　感谢主席。其实我们今天双方比较的核心就是大众需要的是“活人感”，而非“活人”。我方认为，您方所说的“活人”的利好，我们“活人感”其实都具备，但是您方今天所提出的“活人”的弊端，我方反而认为其弊端更小。

　　首先，我们在之前有明星的时候发现，明星确实曾与我们共同进步。但随着时代发展，那些本该与我们一起奋斗的人，却变成了享受荣华富贵、同时又干着龌龊事情的人。这种“魅力感”让我们对偶像的崇拜，慢慢变成了一种对偶像的掌控。比如说，我们看过的那些明星，装委屈、过多休息、卖惨，因为我们觉得你拿这么多钱，就应该付出这么多；甚至粉丝会干涉偶像的私人生活，比如不希望偶像谈恋爱，因为在他们心中偶像应该是完美的。如果你爆出来谈恋爱，就会引发争议。这种掌控感，虽然扭曲，却契合我们当下的生活和时代需求。您方今天所讲的毛不易，在他火了之后再唱出道时的《假如我变得很有钱》，大家不会觉得共鸣，反而弹幕上谈得最多的是“我觉得他在挑衅我”。所以说，内娱没有“活人”，恰恰是对当下大众需求的满足。

　　总而言之，你所追求的“真实”不等于大众需要的价值，反而会让我们觉得冒犯。我们普通人一辈子可能都赚不到8亿元，而范冰冰却存在漏税问题；我们可能觉得几十块钱的袜子就很好，而张雨绮却在直播间说“六九九元可能都买不了一双袜子”。当明星展现出足够的真实时，反而与我们大众无法产生共鸣。

　　接着说，我方将积极论证工业化生产是“真实化”，能给大家带来“活人感”和真实的体验，并且还可以规避因暴露真实感而冒犯大众的弊端。

　　今天对方辩友认为“活人”辜负了大众的真心，但比如说，我是个明星，我很真诚地暴露真实的自我——我就是一个无聊至极的普通男的，抽烟、喝酒、谈恋爱、甚至出轨，这和我在大家面前展现出包装很好的“真诚”相比，哪个更让大众失望？显然是前者。

　　以及今天大众失望的原因，是因为大众喜欢的是你之前的人设，而不是真实的你。比如“皇后”的扮演者王源，他抽烟时粉丝失望，原因是心中的“乖小孩”形象消失了，而不是觉得“抽烟好帅”。你怎么不早点告诉我，今天你方所讲的“大众所追求的‘活人’”，其实并不是让大明星去暴露真实，而是把明星身上那些讨喜、能让我们接受和共情的特征放大。如果今天这个明星去“赌”（应为“炫”）耀挥霍，花几十、几万块钱去吃一顿早餐，你会因为喜欢他吗？那显然是不会的。

　　今天我方想强调的一共就两件事：第一，当下“无活人”满足了大众最迫切的刚需。明星不再暴露私生活，不再发表争议言论，从而降低了风险，给大众确切可控的精神寄托。第二，这种“无活人”满足了大众的精神需求。内娱的本质是文化产品，不同的产品类型可以满足不同的情感需求，我方觉得这就够了。随着时代发展，明星职业化是必然的选择。“无活人”意味着明星不再靠所谓的人设博眼球，而是回归专业本身，提供学习价值，我方就够了，不再过度关注明星的私生活。大众不再被动接受明星人设传递的情绪，而是主动掌握追求的话语权，不再窥探明星的人设，从而获得慰藉，让娱乐回归本真。

　　非常感谢。

　　感谢正方四辩的精彩陈词。感谢双方辩手的精彩表现，至此，本场比赛的比赛环节已经全部结束。接下来请评委综合本场比赛投出印象票、环节票、决胜票和3票最佳辩手。请评委注意，除环节票外，其他两票不可平。

　　有请反方2辩进行小结，时间两分钟。

　　有请反方2辩进行小结，时间两分钟，请选手试音喂，可以听到吗？可以很清晰，有请。

　　好的，今天我们讨论的是“内娱没有活人”，不是在讨论物理圈有没有人，而是讨论娱乐圈是否还有真实的人格表达。我们必须要正视一个现实：当前的行业环境充斥着虚假的人设和包装，明星们被精心打造的形象背后往往隐藏着真实自我的缺失。

　　这种缺乏真实性的娱乐文化产品，实际上是对大众精神需求的一种背离。我们渴望看到的是鲜活的生命、真实的情感和有温度的表达，而不是被商业逻辑操控的傀儡。

　　“内娱没有活人”的本质是资本为了规避风险，用假人替代真人，用安全替代真实，用人设替代人格。大众骂的不是说真话，而是真话暴露出来的问题——地域歧视、炫富、脱离群众、不尊重女性，这些问题无论你是真人还是假人，说出来都会被骂。反而那些真实的明星，如毛不易、霍建华，他们的真实中没有歧视，没有炫富，只有真诚与共鸣。

　　所以不是真实有风险，而是没有素养的真实有风险。我们要的真实不是口无遮拦。你方刚刚说到虚拟主播也是AI，只要能提供情感就行，但我方认为，大众要的不是安排好的感动，是真实的相遇；不是完美的商品，是温柔的人。

　　你方刚才提到一个概念，就是虚拟偶像可以骂人的，可以展现各种各样的东西。那我澄清一个事实：我方认为，虚拟偶像的问题恰恰在于它暴露出来的性格，或者说它真实人设中的缺点，无论在什么样的人身上，无论是明星还是厨师，这些东西都会被唾骂，这和公司是什么东西没有任何关系。我们现在需要的是那种真实不做作，使人能够如沐春风的真实感。

　　然后，我方认为这种“内娱没有活人”的现象，是行业内部对于商业利益的过度追求而导致的。他们更倾向于控制制造容易控制的形象，而不是展示一个真实个体。这种趋势不仅剥夺了观众了解真实的权利，也限制了整个娱乐行业的发展潜力。

　　所以说，我方认为“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离。感谢反方2辩的精彩发言。

　　请正方二辩进行小结，时间两分钟，请选手试音。您好，可以听清吗？好的，没问题，有请。

　　感谢。我方认为“内娱没有活人”是对大众精神需求的满足。

　　首先，“明星塌房”本质是人设崩塌，大众并非考验人设，而是反感真实带来的人设崩塌。但实际上，“活人感”并非指毫无修饰的真实，而是经过筛选和包装的“活人感”。例如，微博上搜索“活人版”会出现大量明星相关内容，这说明“活人感”已成为一种营销方向。有的明星人设本身就是真实直率，而像我这样的普通人只是“活人版”，并非真正意义上的“活人”。

　　举个例子，大众喜欢黄子韬的“白人型人格”，他的人设能让人感受到鲜活的“活人感”。但如果他在公众面前暴躁、摔东西、骂街，这种不加修饰的真实反而不会受到大众喜欢。大众喜欢的是经过提炼的“活人感”，比如毛主席式的人设是冷幽默、有趣的灵魂，他在节目中需要在保证精彩的前提下展现真实，若节目枯燥、他沉默寡言，反而不会被喜欢。因此，大众对“真实”的需求，是建立在精彩内容和良好呈现基础上的，需要明星能驾驭剧本、演好角色，而非完全暴露未经修饰的真实。

　　其次，明星作为被千万人关注的偶像，其言行举止会引导潮流。例如，某音2.3亿次播放的视频、微博热搜中“我就要像杨幂这么火”的话题，都说明偶像的外表、言行、为人会被广泛模仿。但“活人”必然有缺陷，微博上曾出现明星直播酗酒、竖中指骂人，或发表对其他明星的嫉妒言论等行为，这些本是个人真实情绪的流露，却引发粉丝在网络平台模仿，如发布喝酒竖中指骂人的视频声援偶像。我们并非苛责普通人不能有这些行为，而是明星作为社会倡导的代表，其“完全真实”的展示是极其危险的。

　　经过“去活文化”包装的明星，其倡导才能稳定、安全。就像网络上未经审核的视频鱼龙混杂，而经过审核的正常视频平台内容则更规范、积极。同理，经过去活人化包装的明星，能以更正面、可控的形象面对公众，从而成为积极倡导的载体，而非随意传播负面情绪的渠道。

　　综上，我方认为“内娱没有活人”是对大众精神需求的满足。以上，感谢本正方二辩的精彩发言。

　　接下来有请正方四辩、反方四辩进行对辩，双方时间各1分30秒，交替发言，一方发言结束即视为另一方计时开始，双方均不可打断对方发言，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间15秒为止。请选手进行试音。

　　正方四辩试音：你好，可以听到吗？好的，很清晰。

　　反方四辩试音：你好，可以听清吗？好的，双方辩手都很清楚，有请正方先开始。

　　感谢主席。如果今天这个明星真实感是把人设做大案准备，但在你今天讨论的范围之内也可以。我比较好奇的是，比方说有一些像马天宇当时和李明德互撕的时候，圈内会评价他特别有“活人感”。第一个冲锋，马天宇也在自己的微博里面讲，希望大家多多关注躁郁症患者，内娱里面有“活人感”的人也可以对其他人造成言语上的影响，那你就发现他们俩在互撕的时候，可能会引发大家一些负面的情绪。所以说，你方今天讨论这一部分负面效应，那一部分该怎么解决，是您方先需要考虑到的。

　　我继续问你，今天大公司在以这种形式为了获得稳定的情绪价值，也不一定你要具体举证大众需求什么，所以我方会进一步举证：大家特别关注回归现实的部分。所以你也发现，对于马天宇，他是一个内娱“活人”，他也可以去辱骂别人，所以有没有“活人感”不是决定是否会辱骂别人、造成言语影响的部分，所以本质上你不能讲反方没有“活人感”也会骂人，这个是没道理的。

　　我往下请教你，你想大家都在扮演着“活人”的角色，这样的人设，如果所有人都在扮演“活人”，他们真的没有“活人感”吗？扮演“活人”，说明他把这个当做自己身上的一个标签，我能满足大家这部分需求就可以。那您跟我可以举证一下大众到底是需要怎样的这种需求呢？

　　所以我举证：大家特别希望按自己的意愿生活，他们也希望明星按自己的意愿生活。我比较好奇你要回应我的问题：如果所有人都在扮演着自己最真实的那一面，为什么会觉得没有“活人感”？今天这个明星在这个位置，如果他展现出真实的一面，大家会发现，可能他会冒犯到我。比如说我今天看明星直播，这个明星说“这个袜子我就卖3699元，我觉得就可以”，但我觉得我一个普通人，我觉得369元就可以了，发现这部分需求无法得到满足。所以你方今天说的“满足我需求就可以了”，所以今天我方告诉大家，是在“活人”有没有“活人感”的样态下，反而可以让我们这部分更加得到满足。所以，有“活人感”也会冒犯到别人，没有“活人感”也会冒犯到别人，这不是反方论证的重点。

　　所以你也觉得大部分人都在扮演着“活人”最真实的形象，所以这件事听起来没有什么没有“活人感”的部分，却不是您方要聊的部分。所以更进一步的是，36氪研究院2025年明星商业价值指出，现在多个流量小生脱颖而出，都是扮演着“国民好女婿”的刻板形象。所以你不要举着后续主流的这一部分，明星的人设都是在做“真实”的假象。

　　实际上，因为我刚刚今天想到要给大家讲的是我方今天所说的这个弊端构成。比如说我今天去看这个明星，我想这个明星可以一直给我提供情绪价值，结果他真实一面表露出来，我发现我跟他之间距离更远，而且发现他怎么跟我想象中的不一样。我今天看这个明星，我想他一直给我提供情绪价值，而不是说我今天看他谈恋爱还是很害羞，但是明天又官宣“我们是我们的孩子”，所以说我们可以把不确定性降到最低，这不是风险，这是我方想说的。非常感谢。

　　感谢双方。

　　三辩小结发言时间为两分钟，请选手试音。好的，谢谢。

　　一个真实的自己无聊怎么办？一个真实的自己不精彩怎么办？可是，一个明星想要在公众面前展露真实的自我，为什么不让自己变得不无聊，为什么不给自己制造更多的精彩呢？这是第一部分。所以，所有的精彩、所有的不无聊、所有的活人感本身，也可以是自己真实的部分。

　　而对方的论证告诉我们，我们不要做巨婴，不要暴露真实的自我。可是，为什么易烊千玺的例子中，王源抽烟会引发争议呢？因为易烊千玺是禁烟大使啊。其他的明星，如非禁烟大使的说唱歌手、民谣歌手，他们抽烟喝酒似乎并未受到过多指责。恰恰是当明星塑造的形象与抽烟行为相违背，违背了他所营造的“真实”人设时，引发的争议才更为惨烈。

　　所以，面对那些所谓的歧视穷人、“税粉是福利”这类观点，如果你认为应该将其深藏内心，我方认为这是更可怕的方法论。因为当有一天藏不住的时候，“暴雷”会更加惨烈。反而言之，至少在我方举证的例子中，有时真实一些，骂骂人，流露情绪也没什么大不了的。

　　而第二部分，你认为工业化可能可以带来更多的活人感，可是活人感是否由工业化带来，本身就不一定。而工业化带来的更多是什么？是“工业糖精”，是安全感，是那些稳定性。就像你说的，扎通稿最简单了，把人们的审美塑造成某种特定的模样，再让人们照着这个设定去“画靶子”，这最简单。所以，更困难的事情，却更能满足粉丝深层需求的事情，是仔细深挖自己内心想通过什么、以什么样的方式取悦大众，深挖内心真实的情感，这样后劲更足。前期可能会慢，但我方恰恰想告诉各位，就像我们在节目中看到的那样，不要让所谓的通稿、所谓的工业化流水线，让大家都对“工业糖精”上瘾。

　　感谢反方三辩的精彩小结。