网络社交扩大了青少年的社交圈

网络社交缩小了青少年的社交圈

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。我方今天的观点是，网络社交从范围、维度、能力三个层面切切实实扩大了青少年社交圈。

　　首先，什么是网络社交？网络社交是指人们借助互联网以及各类网络平台，以文字、语音、视频、图片的数字化形式进行信息交流、情感沟通、关系构建与互动的社交行为。我们这里强调的扩大是从范围维度，打破地域、时间限制；从能力维度，为内向不善言辞的青少年缓解社交压力；从资源维度，青少年可以通过社交获取多元化的信息。

　　首先，网络社交突破地域限制，连接跨区域社交圈。青少年可通过社交平台与异域同好交流，例如偏远地区天文爱好者能够加入全国性天文社群，与一线城市专家爱好者进行探讨。现实中，此类跨地域社交往往难以完成实践。河南统计局数据显示，疫情后，16岁到24岁的年轻人中，70%通过线上维持跨国友谊，线下见面虽未完全恢复，但线上互动已成为常态。中国互联网信息中心2025年报告指出，10~19岁的网民中，45.8%通过网络新增跨省市好友，平均每月新增社交圈成员3.5人，其中23%的青少年与海外用户建立长期联系。

　　其次，网络社交使青少年跳出单一社交圈，接触多元价值观。在校园中，青少年的社交多局限于同班同学，而网络社交可以让其接触不同年龄、不同职业、不同文化背景的人。如中学生通过知乎与大学生交流大学专业选择，通过B站与海外博主了解异国文化，丰富社交维度。豆瓣社会标签书籍阅读量中，女性职场、平等话题占比，从2014年的12%跃升至2024年的37%，反映出青少年通过网络社交平台接触了更多元化的社会议题与价值观。

　　最后，网络社交降低社交门槛，减少社交焦虑，覆盖内向群体。部分青少年在现实中不敢主动社交，存在焦虑情绪。但网络社交的非即时面对面特性降低心理压力，使他们在文字交流中逐渐打开自己。

　　综上所述，网络社交绝非现实社交的替代品，而是青少年拓展社交边界、积累社交能力、丰富社交关系的推进器。它让青少年的社交圈从身边的小圈子走向世界的大平台，从被动参与转向主动建构。

　　感谢对方观点。

　　请反方二辩质询正方一辩，时间为一分钟，计时开始。

　　我想先请问您方一个问题，您方强调了不止一次，说这个网络社交打破了时间限制和空间限制。但是有一天青少年网络社交现况研究显示，青少年线上跨地域好友中仅有9.2%的人能实现每月一次有效互动。请问这样缺乏深度连接、难以提高现实社交质量的潜在对象，那算是打破了所谓社交圈的扩大吗？您方强调的是社交圈的扩大，更包括深度关系的增加以及社交网络资源维度的丰富。

　　那么我刚刚还听到你们说“扩大”，前面也提到“好友增加”。我想问，真的这些好友增加都是实质性的帮助吗？有可能有100多个网友，但在需要实时帮助时可能不到70%能提供有效支持；而现实中，不到20个好友，却有可能在关键时刻都能伸出援手。这不一定能说明网络社交在社交质量上有优势。

　　实质性的帮助不只是线下的帮助。我们这里有上海市互联网调查中心的数据显示，20%的受访者可以进行跨省社交，从线上互动到线下见面；45.8%通过线上获得学习互动并达到一定信任程度；百分之将近50%的人能够从线上获取学习资源。但您忽略了另外的5%，或者说，我们只是强调了50%的人通过这种方式获得了什么，而忽略了其他可能性。

　　接下来有请反方意见进行。

　　尊敬的评委、观众、辩手，大家好，我方坚定地认为，网络社交缩小了青少年的社交圈。

　　首先明确辩题核心定义：网络社交是个体借助互联网平台与他人进行信息交换、情感沟通、关系连接的互动行为。社交圈是个体通过互动构建的关系网络，核心在于提供情感慰藉、信息支持等实际功能。

　　媒介系统依赖理论指出，若青少年过度依赖网络社交以满足情感倾诉与归属感的需求，会产生对网络媒介的强依赖，进而使现实社交圈中的媒介使用频率逐渐弱化。而判断网络社交是否缩小社交圈，关键在于其是否提升或减弱了一个人的社交能力。我方将从以下三点展开论证：

　　第一，网络社交挤压现实社交时间，导致现实社交能力退化。青少年日均使用社交媒体时间过长，大幅挤压了线下社交时段。全国未成年人互联网使用情况相关报告显示，未成年网民经常在网上聊天的比例高达93.4%，直接压缩了线下课外活动、同伴聚会的限时社交时间。长期依赖线上低压力互动还会导致线下社交能力匮乏。

　　第二，网络社交阻碍青少年接触多元人群。社交平台的算法机制会强化用户的社交偏好，使青少年陷入兴趣圈层难以接触到多元人群，压缩了社交圈的多样性与拓展空间。中国社会科学院网络社会形态报告提到，青少年在网络上关注的人、加入的群大多与自己的兴趣圈子高度重合，跨圈交友比例不足15%。

　　第三，网络社交存在关系虚假化问题，削弱社交信任，损害社交圈核心价值。网络社交中大量存在人设包装、虚假互动、金钱交易的现象，使青少年难以判断他人真实意图，降低对人际关系的信任感。全国网民安全感满意度调查显示，社交平台是网络失信行为最集中的领域，48.6%的网民表示曾在网络平台遭遇不诚信行为，位居所有行业首位。

　　综上，我方坚信网络社交缩小了青少年的社交圈。纸上得来终觉浅，觉知此事要躬行。网络社交就像纸上谈兵，虽便捷却难以产生真实情谊。长期沉迷其中，青少年会逐渐疏远现实中的亲朋好友，错过面对面交流的眼神交汇与真挚情谊，失去如同"桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情"般深厚的连接。我们倡导青少年回归真实社交，培养同理心与责任感，唯有如此，才能拥有更充满活力、丰富多彩的社交世界。

　　感谢反方一辩。

　　反方辩友，您刚才说到48.6%的青少年网民认为网络平台不诚信，但是您方忽略了剩下的51.4%，您方是否有更加有说服力的观点来证明网络平台是诚信还是不诚信的？

　　但是，我方数据中已有48.6%的网民认为网络平台不诚信，这说明该数据已接近半数。既然已有接近半数的网民遭受了不诚信行为，那您为什么要忽略他们？难道不需要关注和规范这种行为吗？

　　您方更将侧重点放在了少数情况，而忽视了大部分。这难道是以少数服从多数的“老赖行为”吗？48.6%已经接近半数，这难道还是少数吗？

　　那只是接近，并没有真正达到半数。您方认为的少数是指多少呢？

　　我方认为，首先您这里的观点最起码要超过半数，否则是无法代表大部分情况的。

　　二辩与反方二辩进行对辩，双方时间各为1分30秒，由正方开始。

　　您方刚才有说到青少年使用网络聊天会游戏，会游戏缩减和线下交流的时间，减少线下交流反而缩小了真实世界的交友圈。

　　但是青少年用网络聊天游戏多是利用课间等心情的碎片时间，这些时间本就难以展开深度线下社交，不会挤占周末聚会、放学后互动等线下交流时间。在线下我尽早有时间，网络并非线下交流的对立面，反而是沟通纽带，线上交流的符号可能转化为现实交往，反而突破现实圈层，拓展真实交友圈。减少家庭沟通的问题在使用方面，而并非网络本身，不少家庭还能借网络增进互动。我们只要合理安排时间，掌握网络使用规则，不过是需要通过家庭约定、学校引导，青少年就能完全平衡网络和线下交流。

　　您方刚刚说在利用碎片化时间本来就不可以进行深度的线下交流是吗？那我想请问对方一个问题，就是说我们线下关系的建立并不是说靠着10分钟就能够建立起来，是长期以来的积累，那这10分钟其实我们您能证明说这个我们不能进行任何的线下交流活动吗？

　　我并没有说你的观点，我方说的是您方利用这些碎片化时间进行线上交流。就是您方觉得在这些时间里，线上交流会比线下交流收益更大是吗？有什么数据来说明？

　　我方只是说，在比如说你在家中，你今天在写作业的空闲，您多用10分钟，您用10分钟时间去与网友沟通，来以此放松自己的心态，从而能更好地写作业。

　　我们聊聊网络是有沉迷性的，我们刚刚那个环节已经说到了，其实，我们今晚不说10分钟，能否控制自己一定能够坚持到10分钟结束就能停下来，停下我们的事情，继续去完成刚刚专注度很高的作业。我方刚才也说到了，青少年合理安排时间就可以解决这方面问题，那么您方觉得是这个需要通过教育来控制吗？

　　我方只是说青少年可以平衡网络与线下交流，只要通过一定的方法。

　　感谢双方，现在请正方一辩。

　　请问正方二辩，您反复提到网络社交对青少年的影响，那您是否考虑过许多内向的人通过网络社交环境锻炼后，能够主动参与校园及社会交往，获得良好的人际关系？这是否是网络社交的作用，与现实社交是否有差异？

　　您方提到网络社交能为部分人群拓宽交友范围，但能否说明这部分人群的比例是否高于整体社交圈的比例？

　　我在问你，您反复强调网络社交让青少年沉迷，从而忽视现实社交。但有许多青少年在网络中进行复杂交流，请问他们在网络上沟通越多，与现实团队的隔阂是否越大？他们在网络中并未锻炼自己变得更加外向、开放，反而在网络上发错消息可以撤回，这是否会导致他们在现实中面对面交流会更加紧张？网络互动是否成为巩固某种社交模式的重要方式？

　　有调查数据显示，青少年社交媒体使用频率提升，反而促进了他们线下相处水平的提高，这证明线上互动与线下社交形成互补而非替代。但我方一直否认网络社交本身是“不限”的，我们没有否认网络社交这件事，我们只是说过度的网络社交会导致青少年沉迷、虚假化，或压缩线下交流时间，你们不要歪曲我们的事实。

　　但您方强调网络社交挤压了线下社交时间，需区分“挤压”与“补充”。网络社交应与现实社交共同拓展社交圈，而非替代或导致沉迷。我们认为，不能同时进行大量线上和线下交流，这需要更细致的平衡。

　　感谢双方。接下来请反方发言。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及现场的观众朋友们，通过刚才激烈的辩论，我方始终坚定地认为，网络社交缩小了青少年的社交圈。在刚才的辩论过程中，我们从综合角度深入剖析了这一点。

　　首先，时间是有限的资源。当青少年将大量时间投入网络社交，现实社交必然受到挤压。相关数据显示，如今，超过半数青少年每天花费在网络社交中的时间超过两个小时，原本用于与邻里小伙伴嬉笑玩耍、在学校社团与同学热烈讨论的时光，被网络社交圈所吞噬。就像曾经放学后街道里充满孩子们追逐打闹的欢声笑语，可如今许多孩子都窝在家里，对着屏幕忽略了身边触手可及的真挚情谊，邻里间的那份亲密无间也逐渐淡去。

　　其次，网络社交的虚拟性与不确定性阻碍了深度社交关系的建立。青少年很容易在虚拟的网络世界中被虚假信息充斥，难以分辨真实与虚假。他们在网络上结识众多好友，可当遇到困难时，真正能伸出援手的却寥寥无几。这与古人所倡导的"人生得一知己足矣"的深刻友谊观形成鲜明对比。网络社交看似覆盖面广，实则知心无几人，这样的社交看似广阔，实则空洞。青少年的社交圈看似扩张，实则缩小。

　　再者，网络社交还影响着青少年现实社交能力的发展。长期沉浸在网络交流的便捷模式中，他们在现实社交场合变得无所适从。曾几何时，青少年在面对面交流时，能通过一个眼神、一个微笑传递无尽的温暖与默契，但如今过度依赖网络社交，使得他们在现实中变得沉默寡言，不善表达，在真实的社交场景中举步维艰。

　　我们不禁要问，这是我们希望看到的青少年社交状态吗？网络社交不应该成为青少年与真实世界之间的屏障，不应该成为他们错失真挚情感的鸿沟，不应该成为他们社交能力退化的催化剂。青少年的成长需要"海内存知己，天涯若比邻"的真挚友情，更需要"有朋自远方来，不亦乐乎"的面对面热情相拥。

　　亲爱的朋友们，让我们共同呼吁：引导青少年走出网络社交的虚拟曲线，回归真实社交的广阔天地。因为只有在真实的社交中，他们才能真正触摸生活的纹理，体悟世间的真情，构建起丰富多彩、充满活力的社交圈，让青春在真实的人际交往中绽放最绚烂的光彩。谢谢大家。

　　时间各为4分钟，由正方开始发言。正方观点为网络社交是现实社交的拓展，全面响应教育部推动国家中小学生智慧教育平台，搭建跨校学习社群，主要通过网易拓展学业社交。这是否说明网络社交在官方层面被认可为现实社交的拓展途径？

　　反方：一方面，我们从来没有否认网络社交有害，也没有说过这样的观点。我们是鼓励合理网络社交，但是我们认为过度的网络社交会造成青少年的强依赖。比如说，《中国亚洲精神病学杂志》显示，青少年网络成瘾率、患病率高达10.3%，远超成人水平。一旦形成依赖，戒断时会出现情绪暴躁、注意力涣散等症状。以一部分学生对于网络的依赖来否定全体学生，否定网络社交给学生带来的积极合理价值，这合理吗？

　　正方：你方一直在强调它的危害，这是否有否定网络社交价值的倾向？也就是说，我们刚刚提到的10.3%这个数据，你方觉得这个数据是可以忽略不计的？我没有说忽略不计，而是你方一直在强调这个数据庞大，从而扩大它的危害，进而否定网络社交的整体价值。这个数据难道因为数值较小，我们就可以不用及时管理吗？

　　反方：您方刚才只说了接近10%左右的数据，但是您方忽略了剩下的90%。请问，您方这不是又发生了一个以少数服从多数的逻辑谬误吗？

　　正方：你这是在回避问题。我的问题是，你方用10%的数据来否定剩下的90%，这难道不是另一种“极少数服从多数”的逻辑谬误吗？

　　反方：我们说任何事物本身都具有两面性，网络社交的利与弊也是并存的。我们认为患病率这件事情是越低越好，而且10.3%的比例已经超过了成人水平，这已经是很高了，我们需要及时管控。

　　正方：你方刚才提到，未成年人使用网络来扩展信息化接触、接触更多人是有价值的，难道这不是步入成年阶段的一个必要过程吗？我们所说的患病率比成人高，是因为青少年的自控力比成年人更差，他们正处于心智发育阶段，对一些外界信息没有办法很好地抗拒和辨认。

　　反方：还有一方面，刚刚你在言论中提到，我们可以在线上接触多元化的信息。那么美国学者里德提出的“信息茧房”概念，在网络社交环境下同样适用。也就是说，青少年在网络社交时常常倾向关注于与自己观点一致的内容和人群。以微博话题讨论为例，一旦形成不同观点阵营，青少年多在自己认同的阵营内交流。有数据显示，在热门话题讨论中，约80%的青少年只与同观点网友互动。这种自我封闭式社交是否严重限制了青少年社交的多元化，促使他们的社交圈愈发狭窄？

　　正方：你方强调青少年社交特性局限于同行，但更应强调人的主动性。算法是工具，青少年可以主动突破圈层，且兴趣圈层的连接本身就有助于拓展现实社交圈层，并非局限。中国社会科学院2024年数据显示，约11.2%的青少年会主动关注自己兴趣观点不同的账号，如二次元爱好者主动关注历史科普博主。这是否说明青少年通过网络来获取多元化的信息？而且你方刚才说鼓励青少年进行网络社交，这是否是对我方观点的肯定？

　　反方：而且你方刚才说的是“过度的网络社交或有危害”，但你方关注的是极端情况，那其他正常的网络社交行为你方有什么看法呢？

　　正方：我想请二辩回答，那么你能保证青少年就有一定的自律性，确保过度行为不会发生吗？还是说你觉得这件事情肯定不会发生？

　　反方：我方没有说肯定不会发生，我方只是在说你方的论证似乎有利于我方观点，而且你方只将观点放在少部分的过度行为上，而忽略了大部分正常行为。

　　正方：我方的每一个论点都是说，网络社交可能压缩现实社交圈，这两者不是等同的。就像手机能方便沟通，也可能导致人沉迷，我们不能因为它的益处就否定其可能的危害，也不能因为它的弊端就否定其益处。社交工具本身没有好坏，关键是看它对现实社会连接产生的影响。

　　反方：工具只强调网络的益处，难道现实生活中网络社交对现实的促进作用还少吗？比如通过网络约同学出去玩。

　　正方：那你方是说网络社交和现实社交的缺点是一样的吗？网络社交也有现实社交没有的缺点，你为何要避开不谈？我们辩题讨论的是网络社交对现实社交的影响，并没有说我们需不需要现实社交，这不在我们今天的主要讨论范围内。我们主要讨论的是网络社交对现实社交的影响，它究竟是扩大还是缩小青少年的交友圈。

　　反方：而且，我想提醒一下反方，我们今天讨论的是网络社交是扩大还是缩小青少年交友圈，并不是网络社交带给青少年的所有利弊。您方似乎有些偏题了，我们刚刚没有说网络社交的利弊，而是说网络社交本身对现实社交圈的影响。因为您方刚刚说到鼓励网络社交，这其实是在说明其益处，而这与今天讨论的主要话题没有太大联系。您方提到现实社交的问题，我并没有说我们今天的讨论范围包括现实社交的利弊。

　　感谢双方，现在进入总结陈词环节。

　　中国青少年研究中心的调查显示，约70%的青少年每天花在网络社交上的时间超过两个小时。过度沉迷网络社交，他们会忽略现实中的人际交往。复旦大学的校园观察发现，曾常见的学生社团热闹讨论、同伴结伴外出等场景减少，许多学生课余时间都在宿舍进行网络社交。这难道不是压缩了现实社交的范围，导致青少年社交圈其实在缩小吗？

　　针对反方提到的网络社交挤压现实社交时间变少的观点，我方通过复旦大学2025年的研究显示，有68%的青少年通过线上社群组织线下活动，现实社交群体规模比不使用网络社交的青少年高1.8倍。反方如何解释线上引流对线下社交扩容的作用？

　　首先，我想再问一个问题：你怎么能保证学生们在通过线上社交约其他人、约朋友进行线下社交时，不会在活动过程中一直关注线上的事情？难道我们把朋友从线上约出来之后，仍然是在线上沟通吗？这难道不是以线上沟通转化为线下沟通吗？我的意思是，您方怎么保证他们在线下社交时不去碰电子产品，而能全身心投入现实社交环节呢？你能完全证明青少年具有足够的自制力和自律性来进行网络社交吗？

　　线上社交是引入线下社交的桥梁，而并非说进入线下社交就一定不能使用网络。这个观点我方刚刚已经提过。

　　我方想强调的是合理规划的重要性，但青少年网络社交视频管理研究显示，72%的青少年因网络社交的及时性难以自主控制使用时长，日均被动消耗1.8小时。这是普遍的群体特征，而非个别现象。对于多数人而言，难以进行有效的规划限制。

　　有请正方一辩进行总结，时间为3分钟，有请。

　　所以评委与对方辩友的平台交锋。我方坚定认为，网络社交从空间边界、技术赋能、需求满足三个核心层面，切实扩大了青少年的社交圈。

　　第一，网络社交打破了物理与圈层堡垒。反方一直在强调网络社交的虚拟性，认为其导致“人设”的虚假和实际社交的缺失。但恰恰是突破地域、年龄、身份的连接，让青少年跳出熟人闭环：从偏远地区的学生通过信息社群连接全国同行，到内向者借助线上平台结识跨领域伙伴。这种从身边到全网的社交半径延伸，是传统社交无法实现的范围扩容，绝非简单的数字堆砌。

　　第二，网络社交为青少年搭建社交练习场，以能力进阶支持社交圈的拓展。针对对方可能提出的网络社交弱化现实沟通，我方明确：许多青少年因性格内向、缺乏经验，在现实中被动社交。而网络的低压力环境，让他们先在社交社群中表达，在学习小组中练习协作，积累社交自信后反哺现实。从线上辩论能手到校园活动的主动参与者，从社区爱好者到组织线下同好聚会，这正是“线上练能力，线下做圈子”的清晰逻辑。

　　第三，网络社交丰富了社交关系的多元性，实现社交圈的立体升级。对方若强调网络关系的浅薄，却忽视了青少年通过网络建立的兴趣伙伴、学业搭子、公益同行者等关系。这些基于共同热爱与价值的连接，填补了传统社交中仅围绕日常场景的关系空白，从社交圈单一熟人性升级为兴趣+学业+成长的多元立体型，本质是社交质量与广度的双面提升。

　　网络社交扩大了青少年的社交圈，其本质不是冰冷的好友列表，不是数字代码，而是新一代年轻人突破束缚、拥抱广阔世界的可能。对于偏远地区的青少年，它是通向外界的数字桥梁；对于内向敏感的孩子，它是可以倾诉心声的心灵树洞；对于渴望多元化信息的学生，它不是所谓的“信息孤岛”，而是打通视野的世界之窗。

　　网络社交虽有风险，但我们不可否认它的社会价值。所谓“广交天下友，行通天下道”，网络社交的本质是给了青少年一份自由的权利，让每个渴望被理解的灵魂找到归属，让每一个不甘平凡的人在这广阔的世界有相遇的可能。

　　感谢正方一辩，精彩的辩论到此结束。