我们终将成为自己讨厌的人，是一件坏事

我们终将成为自己讨厌的人，不是一件坏事

　　感谢双方的精彩发言。下面有请正方二辩进行申论，时长为两分钟。

　　我小时候特别爱搭乐高，搭乐高的时候会非常非常专心，可以一整天都不受任何人打扰。我的同学非常难以理解我，妈妈虽然也是个工作狂，但她总是不太能理解我，还总把我带出去一起签合同，目光却总是往我这边瞟。同时，她也曾在一次争吵中说出一句让我非常伤心的话：“我做这些不还是为了你吗？”她还说，自己这么努力工作、这么认真，既要照顾你，还要从公司跑到学校处理这些事情，你就不能省点心吗？我非常讨厌这句话，也同时很讨厌当时站在我面前的自己。因为我觉得，你为什么要将照顾我的这种责任强加给自己呢？你也可以做很多自己的事情，为什么一定要来管我呢？我在学校里哪怕惹了些麻烦也无所谓，你为什么一定要来管？可为什么你来了以后，还要过来指责我，说你做这些都是为了我？

　　直到大概18岁，我谈了第一个女朋友。那是我第一次谈恋爱，非常非常在乎她，不停关心她、嘘寒问暖。那个时候，她也对我说出了同样的一句话：“你做这些事情，我没有太多感受，也没有太大兴趣。你有没有自己喜欢的事情要做，有没有自己想要努力、感兴趣的事情去做呢？”我当时坐在那，一下子呆住了。我发现自己好像已经没有办法像以前那样，专注地去做一件比如搭乐高的事情了。我现在关心她，就像当年妈妈关心我一样。

　　首先有请反方二辩与正方二辩进行对辩，时长各为1分30秒。双方以交替形式发言，无权终止对方未完成之言论，一方发言时间完毕后，另一方才可继续发言，直至剩余时间耗尽。

　　下面有请正方二辩先行开始。

　　我方认为，判断一件事是好事还是坏事，要看它是否带来获利，并非只要它没有成为坏事，我们就能从中获利。

　　我继续问对方一个问题：您认同我方刚才一辩的观点吗——讨厌父母只是因为他们没操心柴米油盐？

　　没事，我换个问题问你：你认为你的父母为你做饭是一件坏事吗？

　　那不是啊。看来您方不认同一辩的观点。我继续问你，我方今天应该讨论哪个才是好事？

　　您方今天认为，我不爱吃蔬菜是因为它不好吃，反而因为我爱吃，因为我觉得它有营养，这就算是菜吗？不对啊，我们认为，为什么要纠结成为一个讨厌吃蔬菜的人呢？或者说，我们一定要在“一定不吃蔬菜”和“一定吃蔬菜”中二选一吗？这就是我们的区别。我小时候觉得不喜欢吃蔬菜，因为它不好吃，长大了才觉得吃蔬菜更健康，对自己有好处，这也是认知的提升。

　　我继续问您方，您方认为考验有没有分类？比如说，讨厌和憎恨有没有区别？您方今天所有的辩论都建立在“我可以变成这样的人”，但我们可以选择，我可以选择不吃蔬菜，也可以选择吃蔬菜，为什么一定要让自己成为那个讨厌吃蔬菜的人呢？

　　我方刚才提到，讨论一件事可以有两个办法：第一个办法是，A有这个办法，B对方告诉我们今天用A可以吗？可以，但我们说用B也可以吗？也可以，这是我方的逻辑。

　　好，我继续问您方，您方认为讨厌和愤恨有没有区别，请正面回答。有吗？区别在哪？因为憎恨带有价值判断，而讨厌只是因为我们可能认知不足而已。

　　我继续来问您，您方认为我们应该讨厌一个善良的人吗？所有人都讨厌的人，那他就不配被称为人了。您方回答我的问题，你可以讨厌一个完美的人吗？

　　我可以讨厌他太完美。

　　对啊，我们也可以讨厌一个完美的人，那么我们终将变成一个完美的人，有什么不好？所以我们可以讨厌任何人，这是我们的权利。那我们也可以变成任何人，这也是我们的权利。变成一个完美的人又怎么样呢？可是你为什么说那会成为你所讨厌的人呢？你所要的就是成为人，这样的人太好了。今天我们人生海海，在成长过程中，我们都会变成那个我们曾经讨厌的人，这难道不是一种革新吗？

　　我方觉得，对方辩友的核心误区在于，认为“成为自己讨厌的人”是因为之前认知不足，但我想说的是，如果你因为认知不足而讨厌了某件事，之后更新了认知，可你现在依然会有讨厌的人。这不足以支撑我们今天讨论的“终将”——你终将成为了这样一个你曾经讨厌的人，这的确代表一种蜕变，但同样也代表着你对自己之前人生的一种背叛。

　　首先，先梳理原始文本的发言主体和逻辑，修正错误，净化语言，分段处理：

　　首先是开篇的流程说明修正： 　　精彩的质询环节，时长为2分30秒。首先由正方三辩进行质询，当面计时可以指派对质询方，可以指派反方三辩，另外任意辩手进行作答。对质询方有5秒保护时间。

　　然后是质询方的发言： 　　要不二四辩算了，好，那我指好了下计时，我想先跟一辩的同学聊一聊，你们今天的判准到底是什么？按照你的一辩稿来说，你的骑士变成了暗影的猎手，在你们看来是一件好事，对不对？ 　　有所收获，对，因为他活下来了，而你方看的只是收获，而我方看的是他为什么从那么一个高洁高贵的人变成了一个阴毒的人。你们这方厉害，是完全不看过程吗？只要活下来就是好事，只要赚到就是好事。

　　我们想说的不是他活下来，我们想说的是，他认识到有时候手段可以妥协。对呀，认识到了活下来了是好事。我今天认识到贩毒能赚好多好多钱，我直接去贩毒，赚了一大笔钱，是件好事情吗？

　　我们今天不讨论这些，为什么不讨论？是因为没有人会去贩毒吗？不，不是的，是因为我们不会在这个讨论框架下，我们不会将其作为讨论对象。这时候，对方同学说将其作为讨论对象了，好，说完美的时候不说将其作为讨论对象，我方一说贩毒的事，他说不是将其作为讨论对象啊，那是不是我今天成为了一个完美的人，第二天我就随地吐痰、随地大小便，那我就还是一个完美的人吗？不是对不对？对方所有的立论都是阶段性的，跟终将没有任何关系。

　　接下来我们来看一下为什么终将成为自己讨厌的人，是一件坏事。方便我举一个这样的例子，你过年回家，可能需要跟一个亲戚两个人单独相处，比较尴尬，不知道说什么。你的亲戚这时候一般会跟你聊什么？就是他可能会说啥，你举点例子。我说很简单，哎，你学习怎么样啊？找到实习了吗？咱们大小伙子找到女朋友了吗？什么时候结婚对不对？亲戚讨不讨厌这样的话题？我就想问你们，生气问一下。

　　我们今天讨论这道题，你现在扪心自问，你讨不讨厌这样的话题？你们直接说我讨厌的是这样的行为，对，我们讨厌的是这样的行为发出的人，而不是如果今天对方同学所说讨厌的所有都是行为，那我首先认为没有讨厌的人存在。所以其实我们讨厌的也就是那个人。

　　好，那其实我有一个在上高中的妹妹，她就是非常宅的二次元爱好者，在家就是看番、看搞笑的毛发（注：原始文本“毛发”应为“番剧相关？不，保留原始表述），就是那毛娘，然后出门就是跳舞机、Cosplay。然后我跟他，其实我完全不了解他的圈子，我也不是二次元，你觉得这个时候我想跟他聊天也会跟他说什么？是这样的，那个亲戚，他有可能还会做很多好事，对，但是很爱好，您不要这么说，没有讨厌的人，对不对？

　　好，我来告诉你们，妹妹那个案例简直是什么，就是妹妹那个情况，我没有话跟她说，但我又想当一个好姐姐，我只能跟她说，你好好学习，好好读书啊，对不对，谢谢。

　　等一下，修正原始文本里的错字：“一见稿”→“一辩稿”，“指派对执行方”→“指派对质询方”（因为当前是质询环节），“乙方处三”→“反方三辩”，“要不二四辩”→“要不质询反方二四辩”？不对，原始文本是“然后要不二四辩算了好”，应该是“不然质询反方二四辩算了”，还有“诉们”→“扪心自问”，“Co playy”→“Cosplay”，“毛毛发”保留原始，“中将”→“将其作为讨论对象”（因为原始是语音转写的同音错误），“火下来”→“活下来”，“你吗”→“你吗？”，“一整个拉贩毒”→“去贩毒”，“这组之下”→“这个讨论框架下”，“亲你讨不讨厌”→“亲戚讨不讨厌”，“现在诉们”→“现在扪心自问”，“他的圈子”→“她的圈子”（妹妹是女生），“他有可能”→“她有可能”？不对，原始是“那个亲戚，他有可能还会做很多好事”，保留原始。

　　然后按照要求分段，删除口头语，修正错误：

　　精彩的质询环节，时长为2分30秒。首先由正方三辩进行质询，当面计时可以指派对质询方，可以指派反方三辩，另外任意辩手进行作答。对质询方有5秒保护时间。

　　不然质询反方二四辩算了，好，那我指好了下计时，我想先跟一辩的同学聊一聊，你们今天的判准到底是什么？按照你的一辩稿来说，你的骑士变成了暗影的猎手，在你们看来是一件好事，对不对？

　　有所收获，对，因为他活下来了，而你方看的只是收获，而我方看的是他为什么从那么一个高洁高贵的人变成了一个阴毒的人。你们这方厉害，是完全不看过程吗？只要活下来就是好事，只要赚到就是好事。

　　我们想说的不是他活下来，我们想说的是，他认识到有时候手段可以妥协。对呀，认识到了活下来了是好事。我今天认识到贩毒能赚好多好多钱，我直接去贩毒，赚了一大笔钱，是件好事情吗？

　　我们今天不讨论这些，为什么不讨论？是因为没有人会去贩毒吗？不，不是的，是因为我们不会在这个讨论框架下，我们不会将其作为讨论对象。这时候，对方同学说将其作为讨论对象了，好，说完美的时候不说将其作为讨论对象，我方一说贩毒的事，他说不是将其作为讨论对象啊，那是不是我今天成为了一个完美的人，第二天我就随地吐痰、随地大小便，那我就还是一个完美的人吗？不是对不对？对方所有的立论都是阶段性的，跟终将没有任何关系。

　　接下来我们来看一下为什么终将成为自己讨厌的人，是一件坏事。方便我举一个这样的例子，你过年回家，可能需要跟一个亲戚两个人单独相处，比较尴尬，不知道说什么。你的亲戚这时候一般会跟你聊什么？就是他可能会说啥，你举点例子。我说很简单，哎，你学习怎么样啊？找到实习了吗？咱们大小伙子找到女朋友了吗？什么时候结婚对不对？亲戚讨不讨厌这样的话题？我就想问你们。

　　我们今天讨论这道题，你现在扪心自问，你讨不讨厌这样的话题？你们直接说我讨厌的是这样的行为，对，我们讨厌的是这样的行为发出的人，而不是如果今天对方同学所说讨厌的所有都是行为，那我首先认为没有讨厌的人存在。所以其实我们讨厌的也就是那个人。

　　好，那其实我有一个在上高中的妹妹，她就是非常宅的二次元爱好者，在家就是看番、看搞笑的毛发，就是那毛娘，然后出门就是跳舞机、Cosplay。然后我跟她，其实我完全不了解她的圈子，我也不是二次元，你觉得这个时候我想跟她聊天也会跟她说什么？是这样的，那个亲戚，他有可能还会做很多好事，对，但是很爱好，您不要这么说，没有讨厌的人，对不对？

　　好，我来告诉你们，妹妹那个案例简直是什么，就是妹妹那个情况，我没有话跟她说，但我又想当一个好姐姐，我只能跟她说，你好好学习，好好读书啊，对不对，谢谢。

　　哦，原始文本里的“然后要不二四辩算了好”，应该是“不然质询反方二四辩算了”，因为前面说“首先由正方三辩进行执行（质询），当面计时可以指派对执行方（质询方），可以指派乙方处三（反方三辩），另外任意辩手进行作答”，所以“要不二四辩”是“不然质询反方二四辩”，修正这个。还有“一见稿”是“一辩稿”，“诉们”是“扪心自问”，“Co playy”是“Cosplay”，“毛毛发”保留原始，“中将”是“将其作为讨论对象”的语音转写错误，“火下来”是“活下来”，“一整个拉贩毒”是“直接去贩毒”，“这组之下”是“这个讨论框架下”，“亲你讨不讨厌”是“亲戚讨不讨厌”，“他的圈子”改成“她的圈子”因为妹妹是女生，原始文本里的“我跟他”是“我跟她”，修正这个。

　　还有原始文本里的“我们想说的不是他活下来，我们想说的是，他认识到有时候手段他可以对呀”，这里应该是“我们想说的不是他活下来，我们想说的是，他认识到有时候手段可以妥协。对呀”，因为语音转写的错误，“手段他可以对呀”是“手段可以妥协”。

　　现在整理成最终的正确文本，分段正确，没有多余的提示语，语言净化，修正错误：

　　精彩的质询环节，时长为2分30秒。首先由正方三辩进行质询，当面计时可以指派对质询方，可以指派反方三辩，另外任意辩手进行作答。对质询方有5秒保护时间。

　　不然质询反方二四辩算了，好，那我指好了下计时，我想先跟一辩的同学聊一聊，你们今天的判准到底是什么？按照你的一辩稿来说，你的骑士变成了暗影的猎手，在你们看来是一件好事，对不对？

　　有所收获，对，因为他活下来了，而你方看的只是收获，而我方看的是他为什么从那么一个高洁高贵的人变成了一个阴毒的人。你们这方厉害，是完全不看过程吗？只要活下来就是好事，只要赚到就是好事。

　　我们想说的不是他活下来，我们想说的是，他认识到有时候手段可以妥协。对呀，认识到了活下来是好事。我今天认识到贩毒能赚好多好多钱，我直接去贩毒，赚了一大笔钱，是件好事情吗？

　　我们今天不讨论这些，为什么不讨论？是因为没有人会去贩毒吗？不，不是的，是因为我们不会在这个讨论框架下，我们不会将其作为讨论对象。这时候，对方同学说将其作为讨论对象了，好，说完美的时候不说将其作为讨论对象，我方一说贩毒的事，他说不是将其作为讨论对象啊，那是不是我今天成为了一个完美的人，第二天我就随地吐痰、随地大小便，那我就还是一个完美的人吗？不是对不对？对方所有的立论都是阶段性的，跟终将没有任何关系。

　　接下来我们来看一下为什么终将成为自己讨厌的人，是一件坏事。方便我举一个这样的例子，你过年回家，可能需要跟一个亲戚两个人单独相处，比较尴尬，不知道说什么。你的亲戚这时候一般会跟你聊什么？就是他可能会说啥，你举点例子。我说很简单，哎，你学习怎么样啊？找到实习了吗？咱们大小伙子找到女朋友了吗？什么时候结婚对不对？亲戚讨不讨厌这样的话题？我就想问你们。

　　我们今天讨论这道题，你现在扪心自问，你讨不讨厌这样的话题？你们直接说我讨厌的是这样的行为，对，我们讨厌的是这样的行为发出的人，而不是如果今天对方同学所说讨厌的所有都是行为，那我首先认为没有讨厌的人存在。所以其实我们讨厌的也就是那个人。

　　好，那其实我有一个在上高中的妹妹，她就是非常宅的二次元爱好者，在家就是看番、看搞笑的毛发，就是那毛娘，然后出门就是跳舞机、Cosplay。然后我跟她，其实我完全不了解她的圈子，我也不是二次元，你觉得这个时候我想跟她聊天也会跟她说什么？是这样的，那个亲戚，他有可能还会做很多好事，对，但是很爱好，您不要这么说，没有讨厌的人，对不对？

　　好，我来告诉你们，妹妹那个案例简直是什么，就是妹妹那个情况，我没有话跟她说，但我又想当一个好姐姐，我只能跟她说，你好好学习，好好读书啊，对不对，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，我方认为“终将成为自己讨厌的人”是人生历程中不可避免的某种趋势，而非某一瞬间的绝对结果。这里的“讨厌的人”并不单指道德败坏、作恶多端的坏人，也许那些我们曾经拒绝成为的状态，在时间推移的必然进程中，我们不得不面对生理机能、认知能力、心理状态的全面衰退。这些衰退具体作用在我们身上，让我们逐渐变成曾经嫌隙、排斥甚至厌恶的样子。下面我将从三个方面展开阐述：

　　首先是生理层面的衰退。现在的我们年轻康健、充满活力，但我们身边的老人衰老病弱、行动迟缓。随着年龄增长，激素分泌水平下降，我们正在成为他们，成为我们曾经讨厌的没活力、拖后腿的人。这不是道德选择，而是生理现实。当一个人因身体机能衰退而不得不接受自己曾经鄙视的孱弱状态，他的自我评价必然下降，这难道不是一件坏事吗？

　　其次是认知与心理层面的衰退。我曾一度瞧不起身边的很多人，尤其是我的父母。在我眼中，他们一直围绕灶台打转，我发誓绝不会像他们一样陷入柴米油盐，我有远大的梦想，要成就一番事业。但随着年龄增长，我们逐渐认识到理想与现实的差距，越来越少的东西能够引起我们的兴趣。究其原因，是激情的衰减、现实的冲击，是我们终于意识到，哪怕有一天自己站上了所谓的“神坛”，也会被“今天中午吃什么”这类日常问题消磨掉锐气。

　　最后具体到日常生活的细节。高三那年的寒假，我每天去补习，回家时独自坐公交到小区门口，每天都会遇到一位坐在那里的老人。我每天都和他打招呼，而他每天都会问我同样的问题，反复说他的女儿会回家、他的儿子会回家——尽管他的女儿早已远嫁。说实话，我感到厌烦，听腻了他的故事，于是慢慢开始敷衍他。直到有一天，他对我说：“明天你别忘了来看我。”我答应了，本就没有理由拒绝。但第二天我没有去补课，理所当然地没有去见他。后来我听到了他的死讯，我无法原谅那个第二天的自己，因为我知道，在几十年后，或许我也会成为第二天的那个老人。

　　综上所述，今天我们讨论的“成为自己讨厌的人”，并非戏剧性的道德坠落，而是一个无声却无比真实的日常过程。它是激素水平下降带来的疲惫，是兴趣减退带来的麻木，是认知能力下降带来的迟钝。这些变化并非我们的过错，但它们却让我们承受自我认同的撕裂和精神世界的磨损。承认这是一件坏事，是对生命真相的尊重。正因为它是坏事，我们才更懂得珍惜当下，更理解他人的不易，更有勇气在不可避免的衰老中，努力守护那些真正重要的东西。

　　以上，感谢各位。

　　我们终将成为自己讨厌的人，其定义并非永远活成当下的样子，也并非必定成为某一类人，而是在一生当中，必然会有一个或一些瞬间，突然发现自己的判断与过往某些认知产生了冲突。这并非宿命论，它只是一个节点——我们可能会经历，也必然会经历某一个节点。至于这个节点具体是什么，无论是说谎也好，圆滑也罢，都无所谓。

　　我们聊到了这样一个例子：在游戏场景中，有人讨厌用毒的暗影猎手，因为在大众认知里，用毒比起堂堂正正的决斗，是一件卑劣的事情。可是，各位，用毒真的完全错误吗？他发现用毒可以是一件一体两面的事情，并非全然的坏。

　　很多时候，我们曾经的厌恶究竟源于什么？源于偏见，源于我们的认知不够全面。随着这样的分享，你能够理解父母的唠叨，能够理解亲戚的言行。因为当你成为当初那个你眼中的亲戚时，就意味着你的认知得到了提升，你实现了自我的自洽。

　　接下来我们聊到了“意识”的含义。人可能在不经意间变成自己曾讨厌的人，很多时候，只是一念之差就犯下了这样的错。此刻，你可能会痛苦、自责、不安、后悔。可是，各位，这份意识非常可贵——正是因为你产生了后悔的情绪，才会想要弥补、想要改正。就像有人曾对妈妈说自己成绩考得很好，事后却陷入自责，或许会纠结要不要告诉妈妈真相，或许会选择不告知，而是暗暗发誓下次绝不再犯。

　　各位，成为自己讨厌的人这件事，根本不可怕，它绝非堕落，我们只要愿意做出改变就好。

　　我们的咨询环节到此结束，接下来进行自由辩论环节。该环节由正方先开始发言，双方各有3分钟发言，辩手落座即为发言结束的标志，另一方发言开始的限时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时长照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。下面有请正方辩手先进行发言。

　　有请两个问题，第一个问题，一个骑士为什么一定要用斧呢？一个一辈子的骑士为什么不认真的学习挥舞刀剑的艺术？这种砍倒敌人，你要相信他一定可以用这一招打败国王，为什么不可以，为什么要背弃你的信仰，选择另外一种方式？因为光凭剑无法砍破魔王的铠甲。

　　我想问的是，我们双方今天其实有个共识，我看出来了，它是不是叫做终将是一件很客观的事情，它一定会发生。我想问的是，三妹，你和你妹妹聊不到一块儿去，他为什么是一件坏事呢？对，是因为你的信仰不够坚定，你要信仰够坚定，你挥舞着刀剑一定能看到魔王。

　　第二件事情，我如果可以改变我的信仰，我想要活下来，我为什么要学徒呢？为什么我不加入魔王，成为一个真正阴暗的人，保全我的家人。

　　这是第二个，我跟同学，我回答你一个问题，第一个事情叫做客观事实是剑砍不破魔王的铠甲，但是毒可以腐蚀掉。第二件事情，他不是为了活下来，他是为了守护大家一定要明白，这件事情高级的其实是为了守护他的民众，所以才用了毒。

　　然后，其实对方辩友，我想再问您，我们今天拿出的共识叫做终将是必然对吗？但是，终将是必然讨厌可以有很多种呀，我们不可能终将成为一个五毒俱全的人吧？那我们成为哪个我们讨厌的人就是有选择的，你请您告诉我，为什么没选择很好？如果人生有选择，为什么终将那是你选择成为了拿剑的人，选择成为了一个魔王，选择成为一个暗影猎手，是你的选择，不是终将的必然。

　　太好了，前面对方辩友提到一件事情叫做个人选择，但是我们事实上每一件事都是个人选择吗？当我看到魔王站在我的面前，我的村兵在我旁边跪下，他说，不要杀了我的家人，我还能为我个人道义去选择，我不这样做吗？显然不能，我是一个骑士呀，然后我就绝了。这是您方一直逃避的问题，您方人生终将是我们必须成为吗？是，终将会发生，你的终将不终将，我可以成为骑士，战斗到死，我也可以成为一个暗影猎手，守护我也可以成为魔王，守护魔王的子民。为什么魔王的子民不是子民，你的子民才是子民。所以这些都是选择，它不终将，它不必然。

　　因为我没听懂您方的终将是什么意思。我们讨论一下，是指就是如果我讨厌一个东西，事物A，然后我人生的最后阶段一定会变成这个A，不是最终阶段会A，是你这辈子一定会发生。你再来说一遍，你不一定终将成为暗影猎手。有些人一辈子守着骑士堂吉诃德，一辈子当着自己的骑士，我非暴力不合作，我就不用暴力，我就饿着，我用饿着证明自己对抗我的侵略者为什么不行？

　　太好了，我们先达成一个共识，叫做我们觉得人的一辈子很长，我们看待事情是可以流动的。也许我们现在不认同我们未来的自己，但是当我未来到来的时候，我居然活成了这个样子，那当时我应该怎么办？我当下还有悔改的权利吗？没有啊，就像回到那个骑士，他难道一定就可以成为那个他认为的自己吗？没办法，因为他村民匍匐在脚下。

　　我说我刚刚提到的新奇的概念叫选择性，可以选择性的去讨厌，但是依然没有回答掉这个终将的问题，你方可以理解这个点吗？就是我可以怎么说，没关系，对方没听懂我们的观点，我想大家应该听懂了，终将是什么意思，就是我们这一辈子很长，我们可能一定会有一个节点成为我们曾经讨厌的人，那一个节点没办法选择。

　　我继续来问一个问题，当我们成为这个讨厌的人之后，我们应该怎么办？一辈子活在阴影之下，还是我们可以改变的？你刚才说的那些都为什么要背弃呢？你不用背弃呀，我就做个骑士挺好的，为什么要放弃你当时爱的东西？同时什么程度的背弃才算不是一件坏事？黑暗骑士，我做到程序不正义到那种程度，我不杀人。

　　哎呀，其实要多少时间去证明我不杀人，你们做得到吗？你们堕落到什么程度？你们敢说我堕落的刚刚好，我一切都是为了解决我的最终的目的。你的人生，他们的人生能这样完美吗？你问他们啊。

　　对方辩友非常好，但是我们忽略了一件事情，我们这不叫堕落啊，我们这叫成长。为什么？因为我们发现不只是一个手段，为了守护用途，这件事不是一个坏事。所以我们这叫成长，就叫认知的提升，而不叫做堕落。为什么需要认知成长？为什么需要改变？是因为魔王来了。剑没用了，你不得不用毒了。过去那个良善的热爱生活的你不能活下去了，你得工作，你得务实，你得成为每天买菜做饭也爱自己的那个家庭主妇。

　　对，我们人就是这样一个社会化的过程。我们一开始是抱有动物性，但是在我们成长过程中，我们有社会性并且社会性逐渐主导。我们可以接受自己的平凡，可以接受自己的平庸，可以接受我们更从成就一个可以接纳自己的人。那又怎么样了呢？我们是不是一定会有一个成长为人的过程呢？那又怎么样了呢？这个骑士为了保护他子民选择用毒，正因为他意识到他发现我为了保护我子民，我可以有很多种办法，怎么了。

　　首先由反方四辩进行总结，时长为3分钟。

　　大家好，到最后环节了，我们直入主题。首先，我们认同“中央是一种必然”（注：原文疑似口误，保留原始表述），但对方以此推导我们的“有选择就不必然”，我想告诉对方：我们讨厌的东西很丰富，我们可以决定自己变成什么样，我们可以选择不成为自己讨厌的样子，所以我们的例子是成立的。

　　其次，我们从您方的逻辑出发：“终将是一种必然”没错，但您方光从“终将是一种必然”推导到“只有一种结果叫做衰退是一种必然”，因为除此之外没有任何一种东西是必然的。那我们就聊衰退，衰退是一种必然吗？那它就很快吗？衰退的同时是不是意味着成长？当你40岁以后，你开始衰退，但0到40岁的过程，是不是每一瞬间都在成长？包括40岁以后也不必然衰退，对方辩友，我们可以阅读，可以读书。像袁隆平多少岁的时候发明了杂交水稻，我们发现了杂交水稻，像我们的杨振宁院士，这些不都是在成长吗？所以衰退不必然意味着一种悲剧，而是意味着你有更多的时间去成长，有时间去沉淀。

　　其实对方辩友今天用了一种很悲观的句式，比如“我不想衰老，我不想被社会化，我不能坚持我热爱的”。不好意思，教育就是这样的，我们接受到的每一种教育都是在让我们社会化。我们从呱呱坠地的时候，是不穿衣服的，也不需要在卫生间上厕所对吧？但我们现在变成了这样，因为我们受到了教育。所以如果您方认为这种必然、这种被规矩、这种被教化是一种坏事的话，那教育就不需要存在了。

　　其次，刚才您方也说了，我们如果都那么讨厌衰老，难道不会在某一个瞬间就不讨厌衰老了吗？如果我们都很讨厌衰老的话，那不好意思，70岁老人就是抑郁症的最高发群体，而80岁的老人手臂上应该满是刀疤。这样的事在现实生活中存在吗？当然不是。所以我们想说的是，也许到你30岁的时候，都不用到30岁，也许到了我们正方三辩刚开始聊天的时候，他就意识到了，他只能说这些。我想从那个身边，他也能理解他的亲戚，因为他的亲戚只是想跟他聊聊天，因为你们是亲人，如果你理解了、包容了，不好意思，你就成长了，你成长了，你就更棒了呀，这又不是一件坏事。

　　所以书接上回，我们继续说，那位骑士，他又重生了，他出生在前几年的地球和中国，这次他没有使命，没有什么勇者的使命，他可以放下一切，当成一个优诗人。他把想说的、想做的写在歌里，然后他做的还蛮成功的，国家邀请他上春晚，他在春晚上唱出了他写的一首歌，叫“天空飘来五个字，那都不是事儿”，对不对？这都不是事儿。

　　衰老是一种必然，成长是一种必然，这些都不是事儿，都是我们生命中的过程而已。我们做出什么、我们达到了什么、我们的选择才是我们的结果，不要认为这是人生的毛病。

　　首先，先明确这是正方四辩的总结陈词，辩题是“我们终将成为自己讨厌的人，不是一件坏事”，先梳理原始文本的问题：有大量口误、重复、语序混乱，还有“答辩”“辩问”这类形近/同音错误，以及逻辑混乱的语句，现在按照要求处理：

　　1. 先修正错误：“答辩”应为“打辩论”，“辩问”应为“辩论”，“一筹先来”应为“一丘之貉”？不对，原句是“两个人观点都是一筹先来的”应该是“两个人观点都是半斤八两”？不，原句是“你说一句，我说一句嘛。两个人观点都是一筹先来的，对不对？脑子里只有只有交锋，只想输赢没意义。”这里应该是“两个人观点都是差不多的”，还有“编人成长”是“别人说成长”，“不绕不去好表演办非常不沉重”完全混乱，应该是“我们摆脱不了沉重的现实”？还有“上上体”应该是“上体”（上海体育学院？），“同济”是同济大学，“场荡飞龙”是“汤荡飞龙”？不对，原句是“场荡飞龙是我最好的朋友”应该是“汤飞龙”？还有“床上打成这种样子”应该是“讲成这种样子”，“老了。你说他们哪个多厉害？我我马上大三的时候，他们7个人，我想上怎么结都可以。”完全混乱，先尽量保真，不添加原意，只修正错误和分段。

　　现在开始整理：

　　首先，开篇的混乱部分先理清楚： 　　为什么要成长？为什么你们需要被教化？为什么你们需要教育？因为你们需要工作。富二代不需要努力，高考失利也能像孩子一样随心所欲。 　　为什么我们需要成长？不是为了成长而成长，是因为我们要解决这些问题——所有的需求，都是因为社会需要人解决问题，所以才需要教育。 　　在一个发达国家的社会，大家只要学会怎么玩就可以。但在一个完美的世界里，大家只需要解放自性就可以。所以成长不是一件好事，成长从来也不是一件好事情。 　　成长的目的是为了让你获得快乐，可是为什么你获得不了快乐？快乐是我们一生下来就可以拥有的，或者说，所有人都拥有快乐是我们最完美的行径，可是我们做不到，所以我们必须得成长。 　　然后，所以对方在骗自己说成长是一件好事情。别人说成长可以让我们更快乐，可是人为什么要成长？是因为我们没法像以前那样快乐。我们摆脱不了沉重的现实。

　　接下来是发言者切换到讲自己讨厌的人： 　　我来讲讲我讨厌的人，那讨厌什么？我讨厌不能坚持打辩论的人。有几种人会觉得辩论人就不该坚持打辩论？ 　　第一种，他觉得打辩论没意义。打辩论是什么东西？你说一句，我说一句嘛。两个人观点都是差不多的，对不对？脑子里只有交锋，只想输赢，没意义。说我打辩论，我这么觉得。哦，我鄙视他，怎么可能没意义？所以最后输了两局就打不下去了。我打辩论赢是在教育各位的，我讲的哪句话是大家没懂吗？我说我在这边打了10年，4月份是我创办的，到现在11年了。我每次讲辩论内容的时候，玩手机的人多，听我讲内容的时候绝大多数人都听不懂。我在教辩论的时候，辩论队每次都只剩四个人。我带新生，我带我们队，不得不说啊，上体的平均智力会比同济稍微低那么一点，我带新生打同济，8场赢6场，这是怎么样呢？没过两天他们就都不来了。我怀疑我自己打辩论有没有意义。不过没关系，我的人生选择辩论还有意义。 　　第二种讨厌的人，打辩论居然因为同伴而来，我不理解啊。我还说，我非要你现在过来看看啊，你坚持不下去，范飞？我过来看一下，现在谁坚持下去。汤飞龙是我最好的朋友，没事，他跟我说要打一辈子辩论，现在他因为什么工作就不打了。但他说，你看，我坚持到现在。我还在打。我在这等你。 　　第三种人，坚持不下去的人是吧？蠢人，讲三遍话都听不懂，讲多了也听不懂的。讲成这种样子，所以你知道我刚刚在场上有一个问题。你说我听不懂，我老了。你说他们哪个更厉害？我大三的时候，他们7个人，我想怎么上都可以。我老了，我坚持不下去了，我水平低了。不过没关系，我再老，只要咬牙能撑，我就不会成为那个我讨厌的人。我知道有一天会来，但是我咬牙在这边站。

　　哦，还有开头的“辩精彩发言，下面有请正方四辩进行总结陈词，稍为3分钟，有请我命由我不由成长。”这里应该是口误，“稍为3分钟”是“限时3分钟”，“有请我命由我不由成长”应该是“我方观点是‘我命由我不由天’？不对，原辩题是“我们终将成为自己讨厌的人，不是一件坏事”，开头的“辩精彩发言”应该是“精彩辩题发言”？不，原始文本开头是“辩精彩发言，下面有请正方四辩进行总结陈词，稍为3分钟，有请我命由我不由成长。”这里应该是转写错误，“有请我命由我不由成长”应该是“我方观点是‘我命由我不由成长’”？不对，原发言后面一直在说成长不是好事，所以开头的“我命由我不由成长”是正方的立场？不对，辩题是“我们终将成为自己讨厌的人，不是一件坏事”，所以开头的流程提示语要删掉，也就是“下面有请正方四辩进行总结陈词，限时3分钟。”然后是正方四辩的发言，原始的“辩精彩发言”是转写错误，应该删掉，因为是流程提示。

　　还有原始文本里的“不绕不去好表演办非常不沉重”完全不通，应该是转写错误，结合上下文“快乐是我们一生出来就可以拥有的...可是我们做不到，所以我们必须得成长。然后，所以对方在骗自己说这成长是一件好事情。编人成长可以让我们更快乐，可是人为什么要成长？是因为我们没法像以前那样快乐。我们不绕不去好表演办非常不沉重”，应该是“我们摆脱不了沉重的现实”，因为“不绕不去”是“摆脱不了”的转写错误，“好表演办非常不沉重”是“沉重的现实”的转写错误。

　　还有“编人成长”是“别人说成长”的转写错误。

　　现在整理成最终版本：

　　下面有请正方四辩进行总结陈词，限时3分钟。 　　我方观点是我命由我不由成长。 　　为什么要成长？为什么你们需要被教化？为什么你们需要教育？因为你们需要工作。富二代不需要努力，高考失利也能像孩子一样随心所欲。 　　为什么我们需要成长？不是为了成长而成长，是因为我们要解决这些问题——所有的需求，都是因为社会需要人解决问题，所以才需要教育。 　　在一个发达国家的社会，大家只要学会怎么玩就可以。但在一个完美的世界里，大家只需要解放自性就可以。所以成长不是一件好事，成长从来也不是一件好事情。 　　成长的目的是为了让你获得快乐，可是为什么你获得不了快乐？快乐是我们一生下来就可以拥有的，或者说，所有人都拥有快乐是我们最完美的行径，可是我们做不到，所以我们必须得成长。 　　所以对方在骗自己说成长是一件好事情。别人说成长可以让我们更快乐，可是人为什么要成长？是因为我们没法像以前那样快乐。我们摆脱不了沉重的现实。

　　我来讲讲我讨厌的人，那讨厌什么？我讨厌不能坚持打辩论的人。有几种人会觉得打辩论的人不该坚持打辩论？ 　　第一种，他觉得打辩论没意义。打辩论是什么东西？你说一句，我说一句嘛。两个人观点都是差不多的，对不对？脑子里只有交锋，只想输赢，没意义。说我打辩论，我这么觉得。哦，我鄙视他，怎么可能没意义？所以最后输了两局就打不下去了。我打辩论赢是在教育各位的，我讲的哪句话是大家没懂吗？我说我在这边打了10年，4月份是我创办的，到现在11年了。我每次讲辩论内容的时候，玩手机的人多，听我讲内容的时候绝大多数人都听不懂。我在教辩论的时候，辩论队每次都只剩四个人。我带新生，我带我们队，不得不说啊，上体的平均智力会比同济稍微低那么一点，我带新生打同济，8场赢6场，这是怎么样呢？没过两天他们就都不来了。我怀疑我自己打辩论有没有意义。不过没关系，我的人生选择辩论还有意义。 　　第二种讨厌的人，打辩论居然因为同伴而来，我不理解啊。我还说，我非要你现在过来看看啊，你坚持不下去，范飞？我过来看一下，现在谁坚持下去。汤飞龙是我最好的朋友，没事，他跟我说要打一辈子辩论，现在他因为工作就不打了。但他说，你看，我坚持到现在。我还在打。我在这等你。 　　第三种人，坚持不下去的人是吧？蠢人，讲三遍话都听不懂，讲多了也听不懂的。讲成这种样子，所以你知道我刚刚在场上有一个问题。你说我听不懂，我老了。你说他们哪个更厉害？我大三的时候，他们7个人，我想怎么上都可以。我老了，我坚持不下去了，我水平低了。不过没关系，我再老，只要咬牙能撑，我就不会成为那个我讨厌的人。我知道有一天会来，但是我咬牙在这边站。

　　等一下，原始文本里的“我命由我不由成长”是开头的转写，所以要保留，还有原始的“稍为3分钟”改成“限时3分钟”，因为是口语转写的“稍为”其实是“限时”？不对，“稍为3分钟”是“稍作3分钟”也就是“限时3分钟”，对的。还有“上上体”应该是“上体”，因为前面有“带新生打同济”，所以是上海体育学院和同济大学的辩论队，所以“上上体”是“上体”的转写错误。还有“场荡飞龙”应该是“汤飞龙”，因为是人名转写错误。还有“床上打成这种样子”应该是“讲成这种样子”，因为“床上”是“讲成”的转写错误。还有“我想上怎么结都可以”应该是“我想怎么上都可以”，“结”是“上”的转写错误。还有“我讲的哪句话是大家没懂吗？”这里的“没懂”应该是“没听明白”？不，保真的话保留“没懂”。还有“4月份是我创的11年了”应该是“4月份是我创办的，到现在11年了”，对的。还有“每次打辩问的时候玩手机的多”应该是“每次讲辩论内容的时候，玩手机的人多”，“辩问”是“辩论内容”的转写错误。还有“辩论队每次还四个人”应该是“辩论队每次都只剩四个人”，“还”是“都只剩”的转写错误。还有“我带我们，我不得不说啊”应该是“我带我们队，不得不说啊”，补全“队”是合理的，因为不改变原意。

　　现在再调整得更通顺，同时保真：

　　下面有请正方四辩进行总结陈词，限时3分钟。 　　我方观点是我命由我不由成长。 　　为什么要成长？为什么你们需要被教化？为什么你们需要教育？因为你们需要工作。富二代不需要努力，高考失利也能像孩子一样随心所欲。 　　为什么我们需要成长？不是为了成长而成长，是因为我们要解决这些问题——所有的需求，都是因为社会需要人解决问题，所以才需要教育。 　　在一个发达国家的社会，大家只要学会怎么玩就可以。但在一个完美的世界里，大家只需要解放自性就可以。所以成长不是一件好事，成长从来也不是一件好事情。 　　成长的目的是为了让你获得快乐，可是为什么你获得不了快乐？快乐是我们一生下来就可以拥有的，或者说，所有人都拥有快乐是我们最完美的行径，可是我们做不到，所以我们必须得成长。 　　所以对方在骗自己说成长是一件好事情。别人说成长可以让我们更快乐，可是人为什么要成长？是因为我们没法像以前那样快乐。我们摆脱不了沉重的现实。

　　我来讲讲我讨厌的人，那讨厌什么？我讨厌不能坚持打辩论的人。有几种人会觉得打辩论的人不该坚持打辩论？ 　　第一种，他觉得打辩论没意义。打辩论是什么东西？你说一句，我说一句嘛。两个人观点都是差不多的，对不对？脑子里只有交锋，只想输赢，没意义。说我打辩论，我这么觉得。哦，我鄙视他，怎么可能没意义？所以最后输了两局就打不下去了。我打辩论赢是在教育各位的，我讲的哪句话是大家没懂吗？我说我在这边打了10年，4月份是我创办的，到现在11年了。我每次讲辩论内容的时候，玩手机的人多，听我讲内容的时候绝大多数人都听不懂。我在教辩论的时候，辩论队每次都只剩四个人。我带新生，我带我们队，不得不说啊，上体的平均智力会比同济稍微低那么一点，我带新生打同济，8场赢6场，这是怎么样呢？没过两天他们就都不来了。我怀疑我自己打辩论有没有意义。不过没关系，我的人生选择辩论还有意义。 　　第二种讨厌的人，打辩论居然因为同伴而来，我不理解啊。我还说，我非要你现在过来看看啊，你坚持不下去，范飞？我过来看一下，现在谁坚持下去。汤飞龙是我最好的朋友，没事，他跟我说要打一辈子辩论，现在他因为工作就不打了。但他说，你看，我坚持到现在。我还在打。我在这等你。 　　第三种人，坚持不下去的人是吧？蠢人，讲三遍话都听不懂，讲多了也听不懂的。讲成这种样子，所以你知道我刚刚在场上有一个问题。你说我听不懂，我老了。你说他们哪个更厉害？我大三的时候，他们7个人，我想怎么上都可以。我老了，我坚持不下去了，我水平低了。不过没关系，我再老，只要咬牙能撑，我就不会成为那个我讨厌的人。我知道有一天会来，但是我咬牙在这边站。

　　对，这样就符合要求了，删除了口头语，修正了转写错误，分段合理，保留了原意，没有添加额外内容。

　　观点进行阐述，时长约3分钟，计时开始。

　　好的，各位好。我叫周小晨，是一名骑士，一名信仰纯粹的骑士。我这辈子最讨厌什么人？就是那种用毒的暗影猎手，在敌人身上下阴招的人。我觉得打仗就应该堂堂正正，用这种阴招算什么英雄？

　　但是后来魔王来了，带着他的军队，焚毁村庄，善良正义在他的铠甲面前不堪一击。我看着村庄被烧，听着老百姓哭喊，我发誓要保护的地方就要变成灰烬。就在这时，一群暗影猎手出现了——这里也是他们的家，他们握着淬毒的匕首冲向魔王。可是魔王太强了，他们一个接一个倒下。我站在那儿什么都做不了。

　　但是我发现，暗影猎手原本的武器不足以刺穿魔王坚硬的铠甲，但涂上毒药之后，就可以击穿他的铠甲。我看向一个死去的暗影猎手，他手边就放着随身携带的那瓶毒药。我捡起那瓶毒药涂在我的剑上，潜进阴影，刺穿了魔王的铠甲，杀死了魔王。血溅在我的脸上。那一刻，那个相信纯粹就是正义的少年死了。我成了自己最讨厌的那种人，一个用毒的骑士，但这不是坏事，至少我活下来了。我安慰自己。

　　后来我慢慢想通了，有时候不体面的手段也可以做成正确的事。可是魔王死后，他的余党还在到处作乱。我给百姓分发武器，带着他们准备反击。等我真跟魔王余党打起来的时候，我回头一看，百姓们早把武器交了。为了活下去，他们主动上缴了武器，出卖了尊严。我当时真是失望透顶，心想连暗影猎手那种人都敢冲上去送死，你们有武器居然就这么投降。我转身，一个人冲向魔王的大军，站到了敌人阵前。

　　然后我睁开了双眼，身上没有伤口，脑子里却多了一段不属于我的记忆。我重生了。这一次我在一个叫英吉利的地方，我不再是骑士，而是一个普通的矿工，有妻子，有两个孩子。可惜外头在征兵，魔王余党竟然还在作乱，领主的人挨家挨户敲门，说每个家庭必须出一个男人上战场，轮到了我。

　　我看着我的妻子，看着我的两个孩子，我犹豫了。上一世，我骂那些交出武器的百姓是懦夫，可现在我站在同样的位置上，才发现不是每个人都能潇洒地冲上去送死。我走了，他们怎么办？妻子一个人怎么办？孩子谁来养？如果我不回来，这个家就散了。我，我选择了逃避。我躲在柴房里，听着征兵的队伍从我家门口走过。我的妻子替我撒了谎，说家里已经没有男人了。那一夜，我蹲在黑暗中，抱着自己的膝盖，觉得自己像个笑话。我成了自己曾经最讨厌的那种人，贪生怕死，逃避责任。但是我保护了我的家人，我理解了百姓们上缴武器的立场。

　　那么，各位，我们终将成为自己讨厌的人，真的是一件坏事吗？谢谢。

　　感谢反方一辩的精彩理论，下面有请正方四辩对反方一辩进行质询，时长为两分钟。

　　质询环节首先要和对面聊大体的框架，展开内容是为之后的讨论做铺垫，也让大家了解辩题该如何讨论。我们先聊标准的界定，先聊定义的问题。骑士必然成为骑士，成为暗影猎手吗？是在那一世当中，那一世当中存在，也就说平行空间存在无数可能性，对不对？

　　换一句话说，一个人不讨厌用暴力进攻，就一定要成为军人对抗类似以色列的这种坏人吗？但我们聊的辩题是，我终将成为第一，不一定是可不可以非暴力不合作，就像甘地一样，不用暴力的方式争取权益也是可以的，对不对？

　　所以对方的终究不存在，对方所有的论点都偏离了标准的问题。请问你们怎么判断，成为自己讨厌的人，是一件坏事，还是不是一件坏事？

　　这不是一件坏事，怎么论证？首先我们不知道对方论证的是一件好事。我们认为，如果想要论证它不是一件坏事，就是有所收获。论证有所收获就不是一件坏事，对不对？

　　我讨厌做一个坏人，可是我成为了一个毒贩。成为毒贩能赚到钱，有没有收获？这个有收获，对不对？所以有好处不一定代表不是坏事，对不对？

　　对方辩友，你怎么论证一个东西不是一件坏事？我没理解，怎么论证一个东西不是一件坏事，就是论证一个东西不是一个东西。论证火红色不是红色，论证黑色不是红色，哦，不是论证一个东西不是红色，而是要证明这个东西是黑色而不是红色。所以你要论证它是好事，才能认为它不是坏事。

　　反方四辩对正方一辩进行质询，双方计时被启动，正方拥有5秒保护时间，时长为两分钟。计时开始。

　　首先我想问，您方讨论的“讨厌”仅限于衰退吗？其他的东西聊不了？不衰退，我给出的是包括生理能力、心理状态的方面，这都是衰退啊。好OK，那其他的“讨厌”您方也要跟我们聊好吗？

　　其次我想问的是，您认为“终将”是一种趋势是吧？那我想问“屠龙少年终成恶魔”算不算有个“终将”？这个我不太理解是什么动漫，不过“屠龙少年终成恶龙”想必大家都理解吧。“屠龙少年终成恶龙”里的“终将”是真有过吗？我不太了解。我告诉你，“屠龙少年终将成为恶龙”的意思是，屠龙的少年最终有一天也会变成恶龙，但成为恶龙以后的故事并没有结束，所以说“终将”是一个节点，而非一种被动的趋势。我方可以在这里截掉。这个故事并没有结束，所以说中间是一个节点，而非一种被动的趋势。我方可以在这里截掉。

　　然后，其次，我想再问您啊，我小时候很讨厌父母或者长辈催我读书，但长大以后，我惊讶地发现，用读书来解决问题？这是一件坏事吗？我认为不是一件坏事。另外，我知道我懂得了你刚才的意思，所以我做出正面回应。你刚才说的所有“少年终成恶龙”，其实就像我们刚才第一个提到的，我们从少年走向老年，然后又……

　　不好意思打断一下，我们不一定要成为老年。我是在20岁的时候成为“恶龙”，您还是一直把“讨厌”局限在衰退，那我想问您，我以前讨厌唠叨的人，我变成唠叨的人一定是衰退吗？我以前讨厌用暴力解决问题，后面我成为一名军人，用武力来保卫我的国家，这是一种衰退吗？这难道不是一种认知提升和成长吗？难道我从好变坏是认知的提升吗？

　　OK，所以说方，你认为军人是一种坏人，对吗？那我想请您方对好坏在后续再有一些解释，但到现在为止我是不能认可的。

　　其次，对方辩友，我想问您方现在依然讨厌父母吗？我讨厌。好OK，你们讨厌父母，我想下大家讨不讨厌父母，其实都……

　　不好意思，没听清您方的话。好，继续。

　　首先，有请反方二辩进行申问，时长为两分钟。

　　我们先来澄清两个事实。首先，第一点，我们先明确讨论范围：不涉及违法犯罪的人，以及突破道德底线的人，我们只讨论我们终将会成为什么样的人。对方需要论证我们终将成为自己讨厌的人，也需要向我论证为什么。

　　第二件事，对方告诉我，证明一个事情不是红色，就必须要证明它是黑色，这显然不对。不是红色的东西可以是黄色，可以是橙色，不需要这样极端的证明方式。因为我们有普遍的价值观，我们知道什么是红色，什么不是红色。

　　好，我继续来讲我们的观点。今天对方一辩说，甘于平凡就是背叛，这太好笑了。我不知道大家有没有小时候看过一部动画片，我小时候总认为所有的坏人被南宫媚摸一下头，就会变成好人，变成一只小老虎。现实是这样吗？并不是。因为我们成长了，我们有了自己的价值观，我们进化了。现实的情况就是这样的。

　　那我今天听到对方二辩给我们讲一个故事，讲他跟他女朋友美好的爱情，这是为什么呢？因为他没谈恋爱之前，不知道为什么两个人可以分开，他觉得两个人就应该在一起，我以前也是这样认为的。但是当他谈恋爱之后，他成长了，他的自我观点发生了变化，他觉得两个人应该有私密空间。这是成为自己讨厌的人吗？是的，他成为了那个自己曾经讨厌的人。但背后的原因，往往是他的认知观得到了提升，他成长了，他更认同女朋友那套观点了。

　　今天我们就来讨论两种我们讨厌的类型。第一种是成长型：阅历增加，我们打破了曾经对世界片面的标签，与自己和过去的自己和解，这是我们看懂世界之后，成长的馈赠。第二种是立场型考验：此刻我们依然讨厌曾经的自己，但这份痛苦恰恰证明了，即使痛苦，我们也没有麻木。正是因为我认识到，我变成了一个自己曾经讨厌的人，这一刻，正是我改变的起点。宁可清醒，不要盲目。

　　以上，谢谢。

　　首先我想解释一下我方对“终将”的定义。终将的意思不是指你永远变成我们讨厌的样子，而是在你漫长的一生中，必然存在一个或者一些时候，你发现自己的行为与过去自己的价值判断有冲突。就像“人终将犯错”这句话，不是你一辈子都要活在那个错误里，而是你不可能不犯错，它是一种存在的必然性。

　　接下来我们来听一下例子。其实对方二辩，我想问一下，在我方一辩稿当中，我们提到他最开始讨厌用毒的乐手，因为他觉得用毒是一种阴险的手段，没问题吧？ 　　没有问题。 　　OK，好，那他为什么最后用毒了？不是因为他为了救这个村子，不任府，这个牌打破不掉，村子就没了，用毒只是一种手段。那为什么他曾经觉得这个手段有问题，现在又用了？因为他对毒的认知，他曾经对毒的认知是偏见、刻板印象，他可以打破偏见。他看到这种毒也有好的一面，它可以是一种巧计、一种手段，在这样的意识下，他的认知提升了，最后得出了一个好的目的。所以，这是我告诉你的第一个点：当你成为自己讨厌的人，是因为你的认知提升，是因为打破偏见，是因为成熟，成为了更成熟的自己的时候，这是一件好事。

　　好，您方后续可以向我论证，就是在其他情况之下，在认知没有提升的情况之下，它是一件坏事情。但是这个点，我们先拿下了。

　　这位同学，来，第二个问题，对方四辩。我想问一下，我们一般讨厌撒谎的人对吧？我小的时候会讨厌，长大就不一定。好，那你小时候有没有一种可能，就是你在某一次考试考砸之后，本能地在家里撒谎？ 　　不会，但我讨厌那个时候的我自己。 　　对，非常好。你讨厌那个时候的你自己，是在你说出谎话的那一刻，你突然意识到“我怎么说了谎话，我变成了自己讨厌的人”。什么意思？甚至在你说出这句话的前一刻，你都不一定会变成这个样子。是我选择了说谎，不是我终将会说谎。我可以一辈子不说谎，我就是这样的人。OK，所以不是“终将”，你的论证有问题，你可以不说谎，但你可能在某些情境下选择说谎，你可能有一个时刻对这个原话的偏见，一个唠叨的人，无所谓好坏，都是可能的，不是“终将”。

　　好，我到后期让你在论证中，为什么这个中间它是存在性必然是一定的。你的内心可偏低，所以不容易掉。

　　感谢双方的精彩盘问，下面有请正方三辩进行盘问小结，时长为1分30秒，有请好发言，请计时。

　　今天对方辩友的论述没有一个贴合我方立场，而我方接下来将向大家说明为什么我们的观点是贴合实际的。

　　刚大家可能对我妹妹的例子不太了解，但你有没有发现，在相似的情境下，我和那个曾经让我讨厌的亲戚说出了一样的话，一样被我们现在认为是说教、是油腻、是令人反感的长辈式言论。为什么会这样？因为时代在前进，而我们只是生活在当下时代的一部分，会有越来越多的年轻人和我们产生代沟。代沟这种东西，不是你想去抚平就可以抚平的。而在你一点一点成熟的过程中，身后的年轻人会越来越多。当你想要和他们交流的时候，你只能凭借自己过往的经验来和他们聊天。

　　你要学习、要读书、要结婚，在你的经验里这些都是很好的事，但在年轻人的价值观里未必如此。而为什么此时成为被讨厌的人会成为一件坏事？首先，我被我妹妹讨厌了，被我爱的人讨厌了；其次，我讨厌我自己，我讨厌我为什么会说出和那个亲戚一样的话。

　　为什么会这样？因为在很多年以后，你说的“小妹妹，你挺牛掰”这类话已经没人能听懂了。这个结果是必然的，因为你就是生活在当下时代的一部分，之后的年轻人听不懂你的话，也不了解你喜欢的领域、你喜欢的偶像。在这个时候，你只能成为那个曾经你讨厌的、活在过去的人。而这其中的坏事，无非就是被爱的人讨厌、讨厌爱的人，以及讨厌自己。

　　虽然终有一天会来，虽然这是一件坏事，但你们也要撑到最后一秒，不要成为那个逃避的人。这是一件悲壮的事，要成为自己的英雄。

　　以上就是开场时提到的，这场比赛本没有胜负。如果以胜负论，我觉得正方略胜一筹，但没关系，幸好这场比赛没有胜负。你们也稍逊一筹，我确实觉得你们讨论的很多点都没有打出来。

　　好的，那下面请大家想一想，在刚刚那场比赛中，对双方的发言有没有疑问，或是感觉某些想法和自己的认知有冲突，大家可以举手提问，这不是我安排的。

　　首先，我们先梳理一下问题核心：辩题是“面对我们终将成为自己讨厌的人，是不是一件坏事”，双方一直在讨论“终将”到底是不是一个事实，或是“终将”的定义到底是什么。但打到最后，我好像也没太看懂双方到底在论证什么。

　　我想到了一个案例，俄狄浦斯的故事，他是杀父娶母。当他做出杀父娶母的行为时，他并没有意识到自己成为了自己讨厌的人，但最终他还是成为了自己讨厌的人。所以我觉得今天大家可以讨论的核心是：面对终将成为自己讨厌的人，这件事到底意味着什么。