人生不可重来是人生之悲

人生不可重来不是人生之悲

　　2分到4天就剩下两分钟了，哦，两分钟。直接可以选。嗯，我想跟您方确认一下，你方所谓的人生可以重来，是随时随地重开是吗？但是我方不这样认为啊。我方认为人生可以重来，是不是我们不完整的人生之后，再回到某个位置重新开始一定是个人生？那么我方应该是在定义上跟对方认识有一定的差异。我方认为人生可以重来是指可以随时在某一时间点进行回溯，为什么呢？

　　首先我们说的是“重来”的是人生，而不是某一个时间段的重来。但是，某一个时间段的人生，它算不算是你人生的一部分，就等于等同于整个人生吗？不等同啊。但是他没有您方所说的“不等同”，这就说明我们的定义是要基于我们不完整的人生再进行重来。

　　其实，我想问您方一下，你刚刚说的是，我们重来后就不会珍惜，是这样吗？是这样的。为何您方会有这样的论证呢？刚刚我们一辩首先有提到了关于幸福的这一点，我们就有从理论上去解释现象。另外呢，我这边再提出另一个角度。嗯，我们可以先从现实的生活中去研究，在丰富的高中阶段，学生去外面上补习班，有的汽车强调有三居室的防强大四空结构的东西，很难再给人大脑皮层带来刺激。新鲜的事物给大脑带来这么多的刺激，就是你弥补完过去的遗憾后，你没有办法去保证自己会再进一步回溯到过去，选择自己认为更好的选择。

　　所以您方的意思是指我回到过去以后，我会对那个过去失去新鲜感是吗？失去新的感觉。您刚刚跟我说的是新鲜感可以让我更有兴趣去经历。嗯，我觉得您方并没有完整理解我方的意思。我们回到过去后呢，可能是对过去的某一选择感到后悔。那么阿里明他就说法，人生不可重来是人生之“非”，人生可重来的话，他是不是就不存在这个“非”呢？首先，我们先要讨论的不是人生可重来是和谐还是不和谐的问题，而是我们不讨论“人生不可重来”这个前提。那如果人生不可重来的话，首先那些遗憾是没有办法弥补的。这一点您方便吗？

　　为什么说如果人生不可重来，遗憾就不能弥补呢？嗯，那我想问一下您方，如果您方没有见到自己亲人的最后一面，那这一部分的遗憾，您方要如何去弥补它呢？我觉得对方所说的应该是极小概率的事件，我们确实可能面临的问题是极小概率的个例吗？所有人都在为了自己当初做的一些决定而感到难过，然后你把他所有的遗憾、所有的难过都归结为个例是吗？不是。对，那请您方回答我的问题：为什么，如果有一部分人他失去了亲人，一部分人没有办法再去见到他，那这部分的遗憾他该如何弥补呢？我觉得这一部分带给我们的，如果人生可重来，不应该是我们去追求的目标。

　　技术，嗯，那我大概理解您方的意思，您方说能告诉我在遗憾什么，您方也可以学习到很多，您方可以将这些经验作用于之后。但是就像我方刚刚所说的，有时候这部分经验可能我们再也没有机会用到了，但这部分经验对于我而言只是一个解脱，只是一个宽慰。

　　感谢双方辩手的精彩发言，接下来要进行一个答问环节。

　　应该去珍惜我们身边的人，去做好我们每一件事。第二点，一个朋友说，我们有些人会做好事，也有些人会去做坏事。但恰恰就因为如此，我们把成千上万的人的性命，仅却仅因为这个可穿害的能力，我们把命运压在了他一个人身上，就压在了自己的能力身上。就像今天，我今天违反报告，全班人因为我的行为来承担不属于他们的责任。凭什么社会上其他人的选择的努力都失去了他的作用，这才是可悲的地方。

　　第三点，在选择你有什么样的能力来进行获利的时候，是否考虑过由于自己自私为其谋利，而老大是会智止，而本应属于他人的权利，放弃所有还没有人可以去决定他人的命运，是一种人性理念。比如说，一战的时候，你在拯救一些人，同时允许一些人因为你的选择出不去了。我全节看了个扼，18户的人钱，现在大部分人的人设之为。你完全决定他人的命运，扼杀他们人权，却是大部分的女人的人生之悲。他们的命运被掌握在你的手里。当你的命运被他人掌握在手里的时候，我们觉得这个是人生最可悲的地方。他人生做不出来，保护了我们最后努力的尊严。谢谢大家。

　　（反方三辩质询正方二辩）

　　OK，你不用。那我继续问反方二辩。首先我确认一下，您方对遗憾的态度是什么？对于人生的缺憾。

　　遗憾不等于人生之悲。不是，这是你要怎么对待遗憾。在遗憾中，我可以从过往中吸取一些经验。就像你刚所说的，我们可能会对未能见到父母的最后一面而感到遗憾，并且在后期中并没有弥补，但您方二辩刚刚所提到的“这个经验在后去再也用不上了”，我方不认同这一观点。假设确实能见到父母的最后一面，但是我会不会利用接下来的时间去让其他亲人弥补自己曾经心里的那一道坎，而不是回到过去。

　　那么对于这一点，我认为人生不可重来，是悲还是喜，对我如何去弥补、去珍惜，有没有什么区别。我对人生不可重来的态度是一种悲剧性的态度，这会不会影响我去弥补后面的遗憾？

　　是这些不影响啊，所以这点跟我们认识它是悲还是喜没有关系。

　　好，下一个点。然后对方告诉我们说，如果我们现在有重来的机会，我们就不会去珍惜眼前的人。哎，你现在没有重来的机会，你就珍惜了吗？没有重来的机会，为什么我就不会珍惜了？嗯，你们都说了，“你现在如果还在跟我吵架”，你真需要这个机会吗？那当我们已经回到过去了，我就能珍惜了吗？那至少比如说我经历了父母的死亡之后，我现在非常懊悔，说我下次肯定不这样做。那我重来一次，我肯定会珍惜啊。一定吗？我有这种机会，我可以承认说我现在做的是不完美的，但是我有一个机会可以让我去努力，我可以再去争取。

　　就是我方认为，很多时候就算回到了过去，因为有这个机会，想回去就能回去，并不能遏制住自己不珍惜当下的这种习惯。那你这怎么证明人生不可重来就不可悲？

　　嗯，首先呢，您回到过去的话，可能就是因为有了这个随时随刻都可以回到过去、重开人生、去见自己父母的机会，所以就不会再去珍惜时间了呀。

　　不是，那这和人生不可重来有什么关系？你现在不珍惜时间，你为什么不对？因为我要是不可重来的话，我接下来就有一定的经验了呀。在你心里就是“死”了，怎么办？

　　是。那我就对父母过往的那些经历，对待下一代。也就是说，你对于这个“市场老金”（注：可能为特定案例或术语，保留原始表述），你也是承认，你就是无法弥补，你只能说弥补到其他人身上。而那个因为机制性影响所造成的悲剧，我们方是承认的。

　　可以。你什么意思呀？不是人生之悲。哦，我知道了。所以对方就是一种站着说话不腰疼的态度。这个冷漠就是说词都的说一句，这个不是非的。

　　好在请问对方辩友，我方举了一组这样的例子：电影《国际效应》中男主多次穿越回到过去，试图阻止悲剧，但每次都造成了更糟糕的后果。很多时候我们仅想通过拯救，却对造成更糟糕后果的伙伴无能为力。但我还是会坚持，我相信总有一次能够完成我的心愿；而如果人生没有完成的心愿，现在学生和其他地方的情况如何？所以我会发现其实我们有很多心愿想去拯救，但有可能会让事情变得更糟。你方想解决遗憾的观点似乎不成立。我再向对方举例：如果今天希特勒获得穿越时空的能力，在战场最重要的时刻，他会凭借经验获得胜利，这可能会进一步加剧战争带来的生灵涂炭。对方辩友，你们更想讨论的是世界之非，而非希特勒个人的人生悲剧。哦，所以您方是觉得我们战争造成的生灵涂炭，难道不是美国方面没有否认这一点？战争确实给人带来了很大的伤害，但这并不能说明希特勒的创伤，所以您方也没有否认这件事情。当时间变得更加混乱，我们可以得出结论：无论是好人还是坏人，通过穿越能力都会让这个世界变得更混乱。

　　好，我想结合进一步解释下一个问题：如果今天可以重来，比如说我今天高考，刚考完发现忘记涂答题卡，这个时候我选择重来，会怎么样？不会的。好，所以您方又说我要弥补遗憾，说不弥补遗憾的态度很不明确。我方前场也通过论证了，既然人是有欲望的，就不会接受现在这个结果，所以这个人会通过穿越能力重新填写答题卡，获得大学名额。这是我方才讲的第二点：如果重来会损害其他人的利益。提到损害其他人的利益，和我人生是悲还是不是悲有什么关系呢？哦，所以你方是觉得我损害了其他人利益，不属于人生之悲是吗？这是否意味着你会觉得他人的生命不是生命？我方并没有这么认为。

　　下一个问题：比如说今天我来到疫情前期，我去囤积口罩，口罩是好人还是坏人？如果说他是坏人，即使重来，他还是坏人。好的。

　　以下环节比赛正式开始，首先是辩论环节。本环节中双方一辩各有3分钟的辩论时间，时间用完时请铃声终止计时。这里少了一个试音环节。

　　首先前三分钟。谢谢主席，问候在场各位。近些年各大网络小说平台涌现了数量众多的以重生为题材的小说，主人公因遗憾而复仇，或因未能走上那条未曾走过的人生道路而悲怆。为什么这类小说会持续火爆，在百家争鸣的网络空间中占有一席之地呢？显然，正是由于文学对现实的生动反映，大众对于人生不可重来的普遍悲哀导向了这些作品的涌现。接下来，我将对“人生不可重来是人生之悲”这一观点做进一步阐述。

　　首先，我将对“人生重来”进行必要的定义。人生重来使人回到了人生的起点，再次经历人生，其本质是个体生命的延续，即重生之后“我”还是“我”。重来的人生也是我们人生的一部分。我们在这一人生中以多年后的经验开始生活，这一世的人生也由于我们的改变而出现无穷的可能性。显而易见，这样看来，人生不可重来，使我们丧失了延展人生长路的机会，这难道不是可悲的吗？

　　我们再从以下两个方面来看：其一，人生不可重来，是我们无力弥补线性人生所天然带有的意义感缺失。缺失可以通俗理解为无可挽回的遗憾。这些意义感的缺失，究其根本是经验的不足或信息的缺失。比方说，由于你的懵懂无知而失去初恋，或者没有及时得知亲人的状况而没能见上最后一面，这样的例子不胜枚举。设身处地一下，对方辩友难道不会因为再也没有机会消除遗憾、解开心结而感到意难平或心中怅然若失吗？这便是人生不可重来所带给我们的无可避免的人生之悲。

　　其二，人生不可重来使我们的人生经历变得相对单一。美国诗人弗罗斯特在《未选择的路》中这样写道：“黄色的树林里分出两条路，可惜我不能同时去涉足。也许多少年后，在某个地方，我将轻声叹息，当往事回顾，一片树林里分出两条路——而我选择了人迹更少的一条，从此决定了我一生的道路。”这声叹息道出了多少人相同的心声。不可重来的人生，往往意味着一条路走到黑，有时不得不无奈地放弃苦苦追寻的梦想，不得不接受永远的分道扬镳，有时也不得不为了眼前的苟且而放弃诗和远方。若是人生可以重来，我们就收获了在岁月中反复选择的权利，不必被迫与现实妥协，而是能够自由地去追逐心底的梦想，过自己希望的生活，让人生化为一场探索，一段舞蹈。然而，这份自由却由于人生不可重来而化为乌有，让我们对人生意义的求索、对宇宙奥秘的追寻，只能局限于短短的一生。难道在这世间的我们不会对此感到深深的悲哀吗？

　　基于以上几点，我方可以证明，人生不可重来，无疑是人生之悲。谢谢。

　　由反方意见进行高扩答进行反问打断而执行高在程取进行，当边进时1分30秒，花生不进术有险。

　　同学你好，您方今天是想说，我们有很多的遗憾，不不，不可重来，就没办法弥补，对吧？

　　是了，好。那我想问，为什么人生有遗憾就是可悲的呀？比如说，我可以举一个例子，例如说一个戍边的女教师，她可能没办法经常和家人团聚，她的半生青春能够在黄沙之下度过，这个时候我们会评价她的人生更可悲吗？对方是否在混淆概念？

　　我方也给您举一个例子，如果你因为年少气盛，说了一句后悔的话，朋友，不好意思，请您回答我方问题，你会觉得他的人生是可悲的吗？

　　这要看您方从哪个角度来评论。

　　好，所以我们可以看出来，有遗憾不代表整个人生都是悲伤的。这是第一件事情。

　　第二件事情，就确认一下您方态度。按照您方的说法，我们所有人的人生都不可重来，那我们所有人的人生都是可悲的吗？

　　不好意思，您方是否在偷换概念？我方今天讨论的是人生不可重来这个事实是不是可悲的，而非说人生这个东西本身是可悲的。对方的稿中，写的我们有很多的遗憾没办法弥补，所以说是人生之悲，是人生之悲，那所以说你整个人生都是悲伤的。这是对于人生这件事情呢，在人生不可重来这件事情上，它的事实是这个事实对于人生来说，它现在有悲剧性色彩的。我方的意思不是人生是非悲的。所以我们人生之悲，不是有遗憾就可悲，是这个地方同意吧？不是有遗憾就可悲。

　　（忘，再重复）没有，就是我们人生当中有遗憾，不代表我们整个人生。所以说，人生是悲，不是遗憾就可悲，而是我们对待这个遗憾的态度来决定是不是悲伤。这是第二件事情。

　　第三件事情是对方辩友认为可重来的人生有更多可能性，对吗？可重来的人生的确有更多的可能性，但是我们今天要说的不是人生可以重来怎样好，怎样可行。我们讨论的是人生可重来这个事实，它到底是不是带有根本性损害的。

　　嗯，那为什么我们都可以好好利用我们现在有的时间去做我们想做的事情的人，一定要给更多什么样的机会呢？首先，人肯定会有没有想到过的事情，时间对于一个人来说肯定是远远不够的。其次，我方并不认为说，我们人生可以重来就让我们不觉得珍惜当下了。这是我们双方的分歧。

　　我方认为，人生的可能性不在于一定要给你无数次选择的机会才能拥有，而在于你能不能从中汲取成长。我方回答一下您方刚才的问题，并不是说人生可以重来之后，我们就不能找寻到人生的意义。这我们承认，我们找寻人生意义，可以是在承认人生不可重来这些基础上。

　　感谢双方辩手的精彩表现。接下来，正方二辩将进行2分钟的驳论发言。

　　首先，我想跟反方提出一个点：您方刚刚说到了王文秀的例子，试图论证“人生就算有遗憾，也不一定是可悲的”。但我想问您方，他的那个事例真的是遗憾吗？我方认为，遗憾是那些我们自身不愿意接受，却不得不做出选择、不得不走上这条道路的东西。而王文秀主动舍弃了和家人团聚，主动选择去追求事业，这并非遗憾。所以，他不能论证您方的观点。

　　我方认为的遗憾，首先是不得不选择的，是一种无法释怀的遗憾。我们一生都在逃避遗憾、弥补过错，但时间不可逆造成的根本性遗憾，在不可重来的规则面前都充满了宿命感，这份无力才是悲剧的核心。

　　人生不可重来，不是要求我们从伤痛中汲取营养、宽慰自己。造成了遗憾，我们告诉自己下一次要更加谨慎，但人生又哪里来那么多下一次？没有见上亲人最后一面的遗憾，哪有机会弥补呢？这些经验我们甚至可能永远不会用上。而不可重来的规则要求我们谨慎对待每一次抉择，要做出性价比更高的选择。比如，很多人选择理科专业，是为了就业选择信息技术领域，为什么极少人选择技术研究这种冷门专业？是因为没有人感兴趣吗？不是的，是因为人生的时间有限，不可重来，我们无法承担这些失败的资本，所以自己斩断了可能性，限制了自身发展，导致了可悲。

　　综上所述，人生的不可重来剥夺了我们弥补遗憾的可能，迫使我们从失去中学习，扼杀了探索多样性的自由，使我们无法负担失败的成本，这正是人生的悲剧性所在。谢谢。

　　最好今天对方辩友告诉我们“不可重来”不是“非”，所以因为你们可以重新去弥补遗憾，可以在后面做得更好，让我们放下过去、释然面对。这听起来很洒脱，但是在我看来，这其实是一种精致的逃避。我们承认人生不可重来，“非”恰恰是源于对生命最深层的热爱与敬畏。正是因为这趟旅程只有一次，那些无法弥补的遗憾、无力挽回的过错、那些“本可以”的叹息才拥有千钧之重。正是这份“非”让我们不沉溺于过去，而是为了我们敲响了最响亮的警钟。

　　时间是我们最宝贵的货币，认识到这份悲剧性，我们应该如何自处？我方给出的方法论是直面它，并且与之和解，然后再全情投入当下。对方辩友的方案是转过身去，看不见这一份残酷。这何尝不是一种懦夫的行为？而我们选择直面。

　　而加缪笔下的西西弗斯，他清醒地认识到推石上山是永无止境、徒劳无功的悲剧，他没有妥协，没有放弃，他在每一次推动中赋予石头和他的命运全新意义。他的伟大不在于能否改变最终的结局，而在于他的直面。悲剧是那颗清醒、反抗命运的内心，人生的“非”是悲。正因如此，我们想要在上面挥洒出最浓墨重彩的画卷，我们与时间不眷不抗。而最明白的人往往不说话，此时的每一份努力和状态都如此美好。

　　接下来，我方想阐述第一点：有的朋友想回到过去去弥补遗憾，可是我们发现其实你回到过去，未来走向是不可控的，有时可能会造成我们更坏的结果。当我在咨询时也说到这一点，所以我方建议是，当你感到遗憾时，我们不该选择回头看去试图弥补。

　　尊敬的主席、评委，对方辩友，大家好。今天我们讨论的是“人生不可重来是否是人生之悲？”我方认为，人生不可重来不是人生之悲。

　　首先，不可重来的人生让我们学会珍惜身边人。这是刻骨铭心的经历，才让你深切感受到了珍惜的重要性，才让你能够付出行动去珍惜眼前的一切。亲人离世，让人遗憾的痛苦，可正是因为不可重来，我们才知道珍视身边人，我们才会更用心地去对待亲人。假设你有了重来的机会，你一次次回溯与亲人相聚的时光，你还会觉得这是遗憾吗？你还会铭记那段时光吗？我方觉得您在国庆待在家几天都和家里人不知道吵了几次，一直从来也不会像您方所说的那样会更重视，反而有可能会厌烦。

　　其次，只有人生不可重来，世界秩序才能稳固。布里克曼和卡贝尔在1971年提出的幸福适应理论指出，人们在实现一个目标后，很快就会适应这种新的状态。幸福感的提升只是暂时的，随后又会回到基准水平，进而追求下一个目标。所以，即使获得了梦寐以求的东西，人们又会很快感到不满足，因此人的欲望是无限的。当你尝到了疼爱的甜头，你就不会仅仅满足于此。你可能会穿越回去，在金融市场动荡的时候大肆敛财，在疫情前大办口罩工厂，发国难财。因此，当你有了这项能力，难道你会仅仅满足于改变日常琐事、改变人生节点吗？只要你想，历史上无数的大事都能被你篡改，你能够成为这个世界的霸主，只手遮天。这不仅仅是个人经历的改变，更是对世界秩序的颠覆。

　　如果所有人都拥有这项能力呢？无论是好人还是坏人，大事还是小事，都能重来，那还有什么秩序可言呢？最后，一个人的“重来”在某种程度上剥夺了他人的基本选择权利。你以为你是在弥补自己的遗憾，却不知道当你重来后，改变的行为会对他人的人生带来多大的影响。以高考举例，你用一周背下了高考的答案，顺利超越他人三年努力的成果。当你挤上大学名额时，你又挤下去了一名学生。那这名学生该怎么办？你改变的不只是自己的人生，更是他人的人生。这是一种极度不负责任的心态。我们应该庆幸在现实生活中并没有这种手段，因为“重来”不只是个人的人生，更是群体的命运。

　　既然我们无法重来，那就应该改变对于遗憾的态度。与其沉湎过去、在自责与后悔中徘徊，不如抓住现在，以积极的心态看向未来。现实中太多人告诉你，一次的决定就决定了你的人生走向。可是人生的容错率是很高的，即使没有重来，我们也能够拥有美好的人生。

　　因此，我方认为，人生不可重来不是人生之悲。

　　进入正方正方正方辩方辩在图上，三分计11分30秒。

　　好的同学你好，请问您在刚才举例子中举了黄文秀的例子，您说黄文秀啊，医生的生命呢，花在了戈壁上，教教授他的学生行七八个人，是这个花在了耕命工作上面，但是这为什么能送给遗憾的这两张不是他一生中的一个亮点。

　　但是像明刚所说的，他没有时间，没有精力去做其他的事情，他这不是一种其他吗？他可能在小时候也有其他的梦想，对他有其他的梦想，这恰恰是他的悲伤之处，他是他有机会重来的话，他就能弥补这些遗憾，他能够在有他能够在出来的人生中经历更多的事情。

　　然不是这样，可是他的人生非不可悲呀。他的，他的人生，他的人生并不可悲，但是他，如果他，他是否在人生中确实有很多遗憾的可能？他是有遗憾。但是有遗憾也不代表你的人生是可悲的。

　　我们说的并不是人生可悲，我们的观点是人生不可出来这件事情，我们并没有在讨论人生是否是可悲，请问你是否认同这一点？

　　我方认为不可重来是人生之悲，讨论就是人生。您方认为，你方是认为我们今天讨论的问题本上是不是狗是非的？是，那请再看一下大屏幕，今天我们讨论的是人生不可重来这件事情是否是人生之危，你方的定义是在定的，是错的，您是否认同这一点？

　　不认。我们我们今天的句子是人生不可重来，是人生之悲，不是人生是否是悲的好的。

　　那么，既然好的，您您方才还说啊，如果人生可以重来，那我们将不满足于现状，将会不停的追求更好的，更高的，更强。那那难道就像您方所说，我们只能去追求改变历史大使来追求自身的利益吗？我们不能通过人生从来来追求宇宙的真理吗？

　　但是，您说的这种是个别的可能性啊，我们不能去赌啊。请问为什么，为什么人生可以说来这边，我们就一定会去会自己重复一些个别喜好，因为你不能去赌这人性这件事情啊，这世上有好人肯定是有坏人啊。

　　首先，我觉得就算人生可以重来，你也不一定能得到更好的方式。假设你再次遇到下一个爱的人，如果没有重来的机会，上次感情中带给你的教训，你可能可以像上次一样，把小气放手。遗憾带给我们的不只是对过往的惋惜，更是对当下和未来所提供的反思，让我们思考应该怎么做。

　　对方辩友尝试论证，人生不可重来会带来很多无法挽回的遗憾。这里有两点需要澄清：第一，有遗憾不等于人生就是悲痛的。正如对方辩手之前确认过的，每个人的人生都有遗憾，难道每个人的人生都是悲惨的吗？显然不是，重要的是我们对待遗憾的态度。第二，如果我们有重来的机会，“遗憾”这个概念是否还存在？如今的我们会因为过去没有说出口的爱恋而遗憾懊悔。可是如果人生可以重来，随时随地都能回到某个时刻，我可能根本不会有遗憾的感受，也无法从那段“遗憾的爱意”中学到“爱要勇敢说出来”，学不会珍惜，那些所谓的遗憾也不复存在了。

　　我方认为，如果人生可重来，更可怕的后果是什么？是人们不但不会重视从遗憾中学到的一切，甚至会依赖于人生的重来而丧失珍惜和学习的能力。我发现这背后有两层逻辑：第一是人的欲望，即使满足了过去的遗憾，人们很快又会感到不满足，也就是做了一件事之后还是不会满足。第二是人的惰性，人是好逸恶劳的，根据人脑的认知和选择规律，人们会选择最轻松的方式去完成任务，而不是主动去提升自己的能力。