AI的迅猛发展提升了人类创作者存在的意义

AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义

　　大家晚上好。

　　对于人类创作者来说，“意”是我所想象的场景被完美呈现的瞬间，是作品中所含的内涵、情感折射的思考，是个人心中寄托的具象化体现。我们认为，AI的迅猛发展提升了人类创作者的存在意义。具体论证如下：

　　首先，AI的发展大大降低了成为创作者的门槛和壁垒，为人类实现创作意义提供了更便利的助力。2025年，爱豆公司发布的首届创作者工作报告显示，76%的受访者认为，AI生成内容是对创作者经济的积极影响，帮助他们触达新的受众，扩大创作规模，增强新的表达。创意激励层逻辑在于，AI通过提升创作效率提供了更多元的路径选择，弥补了技术方面的缺陷，使得之前一直止步于构思的灵感得以实现。B站上AI陶喆创作的《内向》播放量超过700万，全网播放数千万的《阿布里》在评论区反响热烈。坦白点，这就是AI存在的意义，让我们把心中一念的怀念的声音留在身边。AI为天马行空的构想搭建了现实的桥梁，让无数被质疑的创意最终平稳落地。报告还指出，在当下，人工智能的主要用途为放大边际效应，这一占比达55%。腾讯研究院的数据进一步指出，71.5%的人认为AI可以提升创作效率，而这直接带来更重要的意义。在知名沙盒游戏《我的世界》玩家中，有这么一群人，他们致力于不断创造新的模组和多元方块搭配，为全球玩家带去不同的体验。代码的调试和模块的搭建构成了创作者效率的关键。直到AI的出现，让无数人得以将自己的创意化为现实的丰碑，将梦中的乌托邦1:1还原，这便是每一位平凡创作者意义实现的途径。

　　其次，AI在创作媒介的激发补充上，使得人们能以更多的精力和专注力集中于思维和灵感的挖掘，精进提升了人类创作者的上限，拓宽其创作边际。腾讯2025年关于AI的全新调研发现，“如果AI帮你节省1小时工作时间，你会拿来干什么呢？”结果显示，大众选择学习与提升性能的占比高达38.5%。在艺术视觉领域，AI通过生成式工具，如图像合成模型，帮助艺术家从文本描述中快速生成多元化的视觉元素，支持工作组合和实验性创作。这种创新应用不仅加快了创新迭代过程，还允许创作者探索传统方法难以实现的抽象形式，创作前所未有的艺术流派。加拿大化学科艺术家、作家钟素君创作的《到奇礼》便是电波艺术流派的全新突破。AI以人工智能拓展的艺术边界，为我带来了创作可能性的启迪。在此之前，我从未想过用“黑墨的书片”进行创作。这正如报道中进一步指出的，近60%的受访者认为AI可以提升创作质量，42%的人认为AI可以激发创作者潜力。而Double公司创作者报告还指出，80%的人认为能借助该技术创作出原本尚未完成的内容，70%的创作者对于人工智能的潜力持有乐观态度，感到兴奋。

　　以上。

　　你好。在AI兴起的时候，我们创作绘画时，一片绿叶、一半花瓣都是属于自己画出来的，什么意思？你可以直接告诉我。底层逻辑本身，反方在这里，态度是不是你在回答我：AI没有出现的时候，我们画画、用图画的时候，是不是我们所画的东西都是属于自己画出来的？对吧？用这个画本身没有问题。有了AI之后，我的想法是什么意思？我没太听懂，你可以进一步解释。

　　其实我认为，你用AI创作出来的东西，不能一概而论。在有了AI之后，我把我的想法告诉AI，让它去生成，这个过程中，作品是AI创作出来的？哦，不对不对，你不能说用AI，而是借助它，你可以用它来提升自己作为创作者的意义。比如我可以问它：我怎么能精进我的想法、精进我的表达、精进我的艺术创作？知道吗？

　　在大部分人使用AI进行创作时，不仅仅是简单地把东西给AI然后才创作的。所以这和传统创作不同：首先，我们的作品是由我们自己亲手全部完成的；而AI的出现，一点点地把我们创作的过程给“画”出去了。再问一下你。

　　没说完的是：那个屋顶是由工人建造的，所以对于工人来说，他们都是有创作的。你问的时间实在太长了，问了好几个问题，我挨个回答你了。第一件事，其实在正方看来，你的AI也是一种工具，就像你用电脑写作，写出来的不就是你的作品吗？就是我没太理解你。最后，因为你问题实在太长了，你就回答我刚刚那个问题。好，你回答我刚刚那个问题：你刚才问的是“用补强和用那个技术工作”，其实我没太理解，因为你问得太抽象了，我不知道你想问什么。

　　现在在正方看来，你那些东西都是你的传统学习，不是。我觉得我说得很简单了。

　　（关于）屋顶的方形是郭松设计的，所以郭松有设计性，但他没有建造；而工人砌了每一块砖，所以工人有智造和设计。衡量作品的意义，要看对应的是谁完成的部分。那我再问你：如果一个设计师失去了设计能力，他就没有作为设计师的价值了，对吧？完全不是。因为你用木工设计的是设计师，你郭松这样的也能造出来，也是工匠师。所谓的意义，你要看对应的是谁。这道题是针对人类创作者的。

　　以上是反方的观点。咱们时间到了，感谢双方辩手。下面有请反方一辩发言，时间为3分30秒。

　　感谢主席问候，在场各位。在AI迅猛发展，从一线输出到风格模仿已深度介入人类创作全流程的今天，我方认为，AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义。

　　根据著作权法及联合国教科文组织定义，人类创作者是通过自身智力劳动、生命体验与情感去表达产出原创作品的主体。要注意，对于共创的作品，只有与自己独立完成的部分才能称之为原创作品。比如说一部戏，剧本和舞台的编排是导演的作品，演绎是演员的作品。在全国法官培训教材中，作品的版权问题核心是其独创性，而文章中对独创性的解读为：独创性包含独立完成和创作性两个方面的内容，要求成果源于作者本人，且具有一定的智力创作性。

　　故我方判断人类创作者存在的意义是否被削减有两个判准：第一，创作者在作品制作中的参与度有没有被削弱；第二，作者自身的创作能力有没有被降低。

　　首先，AI的发展让人类从创作者退化为一种筛选者，创作的主体性被系统性地剥夺。在AI普及之前，人类创作根植于生命体验与情感意志。如曹雪芹创作《红楼梦》，将个人对人生、社会、命运的深刻感悟融入这部长篇巨著；摄影师为捕捉一个光影角度，可能蹲守数日，这是对世界独特感知的执着。区别于冰冷的算法数据，在2026年2月，某公司推出具备电影级运镜能力的AI模型，彻底颠覆了传统影视制作流程，导致短期之内多家影视公司大规模裁员，团队仅剩数人，被裁者多为摄影师等真正意义上的创作者。更严峻的是，以往的现场判断、打磨原创构思等创作的核心行为正在被AI所取代。当创作者不再以自身的生命注入作品，人类失去亲手雕琢作品细节的机会，人类作为创作者的身份存在意义就被削减了。

　　其次，AI的高效生产能力让实践过程消失，使创作者失去了锻炼创作能力的机会，进一步降低了创作者存在的意义。以2025年11月开源的某AI工具为例，它仅凭借高效的内容生产能力迅速引发全网关注，截至2026年3月，销量突破27万，已生成的文章、画作、代码被大量使用。在这样的AI工具面前，创作者只需提供一句简单的指令，就能获得完整的作品，数月甚至数年的创作过程被压缩到90分钟。这种“一键式”创作模式让构思、实现、打磨的核心创作链条被打断。原本需要在实践中反复琢磨、突破的创造性，被AI和算法替代消解。当创作者不再需要思考、尝试与突破，当任何人都能通过AI操作产出所谓的“作品”，人类创作者的专业壁垒与创造价值在显著降低，创作能力也在不断退化。当创作不再需要人类自己雕琢，当过程被压缩到瞬间，当创作能力逐渐降低，这难道不是存在意义的实质性降低吗？

　　我们肯定AI的价值，但必须清醒地认识到，AI的高效与精准是以提升人类创作者的身份意义为代价的。AI的迅猛发展让人类创作者的存在意义被一点点抽空。因此，我方坚定认为，AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义。

　　综上，感谢。

　　我方的第一点观点是关于衡量创作者存在意义的定义。首先，要看其作品是否由其完成。其次，如果创作者失去了设计能力，那么设计学便失去了存在的意义，因此衡量创作者存在意义的第二个标准是其是否具备创作能力。

　　对方辩友在观点中提到，认为想象产品会完美呈现。但假设我是资方，邀请周杰伦进行表演，他确实能完美呈现舞台效果，但这是他的个人能力，并非AI的作用。

　　接下来，针对对方四辩在质询中的观点进行回应。我们可以在电脑上标注细节，但如果将这些内容交给AI处理，AI只是执行表达的工具，而人类的核心在于表达本身。因此，AI实际上降低了人类创作者的价值。

　　对方辩友，我先回答一下你的上一个问题。你说的“青岛与AI完全是两个不同的类型”，我认为这个类比不恰当。因为电脑是一个工具，在使用过程中，人始终是主体，工具基于学习不断延伸功能。但我用AI时，人同样是主体，我想知道的是，AI是否具备一定的生成和决策能力，且有充分能力，但它没有人类的思考，对吗？

　　关于“创作者”的定义，根据著作权法的语义，我给你一个语境：抖音上有位农民工写高考作文感动无数人，他算不算创作者？我认为创作者需要投入自身劳动、生命体验和情感。只要能创造出自己的作品，都可以称为创作者。

　　进一步，你论文中提到“AI降低了人类创造者发展的意义”，是不是认为AI会取代人类成为创作者？我给你举个例子：一个人超级会临摹《清明上河图》，模仿得惟妙惟肖，却画不出属于自己的作品，你觉得他算创作者吗？我认为不算。所以AI本身只能在我们提供的语料库或已有创作者的基础上进行模仿和融合，它当然不算创作者，也构不成其他的部分。

　　你提到“创作者会变成被指定的人”，所以觉得AI降低了人类的创作意义，对吗？我的观点是，现在人们从单纯写作变成给AI发指令，成为指令的发出者，这会减少我们的参与感，削弱主体性。

　　你可能会说，设计师给图纸让建筑工人施工，这和给AI发指令有何不同？我认为完全不同。发出指令本身是有想法和决策能力的，而建筑工人只是执行，没有创造性决策。AI的执行与设计师的创作指令有本质区别，我看不到你所谓的“降低”在哪里。

　　（空行） 　　感谢双方辩手，下面有请反方四辩就秩序内容进行小结，时间为1分30秒。

　　（计时1分30秒）
　　被盘问方由盘问方选择，中途可更换。答辩方只能作答，不能反问，发言时长不计入总时间。

　　有请，我这边能听到吗？可以的，我这边环境有点杂音，如果听到我室友的杂音，不要占用我时间。现在我开始提问。

　　我要指出你方的两个漏洞。第一个漏洞，你方认为有了AI之后，谁上谁都能成功，我上我也行。但我好奇的是，你现在能用AI创造出一篇如同《红楼梦》一样的巨作吗？一篇。你说“不能用爱创作一段如《红楼梦》的巨作”，所以现在大家并不是谁拿到AI都能创造出很厉害的文章，那这个时候竞争力不还是在人而不是AI吗？不，竞争力应该还是在人。你刚才说的“灵感”，如果只是空谈，没有实际成果，那意义何在？

　　所以我的意思是，如果你想论证“只要给出模糊指令，就能做出高质量作品”，而我方举证现在火的作品确实很棒，那为什么大家不每人都去创作一个像《红楼梦》一样的画面？（对方可能因杂音未听清）你再说一遍，因为我这边有点杂音。如果你觉得只要给出模糊指令就能生成高质量作品，那现状会怎样？如果我用简单指令就能生成作品，为什么你不赶紧给我生成一个像《红楼梦》一样的巨作？所以你方一直在强调“给AI指令，AI就能生成完美巨作”，但如果生成的都是垃圾，比如我查资料包得到的都是废物，那AI这种资料包会被优胜劣汰淘汰，人类创作者本身也不会被取代。这是第一部分。

　　第二部分，你方的第二个漏洞是“AI的兴起会让人类创作失去锻炼能力”。我先回答你上一个问题，（对方打断）好的，你可以再问问题吗？

　　好的，第二个问题：AI的兴起会让人类创作失去锻炼能力，对吗？是的，没问题吧。现在AI确实在让我们逐渐失去锻炼机会。人类控制电脑的能力，如果AI帮你节省一小时工作时间，你将这一小时用于学习提升技能，占比高达3.5%，这其实是在锻炼和提升能力，你们看不到吗？快辩，但我方也有证据，长期使用AI会让人依赖AI，在依赖过程中会失去自我创作能力。AI成为工具，就像笔，我当然得用笔写字，依赖是正常的。而我的逻辑是：如果AI替代了“流水线工作”（比如简单创作），我会精进其他能力，否则就会被淘汰。

　　再来说AI的兴起带来了什么。你觉得创作是少数人的活动吗？（对方可能未听清）不好意思，你觉得创作是只有少数人能做，还是每个人都有创作权利？我觉得创作是每个人都有能力的，但创作者的门槛会降低，没有创作门槛的人也有了机会。这难道不是提升吗？你说创作需要一定“空间”，如果创作本身是高门槛工作，降低门槛只是表面原因。我能通过AI把灵感表达出来，原来我想画的作品，通过AI实现了，这种提升对我而言是百利而无一害的。

　　感谢双方辩手，下面有请。

　　进行质询小结，时间为两分钟，有请。

　　你口型又跳，如果我方四辩写出来做文章，我帮他今天打印了出来，好像我也参与了。我就跟他说，不仅你写上我的名字，我也有份。可是不对，创作是你在注入灵感的过程，所以反方一定要希望说，当AI在给你提供代码，它进行了一定的加工，并注入了属于AI独属的灵感之后，才完成了一起质协同的创作，这就是反方刚才提到的第一件事。

　　第二部分，反方所讲，真的给一个模糊的指令只能生成链条式的作品画像，人人都可以通过这样的方式来火遍大江南北。实际上不是这样的。比如现在太空歌剧（注：原文"太空科剧院"可能为口误，保留原始表述）的作者，他最后花了80多个小时调出来的作品，根本不是你刚才所讲的一些大家常用的AI模式。

　　第三部分，2023到2025年的统计，消费者对于纯AI的偏好从感分（注：原文"感分"可能为口误，保留原始表述）就占到26%。大家越来越不太喜欢看纯AI的作品，而且更重要的是，人类创作和AI创作本身就是两个不同的赛道，所以大家要认证的东西是，当创造的工具性被替代了之后，为什么人类就会放弃掉对人性生命的追逐。比如，我也举那个理发师的例子，当这个剃头的流水线工作学徒都能干的时候，我们每个理发师才能真正地琢磨出来，我怎么才能把那个微分对盖，也就是那个刺，在头上打得更尖锐、更好看一些。所以，当我们发现这个工具被替代之后，我们才会对艺术作品本身进行更多的追求和改进。

　　第四部分，我觉得AI现在带来什么呢？比如说有一个东西叫做"洗脑液"，是AI界的。可问题是在这之前，小品创作者他没有写过音乐，没有学过编曲，他想融合一些新的情感来让作品更自觉地建构，他不会，他没办法。现在呢，他能做到了，他能通过自己的方式来掌握这个创造技能。

　　第一层是提升效率，第二层像反方所说，人都可以创造。但如果你没有对喜剧、对作品的把控，你创造出来的技能只是一个系统，它的核心竞争依然在于人，而不是AI本身。所以我们不同的人通过相同的AI文创出不同的作品，就证明了核心能力是人的部分在完善。

　　好的，感谢反方三辩，感谢正方三辩。下面进入自由辩论环节。本环节中，双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙，累积时间，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时3分钟，首先由正方开始，有请。

　　（注：根据输出要求，环节净化需删除流程提示语，此处已删除"下面进入自由辩论环节..."及后续流程说明，仅保留原始发言文本。）

　　最这的部分，原先其实我们写文的时候，我们开始能录制。现在我其实不仅用电脑，就用这个iPad，用这种个源话题来创作。所以当我们刚发现这样分镜叠加的时候，我们创作的种类和风富景绘也不会叠加。这个没，那如果AI它只是工具的时候，您您怎么解释为什么大量普通的创作者美工携手这些人，这些这些创作者，他现在这个地代，他不知道失业明浅，你忘了说的灵感，我今天在脑海装着空想，我脑海里什么都有，那我就是一个创作者了吗？那这我举动的是什么样的人会被期待？一个今天只会临摹不会原创的画家才会被AI期待，一个只会抄袭的歌手才会被AI期待。如果本身我有自己的灵感，自己的原创力，AI根本不会完全取代我。比如今天我一个理发师，我就能显示属于自己的头型，你来100个直播洗头的理发师都没有，都没办法替代第二个。

　　我接完了刚才那个问题，我们发现的是，当工具的种类在提高，我们手工具创出来的这个种类工具也在是这样的提高这个的时候，你只现在的是公性，这个这个属性本身，这是创造性的部分在丰富，这是第二部分。

　　第三个部分，我要问，为什么你觉得创造这个东西已经要少少部分人才能才能完成的东西。首先回答一下，AI的做创作跟我们工具使用它是不同的，AI它是没有什么，它有它自己的色彩，它把我们的引达了之后，它进行了一个表达。但是我们使用工具，我们自己去创作，这个过程是每个东西是由我们自己一次一个键盘一点一点敲出来的，这是AI和传统工具的不同。所以你不能跟我说现在AI跟这个传统东西它是一样的。

　　不是你要向我举证，那那我比如说我在给AI敲那个代码的时候，敲那个他的运行的逻辑的时候，那那我们要进行个思考。有啊，我刚我刚不否认你感定很重要，但是表达在这个时代中表达更重要，因为什么？因为我们人人都站在巨人的这个肩膀上面，我们的发点是身信一力的，最重要的是什么？最重要是对观点的运用。为什么我刚刚才三辩还是二辩的时候，有提到说神论和程市中表达截然不同，但是就是因为这个，因为每个人他表达出来的东西不同。今天我给AI为了一包东西，但是他跟我自己其实认真想要的表达出来的效果不一样，并且这里的所有人都能将这允体性能表达出来。比如说，我看到黄山心里面是有很多想法，但是我没有办法阻来，我提接过AI，可这边表达出来的东西真的是就是跟我是一样的吗？不一致。

　　那我再问再问一下对方辩友，如果你收到这些，你书写的特别多的，但对方告诉你AI是学习吗？不是AI。既然工作最好的，现在我们在高中学习的时候，就我现在这个草纸升级了，我不知道你知不知道这件事，就是我做原始实验的时候，那个椭圆和那个那个双曲线的抛物线，这套纸会帮我优画好，当我做题的时候，我再也不会听就好了吗？是不是进行方面，我做题时候再不用再单独画一个这个这个模板，一个作员在基础上直接进行图片的勾画。我一要会去思考，但你看来思考会种情感。

　　对方辩友，我刚才我的小结中已经跟您表示了，在日本的获奖作品中啊，都有Cha GPT独自生成的，Cha GPT承担了5%的内容。这个时候，沈阳获奖的这个作品已经完全抵占到了正常作者的这个空间了。他往往生成的是4，他当然有5%的参与度了，反而，如果真的能证明今天我大部分的灵感和这个源泉都是AI赋予我的，我作为一个人，不只是写上了我的名字，才能领导你惊讶的部分。我觉得这才是你，你该论证的。就像我所说的，如果像当下的很多，就优秀里面股少，如果像你的彼子的逻辑，这下来的话，现在应该有很多新在AI新听的很多过程，觉做品方有关，让我们该会，我聊刚才那个少数人的逻辑，我觉得如果人能想受到这个创新，比如说现在新兴了一个叫这个这个这个什么什么电子吉他。如果我做一个门，我没我没学过任何的音乐，我也没有学过任何的这个系谱，但是我依然能够通过那个吉他创出属于我自己的歌曲和灵感，这也是对创作者而言，为什么不是一件好事？

　　所以说，这个首先，第一个，你创作出来，你是个吉他，你是可以弹，但是这个音不是你弹出来的，这是AI的个AI所具有的创作的提出的部分。所以，你方为什么你的想到您方创作的存在意义的这样一个在里，原本这首歌应该是由你涵奏出来的。现在你你把这个读好，你想好了，那现在来说，你创造了存在的后，你把这个谱创造出来了而已，而你传授的这个传授的对你个也弹出手指，就创造这个的这个存在性就没有了，就会结果了。那我在外，对我来说，从来不是说我创造了什么叫做高性，而是我能通过这个他当中真正使用自己的歌曲。这个歌曲的内容里面，我觉得故事和你看是才是创作的第二部分。当人人都能想不到，比如说像受教育士，当人想到受教育这前权利之后，所才是教育在所以当我们人给创作的时候，我们大家对于这个创作上的共鸣是不会更多呢。在电上我们来讨论，所以创作者的我们在AI系统发展的时候，那想选择去接纳AI还是抵制AI，你的脂肪向体直在和手该是吧。

　　我一下你方说其他的问题就是您方说哎呀，我不会吉他，但是我现在可以创作歌曲了。这是不是正正说明了我方前面提到的哎呀，就是创作者本来是一个门槛很高的职业，但是现在什么人都可以作为创作者。那原本的那些创作者，他的生存空间恰恰是被挤压了吧。

　　好，再来问您，想象落地是创作者的意义吗？我的故事会有的问题，怕输怕输给了这个AI，告诉你不要害怕，要通过控制AI，掌握AI就在这里才能创造更创造力。做怕能不能创造啊？不好意思，AI不是工具，所以我们无法控制AI，因为AI它永远有一个随机性，AI是一个什么？AI是一个数据库，它不像笔和纸和电脑，它不是说你挑一条文字，这不，这个作品就完全属于你，而是说你如果利用了AI，这个作品就有AI占据的部分，所以属于你的部分就不完整了。所以这个作品你作为创作者，你的意义就被消解了。

　　下面进入本场比赛的最后一个环节，总结陈词。首先有请反方4辩进行总结陈词，时间3分钟。

　　当主席话音刚落，在场各位刚才有提到一个问题，叫做“我他你自己打草稿，就是他单独打，他说你该给我”，但其实并不是这样子的。稿子这个东西，它只能起到一个辅助作用，而且对于打算的事情呢，也不是你的。为什么是你的创作？创作是源于人的思维，一会儿回答一下。

　　对于现在的产业整体来说，84%的创业从业者日常的工作中使用AI，其中37%专门用于创作。其次，有一个印度的数据显示，99%的创作者都使用AI，其中90%用于构思和头脑风暴。这都能看得出来，我们在利用AI进行创业的过程中，经常是AI帮我们去构思想法。这部分AI已经在给我们这个人类创业者提供帮助，我们需要明确的是，创作的核心部分在于我们人类，AI只是辅助。我们一直讨论的是，创作作品哪些部分是属于我们创作的，其实我们已经聊得很清楚。

　　我们对一个观点说，你就像刚才说的那个弹吉他吧，好不好？如果说今天我弹吉他，我不会弹，但是我通过AI或者通过网络这些东西，我可以让机器帮我弹奏出来这个曲子。我虽然说我不会亲自弹奏，但我创作、我编曲的这个部分是由我来进行的，对不对？所以这个编曲的过程，这个创作曲子的过程，创作权是属于人类的。

　　其次，在学习使用音乐的过程中，我不会弹，但是机器会帮我弹。所以这个创作的意义来源于我对音乐的理解和构思，而不是来源于机器本身。所以，为什么我们说人类创作者的存在意义没有降低，就是因为AI。我们在使用AI的过程中，是我们把自己的想法和观点传递给AI，然后AI把这些东西表达出来。这个表达出来的部分，是借助了AI的能力。所以今天我们作为人类创作者，我们的核心价值在于我们不仅仅是“搬运”一些东西给AI，我们不是AI。我们能够依据一个想法进行创作，AI发明的东西甚至不是人们一开始想到的，这个想法的雏形、概念、名字都来自于我们人类的大脑。直到AI的提示，能够帮你生成完整的图画、简单的词语，甚至完整的诗词。你从来不在作品更深层次的部分，但你亲手把它从想法变成现实，我们有能力把它做出来。而今天，我们守护的是人类创作者的核心价值和存在意义。

　　感谢反方四辩，最后有请正方。

　　我先试一下音，大家能听到吗？
　　可以的，没有问题，可以开始了。

　　那请问2.1部片子，你认为它的创作者会有哪些人呢？提供灵感的人，演员在表演过程中加入了自己对表演的理解，这本身也是一种贡献。对，所以你发现了吧，一个片子，演员可以是创作者，导演可以是创作者。为什么？因为其实创作者的意义在于创作过程中的各个部分，对吧？创作是一个各司其职的过程。演员参与拍摄，所以演员如果是灵感型演员，那他就是创作者，这没有问题。所以我方和您方已经达成一个共识，也就是创作的意义在于创作过程中的各个部分，这是一个各司其职的部分。你方不能模糊地说“提供意义的就是创作者”，所以这个以我方的为准。

　　好的，接下来我再问您，您方是觉得创作者没有门槛吗？
　　对，演员又不是AI，AI没有灵感啊。
　　你说的问题是什么意思？你方认为创作者有门槛吗？
　　不是，你刚才不是说有门槛吗？作者是有门槛的，所以你方认下了对不对？

　　好，我们再讨论谁是创作者的问题。那您方前面一直说什么？拿您方前面的例子语境来说吧：在一个不会写字、不认字的人找代理的情况下，你方认为谁是创作者？
　　我觉得你自己的定义是矛盾的，一边说有门槛，一边又说有劳动，就算本身有劳动，也不能说这就是门槛啊。所以你自己的定义都没有解释清楚。
　　来，不好意思，我这边问的是两个问题，我已经解释得很清楚了。我方认为创作者是有门槛的，我方在问你，现在到底谁是创作者？在你方的定义里，我们说的是术业有专攻、各司其职的问题。

　　认为不等于论成啊，所以这里对方还进一步举证：大家不会因为A而变得懒惰，而是更愿意用节约的时间去学习。好，所以您方还是没有回应。

　　那我方便小结一下跟您说。接下来请问，杜甫在盛唐时期写《望岳》，却在晚期战乱时写《春望》，是不是说明创作与生命的体验息息相关呢？
　　不是啊，我觉得灵感与生命体验是相关的。你不能跳过灵感，创作和体验是相关的，体验本身就是带来灵感。
　　你承认了体验带来灵感，所以创作者的生命与创作是无法脱钩的。所以我们才一直说，AI会让人产生一种惰性，就是会剥夺人类刻画作品细节的能力。我方在小结时会继续论证。

　　好的，感谢。没事，你能承认创作本身是灵感就可以了。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩进行质询小结，时间为两分钟。

　　第二部分是你刚刚说这个AI呢，它会降低创作者的门槛，会挤压大家的生存空间。可是，大家知不知道为什么语言这个东西，从一开始的甲骨文就是看都看不懂，到后面的唐诗宋词，再到后面的明清小说，再到现在的通俗文化出版物，它为什么越来越贴近大众了？也就是能够让更多的人能够享受到它，能够理解它，能够参与进这个文学潮流中去，包括春晚小品也是这个样子的。如果春晚小品整成什么英文版，反而会失去其意义。好的艺术应该是从群众中来到群众中去的，艺术和创作是要引发共鸣的。当我们人人都可以创作的时候，比如说我用AI番茄绘画一下，就是我看书的时候推合一下图，或者我用豆包拍艺术照，但我觉得这个时候带来的会更多是在创造上的共鸣，这反而是促进的部分。

　　然后第三件事情是你所谓的那个完整性，我也觉得很奇怪。比如说，我今天写了个院子，让同桌帮我写了几句，那是不是他也算创作者了？或者我们现在做一个策划案，明明这个想法和设计是我想的，然后我只能让AI做个PPT，那是不是创作者就要写AI了？这明显就是很荒谬的事情。所以我本质上就像我举的那个设计师的例子，我给图纸，给整体的想法，别人只负责干活，也不影响我是个创作者。

　　然后最后一件事情就是，其实我能感觉出来反方的指望和态度，他觉得这个AI很可怕，所以说我们都不应该用AI。可我觉得并不是这个样子的，你怕书才会使人创造失去那个创造力。我是一个写作者，我之前也和我的编辑聊过，就是现在AI好像对我们其实是会有一些影响，可是他告诉我，人和AI最大的区别是什么？是因为人有对自己的思考，有对世界的思考。人类最伟大的发明就是拥有一个不机械化的大脑。所以说，AI哪怕它的词藻再华丽、再漂亮，也写不出来那种有灵气、有思想、有感情的东西。而一个作者，哪怕笔稍笨拙，写出来的东西不那么完美，但恰恰是这种不完美，才是形成他文字的重要部分。我所以说，大家都可以用AI，但如果你写不出来那种无法替代的东西，就不要去怕AI。

　　感谢正方四辩。本场比赛的比赛环节到此结束。本赛事设证据检验环节，请需要证据检验的评委在公屏扣1，不需要的评委在公屏扣0。好的，陈明浩评委扣0。

　　第一件事儿，没听懂你那个类比是在讲什么。可是，最终的设计师，大家都会觉得是设计师，工人也没人知道谁搬的砖呀。而且，我这个和AI不是一样的嘛？本身对吧？我去做一些重复性的工作，比如说给我总结一下文章概要什么的。这个时候，对你来说，有啥创作能力的问题？你还是没举证啊。而且同一个AI，不同人使用它生成的作品风格也不一样的。这个大家有玩过文化测试或者应用BS结构，我也都知道这个东西本身也只是人与人之间的竞争，论不到AI的弊害在哪里。

　　第二部分，我进一步来阐述你的论点二。你的论点二讲的是实践过程消失了，大家是不是创作能力下降了？可是我很好奇，比如说大家现在打辩论不是也有各种AI软件，比如说密塔DS吗？它也会帮我们舍弃很多机械查找资料的过程，可是也没见谁打了辩论反而创作能力下降了吧。

　　第三部分，我不知道大家有没有看过纯AI写出的文章。我之前和朋友一起弄过，他那个文章里面基本上都是什么“第三粒纽扣”“不自在的灰尘”“飘着绘化的出血”之类的。所以说，发现没有，本质上你要是真用AI做东西，也不是什么正经的东西。而且正经的创造者，他只是说用它来取代一些重复性的工作而已，这个时候论不到所谓的到底意义在哪里。

　　最后一件事情，我觉得如果说你要提升创作者存在意义，至少要给大家享受创造力的可能。比如说，我七八十岁的奶奶也没有给我拍艺术照。比如说，AI绘画大家都知道这个创作是怎么回事了，这才是提升意义的体现吧。

　　正方二辩：创作的核心是灵感吧？创作只有我觉得只能包含灵感这部分。更重要的，也是我们有要创作的过程啊。你只有灵感，你怎么能算创作呢？

　　反方二辩：好，我接着问你对方辩友，我想和你聊聊，在AI没有出现之前我们是怎么创作的。竹杖能结青胜马，面朝大海，春暖花开。大家都听过，这些都是我们触景生情，有感而发的对吧？

　　正方二辩：嗯，那不识字的人请别人代笔信件，所以这个信件的创作者是代笔。对方辩友，我觉得您方的这个逻辑很奇怪，如果只是代理的话，我觉得他只是提供了一个灵感，但是这个创作的主要逻辑和主要的这个过程，全都是在由另一个代理的人来做。您方完全是在混淆逻辑，您方还没有正面回答我的问题，请您方先回答我的问题。这些创作都是我们有感而发，对吧？

　　反方二辩：所以说，信件的创作者是写字的人，而不是提出想法的人，对吧？寄您方可以先回答我方的问题吗？

　　正方二辩：你看，所以你也不觉得这个信件的创作者是代笔，而本身来讲，这个信件所寄托的情感叫做寄错时了。寄错时了，主行这个信件本身所寄托的情感，对方辩友因为您方一直没有回答我方的问题，所以我认为您方就已经认下了。

　　反方二辩：嗯，刚才是记错时间了。看刚才我说话的时候，你在记反方的时间就是记错了吗？要不要给反方补一点时间？因为，一会儿给反方多补5秒钟，抱歉。

　　正方二辩：OK, OK, 没问题，那是我继续说，还是反方说？

　　反方二辩：嗯，正方先继续。

　　正方二辩：所以，你也不觉得信件创作者本身是付出劳动的人，而是提供灵感的。这是第一件事情，创作核心是灵感。第二件事情，创作这种伦理和门槛，我好奇你觉得谁做这个事儿，谁就是创作者，对吧？首先，我先截一下我方的论，因为您方一直没有正面回答我方的问题，所以这点我就算我们结下了，我们这些创作都是具有主观能动性的。

　　反方二辩：接着我回答您方的第一个问题，您方所在说的这些代笔，代笔的这个是全部的过程，没有他参与写作，但是他提供了全部灵感，全部的内容，所以这是他创作的。所以我接着问您，今天一个作家想去写一部悲壮的小说，他不需要在生活中去灵感碰撞，他只要问问AI就可以写一篇完整的小说，对吧？

　　正方二辩：不是等一下，作家是通过用手在电脑上打字，所以你觉得网文的创作者是键盘而不是作家。网文的创作者是键盘，还不是不是作家？对方辩友，您一直在混淆问题，因为内容是这个网文的创作者一直在生产的，而且您方一直没有回答我方的问题，所以这点我方就算结下了。所以在作品创作时，人类从亲手创作转为指挥AI对于作品创作的过程中，我们的这种内实现消解了，所以创作者的意义、存在意义消减了。

　　反方二辩：你看，所以说，你也所以说，你也觉得内容本身是创作的核心，而内容的本身是来源于灵感，而不是你说的劳动。我进一步讲，反方讲的核心无非就是创作者的身份被完全取代，可是问题在于我用AI帮我查资料写稿，所以这场被赛是AI而不是我，所以参与不代表取代，而辅助本身能带来更大的收益。本质上来讲，这方论证的核心叫做AI没有取代创作者的地位。我进一步来讲有一二论，咱来说就是人是AI的狗。坦白讲，AI创作的底色从哪来，是不是从人的输出的指令来？所以按你的说法上来讲，有灵感也不是创作者，这上就没有创作者了。而你的不能锻炼创作能力，现下也完全没有举证好的。

　　（感谢双方辩手）

　　好的，各位评委，主席，大家好。首先我们要确认一个背景：在当前这个AI创作广泛应用的时代。

　　日本芥川奖获奖作品《东京都重群圣塔》的作者九段林曾表明，书中约5%的内容是由ChatGPT（原文本“chaant PPT”疑似输入错误，此处按常见AI名称修正，若有特定含义请以实际为准）独立生成的。这说明现在我们已广泛运用AI进行创意生产。

　　我方在论文中已阐述：因为AI创作的介入，导致我们丧失了主动创作、亲手雕琢作品的机会，在作品中的参与度减少，所以人类创作者存在的身份意义被消减了。

　　我方在论文2中将进一步说明：AI一键式生成功能出现后，AI作品被广泛使用和认可。在创作过程中，我们只需提供指令，AI就能生成完整内容，创作实践的过程因此消失。人类创作者失去了锻炼创作能力的机会，自身的创作能力在不断下降。

　　倘若所有人的创作能力都在下降，未来我们怎么能迸发出更加精彩的作品，迸发出创作的火花呢？人类创作者作为创作主体的意义将完全消解。

　　对方辩友，您一直没有正面回答我方的论点，希望接下来的内容中，您方能正面回应。

　　接下来，我们拆解您方的论点一：您方一直在说AI降低了创作门槛。可是您方要知道，“需求”不等同于“创作”，对作品的想象提出要求也不等同于创作。你作为顾客去餐厅点菜，跟厨师说“我要别家的湘菜”，不等于你自己做出了这道菜。再比如拍片子时写出来的分镜和策划，往往与成片存在差异。

　　而且，您方还一直在说：“我提供灵感，AI完成后续部分，难道不算我创作吗？” 您方一定要认定清楚：创作中人类与AI的创作部分如何区分。如果整个灵感由你提出，整个内容由你写作（此处原文“整个内容由你写作”表述不清晰，结合上下文理解为“AI仅做执行”，保留原意），那么正如你所说的积极创作，如果我只提出灵感，而实践全部由AI完成，我在这个创作中的实践力和创作行为的占比是不是微乎其微？那我作为人类创作者，就没有存在的意义了。您方请不要一直在混淆这个观点了。

　　感谢反方二辩。

　　如果你的例子把一道菜作为主题，因为菜的创作来源于厨子的灵感，而不是锅铲。它本身跟消费者没关系，跟你讲的提需求不等于创作，本质上就是你告诉大家说灵感根本不重要。可是问题在于，一个不识字的人请别人代笔一份信念，我不能说这个代替的人是这个信念的创作者。因为我们发现，这个技术所生成的信念，它从属的名称和表达的意思，都在传递着另一个人的寄托与思念。所以，本质上是提供内容和灵感的人造就了创作的本身，而厨师才是提供这道菜灵感的人，所以跟顾客没关系。

　　我进一步来讲，你讲的核心就是创作，你讲的核心就是创作者的伦理和门槛。所以，在有门槛的情况下，本质上写字，或者是我去书写、打字，它本身是一个重复性很高的东西。既然你又一边讲有门槛，一边又讲这些重复性的工作也算创作者，我不太清楚你本身对创作者的定义是什么样的，所以这是你本身定义上的冲突。

　　我听你来讲，你的议论核心讲的是创作者退化为筛选者，主体性消失。所以，你不就是在讲人等于AI的工具嘛？就是你相当于在讲AI在操控人。所以，AI的创作底色你也不知道从哪来。所以，有灵感也不是创作者，就是“世界庄”。你没有创作者，你就在攻击“电题”。

　　我听你进一步来讲，本质上今天正方论证的核心叫做：我用AI帮我去完成一些重复性的工作，而我给AI一定程度上的引导和提供，这时候AI帮我削减了这部分时间，我认为能够加快我的工作效率。而且今天正方也有实证表明，比如76%的受访者发现创意生成是人工智能对创作者经济产生积极影响的主要用途，还有生成是人工智能主要用途为边际放大与优化，它本身不在于对主体内容的强化，而这部分占比为55%。所以，正方从实证上证明了AI根本就没有剥夺创作者主体性的危害。

　　反方三辩可以听清吗？可以。好，感谢主席。先回应您刚刚的问题：创作不是启动灵感，这个我帮你解释得很清楚了。创作是一个过程，比如说拍一个片子，在创作片子的过程中会有各种各样的人。那么这个片子的创作者应该由人来定义，也就是说，站在具体的层面，比如说盖一个房子，设计师设计图纸，他对于设计图纸来说是创作者；工人砌砖，他对于砌砖的部分来说是创作者。我方这部分已经解释得很清楚了。

　　再来说你方前面提到的：你看，前面说到的创作，你方也承认了创作者的创作过程无法与生命的体验脱钩。所以，如果让AI去做一个作品，是不是就把人类亲手刻画生命细节的权利让渡出去了呢？所以，您方前面说“AI无法替代人类，AI会让人类的创作更上一层楼”，其实就已经矛盾了。因为AI创作是一个提需求的过程，你去指挥AI筛选信息，它不是创作的过程。比如说，我方二辩已经讲过，创作者本身就是以高门槛的身份存在，而AI降低创作门槛的方式在强烈挤占真正人类创作者的生存空间。

　　还有就是你方前面提到的人类创作意义的提升。第一，这个时代重要的是表达，而不是观点。如果重要的是观点而不是表达，那辩论就没有意义了。同一套论点，陈明和黄志忠的表达截然不同，而当这个东西能被AI替代，人类创作者的意义就下降了。第二层，AI能依据一个想法生成五花八门的东西，甚至是人类想象不到的，这是AI的意义，不是人类创作者的意义。感谢。