mbti让年轻人更容易了解自己

mbti让年轻人更不容易了解自己

　　正方一辩：我方今天的观点是，MBTI测试让年轻人更容易了解自己。

　　开通名义，定义先行。MBTI在1943年被创建，是一种基于荣格心理类型理论的人格评估工具，通过四个维度——能量来源、信息获取、决策方式、生活态度，将人格划分为16种类型。年轻人书面上称青年，联合国将青年定义为年龄在15~24岁之间的人。今天我们讨论MBTI能否让年轻人更容易了解自己，其核心在于其能否为年轻人提供自我认识的有效路径。

　　第一，MBTI传播性广且准确率高，具有一定的科学性。我们在MBTI官网提供的数据发现，MBTI在中国的检测量已经在2.47亿多，在世界的检测量已经达到14.6亿多，且准确率评级占比达到91.2%。MBTI的各维度与其他人格测量工具，如EPQ、16PF、MMPI等之间存在显著相关性，其主因素的最大负荷值均在70%以上，信效度较好。中国医学伦理学的观点也倡导医学生利用MBTI进行深入的自我剖析，有针对性地提升共情能力，以更好适应未来的医学工作。

　　第二，MBTI测试结果是根据实际生活场景得出的结论，实际上是对自己生活方式的一种归纳手段。人的性格会通过稳定的行为模式体现。MBTI的设问来源于可感知的生活场景，比如，你更倾向于提前规划周末行程，还是允许临时决定去做什么？和朋友聚会后你更需要独处恢复精力还是继续与他人互动？这些问题将年轻人日常生活中经常出现的场景进行总结，转化为具体可选的选项。除此之外，年轻人可以在社交的过程中逐渐认识自己，MBTI为其提供了一个相互交流的平台。社交场合中分享MBTI类型，可以快速找到与自己性格相投的人。人民日报在媒体评论中指出，MBTI的社交属性可能已经超过了测试本身，更成为一种序缘和信缘与一体的社交纽带。

　　第三，年轻人已经具备独立思考的能力，不会把MBTI测试结果教条化。包括WHO在内的多个联合国组织对年轻人这一概念给出过定义，其年龄在15岁以上的区间。根据皮亚杰认知发展理论，大部分年轻人已经进入形式运算阶段，能够进行逻辑思考，能够判断事物的工具属性。他们不会把MBTI神化为评判自己的唯一标准，而是将其视为了解自己的一个途径。从年轻人的认知能力事实来看，年轻人在用MBTI的内容描绘出符合于自己的画像时，不会拒绝其他对自己的描述。遇到测试结果与自我认知冲突时，也能够主动修正对测试结果的解读，而非固守教条。

　　最后，我方认为MBTI能够帮助年轻人更容易地认识自己，而并非是要用MBTI给大家贴上单调的标签，而是在年轻人自我探寻中为其提供有效的帮助。以上就是我方观点陈述。

　　接下来由反方一辩发言。首先，我想问一下对方一辩，现在很多年轻人在成长中感到困惑，“我和别人为什么不一样”。MBTI测试通过一种相对朴实的语言，让我们更了解自己，这难道不是让我们更容易了解自己吗？那您为什么说它没用？对方辩友提到，有些同学认为不需要这些“更有用的东西”，但问题在于当你把MBTI标签化时，反而会让人更不了解自己。为什么我和别人不一样？基因、环境、家庭成长等因素都在影响，而今天你们简单地将其描述为一种性格问题，但性格本身也是环境、家庭和基因共同作用的结果。你告诉我，仅仅因为性格不一样，所以我们才和别人不同，这显然是不成立的。

　　对方辩友，我方并没有将MBTI测试当作一种教条来束缚他们。我想问的是，既然您认为MBTI会误导我们，能否举出具体例子说明MBTI误导了年轻人？

　　我可以简单举一个例子：比如小红书告诉你为什么会来一场说走就走的旅行，是因为你是一个“批人不驯”的人。但实际上，是因为你心里向往草原，有所想，且有时间，所以才会去说走就走，而不只是因为你是“批人”，甚至说，是通过这个行为才被贴上“批人”的标签，这是因果倒置。

　　MBTI是一种工具，年轻人有一定心智能力但尚未完全接触社会，这时候有一种工具帮助他们了解自己，难道不好吗？但您方认为MBTI不是一种工具，其次是年轻人怎么了解世界都可以。不过，现在确实提供了一种更好的工具让我们了解自己，所以关键在于，您方并没有论证MBTI就是一个更好的工具。

　　感觉与常识，那我相比于其他的男生，是不是在数学领域，甚至说物理领域有更强的优势呢？

　　就是如此，这是为什么？Spi不准确？管中窥豹只可见一般，你只能拿出一个人的部分特点，就是性格的特点拿出来，把它放到这个人身上，然后以性格来评论这个人。哎，你到底应该适合什么？你到底应该做什么？这是不正确的。

　　其二是MBTI本身就在告诉我们，是因为你能在聚会上畅所欲言，你能在辩论桌上和对方辩论，你才是个艺人，而不是因为你是一个艺人，你才能坐在这个辩论桌上。这两点不能变。

　　（辩题：MBTI让年轻人更容易了解自己 vs MBTI让年轻人更不容易了解自己）

　　反方一辩·开篇陈词

　　首先，我们需要明确“了解”的定义：了解是理解事物的本质与原理，而非仅停留在表面描述。例如，物理课学习电磁感应现象，重点在于理解其产生的原理，而非单纯计算题目答案。

　　接下来，为何说MBTI无法帮助年轻人真正了解自己？

　　第一，MBTI的理论基础存在争议。其核心框架源于荣格的人格理论雏形，但荣格本人并未认可这一完整体系。实际由一对母女基于荣格的理论维度，通过走访40多家美国心理医学中心、付费进行测量后推出。因此，MBTI的流行并非基于科学验证，而是人为推广的结果。

　　第二，MBTI的科学性缺乏实证支持。即使在其发源地美国，约50%的人多次测试后结果不一致；中国卫健委“十三五”报告也明确指出，MBTI中文版的跨文化适用性未经验证。这些数据显示，MBTI的结果不具备稳定的统计有效性。

　　第三，MBTI的应用逻辑存在本末倒置的问题。它将“性格特质”当作“行为结果”的原因，这是典型的“倒果为因”。例如，有人因向往自由选择旅行，结果被贴上“P型人格”标签，进而认为自己“适合说走就走的旅行”。但实际上，是个人的想法决定了行为，而非性格标签定义了选择。

　　此外，MBTI过度简化了人的复杂性。职场中，企业常通过MBTI筛选岗位，但忽视了人的能力、经验等多重因素。例如，内向者（I型）若具备超强记忆力和沟通能力，完全可以胜任客服工作；外向者（E型）若缺乏共情力，也未必适合对接岗位。

　　最后，MBTI会误导年轻人将“标签化认知”等同于“自我认知”。它用有限的维度定义无限的个体，让人们在“我是XX型”的固化认知中，失去探索真实自我的动力。

　　综上，MBTI无法让年轻人真正了解自己，反而会因理论缺陷、实证不足和逻辑谬误，阻碍他们对自我的深度认知。

　　正方二辩进行小结。您方刚才反复强调了MBTI对年轻人的标签化，但我们强调的是MBTI的核心价值是工具性的，它让大量年轻人在迷茫的时候，能从更深的维度、更多的方面来了解自己。这不是给自我设限，而是为我们提供了一种更为简洁的台阶，让我们更加了解自己的内心。

　　第二点，您方质疑MBTI的误导性，但我们要强调一个最核心的问题。任何工具都有其有限性，MBTI也不例外。我们不能因为少数人使用MBTI造成的片面或不良影响，就忽略它对大部分人来说，仍然能够提供一种更好的自我了解途径。

　　所以我方认为，MBTI作为低门槛、易理解的自我认知工具，为我们年轻人提供了更好的自我了解途径。

　　对方刚才您方说不能用MBTI来测定职位，但是就是现在的MBTI只是想让P人更偏向于特定职位，而不是让任何人更偏向于特定职位，不是用它来完全根据人格进行职位匹配。

　　我听不懂你在说什么，希望接下来不要重复。我要告诉你的是，现在只有这一种性能测试，还不如没有。这让我往上问你，你看你刚在20辩之前说什么，一种大部分人最简单最方便的途径去认识自己，那是不是在您方看来，只要简单方便，我就应该用这种方式？

　　我方只是在强调MBTI就是MBTI，就是通过更简短的方式能认识自己，当然还有什么九型人格，它只不过通过4个字母更能表现出自己，而不是完全的认识自己。

　　你没有回答我的问题，我在问的是，是不是按照你方理论越简便它越好？

　　不是，我方只是认为它是更能科学地反映。

　　嗯，所以你们不要谈简便，今天要谈科学。那我问你，有很多比MBTI还要更科学的东西，为什么你觉得MBTI是更容易了解的？

　　因为现在时代发展，就相当于现在是一个非常迅速的社会，MBTI可以通过更简短的时间，相对于九型人格，来反映出自身。

　　你还没有论证，至少我看到的是你是便捷和科学两手都要抓。我先证明你科学性，你告诉我科学从哪来？

　　就是从各个问题，它要你回答100个与自己真实相关的问题来测定，这就是它。我觉得这么问你好了，你看，它是来自于荣格的人格理论，什么样？

　　没有问题，荣格自己他是反对MBTI的，你要反对一个由道格拉斯·麦金农提出来的事情，但是这个理论是不断发展的。像马克思刚提出来之后也是不适合的，但是它现在不断发展成为更契合当今时代的理论。不是有这方面业务，这个马克思生活的时候，从来没有反思过自己的理论，但是荣格一直都说MBTI根本就不是一个正确的理论，所有的人格状态都有待观察。

　　其二是，MBTI是通过判断一个人究竟是E还是I、S还是N、T还是F、J还是P，它是说这个人当时的意识状态，而不是性格。所以那对母女刚把这个MBTI拿出来的时候，只用MBTI，没有其他的效果。

　　我接下来问你最后一个问题，你看，正因为人不只有一种特质，为什么今天只拿到兴趣，在你方看来就是选择？就是性格是一个人最大的体现。

　　对方认为MBTI测试才会给人下一个标签，那么如果没有MBTI测试，我们用生活中的内向、敏感这种对人的性格进行描述的形容词，难道不是更模糊、更加主观吗？

　　我方认为，MBTI可以让人更准确地了解自己。我不知道为什么今天你说一个消极的词就一定要比一个中性的词低劣。一个人很敏感和一个人很外向，这两个词有高低之分吗？并没有。我看到的是，当你用“外向”“内向”这类形容词描述一个人时，这本身就是一种客观事实的判定，而将人拘束在MBTI标签里是不合适的。

　　但是，这样的形容词难道不是比MBTI更加模糊吗？我不理解，我说的从来不是MBTI模糊，而是它不够全面。MBTI不模糊，它说的外向就是外向，内向就是内向，这是一种明确的分类。

　　其二，我方一直告诉你，今天MBTI是一个人除了性格以外，还有其他特质。你告诉我性格是一个人最大的特点，这是不对的。我今天特别擅长搭积木，特别适合做工程，这远远超出了性格的范畴。那么，一个人如果从来没有了解过自己的性格，想要专门思考自己是什么样的性格的人，有了MBTI这样的工具，难道不用这个工具之后会更容易了解自己吗？

　　你所有的论述都指向一个点：一个人想要了解自己的性格，然后用MBTI这个工具。但为什么一个只是了解性格的人，用了MBTI就会更了解自己呢？我没有听懂。因为明明你可以问一下“你觉得我怎么样呢？”，对方可能会给出很好的回答。

　　比如说，将这个问题类比成一个人去探索一个陌生的地方，是给他一个地图更好，还是让他漫无目的地自己探索更好？我认为有地图更好。因为我要告诉你的是，今天人的可能性是无限的，而不是把人拘束在一个标签里。

　　今天你说MBTI就是把人拘束在一个标签里，并且你认为性格的形成是因为一个人有了各种经历、过程、环境、家庭背景，而不是性格本身的问题。比如说，一个人性格很内向，你要解决他内向的问题，从来不是说让他别内向了，而是说他是不是童年有阴影，是不是家里人对他不太好，是不是因为从小重男轻女等等原因，这才能真正解决他的性格问题和性格成因，这才叫了解自己，而不是像你刚说的“他是个内向的人”。

　　年轻人确实可以通过家人、读书与他人交流来改变自己的性格，或者更加了解自己，那MBTI又何尝不是一个方法，来为自己提供一个性格的方向，或者性格特点的大概样子呢？

　　你看你刚才说准确，现在又说大概了。我要告诉你的是，不管准确还是大概，MBTI都有其价值。而你不管是从家人、朋友，甚至身边的人那里了解自己，哪怕不了解自己的性格，也不影响你生活。你要了解自己，其实可以更多地去回忆、去交流，因为人是各种关系的总和。我的意思是，不管是模糊还是清晰，MBTI都能以一种更容易的方式帮助年轻人了解自己。

　　反方三辩：谈论正方，好一点，没告诉我，今天你方才说更容易了解，所以他更好。那我问你，今天我去问一个我家里人，他是更方便，还是我一定要上网做一个MBTI的题更方便？

　　反方三辩：我觉得这个没有。我刚才就是我觉得这个MBTI当做，嗯，它只我觉得它可以完全可以当做一个探索工具，就看就是做MBTI测试，你看现在影响的最多的问题是什么。然后我前面的问题是什么，你问的不是说啊，就是是上网上做测试题方便，还是说你跟家人聊这个方面，等下我做。就这两个可以结合到一起调整啊，不是回答我都跟你说清楚，我感觉这没有什么结合不结合的，这是一个二分法的选择问题。跟家人聊天的时候，他就不能用MBTI。不是，这只是我无论你哪个更方便，当然可以用啊，无论你哪个更方便，不要。你这个得分情况呀，不能说你跟家人聊天，就不能用MBTI。我今天是说一句话，是一定要作为往一个网上做题的方向。我没听清。我不去，我忘吃，今天是我问一句话，还是我要做完90道题了。当然问一句啊，当然是问一句给你出来，但是，好，到这里就可以了，所以至少在询问的方面，我问家人要更方便。

　　反方三辩：四辩回答我，今天是我和家人待在一起的时间长，还是我跟MBTI做的那90道题的时间长？是应该是和家人在一起的时间长，对，所以你看到了吗？聊天的人是和我更长的人，而更方便的永远是我去问一句话的时间，这就是为什么MBTI不适合也不容易。我建议大家第一遍啊，你觉得如我今天说你是一个女生，所以你不适合学理科，这是不是一种标签化？

　　反方三辩：我觉得这个应该是一个吧，嗯，它是一个标签化。所以二辩我问你，今天这种标签化，如果说这个女生正好有数学天赋，是不是让她无法更好的了解自己？因为她说了，你是女生，你不适合学数学，你不适合学理科，所以她不会去探究数学与理科。但是，这跟MBTI没什么关系，MBTI不会这样。回答我的问题就好了。二辩回答我的问题就好了，没有关系。这当然是一种标签化，但是，嗯，很好，到这里就可以了。当你承认了今天这个标签化会制造出这个女生不再进行数学和物理学科的探索，你会发现标签化真正阻碍了一个人。

　　反方三辩：来一辩，我问你，A人P人E人什么这个N人这些东西是不是一种标签化？嗯。这个东西也得看情况吧，有的时候就可以作为标签。你告诉我什么情况下怎么去？就比如说像你之前说的，就是说这个P人有一个什么，就是那个想走就走的旅行嘛，我觉得他就不能是一个标签化，因为他如果想走就走的话，我感觉你们要理解什么是标签化啊。我的时间，我感觉你没有理解什么叫想走就走的，那什么叫标签化，至少在我看来，如果一个人想走就走，就给他安上你是P人的标签，他就是标签化。谢谢各位。

　　正方三辩小结：

　　经过刚才的交锋，我们发现对方辩友使用一个标签来丈量我们的MBTI的价值，而这正是我们今天所讨论的辩论的焦点。我方从未否定MBTI这个工具，我们只是实事求是地说，对于比较迷茫的年轻人来说，它是一个更好的起点，可以帮助他们更好地了解自己。在MBTI测试中，能够让个人特点更加明确。

　　关于标签化，这只是思想的牢笼。我们通过MBTI测试得出的特点，这是我们的标签，但我们不应该把整个人禁锢在这个标签里。事实恰恰相反，有了MBTI，一个内向的人或具有其他形容词描述的人，可以更清楚地知道自己是什么类型的人，从而打破迷茫的状态。MBTI让了解自己从一件困难的事变成一件更简单的事。谢谢大家。

　　对方一直在用一个论证去阐述他们要说的一个事实，他们一直在说，哎，MBTI方便，MBTI便捷。同时，他们也告诉我，今天MBTI就是打破现在年轻人的牢笼、迷茫的牢笼。

　　两个问题：第一点是，您需要证明现在年轻人“所有都是迷茫的”，他们迫切地喜欢冲突和这个迷茫。第二点是，MBTI是唯一他们用的最快捷、最方便、最科学的道具，这一点你们没有任何论证。而实际上我们看到的，实际上刚才我的执行过程中，有比MBTI方便得多的东西，比如我和家人沟通，而且我和家人相处之间的价值，要远远高于我去花几十分钟做一下90道题的MBTI，家人永远比题目重要得多。

　　第二点是，哪怕到后面你也会发现，你们所谓的这个更方便、更快捷的MBTI，它也不够准确，因为这是一个标签化。就如同你今天把性格拿了出来，但一个性格并不是一个人的全部。而如果所有人都聚焦在这个性格上，只会因小失大，丢了西瓜捡芝麻。大概这种情况，为什么今天标签化不好？就是因为如果你束缚在那个标签，你反而不会去探寻自己真正可能适合、擅长和感兴趣的东西。你一辈子也不会知道自己可能适合去当一个幼儿园老师，因为你很擅长和小朋友们进行心灵的沟通，但因为你是一个“爱人”，所以今天对方辩手告诉你，你不要当老师，这就是MBTI。

　　对不是好。还有啊，那时间不够了，除非你再开可以吧，你再开一个吧，就剩40多秒。好的好的。全了，人全了。那开始吧，周黄先开始。

　　刚才对方辩友说这个准确性，就是说这个一二次测的数据不一样什么的。我觉得这个也不影响啊，至少他既然有了他，他既然知道他这个数据不一样，他都测了。至少他在这个探索的过程中，探测的过程中，他是不是更能了解自己呢？

　　那我今天如果我今天一个月测之后，两个月之后我还换了一个新的，但我还没有去测，那您方我怎么解决这个问题，这是了解还是不了解呢？这是因为探测有很多种因素能够影响这个探测的结果啊，就比如说环境改变了，或者说你自己心里就想往你测的那个方向发展，这都无法避免的。我们知道这个过程他是在探索自己，就已经够了。

　　太对了，你看到了吗？这个环境、自我、心理，这才是所有东西的根本。为什么我跟你说这是一个倒货的意思，是因为你所有测出来这个东西，第一是不是，第二是它本身不是最中间的，它不是最源头的这个东西，而最源头能让你在这个时候，我可以。本身对，源头的来源还是你的家庭环境，你的家庭氛围，什么环境，甚至说你可能之前的经历，这才是构筑成你一个人的根本。那我现在想要问问你了解自己，应该更去了解自己诞生的那个环境，自己身边，自己的经历，这些才是更正确的选择。

　　刚才对方辩友一直在提到这个标签化，我想问一下，这个辩友就是一个恐高的人，就是在没有知道自己恐高之前，他是知道自己就是他是知道自己恐高更好，还是永远不知道自己恐高更好？

　　无所谓啊，就是我不理解你想说这个恐高知不知道都可以。因为我们今天讨论的事实是能不能更容易，我们看不出来。今天MBTI确实能让你知道自己恐高。就是，但就假如说我现在很焦虑，但有这个标签，就是假如说我就是一个焦虑型人格，但我不知道我自己是焦虑，但我有了这个焦虑的标签之后，我就知道我自己焦虑，我可能会接受我自己，而不是给自己贴上一个标签。

　　所以你现在说的一切都是建立的一种可能性啊，我最后看到的其实不是这样的。是正因为我不知道自己应该面临什么，所以我应该去反思一下，是不是我中间经历的事情，我做的某些事情，我身边的有些人，他对我产生了一些特殊的影响，而不像你方说的做一些题。

　　对方刚才一直提到MBTI并不准确。可是，它并不完全准确。不是我们今天的辩题，只是更容易了解它。它可能结果不是那么准确，但它更能让我们更加了解自己。

　　它都不准确了，为什么会它都不准确？为什么能了解呢？我无法理解。就是你不要打断我啊，我的时间是这样的，当你做一个不准确的事物摆在你的面前，你通过不准确的事物得到了一个不准确的东西，你只能离那个真实的自己越来越远。

　　第二是我要问你的是，你看啊，今天有两个人，他都是内向型，都是I人，但是一个呢，可能是因为从小受到校园欺凌，受到霸凌，他不敢和别人交流。第二个呢，是家里所有人都太外向了，他们太外向了，我觉得他没有什么说话的空间，也就不做锻炼，你觉得这两个I人他在生活中处境是一样的吗？肯定不一样啊，55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555

　　那我觉得陈思啊，其实很简单，这个我都没做什么成绩，我就对方的所有东西都是建立在他们想要、他们觉得、他们认为的基础上，没有一点点的论证。我再从头到尾解释一下，他们觉得咱MVT，哪怕标签化呢，它准确率不高，哪怕出现这样那样的问题，它也是年轻人不易了解比例的一种手段。

　　不是的，对方辩友。如果今天一个东西和你测出的结果不一样，你只会走出一条歧途。更何况人还不只有16种性格，人也不只有16种大方面的概括。我说一个最简单的事情，你看在你们看来，只要便捷方便就可以，所以我们得出一个结论是：一个和你待的时间更长的家人远比MVT更加方便便捷，不如去问他们一声。

　　再往下说三点，更极端一点：如果你觉得方便便捷就是更容易的论证条件的话，那投个硬币远远比你所谓的做MBTI测试更简单，而且投硬币还有50%的正确率，你MBTI就是15%。那这种情况下，我就不如去扔个硬币，哎，我是内向还是外向？为什么给我的感觉啊？哪怕这一切都不可以提吗？这个标签会提醒年轻人，他有一个什么前进的方向。如果不能真正了解自己，你又何谈去有一个理性的方向？

　　我之前一直在说它在制造阻力，是因为MBTI测试的结果其实是个循环。你为什么会测出来这样的效果，是因为你之前的环境、你的经历、你遇到的人、碰见的事儿、你做了什么事情，这些塑造你的性格，然后再用你的性格去填了一张MBTI的表，得出了你是一个什么样的人。但是每个人都有不同的可能性，只不过在MBTI里，它强行把你拧在了一块。

　　如果我们不看其他东西，只看标签：一个从来不抽烟不喝酒、素食主义者、爱护小动物，甚至是世界上第一个提出猫狗保护法的人，这个人叫希特勒，看到了吗？标签化就是如此。一个人必须从他经历的事情、过往的事情、环境才能真正了解他，而不是通过一个标签。

　　回到我之前曾经举过的一个例子：如果这个女孩今天是因为被别人说了一句“你是个女生，不适合学理数”，她放弃了理科的研究与探索，那么这就是标签化的悲剧。她永远不会了解自己，万一自己真的在数学领域大放异彩，真的很有数学天赋呢？她远远比那些男生还要强呢？没机会了。

　　同样的，如果今天MBTI这个标签落在任何一个人身上，他都会想：“哎呀，我是一个I（内向），我不要去参加E（外向）的那些活动，或者说我是一个E（外向），我就没法做I（内向）的活，甲方来了我都不会找。”但其实他相比一些I（内向）可能更细心，他能记住甲方所有的喜好，就记住他不喜欢喝柠檬水，喜欢喝茶，记住应该把茶放到多少度，这样一个能伺候好甲方的E（外向），他永远可能也走不到这些岗位。这就是您方标签化带来的弊病，因为他永远没有机会去尝试了解一个自己不属于自己标签领域的事情。

　　而对方那个鼓吹MBTI让年轻人更容易了解自己的观点，才是罪魁祸首。