AI的迅猛发展提升了人类创作者存在的意义

AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义

　　首先先梳理原始文本的逻辑和修正错误：

　　首先修正大量口误、错字： 　　- “30的一论”→“三十分钟的一轮” 　　- “三辩比才正式开始”→“三辩比赛正式开始”（不对，当前是正方一辩开篇，应该是“开篇立论环节”） 　　- “六个点视频环节”→“六分钟立论环节” 　　- “开天理论”→“开篇立论” 　　- “其实3跟他是两性”→“其实这里涉及的是‘模仿’与‘原创’的边界”（原语音转写错误） 　　- “开通的义进义先根”→“通俗来讲，首先要明确” 　　- “专业词典创作就是不是模仿不予起义的创造”→“专业创作的核心是区别于模仿、具有独立意义的创造” 　　- “在此辩景下”→“在此语境下” 　　- “人全的市场发展形升了人民创作者存在的理念”→“AI的发展提升了人类创作者的存在价值” 　　- “人类的创造是市场目标的，这个从0~1 AI的一些发展从研能对应出来它的原点”→“人类创作是从0到1的突破，AI的发展恰恰印证了这一点” 　　- “AI创原创能力，人类创作的主体性被风献出现”→“AI的所谓‘原创能力’，本质是对人类创作主体性的遮蔽” 　　- “创作本质形成要有场诞生而发生的情感表达，独一无二的价值主义”→“创作的本质是基于个体生命体验诞生的情感表达，是独一无二的价值传递” 　　- “但是没有拥有生命体验吸引与思考的人类完成精神活动”→“但只有拥有生命体验、情感与思考的人类，才能完成真正的精神创作活动” 　　- “AI没有受过影，没有喜过安的，没有创作冲动”→“AI没有情感、没有喜好、没有创作冲动” 　　- “就没有对世界的真实感知，他所做的一切都是基于人类数据的学习如何灵活化”→“也就没有对世界的真实感知，其所有产出都是基于人类数据的学习与拟合” 　　- “本质是工具而非主体迅事的体”→“本质是工具而非创作主体” 　　- “AI官方学习研究证实。若星空视频训练技术中所有人民创作AI，无法无法生成任何全新中格的技术”→“AI领域的官方研究证实：若仅用现有创作数据训练AI，其无法生成任何具有全新风格的原创内容” 　　- “在产业实践中，给他有造雪等游戏工作，AI美术流工作，员工明确明确表示所用由人力化术监管这些的设计关系”→“在产业实践中，游戏原画、AI美术等岗位的从业者明确表示，相关设计工作仍需人类主导技术监管，最终方案的风格定位、核心创意均由人类完成” 　　- “负彩方案有成本定义定调AI承担功能优化事业，员工的执行工作流动历史”→“AI仅承担功能优化、细节执行等辅助工作，核心创作仍由人类主导” 　　- “做房最为什的书前面是各国时代表传统规划的基本法则”→“反观传统规划领域的基本法则” 　　- “可规划中的谢保反而跳出来写，跳出了写题记录的思路”→“早期的规划方案往往局限于既有框架，但AI辅助设计跳出了传统记录式的思路” 　　- “下是印象来说算版的根具个性依术性的方向”→“从空间设计的角度来看，AI可以根据个性与艺术性的方向进行优化” 　　- “空间设计本身最终也成为了独立于艺术门类”→“空间设计本身也成为了独立的艺术门类” 　　- “特别是基础中得到机一术真好的对大家一起作证”→“这一点在建筑设计领域已有诸多实践佐证” 　　- “今天的AI同样也是一个照相机，或是我们经常管家基码实验与创作本身”→“如今的AI就如同早期的照相机，曾被质疑是否属于创作范畴” 　　- “而AI出现，如果一定把我们彻计化彻底划清之下，可被替代的界成行”→“但如果将AI与人类创作彻底对立，只会模糊可被替代与不可被替代的边界” 　　- “一个不可替代的是，那理论，我们作为创作唯一一体的地位，从民主当然变为这个替代，创度的创度的替代，也得到了政治高括最根本的提升”→“不可替代的，恰恰是人类作为创作主体的核心地位。这种地位不仅没有被削弱，反而得到了根本性的提升” 　　- “其二，AI为人类创作出立了更高人、更多元，根据深度的全新意义”→“其二，AI为人类创作开辟了更高阶、更多元、更具深度的全新路径” 　　- “扩发了人类创作的编界与价值，应该打破创作力的壁垒，拓宽艺术的发明”→“拓展了人类创作的边界与价值，打破了创作能力的壁垒，拓宽了艺术创作的可能性” 　　- “并且当然有读者都拥有创作机会，但更成专业创作者学院的干值清”→“不仅让普通读者也拥有了创作的机会，更让专业创作者的创作价值得到了清晰的彰显” 　　- “中国金融周刊调研显示，AI创。但们更称专业创作者实现的价值清中国经论中刊调研显示，AI成是名政计岗位，反而成成为了设计师标分项注意者从意就业是就业者获得了技能评价”→“《中国金融周刊》的调研显示，AI辅助设计岗位的从业者，反而成为了设计领域的核心参与者，从业者获得了更清晰的技能评价体系” 　　- “什为了高阶创作人创作人才，欧洲CD 2025全球测评次毕业证明，原来组织学习呢，大幅提升大部学生的高精和与创究能力”→“为了培养高阶创作人才，欧洲CD 2025全球测评项目证实，引入AI辅助学习后，学生的精细化创作与研究能力得到了大幅提升” 　　- “江本有教教授各人专家也认为”→“日本江本胜教授等专家也认为” 　　- “AI技术将将其的优势转化为了AI创作，精创为艺术家们带来无限的灵感空间，将艺术创作更加新的维度”→“AI技术将自身的优势转化为创作辅助工具，为艺术家带来了无限的灵感空间，将艺术创作推向了全新的维度” 　　- “同时也将为大众带来新全新的术体验”→“同时也为大众带来了全新的艺术体验” 　　- “同时，AI是他们创作创作中的技术之识。不想纷纷等组织新工作，人工覆待创课的核心，变设而上活本事”→“同时，AI是创作过程中的技术工具，而非创作的核心。诸多行业的从业者都表示，AI辅助的核心是替代重复的机械性工作，而核心的创作思路仍需人类完成” 　　- “创作核心同样都是独属于人类的一个管理思想，结目前全球1.8亿条的商品信息分析结果来看”→“创作的核心永远是独属于人类的思想与创意。根据目前全球1.8亿条商品信息的分析结果” 　　- “创业总监这类把不从核心主要的创作内容的岗位把的力去增长”→“创意总监这类核心创作岗位的人才需求反而在持续增长” 　　- “这圈子直接印证了AI淘汰的从样，不是真正的人类创作者，而缺乏创意核心的基础执行人员”→“这直接印证了，AI淘汰的并非真正的人类创作者，而是缺乏创意核心的基础执行人员” 　　- “人的创费者在此发展中实现了7000岁以下的上更多的是得法”→“人类创作者在这一发展过程中，反而获得了更多的成长空间” 　　- “是的。感谢这么接下来。”→“以上是我方开篇陈词，感谢各位。”

　　然后按照逻辑分段：

　　首先是开篇引入，然后是核心定义与判断标准，然后是第一个论点，第二个论点，最后收尾。

　　最终整理后的文本：

　　首先明确，本次辩论的核心是区别于模仿、具有独立意义的专业创作。在此语境下，我方认为人人都能借助AI完成创作行为，但只有真正拥有情感与思考的人类，才能成为真正的创作者。AI是人类提升创作效率、拓展创作能力的高级工具，而非独立的生命或创作主体。

　　我方判断标准为：AI的发展是否强调人类创作的主体性，是否提升创作者的社会价值与社会意义。基于此，我方坚定认为，AI的迅猛发展提升了人类创作者的存在价值。

　　其一，人类创作是从0到1的突破，AI的发展恰恰印证了这一点。AI的所谓“原创能力”，本质是对人类创作主体性的遮蔽。创作的本质是基于个体生命体验诞生的情感表达，是独一无二的价值传递。只有拥有生命体验、情感与思考的人类，才能完成真正的精神创作活动。AI没有情感、没有喜好、没有创作冲动，也就没有对世界的真实感知，其所有产出都是基于人类数据的学习与拟合，本质是工具而非创作主体。

　　AI领域的官方研究证实：若仅用现有创作数据训练AI，其无法生成任何具有全新风格的原创内容。在产业实践中，游戏原画、AI美术等岗位的从业者明确表示，相关设计工作仍需人类主导技术监管，最终方案的风格定位、核心创意均由人类完成，AI仅承担功能优化、细节执行等辅助工作，核心创作仍由人类主导。

　　反观传统规划领域，早期的规划方案往往局限于既有框架，但AI辅助设计跳出了传统记录式的思路。从空间设计的角度来看，AI可以根据个性与艺术性的方向进行优化，空间设计本身也成为了独立的艺术门类，这一点在建筑设计领域已有诸多实践佐证。如今的AI就如同早期的照相机，曾被质疑是否属于创作范畴，但如果将AI与人类创作彻底对立，只会模糊可被替代与不可被替代的边界。不可替代的，恰恰是人类作为创作主体的核心地位。这种地位不仅没有被削弱，反而得到了根本性的提升。

　　其二，AI为人类创作开辟了更高阶、更多元、更具深度的全新路径，拓展了人类创作的边界与价值，打破了创作能力的壁垒，拓宽了艺术创作的可能性。不仅让普通读者也拥有了创作的机会，更让专业创作者的创作价值得到了清晰的彰显。

　　《中国金融周刊》的调研显示，AI辅助设计岗位的从业者，反而成为了设计领域的核心参与者，从业者获得了更清晰的技能评价体系。为了培养高阶创作人才，欧洲CD 2025全球测评项目证实，引入AI辅助学习后，学生的精细化创作与研究能力得到了大幅提升。日本江本胜教授等专家也认为，AI技术将自身的优势转化为创作辅助工具，为艺术家带来了无限的灵感空间，将艺术创作推向了全新的维度，同时也为大众带来了全新的艺术体验。

　　同时，AI是创作过程中的技术工具，而非创作的核心。诸多行业的从业者都表示，AI辅助的核心是替代重复的机械性工作，而核心的创作思路仍需人类完成。创作的核心永远是独属于人类的思想与创意。根据目前全球1.8亿条商品信息的分析结果，创意总监这类核心创作岗位的人才需求反而在持续增长，这直接印证了，AI淘汰的并非真正的人类创作者，而是缺乏创意核心的基础执行人员，人类创作者在这一发展过程中，反而获得了更多的成长空间。

　　以上是我方开篇陈词，感谢各位。

　　首先需要说明，原始文本存在大量语音转写错误，以下是在保留原意基础上的修正和优化：

　　即使他是，接过30座位（此处疑似转写错误，暂保留原文）。正确表述应该是依托大数据、大模型，用信息模仿整合生成工具，它不是历史修饰形象的体现。根据现代汉语规范，是创作者在创作文学作品时出发。我方认为，人类创作者的存在意义不仅在于产出作品，更在于可自我的身体身份，在操作过程中完成自我成长，实现精神突破，传递资产价值和承担社会责任。

　　基于此，我方的判断标准为：判断该案是否降低创作者的存在意义，就看它是否解构了人类的创作过程与创作内核，是否由于资本的市场驱动冲击了人类创作者的文化地位。

　　一方面，AI的系统发展是在解构创作过程。人类创作者从执笔者、人为启发操控者，从创作主体和创作内容上大大削弱了其存在的意义。作为创作主体的人的创作者，这是在本次创作探索中实现自我成长、自我突破的关键。AI出现在大部分创作过程中，会让个人成长的特质消解。

　　20理工学院媒体师（疑似“理工学院媒体实验室”）的研究显示，2025年，通过核磁共振成像，依然在参与写作的学生大脑中，与创造性相关的神经连接减弱。其中，有83%的AI使用者，表示无法培养出几分钟前刚解出内容的记忆。AI的使用会消解独立思考、打磨的欲望，长此以往，创作者能力下降，何谈提升？同时，人类创作者将关键词、创作思路输入AI生成的内容，也早已不再是创作者自身的主观思想。对于天然务实的算法逻辑偏好与开发者的主观意志，它会依照制定规则对内容进行筛选、调整与美化。我们原本想要传递的真实情绪、思考与深层意图，在算法的加工下不断消减扭曲，无法传递给受众。

　　另一方面，AI系统发展中的市场与资本逻辑，引导批量生产的AI作品成为大众的主流偏好。但市场大众审美的标准逐渐固化，真正有突破性的好作品反而被排斥在外。当全民创作的浪潮中，人类创作者为了让自己的作品被看见，难道要一味迎合市场的新潮流吗？人类创作者陷入两难境地：是迎合市场潮流换取生存的面包，还是坚持表达自我的创作？

　　日本自由职业者协会2025年研究证明，12%的创作者明确表示收入下降，82.6%的创作者认为AI分流了创作收益，62.9%的创作者拒绝使用AI，且正逐渐退出创作行业，11%的创作者正在考虑整合AI工具。在坚持创作的群体中，能守住本心的创作者少之又少。当创作者成为AI的工具，人类创作者本应承载的文化价值、肩负的时代责任将逐渐失去，其存在的意义也随之不断被消解。

　　综合所述，我方认为，AI系统发展降低了人类创作者的存在意义。

　　感谢反方一辩，接下来有请正方发言。

　　首先说明一下，原始文本存在较多语序混乱、口误重复以及表述不清的问题，以下是在保留原意基础上优化后的对话记录：

　　你好，我想请问，创作是不是必须要有创作基础？

　　我方一开始就给出了定义，AI是大语言模型，就算模仿者可以自动生成，工具本身可以……你不要扯自动生成，自动生成的基础是不是来自于人类？

　　就比如说现在的自动洗衣机、智能机架，还有汽车、行车，它们的程序设计都是基于人类的。如果AI本身没有这样的前提，那它是不是等同于这些企业业（疑似口误，推测为“企业产品”）、智能计量设备？既然它没有自主意识，那我方根据我方的定义，AI只是用来提升效率和展示效果的工具。工具越高级，它的使用者才是创作者，那工具产生的东西，本身并没有创作意义。

　　我之前首先包括你当时也不认可，创作过程是人类的过程。

　　并且要，但是我回要方的解说的是我方我方签的基金（疑似口误，推测为“我方的核心观点”），他生产条意百的售能来方会面（表述混乱，保留原意）。直接上面走。

　　那边机11分30（疑似口误，无法明确原意，保留原文）。好的，那我请问AI，那你有没有自己？他能不能确定自己要主动去唱歌？没有啊？AI那是他，既然AI没有意识，那我方包括观友们，他的一些初衷都是依赖于人的设定、数据，还有目标，包括管理里面可以判给任何（表述混乱，保留原意）。好，可以了。既然你不认可，那我可那很疑问，因AI他看他在现上是无法依靠，无法依靠自我觉醒的。如果如果AI现在如果AI不依赖我件（疑似口误，推测为“不依赖人类”），那么那时候呢，AI它的生产，它依赖依靠的是什么？

　　首先，二辩申论时长为一分三十秒。

　　首先，我方今天讨论的辩题是AI替代人类的创作时间。那么，我们应当以什么标准来判断创作能力是否被替代？我们可以从创作者的设计逻辑来看：比如一名写作者，原本需要花费很长时间构思创作方向，但现在通过AI直接跳过创作过程，直接得到结果。创作者仅需进行少量修改，就能得到预想的成果。这一过程看似提升了效率，但也让文字表达中思维的核心与创作的缺点被弱化，让文字失去了原本的生长力度。

　　我们可以佐证这一点：当思维中的核心创作过程变得不可捉摸，创作过程中存在的灵感爆发与能力提升，对人类创作者而言本是至关重要的成长过程。如果跳过了这个过程，创作者的能力确实会受到限制。

　　此外，我们再来看看行业环境。刚才已经提到，AI的背后是市场与资本，它依托大数据作为数据库，基于数据模板生成内容。用户发出指令，AI就输出结果，其核心依托的数据库是否普遍、全面，是否能做到客观准确的推荐？我认为这并不可能，因为数据库背后必然有资本操控，带有开发者的主观意识。那么，当一个创作者借助AI生成产品时，最终表达出的内容真的是他自己想传递的意志吗？或许他只会觉得“差不多就行”，直接定稿。那么，这样的表达真的是他最想传递的吗？创作者的自我成长能力，还是在这个过程中被消解了。

　　除此之外，在大数据环境下，AI的发展还会让那些缺乏流量的创作者，为了获得流量而跟随AI的模板表达观点，为了迎合流量而固化创作模式。

　　这里还有一个例子可以证明：央视财经报道过一对90后夫妻，通过抓取爆款关键词，让AI生成配文内容，年入高达200万元。

　　我方今天的核心论点是，AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义。接下来有请。

　　首先，今天我们来复盘一下对方的定义。首先，对方也认为AI是一个创造的东西，那就证明了AI是被创造出来的。其次，对方对创作者的定义是创造一个产品，那么就对应了我方的意念。

　　首先，创造是不是从0到1？那么既然AI没有外界的什么，它凭什么可以创造出来一个东西？对方从根本上就没有搞清楚创作者到底在干什么。

　　再来，其次，你方都说了，从研发到机器人，创作者必须得有人完成其中的核心，后面的代价由AI来完成。那凭什么就把创作者的主体地位给削弱呢？你方给我论证清楚一点，我方要证明AI它可以进行创作，对不对？还可以去替代创作者。

　　我们我方有依据，央视网提出，尽管在技能上人工智能比较聪明，但原有人的评价和自主意识实际上是最终无法形成原创的，它可以依据人的信息投喂和单独训练，完全从1到99的拓展，但难以实现从0到1的突破，这在艺术创作中显得尤为明显。这一结论恰恰印证AI该有的核心本质。AI的核心本质是，所有创作是源于人类。而中国科技网发布的一篇文章也印证了这一点，AI的创新能力甚至无法与最普通的创作者相比较，他们直接告诉我，AI是替代的创作者，接下来是什么，我会告诉你是执行者，是创作中的执行者。

　　在此次讨论中，我方跟你说，您方给我提出了一个概念叫企业的市场。我方告诉你，AI承担着60%基础执行工作，但策略洞察百分之百依赖人类创作者，品牌方对于具备文化理解力与社会洞察力的创意人，在需求上涨的41%方面会有更深的需求，这点再其次。

　　您方我必须纠正，您方也有一个根本性错误，就是AI的发展并非削弱创作，而是重构了创作的价值目标。AI承担在创作中繁琐的、重复的劳动，这是不可辩驳的事实。但这恰恰意味着，单纯的技术量一再提升，人类创作者可以摆脱低产出的桎梏，实现价值跃升，将精力用于后期创作。

　　其次，您方告诉我，完成一份工报告也显示，在设计工程技术研究领域，有83%的使用者表示，AI激发了他们进一步学习专业理论的动力。所以，这恰恰打掉了“AI降低创作者意义”的论调。谢谢。

　　我方开篇先明确一个前提：当下AI的迅猛发展，并没有降低人类创作者的存在意义，反而在不断提升。

　　首先，我们先澄清一个常见的误区：有人认为AI可以完成从1到99的优化，就会消解人类从0到1的原创价值。但事实恰恰相反，我们看到的数据显示，具备文化改革潜力和社会洞察力的创始人才需求，已经上涨了40%到41%。这说明社会对原创性、突破性的创作者需求反而在提升，而非下降。

　　我们再回到主体性的讨论。对方辩友认为，当AI整合了学习资源后，人类就会失去主体性，但我方所说的主体性，从来不是指被动的知识学习，而是主动的创新、思考与价值判断。当AI帮我们完成繁琐的手工业法式的重复工作时，人类反而能从重复劳动中解放出来，去做更有价值的思考。比如有数据显示，使用AI辅助学习的学生，高阶思维能力提升了19%，探究欲提升了27%。AI从来不会让人变得懒惰，而是推动人类向更深入、更具创造性的学习方向发展。

　　对方辩友还提到，AI出现后原创就变得不重要了，但北京大学2022年发表的研究显示，49.8%的创作者会将AI作为灵感来源和思考辅助工具。这恰恰说明，AI是人类创作的帮手，而非替代者。我们可以用AI来梳理思路、筛选素材，但最终的原创灵感、价值判断，依然掌握在人类手中。

　　最后，我们可以换一个角度来看：如果AI真的能降低人类创作者的意义，那为什么社会对原创人才的需求反而在不断上涨？为什么越来越多的创作者会主动拥抱AI工具，而非排斥它？答案很简单，AI的迅猛发展，让人类创作者可以更高效地发挥自身的创造力，让我们的创作价值得到更充分的体现，这正是人类创作者存在意义不断提升的证明。

　　我的朋友是方三辩，和对方第二、四、三辩。原本约定好用对方的方式练习，但练习过程中首先出现了问题。

　　首先，对方给出了一份参考稿，其余内容都由我方阐述。我方学院认为，这套创作思路来自某本书，但书中相关问题的表述冗长，当时对方反而告知，按照上课要求，对方提供了一份好的稿件，这份稿件包含了我想要表达的内容，也给出了创作方向，但具体该如何组织语言却没有说明。因此，对方的这种操作导致我在创作过程中出现失误，即便乙方存在违规，也没有就此点明。

　　今天我将创作成果交付给AI生成，最终产出的内容都是基于我提供的素材，凭什么我的创作主体性会下降？

　　还有，难道你认为AI参与创作会让我的主体性下降？原因是什么？因为在人本应该通过创作获得文感、情感与灵光的过程中，AI介入了。

　　比如我的毕业作品，专业老师认为可以这样修改，我听从了老师的意见进行调整，那这件作品依然属于我，难道老师的参与就不算辅助吗？

　　首先关于这一问题，双方都将辅助工具应用到了创作中。也就是说，您方的逻辑是，辅助工具的参与就等同于创作者主体性大幅下降，而AI生成的内容反而更有意义。但你们刚刚又提到，AI生成的内容本质上是人类赋予的，那是不是意味着人类赋予的内容本身就不具备意义？

　　举个例子，所有人都可以在创作的道路上前行。那如果我针对同一个主题反复调整上百次，和您方所说的老师提供创作方向有什么区别？因为老师充其量只是提供了练习方向，我根本没有走上成为创作者的道路，只是在进行练习。但如果没有老师的引导，我可能连这条练习的路径都找不到，甚至可能因为自身能力不足而无从下手。因此，这一点我方无法认同。

　　那么我再问你一个问题：你方认为AI体现了创作者的市场，那这个市场究竟是执行者的市场，还是创作者的市场？因为AI本质上是执行工具。我们如何判断它占据的只是执行的市场？

　　创新和市场规模原本没有变化，只是提升了对某一方观点的认可度。首先，我方听到你方称创作者的市场空间缩小了，但实际上市场是基于创作者能力差异划分的，创作者的定义是出于自身意愿进行创作。

　　如果今天有人要求我绘制一幅横幅，我无法独立完成，那我是否依然算是创作者？还是说我只是执行单一意志的执行者？如果我借助AI完成创作，我可以通过AI提升自身的创作情感与能力，反而不会因为AI的出现让我的创作者身份贬值。

　　比如我原本要制作一个标识，需要花费100元购买模板，最终效果还不理想。而现在可以先让AI生成预算图和制作草图，再根据需求进行调整。

　　我认为这一切都基于大数据模型，核心的创作灵感始终是由我提供的，AI只是辅助调整。

　　首先你方提到门槛降低对创作效率的影响。我们方所说的门槛降低，是源于AI技术的应用。你方的意思是人数增多，那人数增多涉及的影响因素有很多。

　　你方今天所讲的门槛，其实就是我们创作过程中的技巧、工艺以及思考门槛。你方提到不用门槛就能成为创作者，人人都是创作者，还举例说没有美术基础的人和专业美术学员画出的作品效果相当，这其中的合理性在哪里？

　　任何人都能进行创作，但我想强调，独特性才是创作的核心，优秀的作品一定会被市场所认可。平庸的作品终究会被市场淘汰。当前AI生成的作品越来越多，据统计，目前全球约21%的新作品都是AI生成的，其中不乏质量低下的作品。这时候你方认为市场没有被挤压，依据是什么？

　　二辩你好，我想请教一下，AI生成的各类作品，难道不存在普遍的质量问题吗？即便总体上看，当AI与人类创作对比时，确实有一部分创作者的作品出现了同质化的情况，对吗？

　　接下来我们讨论另一个问题，你方提到AI会帮助我们进行多维度的表达，让我们更清晰地传递想法。但实际情况是，AI生成内容往往局限于单一风格，这反而让非主流的创作表达更加困难，人们更倾向于创作符合主流审美的作品，这会压缩创作生态的多样性。

　　我再问一个问题，AI是否会影响我们的思考方式？有研究显示，AI会导致思维的同质化，不仅体现在说话方式上，更深入到思维模式层面。你方之前提到的研究数据，其实只是用主观想法去反驳客观研究成果。

　　还有北大的研究表明，AI普及后，思维同质化的趋势已经形成，且这种同质化带来的负面影响是不可逆的。你方认为AI能提升创作意义，那它带来的创新又体现在哪里？

　　我方始终认为，创作需要门槛。你方说所有人都能成为创作者，这显然是不合理的。原本并非所有人都能成为创作者，AI出现后，普通人确实可以借助AI进行创作，但这并不等同于所有人都能成为合格的创作者。AI出现前，也有不少人能够进行创作，但门槛依然存在。

　　普通人借助AI可以进行创作，那顶尖创作者是否能借助AI变得更顶尖？请你解释一下这一点。

　　首先我方要明确，人数增多不一定会直接带来意义的增长，但原本很多想法无法表达的人，如今可以借助工具实现表达。曾有电力岗位从业者，因资金限制难以实现心中的创作构想，但如今可以用3个月打磨出作品，甚至获得全国性奖项。所以当下的创作效率提升，不代表复制的作品变多，反而让更多人拥有了成功的可能。也就是说，AI的出现让更多人敢于尝试，这或许能让更多人走上创造的道路。如果没有AI，很多人甚至连尝试的机会都没有，这难道不是创作者意义的提升吗？

　　此外，全球广告行业数据显示，AI承担了60%的基础执行工作，而在洞察、策略、价值输出这些核心环节，依然是人类创作者主导。有人会问农民工和美院学生的创作有何不同，我想表达的核心在于，个体的独特性是无法被替代的。我作为普通消费者，我的审美与美院学生的审美存在差异，不同的人使用同样的AI工具，产出的作品也会有本质区别，这恰恰体现了创作者背后的主体性差异，反而让人类的主体性更加凸显。

　　最后需要强调，AI对于作品只是辅助参与的角色，并非等同于创作者。如果脱离人类的思想，AI根本无法独立完成创作，它始终只是辅助工具而已。谢谢。

　　首先我方开篇就提到，大家可以畅想AI赋能创作的美好图景，但在AI真正普及之前，我们本就可以自由创作，并非一定要依赖AI的出现。

　　恰恰相反，AI正在消解创作过程中的技巧练习与深度思考——而这些过程，正是我们创新、深化情感体验必不可少的路径。

　　刚刚我们还提到过主体性的问题：就像农民工有自己的足球爱好，其他农民工也可以拥有，这是群体的共性需求，但即便创作的内容相似，我们依然能从中看到创作者独特的主体性。

　　现在大家常说AI节省了大量时间，把创作者变成了工具。但我们不妨类比一下：过去我们用纸笔创作，现在用电脑创作，可电脑创作的意义，究竟在哪里？

　　刚才对方辩友提到，AI作品更能体现人类创作者的存在，但创作者的意义本身，难道就在于其“稀缺性”吗？如果说经过技术迭代之后，作品反而变得更加珍贵，那我方的核心观点是：AI的出现，真正应该让创作者成长的主体性在哪里？

　　如果创作的核心环节被AI替代，人类创作的存在感反而会因此下降，这才是我们真正担忧的变化。

　　首先我来回答一下。

　　中网发布文章，美国英国爱丁堡学院一位哲学家表示，尽管AI能够评估自身输出内容并进行采集，但它们依然只能沿着人类用户设定的目标前进。所以说，己方再也用一个地方告诉我，主体性可能就被消解了。

　　我们首先要了解存在主义，我不参与这事，那我不参与，比如说这个，那我对这就没有意义了吗？首先，是不是，但其次我想问的就不是你们应该说AI被凸显了，凸显等于增加吗？不等于吧。凸显是因为它的差值很明显，被看起来他并没有说他不一样，他被关注了，所以他凸显了。

　　请给我问一下，哪你现在哪我们今天说了，有两个问题环节全要解决，一个是普通人，他可以变成创作者，这是一种提升，对吧？以前他们就可以成为什么？一个普通的设计师，他现在可以成为一个顶尖的设计师了，这又不是一种提升吗？因为是没有用论，就是说优势在哪里呀，你在尖在哪里呀。

　　再来问一个问题，应该连自己要发什么东西都不知道的一个人，那凭什么是占我们人类的市场呢？

　　你刚刚在帮我回答一下，你刚刚讲帮我老师，不过今天可以拿问问的是AI。您刚刚讲到，AI不过在今天可以拿到你们个问的，AI出现之前，我们也可以创造。AI出现之后，人类的创造性有所下降，就是我每天可以在更高阶的和发展里面的一种方式的，这是一个数据，它让我们的创造力有所下降。

　　我方跟你讲，那你方所的这个系统上的关系就是人类思维的系统上，比方在这方面的什么样发展这边一直在跟我说之前该怎么怎么样。你当时给我是不是没给我效率呢？你不说我怎么知道？而且你今天从来不说人类上面的效率一上低了。那我告诉你，金子是金子，单纯一天工作我这边它会让金子变得更多，而且，关于具体的中央美术学院AI时代美术生调研报告显示，69%的学生开始主动研究自己的风格、情感表达、原创学习。正因为他们使用了AI，就更愿意学习AI和创作者立马在创的思想竞能，所以创作的本质不是更加肤浅吗？

　　还有关于本身就是创作者的人肯定会更上一层，因为他降低了我的时间成本，让我精力能更加就是本身就是创作能自由化难提。刚今我讲过了，试错他就是没有意义的嘛。其实有很多人就是在试错中不断去进行一个，那就是一个自己一个提升了，就比如说，甄嬛传里面它这个很多不是在剧本里的，它是灵光一现。这种灵光一现的创新，难道就不重要啊。当你们跳过了试错，你们直接上成了答案。那这方面的这个利益价值低，我们就不讲了。

　　以及，你刚刚讲的就是我们主动去创新，对啊，不是主动去触发视频。但是我们今天告诉你的是什么，就是现在的情况是，人们不得不去创造一些主流的东西。这就是我刚刚忠诚比个告诉的，当这种情况的话，持续发展是不可能的，双方概率解决问题。

　　你关现告诉我说，还是在给我谈论一个主干的问题。我刚告诉你，从始至终我们用AI，他也要经过调试。我用AI，我一样还有一个灵光乍现的过程，就是说AI诞生了，我就没以用灵光乍现的过程，灵光诈骗从来都是人告诉你的。而且再有一个例学操作，你。

　　全国音乐报告告诉这个报告告诉你，76%的学生学习，每学一次不抗拒AI，这是不是一种技术？再是一次，百分之八十三的人依旧坚持手绘手工制造AI辅助后期，这代表了什么？人的初心依旧在，我用AI，它只是一个工具，从前我们手会打的话，今天我用AI帮助我制作广告，它只是一个工具。作品变得越来越精彩了，我想告诉，我想告诉你，这就是一种怎样你会给你给我论证为什么就想上这了？

　　首先，我刚说的是这种特点啊，你学业发展的不的过程让他们个关启动着动的意义啊。然后，学也告诉你们了他接AI写的人更加停质啊。虽然都不但中让AI写出的什么的话，能就是你是否我们的没有听到，你可以证我们这个人才个就是会有一部分人，他会因为他利用AI就给了呀，他才不是流量款题，你们说很多人通过就是门槛，刚才门槛降低是你们提的，并不是我们的门槛降低。让我们意向标你这方。这个方面我方不认。还有一个是，还有就是你的门槛，就是你的门槛上，但是其实很多人不一定要怎么超过的道具啊，但你有自己的意，你人没有的意义。那因为这些人他既实创造这个过程，但是他依靠那他依靠AI来进行创作，降低了他的那个什么门槛，那是那他对什么人类创的这个利义又何在呢？这还是这个地方说出一方观点性我们者。

　　你刚刚又跟我谈到了题，我就告诉你了，有研究生学习AI逻辑能够评估自身输出的内容进行改进，但他们依然只能沿着人类用户设定的目标点进行前进。那么这个主体性你就不用再给我打了，其实是学习很多说人类的特性，我发来有五个数据要题，清华大学报告，71%到71.5%的学生用AI分享知识，超七成进行代写，然后7成的10的高校开展AI共时的课。其次，使用AI数学学习的学生高阶思维提升19%，那就是给行为增加27%，从来没有让人变的。再其次，AI提升创作效率，在80%的使用者，AI进一步提升了他们学习专业理论的意愿。再其次，76%的培训工作者使用AI后更愿意学习美术事，美术理论与传统文化。69%的人开始5多年对个人工作的情感表达原创叙事，这都是我们的例子。你不听你就跟我说有有有在哪就想给我一个这样的例子啊，你典的例，你方今天讲到一个拓展知识塔，并不等同的是是叫你。你方今天讲就是谁习来个下X的。

　　我可以承认AI可以帮助学习知识，帮助惰性是构的个我们就这样讲什么，我们就讲成惰性，导致了我们的思维趋于同啊，所有的你所有的想法都是朝着一个方向去想，说你的状又从合而了你。你刚刚讲那个调试调试比如说这个荧光下线在调试也可以荧光下线，但是你发现没有这个定位。这样子啊，完全表达示自的感的时候，你才需要去调试，但你你你不断的是你对自己一个输出的话，那你发自你讲的就是你这个真正的情感，该怎么让这个老师给表示来。而确定的时候，我法我想说AI的方向，它不是让人运动的感说，而是并且AI做了一个工具，工具是解放劳动的人类反而反而会会去讨论更高键的技能。包括我刚刚给出的，我们刚刚给出的，今天就在2022年的开发者大会，他说到了旅游AI业的个设计师，他的工作效率平均提升到30%这样。为什么。今天你方一直在讲完的中心西，但是在电脑人类上的这个西来啊，可能他的跟之前还没说待会改。

　　首先重申我方观点：AI的系统发展冲击了人类创作者的存在意义。我方的判断标准是，AI是否解读了人类的创作过程与创作内容，是否由于背后的市场驱动冲击了人类创作者的文化地位。

　　首先，你方一直在强调今天AI的实体性问题，认为人是AI的源头。这一点我们也认同，AI的数据设置来自于人类。但我们今天讨论的是，人类使用AI之后，是否降低了人类创作的存在意义，而非AI是否比人类更重要，人始终比AI更重要。

　　其次，你方认为AI如同相机、画笔这类工具，不会赋予人额外的力量。但这类工具在使用过程中必须通过人进行设计，比如拍照等行为，根本不会影响创作者的存在意义，工具自身并不会产生情感或敏感表达。但AI在使用过程中，会取代部分创新点，让创作者沦为操作者，这正是创作意义的下降。

　　你方还提到AI可以作为工具，甚至节约时间，让人投入更多到创作当中。我方承认AI确实有这样的功能，但你方如何论证这提升了创作意义？我方有数据证明，大多数人都有惰性，会更多依赖AI而非更好地利用它。如果在基础性工作中都使用AI，你方又如何保证在创作过程中能获得更多启发？

　　第三点，你方提到门槛降低，认为人人参与创作的变多，创作的存在意义就更大。但你方同时又否认，并非参与人数多，意义就会提升，这显然是自相矛盾的。当更多人参与创作后，反而更容易催生大量粗制滥造的作品。

　　你方还认为，AI取代低端工作，可以为高质量创作提供更多机会。我方想指出，高质量创作仅仅局限于少数创作者，你方以偏概全，用少数人的创作质量提升，替代了大部分人的创作质量提升。对于大部分普通创作者而言，他们的生存空间被挤压，一部分人可能会依赖模板化的表达，另一部分人坚守自身表达，但他们原有的社会价值与存在意义被取代。

　　我方此前提出的诸多问题，包括当人类从创作主体退化为关键词提供者时，创作意义是否降低；当人类创作者的生存空间被挤占后，算法的文化价值与社会责任如何立足；大量创作者明确表达了生存困境，这难道不是创作存在意义被降低的证明？对方都没有给出清晰的回应，希望对方四辩能够正面回答这些问题。

　　接下来由我方总结观点： 　　一方面，AI的系统发展正在解构创作过程，从创作主体和创作内容上消解了人类创作者的核心意义。AI直接取代了创作过程中实现自我成长、完成自我表达的环节，让人类从创作者沦为关键词的提供者，使得创作力不断萎缩。 　　另一方面，AI也冲击了人类创作的文化地位。

　　我方今天必须声明，并非排斥AI、阻碍技术进步。我们提出AI降低人类创作者的存在意义，并非悲观论调，而是理性的清醒认知；并非否定技术价值，而是守护创作的本质。正是因为创作者的存在意义正在被降低，我们才更应保持优化的意识，以理性的态度正视这个问题，寻求与AI共处的合理路径。

　　首先第一点，AI的核心是依托数据提供关键支撑进行生产生成，我们可以从这展开。

　　第二点，对方一直在询问我方关于学习升级的问题，我方关于电脑的情况是……中央美术学院教授与各专家一致认为，AI艺术凭借其独特的优势成为艺术创作的新范式，为艺术家们带来了无限广阔的创作空间。当艺术创作迈向新的维度，这自然是创作维度的拓展与丰富。

　　接下来谈市场价值对比，这不仅等同于公司成本降低，将创作的价值分为社会价值、精神价值与商业价值，商业价值就只能说是公司降低成本吗？显然不是，这是以偏概全的说法。更何况对方称创作者的收益没有降低，所谓的反馈压缩其实恰恰相反。

　　其三，关于思维弱化的质疑。我方也有论点可以说明，思维不仅没有弱化，反而AI辅助下的大规模学习能力优势，让人类的思维能力与探索能力得到了提升。人类创作者的独特性，永远在于人类拥有一些神奇甚至难以捉摸的创作灵感。比如日本三大美学之一的物哀美学，创作者在无数次见证樱花盛开后，能联想到其凋零的意境，但AI无法做到这一点。

　　再回到创作者的视角，当我是普通爱好者时，AI可以帮我梳理总结，写出我从未尝试过的文章，让我对文学产生更浓厚的兴趣，甚至有可能成为创作者；当我是深耕创作多年的创作者时，AI可以帮我收集资料、整理素材与逻辑框架，让我能更深入地投入创作，有更多时间去体会世界，将这些感悟更好地融入作品中，这难道不是一件好事吗？

　　我方刚刚的论述核心是，AI创作降低了创作门槛，让更多人可以投入创作，让这部分人更有可能成为创作者，提升了创作者群体的整体意义；也让本就是创作者的人在创作道路上走得更远、更快。

　　其次，AI本质上只是一个工具，它只能替代执行性的工作，永远无法替代以人类为主体的创作，这一部分是无可替代的。如今AI在迅猛发展，其体系会更加完善，人类也能借此获得更好的发展，成为更完整、更优秀的自己。

　　对于依赖问题，这只是少数从业者面临的情况，不能以此否定AI的整体价值。因惧怕依赖就放弃工具，无异于因噎废食。

　　在此，我想引用央视网络的一段话：人类的理性、意志与信仰的力量，让我们有理由相信并创新未来。未来开发的任何智能系统，最终都是对人类智能的延伸，其服务的目的始终是人的全面发展。