[AI生成]微短剧的兴起有助于影视发展

[AI生成]微短剧的产业化浪潮正将影视行业推向深渊

　　谢谢主席，大家好。

　　微短剧是指单集时长从几十秒到15分钟左右，具有相对明确的主题和主线，并包含较为完整故事情节的影视作品。判断微短剧的兴起是否有助于影视发展，关键在于其是否适应时代变化，满足大众对影视作品的需求，从而使影视行业获得大众支持。我方认为，微短剧的兴起有助于影视发展，论证如下：

　　首先，微短剧时长短的特点适应时代变化。一方面，随着工作竞争压力增大，国民日常休闲娱乐时间被压缩。据国家相关调查显示，我国居民每日休闲时间约为2小时33分钟，且呈现碎片化特征，人们越来越难以投入时间观看动辄2小时以上的传统影视作品。另一方面，伴随生活节奏加快，人们保持长时间注意力的能力持续下降。中立大学调查显示，当代人的平均注意力时长从2004年的25分钟下降至17秒，导致传统影视行业面临困境，甚至出现2018年的影视寒冬。而微短剧凭借短时、低精力投入的特点，在碎片化时间内满足了当代人的需求，帮助影视行业在竞争激烈的娱乐市场中站稳脚跟，获得发展空间。

　　其次，微短剧内容有趣的特点符合当代人渴望收获快乐的需求，进而扩大了影视行业的受众群体。南方跨学科调查显示，97.34%的受访者认为观看内容是为了放松心情，92.4%的90后受访者表示进行影视消费的主要目的是放松，将简单愉悦置于首位。微短剧题材贴近生活，通过展现对美好生活的向往引发观众共鸣。例如《夫妻的春节》采用时间韵律、画面艺术等手法，讲述主人公在多年婚姻中默默付出却常年被忽视，最终通过理性思考重新审视婚姻关系的故事，揭示了当前中年夫妻的情感困境，在抖音平台24小时播放量突破1亿次，全剧播放量不到一个月即超过5.8亿次。

　　第七次全国短视频用户调研报告显示，群众对微短剧的满意度超80%。微短剧满足了大众对愉悦体验的需求，迅速开拓市场，为影视行业带来更多支持者。爱美资讯研究显示，微短剧重度观众中45岁至64岁的中老年人占比43.2%，这一群体原本并非影视作品主要受众，如今成为影视行业新增受众。

　　综上所述，微短剧的兴起为影视行业注入更多活力，有助于当代影视发展。谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，我方认为微短剧的产业化浪潮正将影视行业推向深渊。

　　首先，明确概念界定：微短剧指单集时长在1-10分钟之间，具备相对完整叙事节奏，依托网络平台高频播出的剧情类短视频。本场辩论的核心判准在于：微短剧产业化是否有害于影视产业发展，是否破坏影视作品美学体系，是否降低大众对影视作品的审美水平。

　　第一，微短剧短平快、强刺激、同质化的内容缺乏深入内涵，正在瓦解影视的美学价值。影视本应是时代的思想载体，反映社会现象。但在算法霸权下，微短剧创作完全被数据操控，制作方为迎合平台完播率、转化率等指标，选择以短平快、同质化的内容获取流量。根据Beta2研究报告显示，2025年上半年短剧数量高达3.96万部，同比增长49%，但其中70%为爽文题材，同质化严重，现实题材占比不足10%。编剧采用"三秒一冲突"的神经刺激套路吸引观众注意，抑制理性思考；或将社会议题扭曲化、庸俗化、扁平化，把复杂社会矛盾简化为"打脸逆袭"的情绪鸦片。例如爆款剧《重生制裁》将贫富差距扭曲为私人报复。社科院《青少年价值观与网络文艺消费调查报告2024》显示，72%的青少年因此低估阶级跨越难度。《中国网络微短剧研究报告》指出，2024年TOP100微短剧中，41部通过"下跪抽耳光"解决矛盾，93%的女性角色沦为被拯救的客体。当迎合娱乐需求的风气盛行，影视作品的艺术性与思想性被消解，其承载的美学意义和社会价值已荡然无存。

　　第二，微短剧造成虚假繁荣，瓜分流量资源，导致劣币驱逐良币，降低社会大众审美水平。行业报告显示，微短剧用户规模达6.96亿，其中免费短剧占比55%，市场规模634亿元，正大规模侵占长视频生存空间。2024年影视产业白皮书数据显示，电视剧行业融资额暴跌37%，60%的影视基地改造为拍摄塑料仿古街的景区。在文化市场本应向上发展的阶段，却出现"向下覆盖"的逆向普及。

　　更值得警惕的是，MITP研究报告指出，强刺激性、同质化内容会抑制受众理性思考。当"短平快""无限反转""缺乏深度"成为内容创作的社会共识，简单的感官刺激与重复的审美认知会使大众逐渐丧失欣赏优质影视作品的能力。微短剧将社会矛盾简单化、娱乐化，影视艺术的美学意义正在消失，最终导致内容创作迎合平台流量逻辑，挤压真正具有思想深度的作品生存空间。

　　执行正方一辩，你好。我先试个音，能听清吗？可以听清。好的同学，我先问你第一个问题：我们如何判断有富余和有意愿去发展？让更多人看到，让影视行业获得更多关注而不致灭亡，这就是发展吗？

　　那我问你，为什么满足大多数大众需求就等于能推进影视行业的发展？因为只有满足了大家的需求，才会有更多人关注，行业才能发展起来。

　　所以在你看来，是希望出现更多优秀电视剧，还是应该出现像霸道总裁这类大众化、大家都喜欢的内容形式？希望微短剧和长剧能互相促进，越做越好。

　　所以你应该正面回答我的问题：你方是否认为只要有流量、有明星就行了？或者说各位创作者都应该坚持自己的艺术追求？是的，都要坚持自己的艺术追求。

　　好，我们达成第一点共识：双方都认为创作者应坚持艺术创作。接下来进入第二层讨论，微短剧凭借短平快的特点获得流量，制作也很好，拍摄质量也不错，你方需要证明它比传统剧拍得更不好才能成立。而且传统剧的流量明星也更受关注，这点我理解你方的数据。

　　今天我方的态度并非论证微短剧完全不好，而是论证当前可改进的现状需要改变。从你的论点来看，你强调大家时间紧张导致注意力降低，请问你方有什么证据支持？

　　关于数据这部分，你听我说。你提到注意力降低的问题，2025年的调查显示，当代人群注意力已从2004年的25分钟下降至仅47秒。

　　所以你方有注意力降低的数据，我方继续补充一个数据：2025年社科调查显示，86%的青年人因摄入同质化且碎片化的内容导致注意力降低。因此，过量观看微短剧这类同质化、碎片化的内容会导致注意力降低，这正是今天我们要改变的问题。

　　所以我们更应该发展长篇且具有艺术价值的内容，才能反过来提升大家的注意力。接下来再问你，按照你方论点，快节奏是为了顺应时代，在你方看来这算是一件好事吗？

　　不是。你方其实有两点任务未完成：第一，你方并未论证微短剧的艺术价值就低；第二，关于微短剧导致人注意力下降这一点。

　　你方第二个论点是认为微短剧能让大家收获快乐，所以收获快乐就等于推进发展吗？

　　同学你好，理解事情，我觉得不存在极端的影视行业什么样的。现在首先存在的就是非短集团强强刺激短这块的内容，所以你的问题是不存在极端的影视行业是什么样子。

　　影视的本质应该是时代的思想载体、社会镜像，但我们把所有的没听懂，按这个逻辑，优胜劣汰是不是在你看来是好作品给大家作总监？优胜劣汰在今天微短信并不是有，微短信定了大，所以我提醒大家，对方一定要论证到今天微短剧的质量一定比传统影视差，你才能往后走。

　　2015年《大圣归来》之后，国漫领域投资由1200亿扩张到3000亿，有任何人评价国漫的爆火是挤占了其他题材的影视发展吗？短期既然挤占了其他空间，有任何人评价国漫的爆发是挤占了其他题材的影视吗？肯定有人提出，那你举证，国漫领域的爆发为何是阻碍了影视行业的发展？国漫并不属于非短信的行业，其实你在这边之内是没有任何没听懂，所以我给大家讲的很清楚，一个领域的兴起不代表会阻碍其他行业的发展，影视行业不同部分的同时发展，优胜劣汰，发展速度有差异，这是正常的商业发展，你的习惯根本就谈不上不往后推，你的态度，现在你也不觉得看电影的观众一定比看微短剧的观众更高贵，对吧？是非短视它的内容更极致，但是观众很确界，所以你也不反对，你觉得两名高观众没有高价值的。

　　如果影视行业想要发展，是不是受众越多，影响范围越大越好？你不能为了吸引受众而降低质量，是不是我们今天说的？虽然你也同意今天要有更多的受众才能让行业发展，还是你觉得人越少越好呢？

　　迫于工作压力，当代人的休闲时间只有碎片化的，这种规则契合了当代人的娱乐需求，扩大了受众，所以你觉得扩大受众这事儿带来的数据，对是非短集团本身质量就低？你不能因为注重的时间少，就给他们看一些更能制更无脑的东西，所以我在理论证的是在加加的礼物的话被归短句这种东契契合了，你要证明他的质量低，你后面接是证明原先并非也是最主要受众的40岁到59岁的老年群体，现在已经成为微险级的核心受众，进一步扩大了。微短介受众群体僵硬是行业的蛋糕做大了，我问你，你觉得做大了这个蛋糕不是好事儿，还是你觉得先生你的艺术更重要，更少人关注影视行业，哪一是推动影视行业的发展呢？

　　微短剧带来的蛋糕会愿你全部投入到影视行业发展，影视行业的本质我们已经说过了，所以你如果承认微短剧是影视行业的一部分，让微短剧让更多的人看到了，影视行业向高的扩大，必定会反哺影视行业，谢谢。

　　谢谢主席，现在由我进行小结。

　　对方辩友今天的判准出现了问题。您方不能认为满足大众需求就等同于促进整个行业发展。很多时候行业发展与大众需求需要紧密结合，但满足大众诉求并非都是积极部分，有时更需要通过市场引导来提升大众审美，而非单纯迎合。

　　关于您方提到的题材同质化问题，需要明确的是：我方所指的同质化并非简单的题材相同。以宫斗剧为例，《甄嬛传》等作品虽同属宫斗题材，但因叙事逻辑、细节处理的差异获得了不同评价。而我方批判的是微短剧领域存在的套路化创作——如重生题材中反复出现的"逆袭打脸""大会发言"等雷同情节，这种模式化的爽点设计正在导致影视作品审美水平的整体下降。

　　对方辩友以《哪吒》等作品的热度论证市场未受冲击，但数据显示，目前已有60%的影视基地转型为微短剧基地。当低成本的微短剧成为市场主流，创作者将失去打磨高质量影视作品的动力，影视市场的核心竞争力必然受损。

　　真正的行业发展应是如春节档般的良性竞争，通过艺术价值与商业价值的平衡实现"良币驱逐劣币"。但当前微短剧以碎片化爽感挤压传统影视市场的现象，正在导致优质作品无人投资、无人问津的恶性循环。对方辩友声称微短剧不会挤占市场，却无法解释：当传统影视的创作力量与受众群体持续流向微短剧，如何保证整体市场规模的增长而非核心受众的流失？您方始终未能论证微短剧的受众增量能够弥补传统影视的市场流失，这是我方必须指出的论证缺失。

　　以上观点将在自由辩论环节进一步展开。

　　首先需要明确，论证责任并非因微短剧存在个别质量欠佳的作品，就判定其对整个影视行业构成阻碍。事实上，微短剧并非如对方所言质量低下。例如《闪婚50岁》展现老年职场女性困境，《逃出博物馆》关注海外流失文物、唤醒公众文化遗产保护意识，《夫妻的春节》探讨中年婚姻付出困境，《牌局》聚焦校园霸凌与原生家庭问题。这些作品不仅贴合当下社会热点议题，在拍摄技巧上亦充满新意——《牌局》采用罗生门式叙述手法，《佛叶春节》融入时间隐喻与佛法意象等。可见，微短剧与传统长视频一样，既有高质量作品，也可能存在平庸之作，但其对影视行业的促进作用不容忽视。

　　微短剧的切实贡献首先体现在扩大了影视行业的受众范围。艾瑞咨询数据显示，微短剧观众中45-64岁中老年人占比达43.2%，他们虽有看电视电影的习惯，却并非传统影视的核心受众，而在微短剧领域成为核心用户群体。这并非如对方所说的"被弱智剧情洗脑"，正如退休的徐阿姨所言："现在很多老年人独自生活，感到孤单，也希望有情感陪伴。通过看这些剧、刷手机里的新鲜内容，能更好地了解社会，避免与时代脱节。"在传统长视频争夺中青年注意力的同时，微短剧默默抚慰了老年人的孤独感，有效拓展了影视行业的受众边界。

　　在内容生产端，微短剧为影视行业注入新活力，吸引更多人才投身其中。《2024年微短剧行业生态洞察报告》显示，该行业直接创造就业岗位21.9万个，间接带动就业岗位约42.8万个。行业发展离不开市场竞争带来的优胜劣汰，从业者增多必然加剧竞争，这将为剧本创作、演员演技、拍摄后期等影视行业各领域持续输送新鲜血液。

　　从宏观趋势看，中国权威收视调研机构数据表明，微短剧发展呈现内容精致化、题材现代化、平台规范化的新趋势。精品短剧的不断涌现使其成为国家重点支持的文化赛道之一，产业结构正朝着专业化与长线化方向发展。这种市场竞争的良性循环，正在带动整个影视行业蓬勃发展。

　　事情反方二辩测试能听见吗？可以听清。你的核心论点是挤占，是处理这个挤占的核心论点，我来处理这件事情。第一个我们来看时间上是否是挤占，我刚刚查了一下，人们主要看微短剧的时间是晚上睡觉前、下班回家后以及通勤时。你以前在公交车上看电影吗？不能，谢谢。所以双方的使用场景根本就不一致，因此也不存在挤占，这是第一个部分。

　　第二个部分，你方试图通过讲述因为人们看微短剧就会导致注意力下降，所以它会挤占看长电影的兴趣，对吧？什么？不好意思，请您再说一遍，我有点没有听懂。不要浪费我时间。那我先确定一下，您刚举证的前提应该是微短剧兴起之后，人们的注意力应该快速下降，对吧？我们并没有这么认为，我们并没有这么一致的观点，并没有这么认为就好。所以对方同学刚才质询我方说，什么有感于碎片化导致注意力下降，这个论点就不要了。

　　再来我们来看人群是否匹配。我们前期就有举证微短剧的主要受众群体，其中将近50%是中年人，这些人以前就不看影视作品，现在看了挤占在哪儿？我们说的是也没有。所以本来这些人压根就不看，现在只是看了，这是一个增量，就没有看出来挤占。

　　最后一个部分我们来看现实的问题。我刚才随手查了一下，2025年我们国家的票房营收增长了25%，长电影的票房挤占在哪？也没有。所以至少我刚才通过多种维度也向大家展示了微短剧和所谓长电影本身之间是并不挤占的。

　　再来我们来看微短剧本身业态。你对微短剧最大的诟病是它同质化严重，对吧？我们确实认为微短剧本身同质化非常严重，而且剧情方面。所以我们从两个层面来看：写爱情的文艺作品很多，他们都同质化了吗？写爱情的内容有很多，但是你不能说《罗密欧与朱丽叶》和《梁山伯与祝英台》是同质化的，它们要表达的就是这样的内容。对方同学举证的是他们题材当中有共同之处，那当然了，大部分文艺作品都有展示爱情、亲情、友情，可不代表他们展示的方式是一样的。对方对自己的回答就证明他没有同质化的第一个部分。

　　第二个部分，你说拍摄中有些技巧或者模板，那你是不是要提一下商业片？成熟的影视产业中也有些商业片，常年制作的商业片也有一些专门迎合观众爽点的模板，你知道吗？首先回答你上一个问题，你用商业片模板来告诉我创作只有几个部分，你怎么了呢？起床暖和呀，怎呢，但是你的把那大量。

　　尊敬的评委，对方辩友：

　　对方将微短剧的火热描绘为拯救影视行业的救世主，称其满足碎片化观看需求、填补情绪空窗、带来流量关注。这种论述看似美好，实则构建了行业发展的幻觉——用流量繁荣偷换了内容发展的本质。

　　首先，微短剧拯救的并非影视行业，而是平台的焦虑。对方承认微短剧符合现代人碎片化趋势，这点本身无误，但它填补的仅是信息快感需求，而非艺术表达的深化。这不是影视行业的破冰，而是流量的泛滥。短形式本身并非问题，真正的问题在于当前微短剧缺乏应有的内容深度、美学价值与思想内涵。

　　其次，对方将"被看见"等同于行业提升，认为微短剧扩大了观众群体。但被看见的目的是什么？是浅层的关注还是深度的理解？数据显示，2025年上半年短剧产量暴涨至3.96万部，其中70%以上是流水线生产的情感套路复刻作品。这类作品依赖频繁反转和低俗逆袭吸引眼球，本质是工业式生产的文化快餐，而非艺术表达。

　　对方质疑微短剧未必逊于传统影视，我方并不否认存在优秀作品，但当前行业生态存在结构性问题。平台为创作者提供固定模板，算法持续向观众投喂套路化爽文，正将感官快感异化为衡量内容的唯一标准。不是微短剧不能做好，而是流量主导的创作机制不允许它做好。

　　我们并非全盘否定微短剧，而是指出流量繁荣不等于行业发展。当影视创作沦为流量对赌，剧本服务于数据指标，观众沉浸于感官刺激时，这样的生态如何能支撑影视行业的健康发展？

　　谢谢。

　　反方三辩：同学，你刚才提到“满足大众需求就等于促进影视行业发展”。我想打个比方，现在很多“写点视频”（注：疑似“短视频”）小孩特别爱看，确实满足了小孩的观影需求，但这类视频是否真的促进了卡通片的发展？所谓“写点视频”，是指制作一些看似卡通形式，却可能隐晦传递不良思想或画面的内容。既然小孩喜欢这类视频，那是否能说它促进了卡通片发展？

　　反方三辩：所以你方认为“满足需求等于促进发展”的判断存在问题。我继续提问，你说短视频的特点是“又短又爽”，那么针对我刚才提到的注意力下降问题：因为大众注意力持续时间缩短，所以更倾向于观看短视频，而观看短视频又会进一步导致注意力下降，如此循环是否会催生“微微短剧”甚至“10秒一期”的内容形态？这难道是影视行业的良性发展样态吗？

　　正方二辩：平心而论，注意力下降的原因是现在工作压力大，很多人每天只有碎片化时间。

　　反方三辩：但数据显示，观看碎片化内容会进一步加剧注意力下降。所以你方强调的“满足青年碎片化时间需求”，我方认为并非影视行业的良性发展方向。我再问，你说微短剧受到很多关注，如何论证这会让整个影视行业变得更好、获得更多关注？比如微短剧成本低，如果原本拍电影的人都去拍微短剧，电影市场是否会流失？你如何从“部分领域的增长”推导出“整体市场的扩大”？

　　正方二辩：首先，短剧确实能吸引更多投资进入影视行业；其次，优秀的短剧集制作……

　　反方三辩：所以你仅论证了微短剧吸引了更多投资，但如何证明整个市场蛋糕被做大了？我方认为，所谓“扩大受众”可能只是原有受众的转移——原本不看短剧的人现在看短剧，但原本看电视剧的人可能转而看微短剧，导致电视剧市场流失。你方并未论证整体市场规模扩大。

　　反方三辩：接下来问同质化问题，数据显示70%的微短剧都是套路化“爽剧”，你认为其趣味何在？

　　正方二辩：我刚才说“原先不看短剧的人现在看微短剧”，这不就是受众扩大吗？

　　反方三辩：这恰恰是受众转移而非扩大——原本看电视剧、电影的人转而看微短剧，市场蛋糕并未变大。你仍未论证这一点。另外，关于审美价值降低的问题，你打算如何回应？

　　正方二辩：并未降低，比如《哪吒》票房达150亿，哪里体现了审美降低？

　　反方三辩：《哪吒》是长片而非短剧，与我方讨论的微短剧无关，因此你的反驳不成立。

　　充电环节小结。

　　首先回应对方提出的"挤占"问题。对方反复强调我方观点存在"挤占"，但这一论证既不符合事实，也未考虑不同艺术形式的应用场景差异，我方已完成相关举证。关于对方质疑微短剧行业存在同质化问题，需明确：创作中的模板与技巧并非艺术价值低的证明。正如相声有"说学逗唱"的规范、写作有"起承转合"的结构，微短剧的创作模式本身无可厚非。

　　事实上，微短剧反而能通过市场竞争实现差异化发展。因其制作成本较低，吸引大量创作者涌入，促使行业通过"人无我有、人有我优、人优我新"的创新机制实现多元化。从《逃出大英博物馆》《让夫妻的春节》等作品可见，反映现实题材、具有深刻内涵的微短剧正不断涌现。CSM研究亦证实，微短剧呈现内容精致化、题材现实化、平台规范化的新趋势，已成为国家重点支持的文化赛道之一。

　　对方反复比较微短剧与传统产业的优劣，但我方认为，由于不存在"挤占"问题，此类比较本身缺乏论证意义。不过我方仍愿进一步阐述：微短剧能够开掘多元题材，推动更多社会议题进入公共讨论。长视频受限于高制作成本，需满足大众市场需求以收回成本，往往忽视小众但重要的题材。而微短剧凭借低成本、低回收压力的优势，敢于聚焦小众且重要的题材。以《逃出大英博物馆》为例，正是通过微短剧的形式，让文物保护这一非热点但重要的议题获得广泛关注，这是微短剧为艺术市场带来的独特价值。

　　最后需要明确，满足需求本身即是利好。对方提及的负面案例，实则源于更大的弊端，而非需求满足本身的问题，但对方至今未能举证此类弊端的存在。我方强调满足需求应被视为发展，原因在于当前文娱产业竞争激烈——游戏、剧本杀、狼人杀等多元产品分流用户，微短剧通过精准满足特定需求，使内容创作方得以在市场竞争中生存。这种"不败"本身，即是值得肯定的发展价值。

　　谢谢。

　　个环节由正方先开始发言，我方数据显示70%的套路访问现实发到分之10，不好意思。请身后开始发言，谢谢各位同学。你觉得不满足大众需求，影视行业才能发展，是这个意思吗？不是，而是我方认为你方不能通过仅满足需求这么浅薄的论点来证明这能促进整个行业的发展。所以请问，70%是套路爽文，现实题材仅占10%，如何认知到内容会变得更多元？大英博物馆这样的占比有多少呢？

　　你不否认影视行业需要更多人参与发展，那请问现在影视行业若已没落，为何今年影视行业营收不增反增？我方未看到这与微短剧有直接关联，认为是因为今年有更多人愿意打磨优质作品。所以你尚未回答，该数据如何证明微短剧能带来更多元化发展。电影行业并未没落，《哪吒》的票房成绩便是例证。

　　你很在乎质量比较，我方可以比较。《逃出大英博物馆》这类作品触及文化身份与文物归属的敏感议题，有哪个传统影视做到这一点？电视电影也能打磨同类作品，关注相同题材，例如纪录片讲述文物修复与追回，电影《南京！南京！》等记录历史。深刻题材电影不仅能做到，且能比微短剧几十秒的呈现更完善。我方数据证明微短剧部分内容仍是套路化、低俗化的东西，你如何回应？

　　你已退到今天微短剧和传统影视都能做到，但你怎么论证传统影视一定比微短剧更好？我方认为不仅是“也可以”，而是“更好”。且你方大部分微短剧内容仍较低俗，例如传递的某些价值观或“善家长”类观念，你方认为应该倡导吗？《小时代》同样存在拜金主义，传统影视未必一定比微短剧更好。但数据显示，微短剧中93%的女性角色沦为被拯救客体，47部作品用“被抽耳光”解决矛盾，而大部分传统影视并非如此。

　　比烂不能证明微短剧更差，我方认为微短剧给了更多人艺术灵感。周星驰监制的短剧《金朱玉叶》讲述实习生联手揭开杀猪盘骗局，聚焦社会热点，这难道不好吗？我方数据显示93%的女性角色被客体化，即便存在少数正向内容，整体仍不应提倡。60%的电影拍摄场景改为微短剧影棚，挤占市场导致无人愿拍电影，该如何解决？

　　微短剧能更快更准捕捉社会热点，如《乖乖语》打破傻白甜设定，表面温柔实则复仇。即便存在93%的劣质作品，传统影视同样能做到优质内容，不应因微小利好而倡导整体行业输出不良内容。微短剧是否会降低影视行业审美水平、消减价值？你方93%的数据需与传统影视对比，否则无法论证更糟。即便无法论证更高，93%的比例也不应被提倡，未促进影视行业发展。

　　若追求作品关注，是否需要创新？70%的套路化内容显示更趋同质。你方数据缺乏横向比较，无实际意义。微短剧创造20多万就业岗位，促进青年导演竞争，是否更有创新动力？我方认为重复套路能低成本获利，导致无人愿打磨精品。2025年上半年短剧数量3.96万部，80%同质化，未论证“拍得越多越多元”。传统电影成本高需更多观众回本，因此更需打磨内容。

　　微短剧是否更敢挖掘多元题材？成龙早年已拍过文物题材电影，传统影视并非不敢拍。你方需论证微短剧优质作品占比高于劣质，且需证明其艺术价值。传统影视老年观众占16%，微短剧达50%以上，更多老年人加入是否是好事？你方未举证老年人不看传统影视的原因，且需完整论证微短剧的积极影响。

　　我方首先明确立场：我方并非论证微短剧本身完全有害，而是认为其当前发展现状亟待改变。正如我方数据所示，70%的微短剧存在严重同质化问题——这里的同质化并非指元素相似，而是内容内核、表达逻辑的高度趋同。

　　资本的过量介入加剧了这一乱象：竞争目标异化为追求流量变现，导致创作者片面迎合情绪刺激，忽视内容深度。对方辩友将“收获快乐”等同于“促进影视发展”的论证存在逻辑断层，我方已通过数据证明，低质内容的泛滥正在挤压优质创作的生存空间。

　　微短剧凭借制作简易、门槛低廉、回报丰厚的特点迅速占据市场，但也因此滋生了大量无矛盾冲突、逻辑混乱、极限化表达的作品，这些内容正在侵蚀现代人的思维能力。影视创作与接受本应是良性循环，当行业过度追求爆发式情绪满足，便会陷入低质内容的无限生产怪圈，这本质上反映了当代人思维固化的危机。

　　“由俭入奢易，由奢入俭难”，长期沉浸于碎片化内容会导致注意力持续时间缩短，思维深度退化。当娱乐时间都无法容纳长内容，学习与工作中的专注力又从何谈起？这种创作生态的恶化，正在瓦解影视行业百年发展积累的美学传统与深度追求。

　　我方今天揭示的不仅是微短剧的真实困境，更是整个影视行业面临的严峻挑战。唯有回归内容优化与创新，才能重建健康的创作生态，实现影视行业的可持续发展。

　　谢谢主席，追求审美本身没有问题，但现状是大家因生活和工作的沉重压力，导致每天仅有碎片化的两个半小时。这时告诉大家"别想句越看越啥怎么办？"——同学，你不觉得这样的发言太高高在上了吗？社会的结构性问题已使大众娱乐时间减少，微短剧的产生正是让大家通过轻松观看获得快乐，满足娱乐需求。此时指责大众为何不进行更高维度的审美活动，究竟是哪一方脱离现实，我想答案不言而喻。

　　一个行业的发展无非依赖两点：受众与从业者。在受众层面，当下社会的人们在工作日确实没有时间和精力去观看您方所谓"高高在上"的完整影视作品。这种情况下，更合理的做法难道不是为大众提供更适配的娱乐方式吗？我方认为，微短剧正是这样的存在——它满足大众娱乐需求，受到喜爱本身就是其价值的体现，这无可厚非。

　　第二，我方已阐明，微短剧与影视长剧并非替代关系。对方也听到了相关例证：《哪吒》的成功、国漫的进步，以及影视行业整体效益的不降反增，这些都说明优质传统影视剧不会被微短剧挤压。若真担忧微短剧挤占劣质作品的生存空间，那我方认为优胜劣汰本就是商业竞争的必然结果。因此在受众层面，微短剧的出现不仅满足了更多人的娱乐需求，更在客观上推动了影视行业的蛋糕做大。

　　我方今天的视野不止于受众，更聚焦于影视行业的从业者。为何2018年会出现影视行业的信任危机？正是因为大量演员失德、作品内容空洞、制作混乱——这正是您方所说的长剧同质化问题的具体体现。观众发现电影失去吸引力，自然会转向其他娱乐方式。而2019年兴起的短视频与微短剧，恰恰为行业带来了全新可能：在这个草根参与的领域，人人都能拍摄五分钟作品，让那些非科班出身、没有名人背景的创作者，得以通过自己的视角展现身边生活。无论是《逃出大英博物馆》还是《夫妻的春节》，都将镜头对准普通人的日常，让观众看到自己或身边人的影子。

　　这种视角转变正是影视行业应当追求的方向。过去某些作品过于强调"高高在上"的艺术表达，却忽视了民众真正的需求——他们需要的不是阳春白雪式的审美标榜，而是贴近生活、能够承载自身社会思考的内容。微短剧的兴起，恰恰为那些缺乏资本与背景的创作者提供了机会，让他们得以通过镜头表达对社会的观察与思考。这才是微短剧带给行业最珍贵的礼物，也是影视行业发展的必然趋势。