AI的迅猛发展提升了人类创作者存在的意义

AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义

　　张苦役，张苦役。说了，女孩子说话一定要学会：第一句你看到的，第二句你可能有小胡字，第三句你可能有两个笑的，第四句你和他的脸的颜色不一样是真的。我试过的，女孩子开心的脸都会变红，耳朵也会发热。刚到天的时候，胆子特别小。

　　好，下面进入第四项业务小结环节，首先有请反方三辩进行质询小结，请选手试音，能听到吗？嗯，可以听到发音，及时有请。

　　嗯，好感谢主席。首先，我刚询问了一下对方辩友，AI的迅猛发展会不会使人带来一种不可代替性？对方辩友的论点里给我说是的，但是这种人类本身具有不可代替性，跟AI的迅猛发展是没关系的。AI出现之前，人也具有不可代替性了。另外，我问了一下，这种不可代替性是主动增强还是被动退缩的？对方辩友告诉我，他说是被动增强的。那也就是说，如果今天是一场网编队的招聘，只有两个选手，另一个选手退赛的话，那应该不是广编队主动选择我，而是被动的吧？那是因为另一个选手退缩，所以导致我进了网编队吗？所以这应该属于被动退缩的。

　　其次，今天对方辩友想跟我们聊一下真正的灵感。其实我方今天认为，真正的灵感本来就应该存在于我们想画画不出来、想写写不出来、不知该怎么去做的这种探索之中。但是，AI创作本质就是数据计算和排列重组，并且在这种大环境的影响下，我们总是会习惯于把关键词输给AI，把指令输给AI，然后去获得AI的帮助，再将AI的输出的想法当做自己的灵感。所以这一点上，人类的灵感本身就是在越来越少的，因为我们都去借助AI的帮助了。所以在AI之前，我们那种独自找寻灵感的挣扎、痛苦和反复尝试，都被AI的一键生成所取代了。

　　并且完成一幅画的成就感本身就应该在于我为它付出了多少。所以，AI扼杀的不只是我们找寻灵感的勇气和耐力，也是人类满足自身成就感所必须的原创精神。也就是说，AI今天给予我们的越多，我们自己探索的就越少。所以，这并不是对方今天所讲的提高，而是我们对自身原创精神的一种埋没。

　　并且AI给予我们一些类似于标准答案的作品流露于市场之中的时候，观众都会被训练得只能习惯于去接受AI所生成的类似于完美的作品，那么一些不完美的、不和谐的作品就会被排斥甚至视为不合格的。

　　接下来跟您方聊一下挤压的问题。AI可以24小时不间断地工作，但是人是不能的，所以在市场竞争之中，人类的成本、人类的生存空间本身就在被挤压。另外，AI不是您方所说的一种好帮手了，而是已经彻彻底底成为了消解我们原创、消解我们原创者独特价值和意义的存在。所以那些不屑于使用AI，坚持从灵魂深处创作的艺术家，已经深入了一个日益狭隘的生存空间中。他如果生存都不存在的话，我们又怎么去谈意义的提高呢？

　　感谢反方三辩的精彩发言，现在有请正方三辩进行质询小结环节，请选手试音，能听到就请。

　　这个问题我其实确实没有太听懂，反方整体想我们论证的基调是什么。我觉得第一个他跟大家讲说，AI现在在逐渐使用过程当中，已经把你的灵感给折损没有了，你没有灵感了，所以人类创作就存在意义的降低。可是他怎么跟大家去讲灵感降低这件事情呢？他讲水课的论文有AI帮我写了，所以我应该降低了。除此之外你还有好的例子吗？那可是本来没有AI的时候，我写水课的论文，我也没有什么灵感呀。你讲了一个本来就没有灵感的东西，然后又说他的灵感被消解了，那是给谁的呢？谁的灵感被消解了呢？我没有看到。

　　而且进一步去讲，我们也举了很多好的例子，大家虽然在丰富地使用AI，所以我没有看到对方说的那种情况。第二个比方说挤压，那又何来挤压呢？我不明白挤压是为什么就导致创作者存在的意义降低了。那美国还疯狂地打击中国呢，还打击我们的贸易呢，我们的贸易还受限了呢，那中国存在的意义就降低了？那显然也不是这个逻辑。我们要看创作者存在的意义是怎么看的，不是您方所说的那个核心的灵感。当然，灵感也可以去讨论，但一定不是您方举证的这个样子的。

　　回到正方的视角下，今天我们能够看到大量的创作者在使用AI这一工具来拓宽自己的视角。第一个爱搞音乐的小胖，包括我刚讲的郭文清这种数字艺术家，他也有自己的理论，借助AI可以有自己的表达。包括上官门这种数字艺术家，他也有自己的灵感，借助AI可以达到更深的层次。对方说AI输出的想法不是自己的，那你想一下，如果套用很多的观点，以前人类只会画黑白画，当彩笔出现之后，人类都没有想象过彩色的世界是什么样子吗？按照对方所说的，彩色的画笔也剥夺了人类的情感，所以彩色画笔的出现也表示人类存在的意义降低了，显然不是这么回事。因为客观视角下，工具被使用的时候，当我创造出了属于自己的特点，这是我作为人类创作者使用AI作为工具帮助自我达到更深的层次。原来我达不到，现在我能达到，这不是帮助自我意义的纵深感在增加吗？这是第一点，存在意义的提升。

　　第二个存在意义的提升是什么？不是您方所说的那个什么被动增强还是什么，我觉得很直接的体现是什么？这种意义是怎么增加的？这种意义确实因为AI的迅猛发展，所以我们的意义得到凸显。如果没有AI的话，人的创作意义自然而然就是正常写出好的作品，为人类表达新的观点，丰富整个人类的精神文明。可是AI的发展，它又带来了什么意义？这种意义是什么？它能帮助区分出人和AI的差异。什么叫做区分人和AI的差异？随着AI的发展，AI在很多方面就像对方所说的，可以替代人，或者如何如何，可是终归有一个火种被我们保留下来了，它可以是情感，在创作领域，它是人类创作者独特的理解世界、观察世界的思想。我是不是可以这样想，随着AI的发展，我们更能凸显出这种独特性。

　　感谢双方辩手的精彩发言。接下来有请正方二辩进行深入环节，请选手试音。正方二辩可以听到吗？嗯，可以听到，有请。

　　好的，首先解析一下定义的问题。对方是否只想讨论纯AI创作和纯手工创作两种极端情况？即如果我利用AI制作一些作品，这个东西就被全部讨论了；如果我给出题目让AI写作文，这是AI的创作；如果我给出每一段的具体要求，那这肯定是人类创作，因为核心思想在人类这里。

　　所以，对方的两个论点中，第一个是“情感连结”，我很感谢对方跟我们达成了一个共识，即人类肯定有不可缺失的这一部分，所以这方面我们都不用去讨论了。恰恰是人类有AI没有的这种情感连结，才能在这种对比下彰显人类的可贵性。为什么这种反而不能体现人类的意义呢？

　　我再讲对方的第二个点：“挤压了生存空间”。我不知道对方是怎么比较的，对方认为AI的东西变多了，所以被挤压了。为什么不可以是一张桌子本来有10个菜，现在变成15个菜呢？我要告诉对方数据显示，有报告预测，到2030年，人工智能将在全球范围内代替9200万的传统工作岗位，但同时催生1.7亿个新职业，净增7800万的就业岗位。这种比较下，对方怎么论证AI是在“挤压”而非“扩容”旧岗位呢？至少从我方的角度看，AI带来了新的岗位，没有提升旧岗位的失业风险。

　　回到我方的一个论点：首先，AI作为工具，提升人们的创作生产力，将人类从简单重复的劳动中解放出来。有研究表明，文本生成图像的人工智能可以使人类创作生产力显著提升25%，且按单浏览量或多平台数据测算，其创造的价值提升了50%。例如，动画制作团队通过AI算法进行深度学习和训练，甚至由AI驱动的数字角色呈现了年轻的活力和逼真的效果。在重复性高和耗时长的视觉特效中，AI辅助后期节省了大量的时间和人力成本。

　　其次，AI的出现反而凸显了人类的独特性，以及产生了一个全新的意义——“区分人与AI”。不同于AI，AI的创作依赖数据和算法，是数据统计的结果。AI的创作思路是海量样本计算后的像素点应该输出1还是0，它没有对留白技巧的品鉴，也没有印象派看到日出后的激动。这就是AI与人类创作的本质区别。

　　在AI出现之前，人类创作者的意义是创作好的作品，丰富人类的精神世界，向社会传达新的视角。站在AI迅猛发展的今天，多了一层意义：那就是通过人类创作与AI创作的对比，更清晰地展现人类独有的情感、体验和价值观，让“人类”这一身份的独特价值得以彰显。

　　以上。

　　感谢正方二辩的精彩发言。接下来有请反方三辩质询正方二辩，单边计时，回答方只能作答，不能反问，质询方可打断被质询方的发言，但必须遵循5秒保护原则。请选手试音。

　　正方二辩可以听到吗？嗯，可以听到，有请。

　　好的，对方同学，第一个问题：您方觉得那些传统文化的传承者的存在意义高吗？嗯，应该是很高的，对吧？那您觉得他们跟坚持原创的人是不是一样的？都可以。

　　那您方今天说AI发展使人具有了不可替代性的独特性，对吧？那您方觉得这种独特性是主动增强的还是被动退缩的？是被动增强的。

　　解释一下，就是AI出现之后，这种数字计算的大规模效率，反而挤压了某些领域，但同时也迫使人们在另一方面（如情感连结、独特体验）的独特性得到增强。你们也承认AI没有情感凝结，好同学，那难道这种独特性的增强不是因为别人放弃了，而坚持的人显得更突出吗？为什么叫“放弃”AI？是因为别人放弃了原创，所以显然坚持原创的人在独特性上是增强的。

　　我们不是这么比较的，我们比较的是“情感连结”这个东西，AI有或没有，不是说我们比较“好”的同学。那您方今天所讲的“物以稀为贵”，那不还是被动退缩吗？如果这种独特性变得越来越小众，当它小到不能再小的时候，他们还有生存的余地吗？这不是“物以稀为贵”，而是“人以群分”。

　　同学比较，我想询问，你先说是这种比较，即AI做不到而人类能做到的东西，在这种比较下不就体现了人类的独特性吗？

　　同学，你刚刚也提到一些传统手艺，那其实20%的传统手艺技艺都面临失传，当他们连生存都成为问题的时候，我们还能去谈意义的提高吗？

　　下一个问题：您方觉得AI的创作除了对之前经验的排列组合以外，还有别的吗？没听清。好，我重复一下问题：您方觉得AI创作除了是对之前已有经验进行重新排列组合之外，还有别的吗？嗯，没有了，它就是重新排列组合。

　　所以，AI它不会使人类进步吗？它永远都在人类的壁垒当中，但使人类进步的是人类自己啊。

　　想问一下，当我写不出毕业论文的时候，我该怎么办呢？你可以自己想，也可以借助AI，对吧？但是AI可以帮我，我自己也可以想，我可以记住AI的结果。但灵感往往产生于写不出论文、画不出作品时的反复挣扎、反复尝试。您方如果觉得求助AI算扼杀灵感体验，为什么我看点书、看窗外的东西，这些都不算灵感了？

　　您方不要再跳了。然后想问一下，您方觉得一幅作品的意义有没有可能在于“想跟做之间的挣扎”？我们刚没有跳，我刚才说AI没有灵感，人类有灵感，人类也可以借助AI这个工具，AI有很多新的想法，但我们把这些新想法称之为灵感，它还是不是人类本身的灵感？好，回答我的问题：“我们把AI提供的想法称之为灵感，它还是不是人类本身的灵感？”

　　AI提供的想法是基于人类数据的，所以它不是人类本身的灵感，人类本身的灵感是原创的、从无到有的。

　　回到问题：一幅作品的意义是否在于“想跟做之间的挣扎”？如果我借助AI，这个挣扎的过程是否减少了？如果减少了，那么这部分意义是否也随之减少了？

　　我用了AI，AI给我呈现一些东西，我再进行修改，可以吗？这个过程中，AI帮我减少了部分技术麻烦，这难道不是提升效率吗？减少麻烦，为什么会减少意义？

　　如果我是老板，一个插画师用AI一分钟生成很多插画，另一个插画师不用AI，花一天时间画一幅。你选择留下哪个员工？您方的逻辑是“麻烦越多，意义越大”，对吗？

　　时间到。感谢双方辩手的精彩发言。接下来有请反方二辩进行深入环节，请选手试音。

　　反方二辩可以听到吗？嗯，可以听到，有请。

　　首先，对方认为AI作为工具使用时，人类仍是主要创作者，通过反衬说明人类本身珍贵，而非AI。但需要对方论证：AI的迅猛发展给人类创作者带来的意义到底提升在哪儿？

　　其次，AI自主创作恰好论证了我方观点——取代原创性。当AI能直接生成作品时，人类存在的意义又是什么？

　　AI提升创作效率、速度，不仅在于成果，更在于“从无到有的探索过程”，这是创作过程的核心价值。研究显示，14位创意领域专家一致认为，创作过程中的试错、反思与情感投入是人类创作者不可替代的核心价值。当AI包揽整个核心创作环节时，这份独属于人类的创作体验已被剥夺，创作也失去了灵魂，人类创作者的意义又何谈说起呢？

　　其次，AI引发的创作生态失衡已成为既定事实。低成本高产出使AI成为不公平竞争的工具。节目新闻调查显示，66%的受访者认为AI正在削弱人类创作的价值。观众无法分辨AI与人类作品，导致人类创作者的主体信息被消解。更关键的是，AI带来的挫败感会削弱创作积极性，使人类创作者的生存空间被挤压。当多数人转向效率更高的AI，坚持原创的人将面临被淹没的风险，其存在意义自然被消解。

　　以上。

　　感谢反方二辩的精彩发言。接下来有请正方三辩质询反方二辩，单边计时，回答方只能作答，不能反问，质询方可打断被质询方的发言，但必须遵循5秒保护原则。请选手试音。

　　正方三辩可以听到吗？嗯，可以听到，有请。

　　你方怎么看待人与AI的关系？我们认为AI是人类的工具，但不能让它取代人类的核心价值，尤其是创作过程中更宝贵的部分。

　　“工具”的程度如何界定？当AI完全代替我创作，还算工具吗？这是核心分歧。

　　以B站up主“爱捣鼓音乐的小胖”为例，他学习AI音色生成工具后创作了自己的舞曲，拓宽了音乐视野。你觉得这是工具吗？

　　AI是工具，但如果在AI出现前他无法创作，这可能涉及抄袭；如果他本身有创作能力，AI帮助他拓宽风格，这是工具的正向作用，而非取代。

　　你方认为“拓宽”是否取代了人类本身的灵感来源及操作？不，AI是拓宽，而非取代。

　　你方论点：使用AI会导致思维钝化。以“上官文青用AI创作山海异兽”为例，他的艺术风格从单一变得丰富，这是否体现思维钝化？

　　“钝化”是指从小依赖AI导致思维退化，而案例中是人类主动使用工具丰富创作，并非依赖成瘾，两者有本质区别。

　　你方认为AI挤占生存空间，类比线下辩论赛因线上赛而减少，线下赛意义降低吗？

　　线下赛因线上赛的便利性而减少，但AI的发展导致部分人核心价值被取代，这与线下赛例子不同。例如，AI代写论文使代笔行业消失，这部分人的核心价值被消解，其存在意义降低。

　　“核心价值被消解”具体指什么？创作过程的独特性、情感投入被AI取代，导致人类创作失去灵魂。

　　以余华的小说为例，其创作思维被模仿，但余华的意义在于其独特的人生体验和情感表达，这无法被AI取代。

　　你方认为AI创作与人类创作的区别在于“算法”与“过程体验”，算法创作能否取代创意创作？

　　算法创作是基于数据的模式化输出，无法取代人类灵光乍现的原创性、情感体验和生命感悟。当作品产出相同，人类创作的过程意义更显珍贵。

　　以上。

　　感谢双方辩手的精彩发言。接下来进入第三环节，正速暂停。

　　若作为发言结束，即为另一方发言开始的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方的辩手发言次序不限，如果一方时间已近，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。现在有请正方开始发言。

　　有请对方辩友，第一件事，我先来拆解你的问题。您方认为创作的核心环节是哪一个部分呢？这一部分吗？但我想，创作本身是无法被AI完成的。那一瞬间的灵感加上现实吗？今天想询问一下您方，您方觉得AI创作有没有产生新的东西？不重要，我继续讲，我是怎么拆解“取代”的？我们发现，以哪吒电影为例，哪吒这个电影总共有6000多张手绘分镜，但这6000多张并非饺子导演一个人画的，大部分是他手下的画师画的。那你能说饺子导演就不是哪吒的创作者吗？如果您方觉得不重要的话，那就跟我方走吧。我方认为排列组合是可以产生新东西的，那也就是说我只需要把我的指定诉求告诉大家就可以了，所以这个全过程中有些东西产生，所以我是不需要动脑的。那我的灵感从何而来呢？哎，不对，这一部分不是我跟你讨论的重点。这一部分是重复性的劳动环节，就像一部苹果手机生产中富士康工人装配手机的环节一样，它只是起到重复劳动的过程，没有降低创作的核心价值。

　　第二点我来拆解您方的观点：分辨不出来创作的意义到底在于产生产出还是在于立项。哦，所以您方认为劳动过程并不重要，人类的劳动也是可以被取代的是吗？嗯，那劳动本身不重要，而是它现在需要很繁复，或者原本需要很高成本的东西，现在可以缩减成本，提高效率，并且更好地发挥能力。然后我给你讲一个例子，根据小朋友的AI可以低成本操作出425万点赞的图画。在这个实例里，不是他没有灵感，而是他把自己的灵感告诉AI，AI负责的是对话生成、场景构建、特效渲染这种主观性可替代的工作，而小朋友本身的灵感没有被取代，所以你要告诉我他灵感到底被取代在哪里？

　　对方辩友也说了，就是这种高效率。就是您方这个AI的成本特点，在这种情况下，它24小时不间断生产，能产出无数作品。这种情况下，我们原创者的生存空间难道不算被挤占吗？那您方今天所说的挤占到底算什么呢？所以你明白吗？在我看来，网辩赛的迅猛发展，前面我们几年寒暑假几百个网辩赛，降低了线下赛的存在意义吗？有什么关系呢？你有什么问题吗？比如，AI迅猛发展产生了很多作品，所以降低了人类创作的存在意义。今天网辩赛在提升，那如果没有降低线上赛的存在意义，所以作品的增多为什么会降低存在的意义？我刚才给大家讲的那个编剧的剧本，以前他做不到这件事，有了AI之后，他可以做到原来做不到的东西，属于自己的创作，创作者自己有了更高的正反馈，你觉得这个正反馈是不是一种提升呢？

　　我觉得很容易区分，AI不能代替你来打网辩赛，但是AI可以生成作品吗？不是，我不想在这个地方争执了，我觉得应该有人能听懂我在说什么，我继续往下推进。那现在我原来做不到的事情，我可以借助AI达到我达不到的高度，这是一种提升。对于每一个真心想要创作的人，我觉得是一种提升。进一步来讲，现在大家可以通过人类创作的身份区别出人和AI，这是不是一个独特的价值？您方能不能别再偷换概念了？你看刚才正方一辩口中说的，我们今天没有本身的灵感，然后通过AI让它帮我实现落地，那究竟这个过程算是偷窃还是学习灵感呢？我觉得你可能没听懂我想表达的意思，是借助AI帮助自己的灵感更好地展现出来。那这个需要您方给我方做一个区分，到底这个灵感如何来源于你自己，如何来源于AI？这不跟你说的很清楚吗？你直接让AI再生成一幅画，这不叫做灵感，但是你有了一个故事的主题，你有了自己创作的主题，AI帮你完成的是细节的修建，这不就是灵感和非灵感的区别吗？你还能哪里听不懂？

　　首先我们要辨析，AI技术一直在发展，而且我方前面也与你达成共识，它并不是说AI就是保持现在这个样子。那如果说现在AI代替的是您方所说的进行一种细节填充，那随着我们这种逐步发展，AI不断进步到最后，难道我们的灵感不会枯竭，反而会被剽窃吗？而且，您方也承认了AI本质上无法产生新东西，它所有东西都是在您方所说的数据库里呈现的，这种情况下难道不是对于原创者作品的挤压吗？他的空间没有被挤压吗？所以您认为AI未来能发展到这个程度，这是您方的论证责任。

　　首先是您方一辩说的AI一直在发展，我们提问的时候你认为啊，然后聊一下反衬的问题。那您方觉得如果说传统工艺的意义逐渐升高，也算做反衬的话，那20%的传统工艺技艺即将面临失传，您方觉得原创会不会也跟着一起失传呢？为什么会失传呀？你给大家讲一讲吧。那我首先截一个点，对方刚刚所说的AI能不能够发展到直接把全部人类替代，人类变成傻子这件事情，他没有论证。而我方讲的是今天人们可以把这个工具用得越来越好，无数的实例给你去举证，进一步去讲你刚刚说的所谓传统工艺下降，因为它不符合时代需求啊。

　　好的，那我接着跟你聊，就是在AI没有系统发展的时候，可能人类创作者的意义本来就很高，但是今天因为有了AI的迅速发展，我人类创作者的意义甚至需要它来衬托，它来反衬，才能显得我好像比较好。您方论证的是人类的真诚显得AI更差，而并非说AI显得人类更好。如果从这一刻开始，我的存在意义、我的原创价值就好像已经被抹灭了呀。人们只会对比说“啊，你这个好像还挺快，毕竟虽然你效率比较低，但是你是自己做的呀”，但是如果你连这个都不算一种价值，你方认为什么才算呢？

　　我还是没听懂，红花本来就好看，有了绿叶的衬托，它更好看了，有什么问题呢？好同学，你刚才说传统工艺不符合当代发展，那你前面说市场订单量越来越大，当订单量越来越大的时候，我是不是需要效率高的人来完成呢？AI就可以，那所以原创现在也不符合发展，所以你要让它失传吗？为什么呀？什么叫做市场需求大？你觉得是哪一个创作的作品需求必须得用AI来产生？是场所，还是前面您方所说的？不是我方所说的，那你再重新讲一下你的观点，我实在没听懂。我方觉得人类创作是独特的，不会产生您方所说的那种生态问题。

　　哎，好同学，能换一个问题吗？那AI可以在一分钟之内生成多个图像，但是我一分钟之内只能画一幅，可能要花一天才能画一个图像。那如果今天你是老板的话，你愿意应聘哪个员工呢？我可能要花一天才能画一个图像。那如果今天你是老板的话，你愿意应聘哪个员工呢？我应聘能力强的呀，我应聘我需要的那个呀，他每天只画一幅画，但是我需要的不是他呀。那您方刚才也说了，既然说已经达到这个应聘标准，那你方才又在说到谁的竞争力更强，我就选谁，那AI出现之前，我们不就是所有人类在竞争吗？所以现在您发现要让人类和AI来竞争，这不就是对生存空间的一种挤压吗？

　　不是，以前余华只跟自己的作品竞争，现在他放到国外了，跟全世界的作品竞争，所以余华的作品价值降低了吗？传承和电影的发展，包括AI，咱们今天主要不是讲AI吗？你这个例子跟AI有什么关系呢？那AI的出现，它画的作品就降低了吗？AI出现后市场没有降低，但是其他创作者的意义在降低。哎，我发现你在模仿余华的风格了。什么叫做其他创作者意义的降低？是陈忠实的作品降低了，还是史铁生的作品降低了？你可能讲的是，有一些本来可替代性非常高的人，他的工作降低了，可是这是具体的个人职业变迁，不是人类创作者整体的问题。

　　感谢双方精彩的自由辩论。下面进入第五环节总结陈词，请反方四辩进行总结陈词，请选手试音。好，可以听到吗？嗯，可以听到。发言计时开始。

　　今天对方其实给我们在讲的就是，人类的意义、人类创造的存在意义就只有灵感和情感了。但是我方告诉你，我们今天在艺术领域的探寻真的仅仅只有灵感和情感吗？我学习画画10年，我学习到的技法；我弹钢琴20年，我对音准的把握、对力度的控制；我为了画一幅画，可能几天几夜不吃饭、不睡觉地画，这种毅力和打磨。在这种痛苦中探索，我对光影的掌握、对色彩的控制，这些难道都不是我作为创作者存在的意义的一部分吗？对方完全不谈这些。

　　今天AI给我呈上了一幅画，可能它的技法质量甚至能赶超我前10年所学习的所有技法，它的绘画功底可能在我之上。这个时候，我们大部分观众其实也分辨不出来谁是AI，谁是人类。那对方就说了，对方说“啊，这个是人类创作者创作出来的啊，可能情感价值会比较高”。那对于真正的原创创作者而言，这真的是一个好事儿吗？其实当我们人类创作者创作出来的作品跟AI创作出来的作品进行比较的时刻，就本身对原创创作者是一种侮辱吧。当我精心绘画出来的作品，融入我情感价值的作品放到这里，即使你分辨不出来，甚至可能我妹妹看到这个AI流浪狗或者行李箱离家出走的视频都会哭、都会觉得感动的时刻，那人类创作者存在的意义真的没有被消解吗？

　　再讲下一个观点：我们所说的第一个观点就是原创能力。首先，当代未成年人对网络有天然的亲近感和依赖性，他们很容易被现在大量投放的AI作品带偏节奏，因此被带坏胃口。当他们从小见到的就是这种AI生成的作品，就像我刚刚说的流浪狗拖着行李箱走的视频，他们所形成的审美观念和价值取向会从小开始受到影响，并且持续到他们之后的每一个阶段。所以我们在想，AI是不断进化的，使用AI的人类越来越多，这个进程无法被打破，我们的下一代未成年人使用这些东西、遭受这些东西的侵蚀是显而易见的。所以我们才说，这些原本能够成为原创创作者的人，现在一想到要动脑子就会使用AI，一想到绘画就会使用AI，这种时候原创创作者存在的意义难道没有被消解吗？所以我方认为，这才是真正的问题所在。

　　谢谢。最后请正方四辩进行总结陈词，请选手示意。好的，正方四辩可以听到吗？嗯，可以听到。发言计时开始。

　　感谢主席，我继续拆解您方的论点。第一个论点叫做“取代”，我方前面已经说的很清楚了，取代的是重复性的劳动环节，对于整个创作环节来说，它是最不核心的那个环节，所以它没有降低创作的核心价值，在评委判点下，它的意义也没有降低。

　　第二点，关于分辨不出来，对方辩友觉得无法分辨会导致意义下降，但实际上是把人类降成了感官接收器。但人类之所以是人类，是因为它是意义的赋予者。AI之所以能够写出像人的作品，是因为它吞噬了人类的数据，它是人类智慧的影子。如果因为影子太逼真，我们就认为本体没有意义了，那这不是本末倒置吗？

　　下面我再去讲，我们不知道到底是怎么实现了人类意义的提升的。第一点，我方前场和对方达成一个共识，叫做AI是不会进步的，因为它是对过去数据的总结，所以这个时候人类的价值是凸显出来的，叫做寻找进一步的方向和未来是什么样的。因为AI没有办法回答未来人们要怎么做，要去向哪里，所以人类创作者或者人类就承担了这个方向的问题，这是我们发现人类创作者新的时代赋予的意义。

　　第二点，人类创作与AI相比是与众不同的。我们讲AI是通过数据积累来输出作品，也就是说它是所有数据的最大公约数，而不是创造了一幅新的作品。而人类的思考，就是在这种平庸的背景板背后凸显出来的。就像梵高，他扭曲的线条和狂热的笔触，在当时平凡的艺术家中凸显出来，正是因为他的与众不同。但AI没有创造与众不同的能力，所以这种与众不同也是人类相比起AI来说提升的意义。

　　最后，当我们说AI挤压了人类的生存空间的时候，我们不是在担心人类失去创作的意义，而是在说，我们只是在恐惧无法通过出卖低级劳动换取口粮。所以当一个创作者的核心价值仅仅取决于它是否比机器更高效、更便宜，那么这种价值本身才像是您方说的对创作者缺乏尊重。

　　以上感谢。

　　张书浩评委，您需要见证哪一方的数据？我比较好奇的是正方在二辩环节的一份提升，叫做什核，通过浏览量的指标，然后能够得到这个用AI生成的作品的价值上升了50%，就我记得有这么一个数据。然后反方有一个数据是60%多的人会用AI的时候会懒得想，就是直接把它交给AI，应该是在那个四辩环节给出来了。然后最主要是这两个数据，正、反双方可以对比一下。郑鹏，您可以把您数据的链接发在公屏内吗？

　　反方还有一个在结辩环节里面讲的一个数据，叫62%的人被提问之后，他会有挑战的欲望。那现在有一个数据，检测方放出来就行，是吧？

　　好，请双方把评委需要的数据链接发送至公屏内。若时间过后仍未发送的，视为数据造假。

　　（此处出现与辩题无关的对话，已按要求保留原始表述） 　　你们的汉堡？买我吃麦包。看是什么。你好，我有这个数据的网站链接或者出处，标明出处。

　　老师傅，老师，您还有需要提供的那个吗？

　　没问题没问题，就是可以收到了，或者说可以。