[AI生成]社交媒体促进了青年人的成长

[AI生成]社交媒体阻碍了青年人的成长

　　在发言辩手落座时发言结束，即为另一方发言开始的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累计时长进行同一方辩手的发言，不限制句数。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言时间。

　　好，有请正方发言。

　　你像刚刚说社交媒体的成长教育成本大，如果有父母教育这些，那么我想问就是你父母的教育，那么你父母的价值观这些之类的难道一定正确吗？那是不是更容易形成“圈地自萌”的情况？因为你这个认知上的局限，那是不是更容易去认同某一方的观点，就是父母的价值观会影响社交媒体价值观，影响大家的群体认知或者说认知偏差。请举出父母教育难道会比社交媒体的教育更加具体的优势，你一直在回避我方问题，你一直在回应我们的问题，那我需要问你一个问题：您刚才说大部分人都是受益于社交媒体的，刚才您的这个说法，口径上其实并不对，因为青少年群体，您应该说“青年群体”受益于社交媒体，而不是“市政美一曾经取出性趣数据”。首先我说大部分人，我认为也是大部分的青年，你不要出现歧义。然后你说我在回避，其实你们也在回避我刚刚的问题，是不是请你回答我的问题？而且你并没有回答我的问题，所以我也回答你的问题。

　　线上打字交流确实容易锻炼文字组织能力和某种程度的逻辑表达能力，但是你方观点我也承认，现实社会中更关键更复杂的社交能力是线上交流无法提供的。您方说线下的交流更复杂，那这也不一定，线上的交流难道就不复杂吗？请问我们为什么要去“大”呢？我们经常讨论的是社交媒体对青年人的什么样的影响比较，到底是现实生活中的影响更大，还是社交媒体的影响更大呢？所以我认为你们讨论的方向已经偏斜了。

　　假如说刚刚您方说线上的交流更加复杂，扯到诈骗的话，那岂不是有些偏离您方的观点？如果青年在社交平台上遇到诈骗的话，就会导致他们受到伤害，成长过程多一些阻碍呢？

　　其次我想说一下，您方今天所论述的一切都是建立在把社交媒体当做一个工具，然后你要强调青年的主观性。那么我想问你，你在青年这样一个群体中，把责任全部转嫁到青年身上，会不会有一些太过的苛求？

　　关于责任转嫁这个问题，当我们每个人在使用社交媒体的时候，你们谈到的责任转嫁，其实社交媒体的本质上确实是一种技术工具，我们使用它，并且我们在上面发表我们的观点，发表我们的意见。我们在发表意见的同时，提高了我们自己的思维和辩证能力。这并不能讨论到责任转嫁的问题。我方实际上强调的是，社交媒体自带算法机制与资本的操作。

　　然后我方想再强调的是，成长难道不应该立足于现实，难道只应该扎根于虚拟的地方？我方并不是说社交媒体能够促进成长，就代表它不扎根于现实。我们承认它扎根于现实，但我们认为社交媒体也能够促进青年人的成长。

　　那您请纠正一下您方口径，您刚才否认了线下，现在又承认线下，请您纠正一个口径。我方刚才并没有否认线下，线下交友对青年发展没有好处，我方只是在论证线上交流，在社交媒体上的发言也能够同时促进成长。并且我认为正如你们所说，刚才有一个辩友提到过，网上的朋友有数百个，而现实中却没有朋友，那就说明在社交媒体上的网络交流关系更加复杂，那么更加复杂的交友关系是否应该更加能够提高我们的现实交往能力呢？

　　首先呢，你发现你方逻辑的混乱。我方面是认为您方在社交媒体上发表的这些观点，忽略了现实情况，于是才出现了线下交流减少的情况。我们能不能注意一下。

　　（主席提示：不记时，重新提问）

　　不记时不是你问的问题，重新说一遍，只能说问题。你刚没有问问题吗？那你坐下，你就随便说点过去，是你方的问题。

　　嗯，就是许多青年人在小红书上不是有很多学习资源嘛，他们可以自学一些额外的，比如说编程啊，或者别的东西啊，那这个不也是一种成长吗？一种知识的成长。我们现在有数据中心调研结果显示，受访者使用社交媒体进行交友、娱乐消遣占比54.5%，学习专业知识占16.59%。有数据支持，请问你方有吗？我想请教，难道只有学习才算是促进了青年人成长吗？青年人的成长难道只有学习这一方面吗？他们对网络的运用这些方面，难道不算是他们能力的提升吗？

　　对方刚刚问的问题就是说在一些平台上有学习方面的资源，我只是回答你的问题，并没有承认说只有学习才能够促进青年的成长。其次是对方在说我们的判断有些不准确，那么我想问您方的判断有提到青年在现实生活的成长吗？我们这次的辩题是社交平台是否促进还是妨碍青年人的成长，那我们焦点应该是社交媒体，而不是其他方面。那么能否认成长应该包含什么吗？我方并没有否认，只是说我们这个焦点应该是社交媒体，请回到我方问题。

　　您方说是当今时代社交媒体阻碍了青年的成长，那我们有没有错？当今时代社交媒体从青年的成长角度阻碍了他们。这个成长当然是包括线上线下，然而我在社交媒体中的成长，难道只能够带来个人的成长，而不能给我的现实学习技能带来成长吗？

　　但是我方可认为，线上能够锻炼能力，在线下同样可以通过其他方式得到锻炼，并且线上获得的资源更多是带有破坏性的，风险机会更大。在一个非常内向的人，他敢于在网上打字跟别人聊天，那你难道去想让他去线下主动跟别人说话？

　　正方时间到。

　　谢谢主席。通过以上的阐述我们可以看到，对方辩题常小同样30秒发言的观点，是建立在精致的幻想之上的。他们幻想的“父程”（此处原文可能为“方案”或特定术语，暂保留），是在一个“出的能向法机设计沉迷所情绪化个燃料系统中”（此句语义模糊，暂保留原始表述），以“青人经济提高自我能力，经常是高本领实现个人成长”。但现实是残酷的，在价值观塑造方面，社交媒体为青年铺设了一条从信息污染到自我迷失的路径。

　　对方辩友无法否认社交媒体的算法机制，它是驱动力，是流量。而知真相的人会证明，虚假、极端、情绪化的信息，比严谨客观的信息传播得更快，影响得更远。当我们置身于这样一个信息环境中，接收到的是严重污染的内容，这不仅是污染，更是对正确价值观基石的动摇。在碎片化信息流中快速切换，青年用于迅速思考和批判的认知能力将不断被消耗。对于心智尚未成熟的青年，在缺乏引导的情况下，他们能否锻炼出积极的辨别能力？我们不能一直要求一个初学者在信息海洋中辨别真伪，结果就是青年并非在真实的参照中认识自我，反而容易在喧嚣和骂战中，对容貌焦虑等现象产生错误认同。

　　为什么要选择社交媒体？书本和学校已经教给我们判断是非的标准，而社交媒体却以巨大的成本和极高的风险，带来信息污染和认知弱化的问题。对方辩题的逻辑链清晰地告诉我们，社交媒体并非帮助我们看清“我是谁”，而是用巨大的噪音掩盖了我们倾听内心的声音。

　　接下来进入短兵相接的自由辩论环节，时间各4分钟，由正方开始。

　　第一个环节是立论环节，首先由正方一辩发言，发言时间为3分钟。
　　社交媒体是一系列基于数字技术、以互联网为基础，用户创建共享内容并参与社交互动的关系网络。在我方看来，要判断当今时代社交媒体是促进还是阻碍青年的成长，需看其是否能在青年成长过程中帮助他们形成正确的价值观，提高认知和心理能力。基于此标准，我方认为当今时代社交媒体促进了青年人的成长。

　　社交媒体存在大量公开信息，降低了青年人获取信息的门槛，从而帮助他们分析信息，有助于利用信息提高个人认知和能力水平，进而促进青年人认知和能力的成长。促销媒体将全球知名学府的公开课、青年学习资讯免费推送到每个用户面前，这使得教育资源不再局限于名校高墙。同时，社交媒体提供了前所未有的信息透明度，各类信息在社交媒体上自由流动传播，不仅促进了教育资源的跨地域流动，也让青年人有更多机会了解国际信息。

　　例如，2025年1月，美国对某政策的新措施即将生效，大量美国用户涌入小红书，小红书在短短一天内登顶全球75个国家的下载榜。这些美国用户分享自己的生活，如月收入、房租、水电等情况，中国用户也向美国用户展示了中国的医疗费用等信息。小红书的用户生成内容模式，让普通人看到了彼此的真实生活，消除了信息差异，也提升了青年人的认知能力。

　　此外，青年人可以通过分享和标签与志同道合者形成兴趣圈层，参与爱好圈子的交流，帮助他们获得身份认同，提升情感归属，从而促进青年人心理层面的成长。在现实生活中，许多人难以在圈子中找到共同爱好者，例如一些冷门游戏、冷门小说，在生活中常因无人理解而感到孤独。社交媒体兴趣圈层通过共同共鸣，为青年搭建了身份认同的基石。当一个喜欢小众独立音乐的青年在现实场景中因无人共鸣而孤独时，在音乐兴趣圈层中，却能与素未谋面的网友畅快分享冷门乐队的歌词，解读线下演出的精彩瞬间，甚至共同支持喜欢的音乐人创作。这种基于共同兴趣的生活互动，让青年感受到被理解、被接纳的归属感，意识到自己的爱好并非异类，而是有一群人与自己拥有共同的审美与热爱。这种情感共鸣为青年找到了自我的落脚点，让他们在群体中初步感受到“我属于这里”的身份认知，为后续更深层次的身份认同奠定了基础。

　　总之，社交媒体让青年在时代的压力中找到了心灵归属的圈子，获得情感归属，帮助他们更好、更主动地融入社会，追求价值。如果没有社交媒体提供这些爱好圈子，青年人容易陷入迷茫。因此，社交媒体能够促进青年人心理层面的成长。

　　鉴于以上两个方面，我方坚定认为，当今时代社交媒体促进了青年人的成长。

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来有请反方二辩质询，正方一辩单边计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断被质询方发言，但被质询方不得打断质询方。

　　大家好，请问反方一辩，您是否承认青年人是指1524岁的人？我方观点中青年人是指1535岁。我们经过资料查询，根据各国定义，将青年人定义为15~24岁的人。请问您方是否认同？

　　我方查询到资料均来自官方网站，给出的青年人第一定义是15岁到35岁，那您方是否认同青年人在这个年龄段，其信息对接能力和判断力是不足的？

　　我方认为青年人在这个年龄段的信息辨别能力因年龄跨度较大而有所不同，存在不同层次的差异。

　　好的，那您是否承认在大部分青年人当中，他们的信息甄别能力比较差？

　　我方认为您这个观点比较片面，因为不能以“大部分人”一概而论。您方如何定义“信息甄别能力不足”？青年人的心态已经成熟，就没有必要再讨论其心理层面的成长了，对吗？

　　我不认同这个观点。无论一个人增长到什么程度，其认知永远有值得提升的空间和进步的可能。虽然您这样说，说明您认为青年人在一定程度上判断能力不足，容易受到不良信息影响，对吗？

　　青年人可能会受到不良信息影响，但可以通过其他能力或外界手段来帮助自己辨别和应对。您方是否承认青年人不会受到这些不良信息的影响？

　　您方刚刚说社交媒体可以拓展认知，提高信息渠道，那么在此过程中，青年人是否会受到这些不良信息的影响？

　　青年人受到不良信息影响，但这并不能阻碍社交媒体提升个人认知能力的观点。我方并没有完全否定青年人会受到这些不良信息的影响，但是我方主要观点是社交媒体利大于弊，能够促进青年人成长，即强调其有利的一面，并非否认其存在弊端，只是说利大于弊。

　　好的，您说社交媒体有利于青年人心理健康发展，但社会上还存在很多青年人因看到不良信息、收到广告等产生各种信息焦虑，难以辨别信息真伪。这确实存在，但我们不能从根本上否定社交媒体的积极作用，其在提升认知等方面的益处是主要的。

　　发言时间结束了，您发言后需要继续发言，否则会被记时。您还有几秒钟时间，请说一下。

　　感谢两个辩友，同样的环节交给反方一辩立论3分钟，有请。

　　我方认为，社交媒体阻碍了青年人的成长。

　　首先，社交媒体通过算法推送知识，形成信息茧房，从而建设了认知固化和极化的思维空间，阻碍了青年人正确价值观的形成。比如根据用户的点赞、评论、转发和完读情况推测其能力，此类视频的喜爱程度，算法会对符合用户喜好的内容进行中心推送，用户获取的信息便局限于个人喜好，请求信息解读时也容易被同质化信息包围。通过过滤异质信息和强化固有认知，让个体长期处于观点单一的舒适区，大大降低了公众观点向高维度形成思维互动的可能性。两个自信、思维独立、正确相关的一个心理学上的强共振，说明了在信息茧房环境里不断强化某个观点会获得荒谬的认知，最终导致群体思维所向的极端和盲从的现象。

　　以上是对青年人认知发展的研究，也显示在对社会事件的认知中，超过半数的受访者表示青年人对事件的态度会受到热门评论的影响，如果热评的价值观有不良的倾向，可能会影响青年人的价值判断，甚至挤压他们独立思考的空间和思维特性。由此可见，青年人在社交平台的算法中被动处于信息筛选的环境，渐渐影响了他们的身心健康和三观。

　　其次，当今时代，社交媒体导致社交方式发生改变，人们过度依赖线上社交而阻碍了必要的线下社交能力。社交媒体的出现，让我们的社交更多依靠线上，减少了面对面交流和察言观色的机会，使得真实交往中感知能力下降，必要的线下社交能力减弱，因此削弱了社会适应能力。截止2025年，全球社交媒体用户总数已突破54亿，用户平均每天在社交平台上的时间约为两个小时，庞大的用户群体和可观的使用时长是线上社交增多的数据支撑。与此同时，以上线下1000多名受访者的调查显示，有68%的受访者缺乏线下社交的欲望，并且56.6%的受访者存在来自恐惧或者迟疑，这种现象在年轻群体中已经更为明显。事实证明，社交媒体导致线上社交增多，当青年人不依赖线下社交后，很有可能在面对直接及时的现实互动时产生压力和不适应。

　　但是我方并不是让青年人远离线上社交，而是希望他们能平衡线上线下社交，多与身边的亲人朋友面对面交流。综上所述，我方坚信无论是从社交能力还是价值观塑造来看，社交媒体都阻碍了青年人的成长，谢谢大家。

　　好，感谢反方一辩。

　　观点时间同认为一个30秒有解。首先回应反方的观点，您方刚才提到中年老龄也可能会被影响，但我方今天讨论的是青年人，青年人是会被影响，并且对方提到后面的群众更可能会被获取，我方不理解为什么会这样。

　　其次，您方反驳我方的视野问题，提到文化的潜移默化渗透，但我方认为，以我方的第一个观点，当青年人提高他们的认知和辨识能力，他们可以做到有效排查哪些是有利信息、哪些是不利信息。

　　您方提到青年人可能会成立点赞党这类自我表达的外壳，我方认为，青年人对于自我价值依赖于他人点赞与评论，只是在网上依赖他人点赞、评论是获得他人评价的其中一种方式。实际上青年人在现实中，在线下也能通过朋友、亲人等得到评价。因此，我方认为你方的观点存在一些概念的问题。

　　还有，刚才您说到一定会检查线下涉及的话，我方认为不一定。毕竟朋友和亲人大多数是在我们身边的，而不是在网上。

　　最后，关于信息茧房，我方认为一个良好的做法，完全可以通过标签为你推荐相似观点或对应的观点，打破这个视野。所以说，信息茧房的形成，不一定会导致青年人三观的有所偏移。

　　您方提到可能会产生信息检索算法的总解，产生先检索方。那么先检索算法是先检索方产生的唯一成因吗？成因并非唯一，但是它在推理逻辑上很有可能会将这种算法应用到游戏智能中，通过智能点的不OK去传播。那这么说来，算法一定是独立的吗？我们没有说它一定是独立的，但是它的推理逻辑在很大程度上能够促进...不，它会形成自己的某种限制，限制你的思维。那算法并不代表是你，您方说的算法不一定等于你，那说明它是一个中性的工具，你承认吗？我方不承认它是中性的，我方认为它偏向于弊。
　　OK，那您刚刚说到算法，您不觉得它是不定的吗？那你刚刚又说它中间偏向于弊，所以您方的观点到底是算法是弊的，还是好是坏？刚才又说它偏向于弊，所以你方的观点到底是算法是弊的，还是好还是坏？我方偏向于弊，偏向于弊。那么算法其实我方认为算法是一个中性的工具，而它的利用主要取决于使用者，使用人是怎样去使用它，您方承认吗？
　　但是我们现在讨论的是青年人，青年人属于心智不太成熟的群体。您方提到青年人使用社交媒体的20次，那么在这期间的青年人一定会心智不成熟吗？从心理学上来看，大部分人会有偏离成熟的习惯。然后您方提到热情会影响，但这个地方热情会影响人的判断，尤其是青年人的判断。但是我方认为青年人的判断能力，是否大部分人都会被影响呢？我方认为青少年大部分属于心智成熟度不足的现象，所以我方认为他们会受该影响。我方说了50%几的人会觉得自己现在生活减少，那么实际上也存在大部分40%几认为自己现在生活并没有减少，所以说难道这一定会导致线下社交的减少？
　　嗯，线上社交具有间接性，这与线下社交特别不一样。你去挤压线下社交的时间，OK，我方认为线上社交并不一定会取代线下社交。比如我们现在还有各种旅游景点，各种热门活动，大家都还并不是足不出户，各种热门景点也因此一票难求。所以我方并不认为这会导致...谢谢。

　　（注：原文末尾"这是短，这是。他也可以好感谢两位辩手，接下来有请"为环节过渡语，按要求删除）

　　大家好，就刚刚一辩、二辩同学的发言，我做如下小结。

　　首先，对方一直不承认青少年在信息认知上存在不足。但我们可以认同的一点是，即便心智成熟的人，也可能在舆论导向下偏向某一方。例如“吴啊萍”事件，网上有很多人不一定都是青年人，可能有中年人甚至老年人，但他们可能会因为传统观念倾向于某一方，因此其信息面其实也是不足的。

　　其次，您方认为社交媒体可以拓展认知、提高视野。但从刚刚提到的认知不足这方面来看，再加上负面信息，这类信息传播速度更快，数量也更多，青年人会更容易受到虚假信息的影响。在此情况之下，相对传统媒体少而精的信息，社交媒体多而杂的信息肯定是少而精的信息更好。

　　第三，您方说社交媒体可以扩展全球视野，让我们认识世界。但在此过程中，青年人仍会受到文化偏见的影响，甚至有部分青年人会被别有用心之人洗脑，这对其成长是极为不利的。

　　最后，青年人通过社交媒体获得认同感，成为某些平台的用户。但青年人也容易...

　　（时间到）感谢。接下来同样的环节。

　　好，接下来进入盘问环节，先由正方三辩进行盘问，三分计时1分30秒，对被盘问方除三辩外的辩手进行盘问，可指定辩手作答，不可连续盘问同一辩手。答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时长不记录总时间。

　　正方三辩：我先说问题，再指定辩手。关于信息茧房的问题，我想问对方辩友，一个没有独立思考能力的人，即使在没有网络与社交媒体的时候，是否也会选择阅读认同自己观点的报纸，请与相同观点的人交流，而形成更加封闭的线下信息茧房呢？请对方一辩回答。

　　反方一辩：不好意思，请再说一遍。并没有资金，只是花时间。对于信息茧房，我想问对方辩友，一个没有独立思考能力的人，即使在没有网络的情况下，是否也会选择阅读认同自己观点的报纸，请与相同观点的人交流，从而形成更加封闭的线下信息茧房？首先他是选择自己喜欢的东西，不是他主动选择的，而是这个推送机制。

　　正方三辩：根据你刚才说的，我问的是在没有网络与社交媒体的时候，请听清楚，没有社交媒体这个东西，他还会有后面的东西吗？我们现在讨论的是有社交媒体的基础，他没有再谈没有社交媒体的情况，但是没有讲明主动阅读认同自己观点的问题，进行相同观点的交流，这个信息茧房会存在更牢固的问题。

　　反方三辩：如果他是前半段的问题，不可以连续盘问同一个辩手，你每个问题去问不同的辩手，不能一直一个可以着问。

　　正方三辩：那我现在怎么办？我继续问这个，还是你要另外让别人回答啊？

　　反方三辩：那我让二辩来说。我方认为，人在没有社交媒体的时候，的确会选择自己喜欢的东西，但是这是自我的选择，而不是单向的，也不是双向的作用。在有社交媒体的时候，他的推送机制以及个人的选择，会形成一个双向机制。

　　正方三辩：那么对方是否认同此类推送机制，还能够帮助一些感到孤独的青年人找到自己的兴趣圈层，获得身份认同，从而获得心理方面的成长呢？

　　反方一辩：是第一天，我问四点。不好意思，我在刚刚对方提到算法和个人是一个相互选择的关系。那么，您是否认同青年可以通过算法和标签与同好者形成信息圈层，获得身份认同，从而促进心理层面的成长？

　　反方二辩：根据算法机制，找到了与自己喜好相同的一部分人，得到了认同感。可是，你这样不就会压缩线下社交时间吗？因为它有一个成瘾性，并且长期在追求这种认同感的时候，会不会也迷失自我呢？

　　正方三辩：那么这就和您刚刚提到的青年对于信息甄别能力的不足具有相同的部分。那么我想请问您，青年信息甄别能力的不足是否是受社交媒体导致的呢？请一辩回答。

　　反方一辩：青年对于信息甄别能力的不足不是社交媒体导致的。既然不是，那么他甄别能力不足是由传统观念及教育的缺失导致的，因为这个而废除社交媒体是因噎废食。

　　正方三辩：了解外部的东西是否是因噎废食呢？请二辩回答。不好意思，再说一下，一定没关系。既然您已经承认了青年对于信息甄别能力的不足不是社交媒体导致的，那么就是由传统观念的不足、教育缺失和监管不到位导致的。如此看来，取消社交媒体这一有用的工具是否是因噎废食呢？

　　反方二辩：我方不同意对方观点。因为如果传统的教育等不能够提高青年人的信息甄别能力，那么您为何能够认为社交媒体就能够提高青年人的信息甄别能力呢？这是您的意思，我从来没有说过这句话。就如同一把菜刀伤了人，那么伤人的责任在于使用它的人还是菜刀本身呢？网络的主要责任既然是社会的缺失和监管能力不足。

　　正方三辩：同时我还有一个问题。通过现在的一些AI课程，青年人获得了获取新知和拓展视野的途径，比如说抖音课程让普通的老百姓能够获得高等教育资源，那么这是否有利于青年的成长呢？

　　反方二辩：你先问我，我问你。我刚问了几遍，我问一遍问你，那我二辩问你，那我四点问你。抖音提供的AI课程，但是抖音它需要你主动去选择AI，就算它给你推流了，在你加载着别的负面信息的时候，我们肯定...

　　下，那你就直接用一个问题，不要分题了。双方计时将分开进行，一方发言结束后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方先行开始，先站起来发言。

　　对方辩友，我方认为青年人成长过程中，广泛社交平台可以协助他们形成正确价值观，提高认知和心理能力。

　　对方辩友观点过于悲观，他们认为这些成长道路上的挑战会阻碍青年成长，其实不然。他们犯了一个关键认识性错误：您方承认了我方定义的青年人属于心理不成熟的群体，却又不承认这一点。首先，您方一直没有明确我方定义的青年人是“十五到二十四周岁”，在这一年龄段，青年人大部分心理不成熟，您方并未承认这个问题，所以我方不认为您方观点是客观的。我方的观点并非悲观，这是一个事实，也是心理学研究结论。我方认为青年是指15岁到35岁年龄阶段的人，我方的出处更为权威。

　　并且就算按照你方观点认为青年是15~24岁的人群，那么我认为从18岁以上的青年人已经具备一定的成熟度，能够有自我认知能力，并不会受到这些外在评论的影响。

　　首先，我们重申一下，我们讨论的是青年人，没有特指中国青年人。而我方定义的青年人属于15到24周岁，是通过联合国教育科文组织定义的，比中国相关机构的定义更具权威性。如果要比道理的话，世界青年的定义应更具普遍性。其次，您方觉得18岁以上的青年人已经成熟，这与我方观点存在分歧。

　　（正方三辩·正三小结）

　　我方认为，社交媒体促进了青年人的成长。首先，社交媒体降低了信息获取的门槛。每个人只要一部手机、一个账号，就能接触到全国乃至全球的信息。据数据显示，我国高等教育人口约2亿，而总人口约14亿，剩下的8亿人正是通过社交媒体获取信息，这打破了传统媒体信息传播的局限，让更多人有机会接触到值得学习的内容。

　　其次，社交媒体有助于打破信息壁垒，提升自我认知水平。虽然算法可能导致信息茧房，但设计良好的平台可以通过优化推荐机制，让用户接触到更广泛的知识。即使存在信息茧房，其影响也远小于没有社交媒体时形成的更大壁垒。没有社交媒体，青年人可能无法获取任何信息，而有了社交媒体，他们至少能获得一部分信息，并且可以主动关注感兴趣的领域，拓宽认知边界。

　　再者，社交媒体能增强青年人对信息的辨别能力。面对海量信息，尤其是负面信息，青年人会因为更强烈的信息感知能力而更加警惕，从而提升对假消息的辨别和抵制能力。这种在信息海洋中的历练，有助于他们形成独立思考的能力，这对其成长至关重要。

　　综上所述，社交媒体通过降低信息门槛、打破信息壁垒、提升辨别能力，对青年人的成长起到了积极的促进作用。

　　我方认为大家先等一下。

　　你现在发言，大部分的青年人，比方说我们18岁以上青年人，受到网络的有利影响比有害的影响更大。比方说我们社交平台会有一些对大学生进行心理疏导的网站，这些网站对我们的有利影响更大于弊端的影响，我们有更多的能力去甄别这些信息的有利影响和不利影响。

　　其实有一个问题，我在我方回答你方问题时想针对全场辩论提出几个疑问：对方一直在说他已经承认了社交媒体有算法推送机制，那么算法推送机制是利是弊，其实和形成心理茧房并没有直接关联。因为心理茧房指的是社交媒体会不断根据我们的喜好推送相关信息，而根据确认偏误效应，青年人长期接触某一方面的信息后，就会逐渐只听到与自己观点一致的声音。

　　0，我已经设置了计时，用手机计时。30秒后我会展示手机时间。好了，可以让对方发言，开始。

　　对于刚刚对方辩手的种种陈述，我方想说，在没有网络与社交媒体的时候，依然存在对方辩友所提及的种种问题，比如青年价值观偏差与青少年问题的同期增长。既然网络只是一个信息传播平台，那么是放任这些问题在暗处发展，让青年人独自承受，还是让其暴露在大众视野下，通过网络引发社会关注，使青年人学习相应的解决方法，更有利于问题的解决呢？无疑是后者。

　　对于对方说的信息检查问题，对方认为信息审核仅为个人喜好，出于某种目的，所以限制了多元观点。那么我想说的是，网络媒体带来的信息宽度和广度是前所未有的，信息审核只是这一限制的一部分。信息审核造成的信息壁垒与封闭，正如时空与海洋的阻隔，对方辩友所说的“封闭社交媒体反而能使观点更加多元”，这无疑是无稽之谈。

　　我就说这些。感谢正方三辩。

　　时间要我在30秒内发现自己的问题，我总结一下核心观点：他们可以预到信息的认可是他们毫开质的，二是数量好我想高，所以他们两就是抛开数量含质，抛开这量函数量往往是要考虑的行为。

　　那我们必须要知道的是，现在我们产一的作都的不同的专业性简单的人户，而且相会出口作为一个非法社会，越有一个信息升别比较低的阶段，那么内容于人脑会被信息升级能力差的这一个阶段，它的生理规化，这动他的相观认识的，这会导致他无法去有效应认购信息，而同时就是需求大量的到后面这些消息同时就回答去的他关。

　　其次，小众山体的形象有一个出法的身段和书华青少年的身心更加上一认，那么想告级的事争是会无意导致成意提出结婚，取得他强烈体样的。我们现在需要实现的是，人生不能只有线上治疗，这会导致强烈体验的缺失。我们要知道，人生无法仅通过线上治疗完全避免，必要的情感交流是不可少的，否则会导致我们丧失察言观色的能力，丧失信任与社交能力，降低对社会的感知与适应能力，从而使得个体更加难以融入社会。

　　同时，线上社交互动不会使得我们对线下社交漠视，但容易产生特性，这会导致线下交往变少，进而使得社会变得更加冷漠。我们虽然在网络上关注很多无关现象，但这些信息比较凝络，或者手机玩的明显是在桌畅导。

　　首先，今天对方辩友一直提到，当今社交媒体为我们提供了更多获取信息的渠道与资源。然而，我方一直强调，青年人正处于心智和三观更成熟的阶段。面对负面和消极信息时，青年人的印象会更深刻，从而影响其正确三观的形成。这一点，对方又该如何反驳呢？

　　其次，当今社交媒体已深度融入青年人的生活。平台通过算法机制，逐渐对青年人构建起信息茧房。根据确认偏误效应，青年人倾向于相信自己已有的知识和价值观，正如温水煮青蛙，一旦深陷于自己的舒适区，便不愿意跳出，也不愿意接受其他正确观点。在潜移默化中，认知保护被强化，思维偏见不断固化，导致青年人对多元观点的包容力下降，最终阻碍了其思想的成长。

　　并且，今天对方辩友认为社交媒体扩展了社交边界，让人们能找到兴趣相同的人，增加了认同感，提升了社交能力。但我们认为，这正是因为当今时代社交的便捷性，反而加强了现实逃避属性。线上社交无需面对面互动，这种浅层的社会互动让青年人更青睐线上社交，从而压缩了线下社交时间。就像可能与我们只有几站地铁之隔的同事，我们也可能选择微信联系，而放弃了面对面的友好交流。

　　也正因为社交媒体的普及带来的便利，远方的亲友也能够通过视频通话来交流和见面，甚至能通过微信分享日常。对于一些年轻人来说，生活充满了工作、梦想和学业。当我们为梦想奋斗、面对学业压力时，可能会忽略与家人的联系，比如常回家看看。而社交媒体的兴起，如抖音、小红书，确实为我们的生活压力带来了放松和愉悦。但我们却在不经意间，将这种习惯带入了朋友间的相处，在本该团聚的餐桌上，我们选择低头沉浸于自己的虚拟世界，忽略了身边人期盼的目光，减少了面对面的交流。这使得过去那种围坐在一起的温情氛围逐渐消散，人与人之间的亲密度在减少，关系变得疏离，而青年人更是首当其冲。

　　此刻我们站在这里，不仅是在辩论，更是在思考：当今时代社交媒体的发展，到底是促进还是阻碍了青年人的成长？这个问题的答案不言而喻。青年人应当以什么样的态度去面对社交媒体带来的影响？我方认为，青年人应当重视线下社交，不要让微信、视频通话成为取代现实陪伴的工具，别让简短的聊天界面括取代了促膝长谈的美好时光，也别让社交媒体将我们与身边人隔起一道心墙。“人生不相见，动如参与商”，我们都应珍惜身边人，成为那个愿意抬头看见彼此的人。

　　谢谢大家。

　　自由辩论环节，时间各4分钟，由正方开始发言，一方发言结束即为另一方发言开始的及时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时长照常进行。同一方辩手的发言次数不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示以放弃发言。正方先请，有请。

　　其实你刚提到我线下社交会压缩线下时间，我刚刚想问，线下社交为什么就是压缩线下时间的必要前提？这就是说，大脑会对某些信息产生持续性的关注，并不断去思考相关内容，因此可能导致线下社交体验下降，反而让人更加依赖线上社交。那么，如果线上社交处于一种“冷门”现象，我在线上社交中找到了共鸣和良好的互动，我们难道不能一起从线上社交转向线下社交吗？如果线下没有这样的社交氛围，社交需求该如何满足？人必须要有正常的社交。

　　嗯，但必须承认，人确实不需要完全依赖线上社交，但是我们不能否认，线上社交的成本更低。如果没有线上社交，我们也不可能获得那么多进行线下社交的机会。你既然知道线上社交的成本低，那就说明你认识到的人可能来自各方面。如果你对对方有误解，以为对方是个有素养的人，但实际见面后发现并非如此，这是最容易跳出这种现象的。线上见到的东西和线下见到的东西是不一样的，这是我们要考虑的问题。

　　我刚才说的是，您刚刚说的线下社交，但是如果我们只是愿意进行线上社交，那么就会缺失必要的线下互动。毕竟线上社交和线下社交的方式不同，只在线上社交，会降低我们的社交感知能力。我们今天讨论的是线上媒体是否会促进或阻碍青少年的成长，而并不是说我们没有线上社交这些问题。

　　对方辩友提到，线上社交增加之后，现在的人变得冷漠。您何出此言呢？我觉得这是个人原因。比如，一些年轻人因为工作或学业原因，忽略了过年回家，他们选择在外地工作或学习，而不是回家交流信息。我方认为您方可能偏离了“社交媒体是否会影响青少年成长”这个话题。它会导致青少年与现实社会的心理联系减弱，从而导致他们对人际交往感到陌生，导致社会认知能力下降。因为社会本来就是一个需要人际互动来发展的。

　　我们讨论的是社交媒体对于青年的影响，仅限于现在的社交趋势，这可能有些片面。线上社交只能通过屏幕交流，而线下社交可以有肢体接触等更深刻的交友体验，这和青年成长有什么关系？你认为心理连接对于青年人的成长关系大，这和青年成长有什么关系？心理健康是青年人成长的一种表现，因为他会有被爱的意识，这有助于心理健康。这个观点完全否认了线上社交对青年人心理成长的积极作用。

　　我方不否认线上社交有利于青年人心理成长，也承认它有积极作用，但我们更关注线下社交。身边的朋友面对面交流，可以减少线上社交中“察言观色”的心理负担，线下社交能够更加真实地感受到对方的情绪。我方认为你方的重点已经偏向线下社交，但我们今天讨论的社交媒体，定义是基于互联网，允许用户创建分享内容并参与社交互动的关系网络。所以我方认为你方的观点有些偏离，但你无法否认人脑具有思维惯性，会有简单直接的反应方式。因此，整个社交媒体的使用，而不是线下社交的缺失，会影响青少年成长。

　　对方辩友提到，线上社交会导致青少年心理出现问题，从而导致他们对人际交往感到陌生，导致社会认知能力下降。因为社会本来就是一个需要人际互动来发展的。我们承认线上社交有其优势，但我们更强调线下社交的重要性。

　　你方提到人脑会更加偏向负面情绪，进行简单思考。那么，如果按你方观点，那些科学家难道就只处于负面情绪中吗？他们的成就又是如何取得的呢？我们知道有一个心理效应，即人对负面信息的印象更加深刻。你说的科学家可能不处于青少年阶段，而我们讨论的是青少年。青少年心智尚未成熟，容易受到社交信息的影响。

　　对方辩友认为，不能因为部分青少年因网络问题出现极端情况，就否定线上社交的积极作用。但这些极端情况只是少数，不能代表大部分青少年。我方认为，大部分青少年心智不成熟，容易受到社交信息的不良影响，导致价值观偏差。你方光提到人脑偏向负面情绪，但并不一定导致他们大部分人的成长受到阻碍。

　　时间结束还各有10秒左右的时间。好，对方辩友说线上社交增加了之后，现在的人变得冷漠，您何出此言呢？我觉得这是个人原因。比如，一些老年人因为子女在外地工作，忽略了与家人的联系，他们只选择在本地工作或学习，而不是与家人交流信息。我方认为您方可能偏离了“社交媒体是否会影响青少年成长”这个话题。

　　对方辩友提到，线上社交会导致青少年与现实社会的心理联系减弱，从而导致他们对人际交往感到陌生，导致社会认知能力下降。因为社会本来就是一个需要人际互动来发展的。我们承认线上社交有其优势，但我们更强调线下社交的重要性。

　　对方辩友认为，不能因为部分青少年因网络问题出现极端情况，就否定线上社交的积极作用。但这些极端情况只是少数，不能代表大部分青少年。我方认为，大部分青少年心智不成熟，容易受到社交信息的不良影响，导致价值观偏差。你方光提到人脑偏向负面情绪，但并不一定导致他们大部分人的成长受到阻碍。

　　时间结束还各有10秒左右的时间。好，对方辩友说线上线，线上社交增加了之后，现在的人变得冷漠，您何出此言呢？我觉得这是个人原因。比如，一些年轻人因为工作或学业原因，忽略了与家人的联系，他们选择在外地工作或学习，而不是回家交流信息。我方认为您方可能偏离了“社交媒体是否会影响青少年成长”这个话题。

　　对方辩友提到，线上社交会导致青少年与现实社会的心理联系减弱，从而导致他们对人际交往感到陌生，导致社会认知能力下降。因为社会本来就是一个需要人际互动来发展的。我们承认线上社交有其优势，但我们更强调线下社交的重要性。

　　对方辩友认为，不能因为部分青少年因网络问题出现极端情况，就否定线上社交的积极作用。但这些极端情况只是少数，不能代表大部分青少年。我方认为，大部分青少年心智不成熟，容易受到社交信息的不良影响，导致价值观偏差。你方光提到人脑偏向负面情绪，但并不一定导致他们大部分人的成长受到阻碍。

　　时间结束还各有10秒左右的时间。好，对方辩友说线上线，线上社交增加了之后，现在的人变得冷漠，您何出此言呢？我觉得这是个人原因。比如，一些年轻人因为工作或学业原因，忽略了与家人的联系，他们选择在外地工作或学习，而不是回家交流信息。我方认为您方可能偏离了“社交媒体是否会影响青少年成长”这个话题。

　　对方辩友提到，线上社交会导致青少年与现实社会的心理联系减弱，从而导致他们对人际交往感到陌生，导致社会认知能力下降。因为社会本来就是一个需要人际互动来发展的。我们承认线上社交有其优势，但我们更强调线下社交的重要性。

　　对方辩友认为，不能因为部分青少年因网络问题出现极端情况，就否定线上社交的积极作用。但这些极端情况只是少数，不能代表大部分青少年。我方认为，大部分青少年心智不成熟，容易受到社交信息的不良影响，导致价值观偏差。你方光提到人脑偏向负面情绪，但并不一定导致他们大部分人的成长受到阻碍。

　　时间结束还各有10秒左右的时间。好，对方辩友说线上线，线上社交增加了之后，现在的人变得冷漠，您何出此言呢？我觉得这是个人原因。比如，一些年轻人因为工作或学业原因，忽略了与家人的联系，他们选择在外地工作或学习，而不是回家交流信息。我方认为您方可能偏离了“社交媒体是否会影响青少年成长”这个话题。

　　对方辩友提到，线上社交会导致青少年与现实社会的心理联系减弱，从而导致他们对人际交往感到陌生，导致社会认知能力下降。因为社会本来就是一个需要人际互动来发展的。我们承认线上社交有其优势，但我们更强调线下社交的重要性。

　　对方辩友认为，不能因为部分青少年因网络问题出现极端情况，就否定线上社交的积极作用。但这些极端情况只是少数，不能代表大部分青少年。我方认为，大部分青少年心智不成熟，容易受到社交信息的不良影响，导致价值观偏差。你方光提到人脑偏向负面情绪，但并不一定导致他们大部分人的成长受到阻碍。

　　时间结束还各有10秒左右的时间。好，对方辩友说线上线，线上社交增加了之后，现在的人变得冷漠，您何出此言呢？我觉得这是个人原因。比如，一些年轻人因为工作或学业原因，忽略了与家人的联系，他们选择在外地工作或学习，而不是回家交流信息。我方认为您方可能偏离了“社交媒体是否会影响青少年成长”这个话题。

　　对方辩友提到，线上社交会导致青少年与现实社会的心理联系减弱，从而导致他们对人际交往感到陌生，导致社会认知能力下降。因为社会本来就是一个需要人际互动来发展的。我们承认线上社交有其优势，但我们更强调线下社交的重要性。

　　对方辩友认为，不能因为部分青少年因网络问题出现极端情况，就否定线上社交的积极作用。但这些极端情况只是少数，不能代表大部分青少年。我方认为，大部分青少年心智不成熟，容易受到社交信息的不良影响，导致价值观偏差。你方光提到人脑偏向负面情绪，但并不一定导致他们大部分人的成长受到阻碍。

　　时间结束还各有10秒左右的时间。好，对方辩友说线上线，线上社交增加了之后，现在的人变得冷漠，您何出此言呢？我觉得这是个人原因。比如，一些年轻人因为工作或学业原因，忽略了与家人的联系，他们选择在外地工作或学习，而不是回家交流信息。我方认为您方可能偏离了“社交媒体是否会影响青少年成长”这个话题。

　　对方辩友提到，线上社交会导致青少年与现实社会的心理联系减弱，从而导致他们对人际交往感到陌生，导致社会认知能力下降。因为社会本来就是一个需要人际互动来发展的。我们承认线上社交有其优势，但我们更强调线下社交的重要性。

　　对方辩友认为，不能因为部分青少年因网络问题出现极端情况，就否定线上社交的积极作用。但这些极端情况只是少数，不能代表大部分青少年。我方认为，大部分青少年心智不成熟，容易受到社交信息的不良影响，导致价值观偏差。你方光提到人脑偏向负面情绪，但并不一定导致他们大部分人的成长受到阻碍。

　　时间结束还各有10秒左右的时间。好，对方辩友说线上线，线上社交增加了之后，现在的人变得冷漠，您何出此言呢？我觉得这是个人原因。比如，一些年轻人因为工作或学业原因，忽略了与家人的联系，他们选择在外地工作或学习，而不是回家交流信息。我方认为您方可能偏离了“社交媒体是否会影响青少年成长”这个话题。

　　对方辩友提到，线上社交会导致青少年与现实社会的心理联系减弱，从而导致他们对人际交往感到陌生，导致社会认知能力下降。因为社会本来就是一个需要人际互动来发展的。我们承认线上社交有其优势，但我们更强调线下社交的重要性。

　　对方辩友认为，不能因为部分青少年因网络问题出现极端情况，就否定线上社交的积极作用。但这些极端情况只是少数，不能代表大部分青少年。我方认为，大部分青少年心智不成熟，容易受到社交信息的不良影响，导致价值观偏差。你方光提到人脑偏向负面情绪，但并不一定导致他们大部分人的成长受到阻碍。

　　时间结束还各有10秒左右的时间。好，对方辩友说线上线，线上社交增加了之后，现在的人变得冷漠，您何出此言呢？我觉得这是个人原因。比如，一些年轻人因为工作或学业原因，忽略了与家人的联系，他们选择在外地工作或学习，而不是回家交流信息。我方认为您方可能偏离了“社交媒体是否会影响青少年成长”这个话题。

　　对方辩友提到，线上社交会导致青少年与现实社会的心理联系减弱，从而导致他们对人际交往感到陌生，导致社会认知能力下降。因为社会本来就是一个需要人际互动来发展的。我们承认线上社交有其优势，但我们更强调线下社交的重要性。

　　对方辩友认为，不能因为部分青少年因网络问题出现极端情况，就否定线上社交的积极作用。但这些极端情况只是少数，不能代表大部分青少年。我方认为，大部分青少年心智不成熟，容易受到社交信息的不良影响，导致价值观偏差。你方光提到人脑偏向负面情绪，但并不一定导致他们大部分人的成长受到阻碍。

　　时间结束还各有10秒左右的时间。好，对方辩友说线上线，线上社交增加了之后，现在的人变得冷漠，您何出此言呢？我觉得这是个人原因。比如，一些年轻人因为工作或学业原因，忽略了与家人的联系，他们选择在外地工作或学习，而不是回家交流信息。我方认为您方可能偏离了“社交媒体是否会影响青少年成长”这个话题。

　　对方辩友提到，线上社交会导致青少年与现实社会的心理联系减弱，从而导致他们对人际交往感到陌生，导致社会认知能力下降。因为社会本来就是一个需要人际互动来发展的。我们承认线上社交有其优势，但我们更强调线下社交的重要性。

　　对方辩友认为，不能因为部分青少年因网络问题出现极端情况，就否定线上社交的积极作用。但这些极端情况只是少数，不能代表大部分青少年。我方认为，大部分青少年心智不成熟，容易受到社交信息的不良影响，导致价值观偏差。你方光提到人脑偏向负面情绪，但并不一定导致他们大部分人的成长受到阻碍。

　　时间结束还各有10秒左右的时间。好，对方辩友说线上线，线上社交增加了之后，现在的人变得冷漠，您何出此言呢？我觉得这是个人原因。比如，一些年轻人因为工作或学业原因，忽略了与家人的联系，他们选择在外地工作或学习，而不是回家交流信息。我方认为您方可能偏离了“社交媒体是否会影响青少年成长”这个话题。

　　对方辩友提到，线上社交会导致青少年与现实社会的心理联系减弱，从而导致他们对人际交往感到陌生，导致社会认知能力下降。因为社会本来就是一个需要人际互动来发展的。我们承认线上社交有其优势，但我们更强调线下社交的重要性。

　　对方辩友认为，不能因为部分青少年因网络问题出现极端情况，就否定线上社交的积极作用。但这些极端情况只是少数，不能代表大部分青少年。我方认为，大部分青少年心智不成熟，容易受到社交信息的不良影响，导致价值观偏差。你方光提到人脑偏向负面情绪，但并不一定导致他们大部分人的成长受到阻碍。

　　时间结束还各有10秒左右的时间。好，对方辩友说线上线，线上社交增加了之后，现在的人变得冷漠，您何出此言呢？我觉得这是个人原因。比如，一些年轻人因为工作或学业原因，忽略了与家人的联系，他们选择在外地工作或学习，而不是回家交流信息。我方认为您方可能偏离了“社交媒体是否会影响青少年成长”这个话题。

　　今天这方内容反复陈述了社交媒体带来的种种风险，比方说我们通过线上社交更忽略身边人的感受，我们对负面情绪的影响会更加深刻。但是我认为，这是对方辩友的观点太过于悲观。我认为这些都是我们青年人成长道路上的挑战。

　　今天我们评判一个事物是否能促进青年人的成长，不应看它是否提供了一个无菌的温室，而应看它是否提供了应对这个世界的更强大的武器，还有更广阔的战场。我们知道，当一个人要去学会游泳的时候，他不能因为害怕溺水就不敢下水，否则他就永远无法学会游泳。

　　你们说社交媒体能够阻碍人的成长，但是我认为每个时代都看似在阻碍青年人的成长。中世纪的时候，宗教认为小说会让人沉迷于玄幻，也阻碍人的成长；20世纪初的时候，爵士乐被认为阻碍人的成长；电视普及之后，也有人批评我们青年人沉迷于电视而阻碍社交成长。我认为我们认为社交媒体毁掉青年人，只是因为我们的认知正在固化。社交媒体是时代赋予青年的一艘船，它让我们每个普通青年拥有探索世界、为梦想导航的可能。

　　对方辩友看到了信息洪流，但是我们看到的洪流中，无数青年正在急切寻找精神的彼岸，我们忽视了屏幕背后一个个鲜活、有时甚至孤独的灵魂。对方辩友认为线上社交让我们不能探望远在天外的亲人，但是对于我们工作和学业繁忙的人来说，这恰恰提供了一种能够与亲人交流的方式，减轻了我们生活的压力。对于更加内向的人来说，线上社交提供了一种能让我们更好、更轻松地去社交的方式。

　　所以对方辩友，你们谈论风险，我们在谈论希望。对大多数青年而言，社交媒体不是一个冰冷的工具，而是疲惫的时候可以停靠的港湾。在社交媒体中，我们可以脆弱，可以真实，可以成为自己，我认为这是任何教科书都无法给予的生命教育，也是人格的温暖。

　　今天听对方辩友的观点，我想到一件事情：很久之前我问我妈妈，上大学之前你会给我买手机吗？她说不会，她说这会妨碍学习，不能给我买。但是我在上大学之后发现，反而是过早接触社交媒体的人，他们学会了PPT，学会了很多关于生活的技能。所以今天对方辩友的观点，就很像我的一位长辈，希望为我们遮风挡雨，建立一个纯净的环境。我们心怀感激，但是我方认为真正的爱护应该是信任。

　　今天我们自己是作为青年人在这里讨论这个问题，那么你们认为社交媒体会阻碍我们成长吗？我们通过它学习知识、减轻压力，感谢。